El resumen evalúa un documento que describe un estudio observacional analítico de casos y controles no emparejados que pretende evaluar la asociación entre la hipermocisteinemia y la enfermedad cardiovascular. El resumen concluye que el documento detalla adecuadamente la pregunta de investigación, justifica la importancia del estudio, incluye una revisión bibliográfica pertinente y actualizada, y describe el diseño, métodos, variables y análisis estadístico de manera clara aunque no incluya todos los detalles requeridos

1. 1. Identifique la pregunta de investigación. ¿Cree que es de interés?
2. ¿Se detalla en la introducción las razones por las cuales la propuesta de
investigación es importante?
3. La revisión bibliográfica: ¿cree que en la introducción la revisión es acorde en
extensión y contenido al propósito del estudio?, ¿revisan el conocimiento actual sobre
el tema?, ¿dan razones para justificar que la investigación propuesta es importante?
4. Respecto de los OBJETIVOS DEL ESTUDIO:
a. ¿Se detalla el objetivo principal y los específicos o secundarios?
b. ¿La formulación de los objetivos es correcta?
5. ¿Se hace mención a la aplicabilidad y utilidad de los resultados?
6. DISEÑO Y METODOS:
a. ¿Informa de modo sencillo y explícito del tipo de diseño?
b. ¿Detalla cuál es la población de estudio?
c. ¿Describe la muestra?
d. ¿Explica cuáles son los criterios de inclusión y exclusión?
e. ¿Informa de cuál será el método de muestreo? ¿Dicen cómo han calculado
el
tamaño muestral necesario? ¿Dice de dónde proceden los sujetos?
f. ¿Explican cómo van a recogerse los datos?
g. ¿Dan definiciones operativizadas de cada una de las variables? ¿Dicen
cuáles son y cómo las van a medir?
h. ¿ Explican cómo se van a registrar los valores de las variables?
(Formularios)
i. ¿Indican si hay intervención y cómo se va a efectuar?

2. j. ¿Describen cómo será el seguimiento de los pacientes? (Si es que lo hay)
k. ¿Indican cómo se van a procesar y analizar los datos obtenidos?
7. CALENDARIO. ¿Figura el calendario o cronograma de trabajo?
8. LIMITACIONES Y SESGOS. ¿Se hacen referencias a los mismos? ¿Se indica cómo
van a minimizarse?
9. ETICA. ¿Se hace referencia a este aspecto? ¿Hay consentimiento informado? (Si
procede). ¿Indican cómo van a recoger dicho consentimiento?
10. RECURSOS. PRESUPUESTO. CRONOGRAMA GLOBAL. ¿Se indican aunque
sea de modo somero estos apartados?
11. ¿Se ha realizado una PRUEBA PILOTO?
12. ¿Se menciona el PERSONAL QUE INTERVIENE y su responsabilidad?
13. ¿Cree que figuran los elementos necesarios en los Anexos?
14. ¿La bibliografía es acorde en extensión y actualización?

3. RESPUESTAS:
1. Pregunta de investigación: Se pretende evaluar la magnitud de la asociación
entre la hipermocisteinemia en pacientes con CI y en pacientes sin ella en AP.
La pregunta es interesante, medianamente factible de responder en el ámbito
de la AP y pertinente.
2. En la introducción hacen referencia al por qué de la importancia de la
investigación que acometen cuando dicen que “la identificación y la
comprensión de los llamados nuevos factores de riesgo cardiovascular puede
mejorar las habilidades las habilidades en la evaluación del riesgo global del
paciente” (final del 2º párrafo de introducción).
3. Revisión bibliográfica: es adecuada y lo suficientemente extensa (18 citas para
documentar el estado actual del tema). Incluye además bibliografía española y
extranjera, actulizada si tenemos en cuenta la fecha de publicación del trabajo.
Revisan el conocimiento actual del tema brevemente (2º párrafo de la
introducción) y justifican su importancia en el ámbito de trabajo (3er párrafo).
4. Objetivos: Se detalla el principal y el secundario. La formulación es adecuada
aunque incompleta (faltaría definir el ámbito espacial y temporal en los
objetivos).
5. Aplicabilidad de los resultados: se menciona, aunque de modo implícito a lo
largo de la discusión. Ver último párrafo de discusión y punto “qué aporta este
estudio” del cuadro resumen (pág 329).
6. DISEÑO Y METODOS:
a. Informa del diseño de modo sencillo y claro: observacional analítico de
casos y controles no emparejados

4. b. Población: La detalla adecuadamente. 1º determina el tamaño muestral
y explican cómo lo han calculado.
c. Muestra: Una vez determinado el tamaño teórico y calculadas las
pérdidas citan la muestra, el ámbito (CS Parla) y en la tabla 1 pueden
verse las características basales de la muestra.
d. Criterios Incl/Excl: Detallados
e. Método de muestreo: Consecutivo no probabilístico. Cálculo del tamaño
muestral: Sí, 2º párrafo del apartado Mat-Métodos. Procedencia de los
sujetos: 1er párrafo pág 327.
f. ¿Cómo se recogen los datos? Suponemos que en el protocolo se
detalla este punto, en el original no se cita, y tampoco es estrictamen
necesario.
g. Se citan las variables principales, pero no operativizadas (suponemos
que en el protocolo sí se hace). Las dividen acertadamente en principal
y secundarias (en este caso se corresponden con la v. dependiente y
las independientes o covariables).
h. No lo indican
i. No hay intervención (es un observacional)
j. No hay seguimiento
k. Apartado de análisis estadístico (pág 327)
7. Calendario: No se cita
8. Limitaciones y sesgos: Se citan en la discusión (pág 329)
9. Resto de apartados: no aplicables al ser un original y no un protocolo detallado