SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 14
Habilidades de Pensamiento Grupo «I» Jesús De Ávila Bohórquez Cesar Carrascal Lozano Carlyle Herrera Mercado Juan Esteban Morales  Daniel Llerena Peluffo
Inducción y Deducción
Argumento Inductivo            El argumento inductivo parte de la observación de un cierto número de casos particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase.            Dicha generalización valdrá no sólo para los casos observados y experimentados, sino para todos los de su especie.           Veamos un ejemplo:           1) Kevin es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     2) Luis es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     3) María es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     4) n…      Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer a los 18 años
Como podemos advertir a partir de la observación de una serie de individuos (Kevin, Luis y María) que sabemos que pertenecen a la clase adolescente y tienen la propiedad de dejar de crecer a los 18 años, de ahí concluimos generalizando la propiedad observada en los individuos observados, a todos los individuos de la clase de los adolescentes, aún cuando no hayamos observado a todos.
 Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se afirma:           “No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales”. Las premisas que apoyan tal conclusión son las siguientes:           1) Luisa es mujer y me ha sido infiel2) Patricia es mujer y me ha sido infiel3) Carmen es mujer y me ha sido infiel4) n… Probablemente todas las mujeres son infieles            Una vez que hemos explicado en qué consiste el argumento inductivo, cabe preguntarnos: ¿La conclusión a la que se llega  en este tipo de argumento es necesaria como en los argumentos deductivos?           Y la respuesta es: ¡NO!, la conclusión es probable.           Dado que no se han analizado todos los casos existentes, es decir, a todas las mujeres, para seguir con el ejemplo anterior, cabe la posibilidad de que entre los casos no analizados se encuentre alguno que falsifique la conclusión. Así, podrían encontrarse casos de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sería falso que todas las mujeres son infieles.      
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.            A la relación necesaria que se establece entre premisas y conclusión se le denomina validez. Así, decimos que un razonamiento es válido si al suponer que las premisas son verdaderas la conclusión se sigue forzosamente; es decir, válidamente no podría seguirse otra conclusión.           La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: ¿si las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?       Argumento Deductivo
Ejemplo: Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es tanto:       Premisa 1 Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes.     Premisa 2      Juan es novio de Luisa.       Conclusión    Juan tiene los ojos verdes.    Para ver si este razonamiento es válido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?           Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que Todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces ¿se sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es válido.      
En un argumento deductivo la conclusión no afirma nada que no esté ya dicho, aunque quizá de manera implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo hacer explícito algo ya afirmado en ellas.            Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo:     Premisa 1    Todas las manzanas son azules.     Premisa 2    Este objeto es una manzana.       Conclusión    Este objeto es azul.    Evaluemos si el argumento anterior es válido preguntándonos: ¿suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?            Y entonces argumentamos:            “Si todas las manzanas son azules y este objeto es una manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido que todo lo que sea manzana es azul”, por lo tanto el razonamiento es válido.
     La diferencia fundamental que observamos pues, entre un razonamiento deductivo y un inductivo es que en el primero la conclusión es necesaria y  en el segundo la conclusión es probable.Otra diferencia es que en el argumento deductivo sólo nos interesaba la forma, no el contenido, así no era necesario ir a contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones. En cambio, el argumento inductivo parte de la observación de la realidad y sobre la base de ella es que puede arribarse a la conclusión y afirmarse con mayor o menor grado de probabilidad la conclusión. De esta manera, en el razonamiento inductivo importa tanto la forma como el contenido.
Induccion y Deduccion

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Párrafos de conclusión
Párrafos de conclusión Párrafos de conclusión
Párrafos de conclusión miguel488
 
Tipos de argumentos
Tipos de argumentosTipos de argumentos
Tipos de argumentosarlettcbta90
 
Leyes de algebra proposicional
Leyes de algebra proposicionalLeyes de algebra proposicional
Leyes de algebra proposicionalelisa pizano
 
El párrafo: introducción, desarrollo y cierre
El párrafo: introducción, desarrollo y cierreEl párrafo: introducción, desarrollo y cierre
El párrafo: introducción, desarrollo y cierrejoseorrlandoabantoquevedo
 
Juicio y clasificación
Juicio y clasificaciónJuicio y clasificación
Juicio y clasificaciónmaryanali
 
El comentario crítico
El comentario críticoEl comentario crítico
El comentario críticoAlicialeonleon
 
Marco teorico
Marco teoricoMarco teorico
Marco teoriconspablo
 
Ensayo introduccion a la investigacion
Ensayo introduccion a la investigacionEnsayo introduccion a la investigacion
Ensayo introduccion a la investigacionIsbelys Rivero
 
Clases de párrafo según la ubicacion de la idea principal.
Clases de párrafo según la ubicacion de la  idea principal.Clases de párrafo según la ubicacion de la  idea principal.
Clases de párrafo según la ubicacion de la idea principal.yrebecabz
 
Informe de experimento 3er grado secundaria
Informe de experimento 3er grado secundariaInforme de experimento 3er grado secundaria
Informe de experimento 3er grado secundariaferreolo
 
Tautologia y contraddicciones
Tautologia y contraddiccionesTautologia y contraddicciones
Tautologia y contraddiccionesDeisbis Gonzalez
 
Mapa conceptual sobre consideraciones de la filosofia
Mapa conceptual sobre consideraciones de la filosofiaMapa conceptual sobre consideraciones de la filosofia
Mapa conceptual sobre consideraciones de la filosofiaDilmarys Rodriguez
 
Actitud filosófica
Actitud filosóficaActitud filosófica
Actitud filosóficaYucin C.M.
 
Ejemplo de discurso
Ejemplo de discursoEjemplo de discurso
Ejemplo de discursorodrigoxa
 
Ejemplo de Guion para la elaboración de un podcast
Ejemplo de Guion para la elaboración de un podcastEjemplo de Guion para la elaboración de un podcast
Ejemplo de Guion para la elaboración de un podcastiizalovez
 

Was ist angesagt? (20)

Párrafos de conclusión
Párrafos de conclusión Párrafos de conclusión
Párrafos de conclusión
 
Tipos de argumentos
Tipos de argumentosTipos de argumentos
Tipos de argumentos
 
Leyes de algebra proposicional
Leyes de algebra proposicionalLeyes de algebra proposicional
Leyes de algebra proposicional
 
Modus Ponendo Ponens
Modus Ponendo PonensModus Ponendo Ponens
Modus Ponendo Ponens
 
El párrafo: introducción, desarrollo y cierre
El párrafo: introducción, desarrollo y cierreEl párrafo: introducción, desarrollo y cierre
El párrafo: introducción, desarrollo y cierre
 
Juicio y clasificación
Juicio y clasificaciónJuicio y clasificación
Juicio y clasificación
 
El comentario crítico
El comentario críticoEl comentario crítico
El comentario crítico
 
Marco teorico
Marco teoricoMarco teorico
Marco teorico
 
Principio de razón suficiente
Principio de razón suficientePrincipio de razón suficiente
Principio de razón suficiente
 
Ensayo introduccion a la investigacion
Ensayo introduccion a la investigacionEnsayo introduccion a la investigacion
Ensayo introduccion a la investigacion
 
Clases de párrafo según la ubicacion de la idea principal.
Clases de párrafo según la ubicacion de la  idea principal.Clases de párrafo según la ubicacion de la  idea principal.
Clases de párrafo según la ubicacion de la idea principal.
 
Informe de experimento 3er grado secundaria
Informe de experimento 3er grado secundariaInforme de experimento 3er grado secundaria
Informe de experimento 3er grado secundaria
 
Ensayo argumentativo
Ensayo argumentativoEnsayo argumentativo
Ensayo argumentativo
 
Tautologia y contraddicciones
Tautologia y contraddiccionesTautologia y contraddicciones
Tautologia y contraddicciones
 
Lengua 2 bgu_2
Lengua 2 bgu_2Lengua 2 bgu_2
Lengua 2 bgu_2
 
Mapa conceptual sobre consideraciones de la filosofia
Mapa conceptual sobre consideraciones de la filosofiaMapa conceptual sobre consideraciones de la filosofia
Mapa conceptual sobre consideraciones de la filosofia
 
Actitud filosófica
Actitud filosóficaActitud filosófica
Actitud filosófica
 
Ciencia y tecnologia mapa mental
Ciencia y tecnologia  mapa mentalCiencia y tecnologia  mapa mental
Ciencia y tecnologia mapa mental
 
Ejemplo de discurso
Ejemplo de discursoEjemplo de discurso
Ejemplo de discurso
 
Ejemplo de Guion para la elaboración de un podcast
Ejemplo de Guion para la elaboración de un podcastEjemplo de Guion para la elaboración de un podcast
Ejemplo de Guion para la elaboración de un podcast
 

Ähnlich wie Induccion y Deduccion

Filosofía de la Lógica
Filosofía de la LógicaFilosofía de la Lógica
Filosofía de la Lógicarafael felix
 
Argumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasArgumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasJorge Gacitúa
 
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivosArgumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivosisabel serratos
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógicajurista2012
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logicaBlog Demiurgo
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logicaBlog Demiurgo
 
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaLasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaSoy De Tu Destino
 
Para que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidadPara que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidadJoel Esparza Narváez
 
Filosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaFilosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaSoy De Tu Destino
 
Tema 02. validez de la argumentación
Tema 02. validez de la argumentaciónTema 02. validez de la argumentación
Tema 02. validez de la argumentaciónjlcisnerosmxl
 

Ähnlich wie Induccion y Deduccion (20)

Induccion y Deduccion
Induccion y DeduccionInduccion y Deduccion
Induccion y Deduccion
 
Args deductivos-e-inductivos
Args deductivos-e-inductivosArgs deductivos-e-inductivos
Args deductivos-e-inductivos
 
Argumentos deductivos
Argumentos deductivosArgumentos deductivos
Argumentos deductivos
 
Deductivo inductivo
Deductivo inductivo Deductivo inductivo
Deductivo inductivo
 
L
LL
L
 
Filosofía de la Lógica
Filosofía de la LógicaFilosofía de la Lógica
Filosofía de la Lógica
 
Deducivo. e.8
Deducivo.   e.8Deducivo.   e.8
Deducivo. e.8
 
Deductivo eqpo 8
Deductivo eqpo 8Deductivo eqpo 8
Deductivo eqpo 8
 
Argumentacion y falacias
Argumentacion y falaciasArgumentacion y falacias
Argumentacion y falacias
 
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivosArgumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
Argumento inductivo argumentacion unidad 2 inductivos
 
1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica1 diapositivas de lógica
1 diapositivas de lógica
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logica
 
El argumento y la logica
El argumento y la logicaEl argumento y la logica
El argumento y la logica
 
El razonamiento
El razonamientoEl razonamiento
El razonamiento
 
Argumentación filosófica
Argumentación filosóficaArgumentación filosófica
Argumentación filosófica
 
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofíaLasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
Lasclavesdelaargumentacion cb6 filosofía
 
Para que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidadPara que un enunciado sea científico hable de la realidad
Para que un enunciado sea científico hable de la realidad
 
Filosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosoficaFilosofía III, argumentacion filosofica
Filosofía III, argumentacion filosofica
 
Tema 02. validez de la argumentación
Tema 02. validez de la argumentaciónTema 02. validez de la argumentación
Tema 02. validez de la argumentación
 
Validez-de-un-argumento.pdf
Validez-de-un-argumento.pdfValidez-de-un-argumento.pdf
Validez-de-un-argumento.pdf
 

Induccion y Deduccion

  • 1. Habilidades de Pensamiento Grupo «I» Jesús De Ávila Bohórquez Cesar Carrascal Lozano Carlyle Herrera Mercado Juan Esteban Morales Daniel Llerena Peluffo
  • 3. Argumento Inductivo            El argumento inductivo parte de la observación de un cierto número de casos particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase.            Dicha generalización valdrá no sólo para los casos observados y experimentados, sino para todos los de su especie.           Veamos un ejemplo:           1) Kevin es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     2) Luis es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     3) María es adolescente y dejó de crecer a los 18 años     4) n…      Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer a los 18 años
  • 4.
  • 5. Como podemos advertir a partir de la observación de una serie de individuos (Kevin, Luis y María) que sabemos que pertenecen a la clase adolescente y tienen la propiedad de dejar de crecer a los 18 años, de ahí concluimos generalizando la propiedad observada en los individuos observados, a todos los individuos de la clase de los adolescentes, aún cuando no hayamos observado a todos.
  • 6.
  • 7.  Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se afirma:           “No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales”. Las premisas que apoyan tal conclusión son las siguientes:           1) Luisa es mujer y me ha sido infiel2) Patricia es mujer y me ha sido infiel3) Carmen es mujer y me ha sido infiel4) n… Probablemente todas las mujeres son infieles            Una vez que hemos explicado en qué consiste el argumento inductivo, cabe preguntarnos: ¿La conclusión a la que se llega  en este tipo de argumento es necesaria como en los argumentos deductivos?           Y la respuesta es: ¡NO!, la conclusión es probable.           Dado que no se han analizado todos los casos existentes, es decir, a todas las mujeres, para seguir con el ejemplo anterior, cabe la posibilidad de que entre los casos no analizados se encuentre alguno que falsifique la conclusión. Así, podrían encontrarse casos de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sería falso que todas las mujeres son infieles.      
  • 8.
  • 9. Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.            A la relación necesaria que se establece entre premisas y conclusión se le denomina validez. Así, decimos que un razonamiento es válido si al suponer que las premisas son verdaderas la conclusión se sigue forzosamente; es decir, válidamente no podría seguirse otra conclusión.           La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: ¿si las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?       Argumento Deductivo
  • 10. Ejemplo: Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es tanto:       Premisa 1 Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes.     Premisa 2     Juan es novio de Luisa.       Conclusión    Juan tiene los ojos verdes.    Para ver si este razonamiento es válido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?           Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que Todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces ¿se sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es válido.      
  • 11.
  • 12. En un argumento deductivo la conclusión no afirma nada que no esté ya dicho, aunque quizá de manera implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo hacer explícito algo ya afirmado en ellas.            Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo:     Premisa 1    Todas las manzanas son azules.     Premisa 2    Este objeto es una manzana.       Conclusión    Este objeto es azul.    Evaluemos si el argumento anterior es válido preguntándonos: ¿suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?            Y entonces argumentamos:            “Si todas las manzanas son azules y este objeto es una manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido que todo lo que sea manzana es azul”, por lo tanto el razonamiento es válido.
  • 13.      La diferencia fundamental que observamos pues, entre un razonamiento deductivo y un inductivo es que en el primero la conclusión es necesaria y  en el segundo la conclusión es probable.Otra diferencia es que en el argumento deductivo sólo nos interesaba la forma, no el contenido, así no era necesario ir a contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones. En cambio, el argumento inductivo parte de la observación de la realidad y sobre la base de ella es que puede arribarse a la conclusión y afirmarse con mayor o menor grado de probabilidad la conclusión. De esta manera, en el razonamiento inductivo importa tanto la forma como el contenido.