Logica juridica

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
(Creada por ley Nº 25265)
“Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático”
Tema:
CATEDRA : LOGICA JURIDICA
CATEDRÁTICO: Abg. Allasi Pari, Carlos M.
INTEGRANTES:
Ciclo : I
Sección : “B”
HUANCAVELICA 2014

UNIVERSIDAD NACIONAL FACULTAD DE DERECHO Y
DE HUANCAVELICA CIENCIAS POLITICAS
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO PÁGINA 2
Con mucho cariño y reconocimiento, el presente
trabajo va dedicado a mi querido padre por
apoyarme en mis estudios superiores.

Introducción
Se refiere a hacer algo por inducción, el cual va permitir demostrar una infinidad de
proposiciones, a un tipo de razonamiento donde se obtendrán conclusiones tan solo
probables (concepción moderna).
Podemos decir también que el razonamiento inductivo es una modalidad de
razonamiento no deductivo que consiste en obtener conclusiones generales a partir
de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo de la observación
repetida de los objetos o acontecimientos de la misma índole, en la cual se
establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.

RAZONAMIENTO INDUCTIVO
CONCEPTO
El propósito de razonamiento inductivo es el estudio de las pruebas que permiten
medir la probabilidad de los argumentos, así como de las reglas para construir
argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el
razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuándo considerar un argumento
como válido. De este modo, se hace uso de la noción de "fuerza inductiva", que
hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusión sea verdadera
cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es fuerte cuando

es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son
verdaderas.1
Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que el
razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener
conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o
individuales. Por ejemplo, a partir de la observación repetida de objetos o
acontecimientos de la misma índole se establece una conclusión general para todos
los objetos o eventos de dicha naturaleza.2
Esa definición, en el presente y en lógica, ya no está en uso: “Como ya
mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción
diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, “va de lo particular a lo
general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las
premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una
afirmación general esto es, cuantificacional, no es cierto”3. “A pesar que muchos
diccionarios definen razonamiento inductivo como razonamiento que deriva
principios generales a partir de observaciones específicas, este uso está obsoleto”.4
El razonamiento inductivo, por otro lado, es aquel proceso en el que se razona
partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario de la deducción.
1 González Labra (Editora), María José (2012). Psicología del Pensamiento. Madrid: Sanz y Torres
2 Jacob Buganza T, escribe: “La inducción, siguiendo la definición actual de José Rubén Sanabria, es el “razonamiento por el cual, a partir de una o de varias
proposiciones particulares, se establece una proposición universal”, definición similar a la aristotélica.
3 José A. Díez, C. Ulises Moulines (1997- 2008) Fundamentos de Filosofía de la Ciencia p 53.
4 Deductive and Inductive Arguments» (en ingles). Internet Enciclopedia of Philosophy. Consultado el 28 de marzo de 2012.

La base de la inducción es la suposición de que algo es cierto en algunas ocasiones,
lambien lo será en situaciones similares aunque no se haya observado. Una de las
formas más simples de inducción ocurre cuando a través de una serie de encuestas,
de las que se obtienen respuestas dadas por una muestra, es decir, de una parte
de la población total, nos permitimos extraer conclusiones acerca de toda la
población.
SEGÚN FRANCIS BACON
Acepta la definición de Aristóteles de la inducción: "La inducción es un tránsito de
las cosas individuales a los conceptos universales", la clarifica argumentando que
significa obtener los axiomas sobre los que se basa el razonamiento correcto a partir
"de los sentidos y los hechos particulares elevándose continua y progresivamente
para llegar, en el último lugar a los principios más generales; este es el camino
verdadero, pero todavía no probado", establece como método que "la inducción que
ha de ser útil para el descubrimiento de las ciencias y las artes, debe analizar la
naturaleza por las debidas eliminaciones y exclusiones; y luego, tras un número
suficiente de negativas, concluir sobre hechos afirmativos".
INDUCCIÓN DE HERSCHEL: BÚSQUEDA DE CAUSAS
John Herschel5 busca resolver el problema de la inducción argumentando que para
cada nuevo hecho científico, incluyendo hipótesis, hay dos aspectos distintos: el
descubrimiento y su verificación. Herschel notó que el método para formular una
5 J Herschel (1830): "Preliminary discourse on natural philosophy" ("Introducción a la filosofía natural"

hipótesis no tiene nada que ver con su mayor o menor aceptación: una propuesta
derivada de observaciones cuidadosas, sistemáticas, puede tener el mismo valor
que una intuición momentánea o incluso accidental, si sus predicciones se cumplen
en la realidad.
La lógica inductiva:
Tradicionalmente se consideraba que razonamiento inductivo es una modalidad del
razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas
que contienen datos particulares o individuales.
Sin embargo, esa definición, en el presente y en lógica, ya no está en uso: “Como
ya mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción
diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, “va de lo particular a lo
general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo válido las
premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una
afirmación general, no es cierto6.
6 FRANCIS BACON Novum Organum,I, 3,Pág. 450

Por ejemplo: a partir de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la
misma índole se establece una conclusión general para todos los objetos o eventos
de dicha naturaleza.
Razonamiento valido y no valido
Si probamos con todas las alternativas, resulta que o y no son las únicas
expresiones que no pueden intercambiarse por otras.
De esto es evidente que la validez de depender solo del hecho de que una de las
premisas consiste de dos enunciados conectados por la conjunción o, que la otra
premisa es la negación del primer enunciado de la primera premisa y que la
conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa.
Ejemplo:
 Todos los hombres son venezolanos.
 Todos los venezolanos son honestos;
 Luego, todos los hombres son honestos.
Todos los hombres son honestos.
INDUCCIÓN MATEMÁTICA
En matemáticas, la inducción es un razonamiento que permite demostrar una
infinidad de proposiciones, o una proposición que depende de un parámetro que
toma una infinidad de valores enteros. En términos simples, la inducción matemática
consiste en el siguiente razonamiento:

 Premisa mayor: El número entero tiene la propiedad.
 Premisa menor: El hecho de que cualquier número entero tenga la
propiedad implica que también la tiene (que se anota).
 Conclusión: Todos los números enteros a partir de tienen la propiedad.
TIPOS DE RAZONAMIENTO INDUCTIVO:
Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es
completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares,
específicamente todos los casos individuales de la generalización correspondiente.
Ejemplo:
Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio
 Pedro es universitario.
 Pablo es universitario.
 Paula es universitario.
 Patricia es universitario.
 Patricio es universitario
Rpt: Por lo tanto, todos los hijos de Ana son universitarios.

Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo es
incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos
particulares, más aún, casos individuales de la generalización correspondiente.
Ejemplos:
 El oxígeno se dilata con el calor
 El hidrógeno se dilata con el calor.
 El nitrógeno se dilata con el calor.
Rpt: Luego, todos los gases se dilatan con el calor.
Características del Razonamiento Inductivo.
No existe un criterio unánime a la hora de determinar qué se quiere decir cuando
se habla de razonamiento inductivo pero, desde una perspectiva amplia, se
consideran procesos inductivos, todos aquellos procesos de inferencia que amplían
el conocimiento con incertidumbre (conclusiones posibles pero no necesariamente
correctas).
Desde una perspectiva más restringida, Johnson-Laird7 a través de su taxonomía,
definió la inducción como cualquier proceso de pensamiento cuya conclusión
incremente o aumenta, la información semántica contenida en las premisas
iniciales.
7 Johnson-Laird -Habilidades del pensamiento.

Premisas:
He observado el cuervo número 1 y era de color negro.
 El cuervo número 2 también era negro.
 El cuervo número 3 también (y así sucesivamente hasta 1000 cuervos).
Conclusión:
Por lo tanto, todos los cuervos son negros.

Conclusión
El proceso de toma de decisiones que los sujetos llevan a cabo en la vida cotidiana,
así como los procesos de razonamiento, están alejados de las ideas que se
proponen desde las teorías normativas y así, por ejemplo, cuando un sujeto toma
una decisiónen la vida cotidiana, lo hace en una situación de incertidumbre y es por
ello que, no toma de la decisión usando criterios estadísticos sino que
mayoritariamente, empleando heurísticos que en muchas ocasiones, le llevan a
cometer sesgos.
Bibliografía
 El métodoinductivo.wikipedia
 GladysDávilaN (2006) El razonamientoinductivoydeductivodentrodel proceso
investigativoencienciasexperimentalesysociales.
 GonzálezLabra (Editora),María José (2012). Psicologíadel Pensamiento.Madrid:Sanzy
Torres.
 C. S. Peirce (1878):DEDUCCIÓN,INDUCCIÓN EHIPÓTESIS

 Jacob BuganzaT, escribe:“La inducción,siguiendoladefiniciónactual de José Rubén
Sanabria,esel “razonamientoporel cual,a partir de una o de variasproposiciones
particulares,se establece unaproposiciónuniversal”,definiciónsimilarala aristotélica.
 monografías.con
Introducción
El razonamiento deductivo es probablemente el proceso más usado en
matemáticas. Cualquiera que ha resuelto un rompecabezas como el Sudoku ha
usado el razonamiento deductivo. Cuando razonamos deductivamente, usamos
hechos conocidos para llegar a conclusiones lógicas que sabemos son verdaderas.
(Deducimos un hecho al unir otros factores.) Esto es distinto que el razonamiento
inductivo, que generaliza y conjetura basado en observaciones en lugar de lógica.
Los matemáticos (y el resto de nosotros también) a menudo usamos los
razonamientos inductivo y deductivo juntos.

Razonamiento deductivo
El razonamiento deductivo tipo de razonamiento que parte del todo, de lo general,
de una premisa1 general, hacia lo particular, es decir, de algo que es general va
deduciendo conclusiones particulares.
En lógica, una deducción es un argumento donde la conclusión se infiere
necesariamente de las premisas. En su definición formal, una deducción es una
1 Robert Audi, ed., «Deducción»

secuencia finita de fórmulas, de las cuales la última es designada como la
conclusión (la conclusión de la deducción), y todas las fórmulas en la secuencia son,
o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de fórmulas
previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia.2
El razonamiento deductivo se divide en inferencias inmediatas e inferencia
mediatas; Las primeras están consideradas como un razonamiento deductivo cuya
conclusión se deriva de una sola proposición o premisa. En estas operaciones la
consecuencia se infiere directamente de un solo juicio, entre la premisa única y la
conclusión, no hay un juicio intermedio. Las inferencias inmediatas son: por su
alternación, contraposición, conversión simple y conversión por accidente.
Hay muchas clases de razonamientos, pero en esta oportunidad sólo haremos
mención al conjunto de los razonamientos deductivos, una construcción que desde
el plano de la lógica se define como un argumento en el cual la conclusión puede
ser deducida de las premisas anteriormente examinadas.
Las segundas se definen como las operaciones que se dan cuando de un juicio se
llega a otro a través de la mediación de un tercer juicio. En estas inferencias la
conclusión se sigue de dos o más premisas. Las inferencias mediatas son:
Silogismos regulares, silogismos irregulares y silogismos compuestos.
ARISTÓTELES
Fue el filósofo griego Aristóteles (384 a 322 a. C.) quien sentó los principios a los
que debe circunscribirse un pensamiento deductivo, al cual Aristóteles hizo coincidir
2 Axiom System for the Propositional Calculus» en Mendelson, Eliott (1997). Introduction to Mathematical Logic (4ª edición).

con el silogismo. Para este filósofo griego el fundamento de la deducción se hallaba
en la naturaleza sustancial de o real, que permitía a partir de verdades conocidas
obtener otra ignorada.
ELEMENTOS EXTERNOS DEL RAZONAMIENTO:
 PREMISAS: Son los enunciados que sirven como punto de partida en la
argumentación.
 LA CONCLUSIÓN: Es el enunciado que se obtiene o se deriva de los que
funcionan como premisas.
1. Premisa Mayor La proposición que tiene un término con mayor extensión.
2. Premisa Menor La proposición que tiene un término con menor extensión.
Ejemplo:
 Todo fruto tiene sabor: Premisa mayor
 Toda manzana es fruta: Premisa menor
 Toda manzana tiene sabor: Conclusión
MÉTODO DEDUCTIVO:
Puede decirse que es el método más común o más utilizado al momento de razonar,
puesto que, generalmente, la mayoría de las personas, prefiere fundamentar sus
argumentos o hipótesis en principios o leyes generales. El razonamiento deductivo,
puede definirse como aquél “proceso discursivo y descendente que pasa de lo
general a lo particular”. Proceso discursivo porque es “mediato”; porque se efectúa
siguiendo una serie de “pasos lógicos” y “descendente” porque baja, desciende de

algo general a un aspecto particular y/o singular; en fin, llega a lo individual o
concreto, a partir de lo abstracto.3 Estos razonamientos deductivos, nos permiten
referir los objetos o fenómenos estudiados a las leyes que los rigen; de igual
manera, permiten descubrir una consecuencia desconocida, a partir de un principio
conocido. Estos principios se consideran como premisas. Un ejemplo claro de
razonamiento deductivo sería el siguiente:
Este es un método que, por lo general, se distingue porque parte de premisas
generales para llegar a una conclusión particular o concreta. Sin embargo, más
adelante, se clarificará la distinción exacta del método deductivo, con respecto a los
otros métodos de razonamiento4.
El método deductivo, parte de la razón inherente a cada fenómeno, para establecer
conclusiones lógicas.
Ejemplo:
1. Todas las frutas cítricas contienen vitamina C.
La piña es una fruta cítrica;
Por tanto la piña contiene vitamina C.
2. Toda figura de cuatro lados es un cuadrilátero.
El rectángulo es figura de cuatro lados.
Por tanto, el rectángulo es cuadrilátero.
3. Todos los hombres son libres.
3 ESCOBAR, Gustavo. El Razonamiento. En: Lógica Nociones y Aplicaciones. 1 ed. México D.F.: McGraw-Hill. 1999. p. 152-153.
4 ESCOBAR, Gustavo. El Razonamiento. En: LógicaNociones y Aplicaciones.

Aristóteles es un hombre.
Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre.
Bibliografía Robert Audi,
 Introducción de MatemáticaLógica (4ª edición).
 Aristóteles - La lógicaaristotélica
 http://www.monografias.com/trabajos72/elementos-tipos-razonamiento/elementos-
tipos-razonamiento2.shtml#ixzz33ZbfSuoA

Logica juridica

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (18)

Ähnlich wie Logica juridica

Ähnlich wie Logica juridica (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (20)

Logica juridica