Presentación Decálogo de Innovación Social Abierta y Estratégica en Acción en el Ecosistema de Donostia San Sebastian 26 May2016.pptx
•
0 gefällt mir•383 views
Here is the presentation delivered on 26th May 2016 in St Sebastian regarding the Social Innovation bottom-up strategy made by regional agents: Fomento San Sebastian, Sinnple, Elhuyar, Gureak, Hirikalabs, Aptes,...
Empfohlen
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Ähnlich wie Presentación Decálogo de Innovación Social Abierta y Estratégica en Acción en el Ecosistema de Donostia San Sebastian 26 May2016.pptx
Ähnlich wie Presentación Decálogo de Innovación Social Abierta y Estratégica en Acción en el Ecosistema de Donostia San Sebastian 26 May2016.pptx (20)
Mehr von Dr Igor Calzada, MBA, FeRSA
Mehr von Dr Igor Calzada, MBA, FeRSA (20)
Kürzlich hochgeladen
Kürzlich hochgeladen (15)
Presentación Decálogo de Innovación Social Abierta y Estratégica en Acción en el Ecosistema de Donostia San Sebastian 26 May2016.pptx
- 10. • 3 años FSS • Retrospec:va + 2 Workshops 2015 • 2007 < • Mera inercia ins:tucional y empresarial. Factores: • apuesta ins:tucional a favor de polí:cas de bienestar ac:vas (Mar:nez-Celorrio 2015), • un supuesto espíritu emprendedor (Leadbeater 1997), • una potencial sensibilidad social y tejido comunitario (Calzada 2013 y 2014), • un enfoque de compe::vidad local/regional (Calzada 2012), • y/o un obje:vo de lograr cohesión social (Evers 2014) o transformación y jus:cia social, en el entorno cercano (Calzada 2011a/b y 2015). • Doble obje:vo: • Producir un análisis/diagnós:co estratégico de manera compar:da entre agentes (a par:r de su ac3vidad diaria) que operan en el ecosistema de la innovación social de Donos:a-San Sebas:án. Por lo tanto, el diseño de intervención favorece el compar:r desde los proyectos diarios de cada una de las organizaciones, intentando así favorecer un mutuo conocimiento y de manera indirecta, un fortalecimiento del capital social del ámbito/sector de la innovación social. • Como consecuencia, y de manera paralela, promover una dinámica estratégica de compar:r los proyectos reales de los agentes, pudiendo tener una con:nuidad, entendiendo la innovación social desde la prác3ca abierta, como un área económico-social mul3disciplinar y abierta a todo :po de propuestas que redunden en la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.
- 11. OBJETIVOS: 1. Invitar a los agentes de la innovación social del entorno a reflexionar y compar:r esa reflexión sobre su acción diaria mediante sus proyectos. 2. Actuar de mero catalizador de un ámbito/sector existente como es el de la innovación social, favoreciendo una sesión de trabajo de puesta en común donde el centro sea la acción y los proyectos de cada agente. 3. Extraer y poner en valor las diversas, variadas y plurales aproximaciones que de la innovación social están conviviendo en nuestro entorno. 4. Poner el foco en el proyecto de innovación social de cada agente, buscando enriquecerlo y extrapolar hacia una visión estratégica compar3da por el resto de los agentes.
- 12. CONTEXTO de la INTERVENCIÓN: SÍNTOMAS: • Sobre-ins:tucionalización • Persona/proyecto • Coalición hegemónica racional economicista/ingenieril • Enfoque (eminentemente) cuan:tavista • Sectores blandos • Baja incorporación en polí:cas públicas estratégicas: colateralidad ACCIÓN: • Postcrisis/Austeridad • Nuevos modelos de interacción: Mercado/Estado/Sociedad. • CAV: ¿Ecosistemas sostenibles? • Timido posicionamiento estratégico en la UE.
- 13. METODOLOGÍA: • Ac:on Research • Innovación Social Abierta: 3 paradigmas • Compe:vidad económica/empresarial • Cohesión social • Transformación social (gobernanza par:cipa:va?) • Innovación Social Estratégica • Innovación Social en Acción • Ecosistemas territoriales solapados: SS, Gip, CAV,…
- 16. A.- PROYECTO: 1.- PERCEPCIÓN: • La innovación social :ene una percepción por parte de los agentes de estar some:da absolutamente al ritmo de las convocatorias públicas. • Aspecto normal en muchos lugares, pero que en el ecosistema de Donos:a-San Sebas:án (extendido), coarta la frescura y la emergencia de redes interpersonales para la ac3vación de proyectos, más allá de la ac:vidad de las propias ins:tuciones/organizaciones. 2.- OPERATIVA: • La manera en la que las organizaciones del sector/ámbito de la innovación social han llegado a este ámbito/sector es muy diverso. • Desde desarrollo de ac:vidad empresarial extendida hacia este ámbito/sector o la propia creación unidades opera:vas nuevas para responder a este vector estratégico. 3.- LIDERAZGO: • Según el :po de organización, es muy evidente que el liderazgo :ene un caracter dis:nto. Prima el modelo de equipo pequeño que va ‘contagiando’ al resto de la organización. No obstante, el esfuerzo de ‘predicar’ resulta muy costoso en energías e ilusiones. • Conclusión: Parece un patrón bastante repe:do, que si bien debe haber un equipo promotor, la cultura de la innovación social suele (o debería) ‘mojar’ a la totalidad de la organización.
- 18. 5.- CONTENIDO: • Servicios sociales • Promoción económica: Nuevas ac:vidades económicas y nuevas formas organiza:vas • Género • Euskera • Par:cipación • Colec:vos desfavorecidos: Inserción • Cultura y Arte • Desarrollo comunitario • Gobernanza • Educación • Ciudad y Territorio • Desarrollo empresarial y organiza:vo • Personas, talento y capacitación • TICs.
- 19. 5.- CONTENIDO:
- 20. 6.- INTERACCIÓN:
- 21. C.- EXTERNO: 7.- INSTITUCIONAL VASCO: • Existe una gran unanimidad en cuanto al grado de reac3vidad (no flexibilidad y len:tud) del entramado ins:tucional vasco. • Daría la sensación que los agentes no pueden desarrollar más ac:vidad expansiva en el ámbito de la innovación social por falta de unas ins3tuciones más ágiles y más conocedoras de lo que a nivel comunitario ocurre. Sería recomendable un acompañamiento ins:tuciones-agentes, con testeos y proyectos pilotos reales. • Aspecto a reforzar y en donde este informe se inscribe 100%. • Cabría comenzar a realizar contactos ins3tucionales mediante personas del sistema que observen la misma carencia. Y más allá de grandes acuerdos, se recomienda una plataforma de actuación con los agentes en la que haya una mutua exigencia para aprender y desarrollar proyectos en colaboración y de manera coordinada y estratégica. 8.- PALANCA: • A los agentes les cuesta ar:cular una misma palanca de transformación, tal vez por que no se habría planteado previamente dicha cues:ón. • A indagar. Este aspecto denota cierta zozobra en al ámbito/sector de la innovación social. Tras años de implementación exitosa de proyectos, se percibe cierto deficit en alinear estratégicamente los proyectos (excelentes) de los agentes con las polí:cas ins:tuciones en este ámbito. Lo que llevaría también a un conocimiento, un reordenamiento y reconocimiento mutuo. En este punto es donde este informe también cobra su pleno sen:do. 9.- REDES EUROPEAS E INTERNACIONALES: • La presencia y ac:vidad en este campo es muy igual, en cuanto a baja intensidad, para el conjunto de los agentes. Salvo alguna que otra excepción. • Existe mucho interés pero se está en fase incipiente. • Es muy interesante ver que este aspecto despierta la ilusión de los agentes. Desde este informe, se propone que proyectos en colaboración entre agentes del ecosistema en relación a la UE, podrían ser muy interesantes como revulsivo. • En lo prác:co, y en consecuencia, desde las convocatorias se podría reforzar muchísimo este aspecto favoreciendo la internacionalización de los proyectos y el trabajo con socios regionales pero también europeos e internacionales.
- 24. 1: Cons:tuir, consolidar y establecer con c i e r t a s i s t e m á : c a t e m p o r a l (trimestral), a un grupo de agentes de la innovación social, como plataforma <interfaz> del ecosistema de innovación social abierta y estratégica en acción, entre agentes públicos, privados y ciudadanía.
- 25. 2: Centrarse en aspectos prác3cos ( p l i e g o s , c o n v o c a t o r i a s y herramientas) pero también en aquellas de carácter más estratégico (networking, contenidos y polí:cas).
- 26. 3: Favorecer un flujo de trabajo bo#om- up y top-down. Los agentes deben cons:tuir un ecosistema como un espacio inter-organizacional abierto pero a su vez en coordinación directa.
- 27. 4: Determinar una agenda y crear una marca local-regional con visibilidad en Europa y en lo internacional. Una especie de back-up del branding innovación social en Donos:a-San Sebas:án (extendida).
- 28. 5: Incorporar prác3cas intersectoriales e interdisciplinares mediante sesiones de trabajo :po LivingLabs.
- 29. 6: Favorecer que los agentes/consultorías aprendan y puedan poner en prác:ca, las ins3tuciones puedan mejorar el impacto de sus polí:cas y la academia pueda seguir abriendo y desarrollando sector. La una sin la otra, hará que el ecosistema se colapse otra vez.
- 30. 7: Sería recomendable re-enfocarse hacia metodologías menos clásicas y explorar la innovacion social abierta y digital con métodos más cualita3vos y etnográficos. A su vez, generar una agenda y programa común de trabajo entre los agentes en donde compar:r la ac:vidad en este ámbito y compar:rlo.
- 31. 8: Favorecer en los propios agentes, estructuras flexibles y ágiles que traccionen también a la administración pública.
- 32. 9: Adoptar la escala ciudad, como ámbito para testar y experimentar de manera rápida y re:cular, retos de innovación social que se puedan luego conectar con otros casos. Producir casos de estudio entre agentes que se puedan publicar/distribuir con licencias abiertas creaEve commons para que exista un repositorio de inicia:vas, para ser remezcladas y u:lizadas.
- 33. 10: Finalmente, incrementar el capital social entre los agentes, a la vez que se empiezan a desarrollar redes europeas e internacionales de proyectos sobre innovación social de manera efec:va.