1. Beoordeling product Henk Massink
Naam product: Visie op Fluid Dynamics onderwijs
Naam student: Henk Massink
Waardering Gem.
Zelfbeoordeling: Kwaliteit betrouwbaarheid innovativiteit taalgebruik
Waar ik zelf vooral tevreden over ben, is dat ik gedachten, die ik al heel lang
koester, nu eindelijk aan het concretiseren ben. Dit doe ik vanuit een bepaalde
overtuiging. Deze moet nog verder onderbouwd worden met literatuur. Dat besef ik
heel goed. Maar ik hoop echt een bijdrage te kunnen leveren aan de revolutie
binnen het onderwijs .
Kwaliteit. Deze verdeel ik in drie stukken:
1. Kwaliteit van het model.
Hierover ben ik zeer tevreden. Geeft uiting aan de levenslange relatie
tussen onderwijs en persoon.
2. Kwaliteit van de Prezi.
Ik heb al verschillende wijzigingen aangebracht. Het totaal overzicht is nu
beter. Er is discussie over de achtergrond. Ik vind die geweldig, andere
vinden deze storend.
3. Kwaliteit van de video’s
Prezi geeft de video’s niet in de hoogste kwaliteit weer, dat is jammer.
Verder is de achtergrond wat rommelig en kan het spreken wat vloeiender.
De opmerking van Marjo over het kunnen scannen van tekst, wat bij video
niet kan, heeft mij aan het denken gezet. Technisch is dit oplosbaar
volgens mij.
Bij betrouwbaarheid, innovatie en taalgebruik heb ik verder geen aanvullende
opmerkingen.
Deze visie geeft mij de input voor een modelkeuze. Dat is dan ook mijn volgende
stap
Opmerkingen gemaakt tijdens bespreking 14-5-2013
- Wat houdt FD eigenlijk in?
- Is dit wel echt de presentatie van een Visie?
- Deze methode geeft inzicht in het denkproces van Henk
6 5 8 7 6,5

2. Beoordeling product Henk Massink
Naam beoordelaar Waardering Gem.
1. Marjo Schillings 7 5 8 7 6,8
Toelichting Kwaliteit: Je hebt een zeer originele manier bedacht om onderwijs te herzien. Je combineert tekst, beeld en geluid. Zowel auditief als
visueel ingestelde mensen worden aangesproken. Persoonlijk vind ik het vervelend perse filmpjes te moeten afkijken. De informatiestroom
gaat voor mij te langzaam. Ik scan liever teksten en kan die informatie eruit halen die voor mij noodzakelijk is. Goed dat je bij onderdelen
van je prezi kan kiezen, hoewel essentiële informatie mij dwingt de filmpjes af te kijken. Ik weet ook niet wat ik ga missen als ik het niet
helemaal afkijk. Het vraagt wat van mijn doorzettingsvermogen de filmpjes allemaal af te kijken, omdat ik niet kan scannen. Je zult de
opbouw van je filmpjes zo moeten maken dat de kijker die last heeft van afhaakgedrag, wil blijven kijken. Misschien een overzicht aan het
begin van wat je achtereenvolgens gaat vertellen en bij lange filmpjes tussendoor? Nadeel is dus dat jij mijn leertempo bepaalt en ikzelf
daar weinig invloed op heb, door de vorm.
De beelden vind ik strak vormgegeven.. De achtergrond zou ook strakker kunnen. Je persoonlijke leven is erg zichtbaar.
Betrouwbaarheid: Ik kan niet goed ontdekken van welk ontwerpmodel je uitgaat en welke modellen je vergeleken hebt. Maar misschien is
dat bij dit product ook niet de bedoeling. Onderbouwing vanuit theorie is voor mij niet goed zichtbaar
Innovatief: Zeker. Ik denk dat dit een nieuwe manier van werken is, die erg kan aanspreken en zeker innovatief is op de HZ.
Taalgebruik: in orde. Het spreken van jou kan wat mij betreft nog vloeiender

3. Beoordeling product Henk Massink
2. Maike van Offeren 9 4 9 8 7,5
Toelichting Hierbij mijn beoordeling van jouw product: ik kom op een 7,5 gemiddeld uit.
Kwaliteit: 9. Je product getuigt van veel visie en ambitie. Dat mag ik persoonlijk graag zien. Je hebt het mooi vormgegeven en een duidelijke
instructie toegevoegd.
Betrouwbaarheid: 4. Ik merk dat je in de literatuur bent gedoken, maar je draagt nog onvoldoende bewijzen aan. Heb je hiervoor zelf een
ontwerpmodel bedacht?
Innovativiteit: 9. Je bent m.i. zeer innovatief bezig. Door jouw product heb je mij geïnteresseerd voor fluid dynamics. Alle zintuigen (behalve
de tastzin) worden gescherpt.
Taalgebruik: 8. Helemaal goed; nu nog in het Engels en het Spaans……

4. Beoordeling product Henk Massink
3. Richard Bouwman 7 5 9 7 7
Toelichting Ik vind je ‘video boodschap’ erg boeiend en heb erg geïnteresseerd naar je presentatie afgekeken. Ik mis wel enige toelichting op je model
die de kern is van je verhaal.
Ik kom hierdoor op de volgende beoordeling:
Kwaliteit ( instructie ): een 7. Je combineert het instrueren met de geschreven tekst. Ik zou liever de audio ( je stem ) in de tekst mee willen
hebben. Ik wordt afgeleid door je non-verbale uitdrukkingen.
Betrouwbaarheid: een 5. Je model schiet te kort in de uitleg wat je precies wil aangeven. De levensloop van een lerende is wel goed
weergegeven maar met een dagelijkse voorbeeld ( bijv. wiskunde leren of een brief schrijven als voorbeeld spreekt dit m.i. beter aan dan
FD.
Innovatie / creativiteit: een 9. Super hoe je blended learning hier hebt toegepast. Dit kan als voorbeeld dienen.
Taal: een 7. Schriftelijk en mondeling zakelijk en to the point.

5. Beoordeling product Henk Massink
4 Johan Rietjens 5 4 8 7 6
Toelichting Kwaliteit:
De structuur van je Prezi vind ik goed in het kader van het uiteenzetten van een visie;
- Aanleiding
- Wat is leren?
- Statements
- Model
Alleen zou ik in de diverse onderdelen nog bepaalde aspecten wat meer belichten, waardoor de onderbouwing in onderwijskundig
(ontwerp)perspectief wat sterker wordt:
- Aanleiding; goed dat je de ontwikkelingen van deze eeuw m.b.t. ICT/internet schetst. Je aanleiding lijkt een ontwikkeling van een
ontwerp door te zetten naar e-learning terwijl verderop in de prezi duidelijk wordt dat je toch een bepaalde vorm van blended
learning (impliciet) voorstelt.
- Wat is leren? Het tweede schema wat je hebt opgenomen van Jarvis, belichaamd meer zijn visie op leren dan het schema wat jij
aanstipt. Om zijn sociaal-constructivistische visie op leren nog wat duidelijker aan te geven, zou je meer dan alleen disjuncture
moeten aanstippen en duiden. Tot slot zou je dit onderdeel moeten afronden met implicaties voor ‘onderwijzen’. Die zijn er wel,
maar blijven impliciet
- Statements; zijn dit in jouw ogen de ontwerpprincipes?
- Model; duidelijke relatie met voorgaande. Maar welk ontwerpmodel of combinatie van ontwerpmodellen ga je nu hanteren bij het
vormgeven van je statements? Dit wordt niet duidelijk.
Verder maak je terecht onderscheid in informatie en kennis, maar je doet dat niet overal even consequent. In het kader van jouw ontwerp
waarbij digitale leeromgeving een prominente rol inneemt, ben ik zeer benieuwd naar hoe je kennisontwikkeling bij de studenten gaat
inrichten op basis van de door jouw aangehangen leertheorie van het sociaal-constructivisme. Ik ben benieuwd wat in jouw ontwerp de rol
van de docent gaat worden.
Betrouwbaarheid:
Ik zie in principe maar één bron geëxpliciteerd; ‘Lifelong learning and the learning society, Vol. I’ van Jarvis. Dat lijkt me voor de
betrouwbaarheid niet bevorderlijk. Zo onderbouw je je verwondering dat onderwijs echt gaat veranderen door de ontwikkelingen in
ICT/internet bijvoorbeeld niet. Uit diverse publicaties is het overtrokken vooruitgangsgeloof door ICT, kritisch belicht: “uitgegaan van

6. Beoordeling product Henk Massink
technologie en daarmee de verwachtingen rond studiesucces waren zeer hoog gespannen. Na een tiental jaren onderzoek blijkt dat deze
verwachtingen, zowel vanuit beleid als onderzoek en de onderwijspraktijk niet kunnen ingelost worden.” (Vandeput, De Gruyter &
Tambuyseret, 2011, p. 1). Je geeft wel aan dat ook traditionele vormen van onderwijs nog steeds deel uit gaan maken van je ontwerp, maar
je geeft niet vanuit de literatuur aan waarom dat onderwijskundig zinnig is om te blijven doen. Tot slot zou ik vooral literatuurverwijzingen
opnemen bij je ‘statements’. Naar mijn idee worden dat namelijk je ontwerpprincipes. Als deze niet verankerd zijn in literatuur, dan vrees ik
voor de externe consistentie van je ontwerp (is deels ook afhankelijk van inbreng van stakeholders).
Innovatief:
Naar mijn idee is het gebruik van virtuele leeromgevingen met ‘problem solving’ als didactisch grondbeginsel, in combinatie met diverse
social media in ieder geval binnen de HZ, innovatief. Als je in de aanleiding ook nog een probleemschets zou kunnen beschrijven van de
huidige stand van zaken met betrekking tot het onderwijs binnen Fluïd Dynamics, dan kan het innovatief zijn van je ontwerp, nog explicieter
worden geduid.
Taalgebruik:
Overwegend correct. Sommige passages wat informeel. Bijvoorbeeld: “Ik heb eigenlijk de pest aan tekst”.