2. 1. 과학사와 과학사회학에서 계량정보학의 이슈를 이해한다.
1. 측량할 수 없는 것을 집계 : 계량서지학적 인용행위 모형
2. 인용분석과 과학 연구집단의 계층화
3. 과학 저자로서 삶과 죽음
3. 1. 측량할 수 없는 것을 집계 : 계량서지학적 인용행위 모형
인용행위에 대해 구성주의자들의 입장
과학자들의 깊이 숨겨둔 부분까지 파헤침으로써 인용데이터에 대한
과학자들의 무분별하고 무차별적인 신념에 대해 해결책을 제공하려 함
크로닌(1984)의 지적
• 인용을 “과정으로 생각할 필요가 있다.”
• 인용의 결과 즉 학술 논문에 첨부된 일차원적 참고문헌 목록은
“저자의 성격과 전문적 환경을 반영한다”
하지만, 개인적 특이성에서
보면?
인용은 파악하기 어려운 다차원적 객체이며 서로 충돌하는
독특한 시스템을 가진 교차로.
4. 1. 측량할 수 없는 것을 집계 : 계량서지학적 인용행위 모형
미시적 수준의 분석으로 인한 함정을 모면하기 위한 계량서지학자와 정
보학자의 입장
인용행위에 대하여 정반대되는 두 개의 다른 평행적 입장을 취함.
부정적 입장
긍정적 입장
: 인용행위의 현상학에 뿌리를 두는 인용이론의 효용성과
심지어 타당성까지 완전히 거부.
: 인용율에 서로 다른 특성을 가진 요인이 끼치는 상대적
중요도를 측정하기 위해 면밀히 설계된 실증적 검증에 의해
유지되는 수학적 모형을 추구하는 것.
5. 1. 측량할 수 없는 것을 집계 : 계량서지학적 인용행위 모형
인용행위에 대한 부정적 입장과 긍정적 입장
부정적 입장: 어떤 이론도 없음
• 파울 보우테르스(Paul Wouters) 참조 행동 연구(study of reference
behavior)에 의존하는 인용이론의 불가능성을 주장하기 위해 참조와
인용 사이에서 근본적인 차이가 존재한다고 강력하게 주장
6. 1. 측량할 수 없는 것을 집계 : 계량서지학적 인용행위 모형
인용행위에 대한 부정적 입장과 긍정적 입장
긍정적 입장: 인용 과정에 대한 수학적 증거기반 설명
• 슈베르트와 글렌첸 „이전에 저자 생산성 유형을 실험하기 위하여
확률적 생성과정에 기반한 역동적 웨어링 모형을 인용에 적용‟
• 베렐 „계량정보학적 과정 설명에 적용된 비동질적 포아송 방법의
혼합을 이용하여 인용의 노화에 대한 통계적 모형을 2001년부터 개발‟
• 존스튜어트(John Stewart)(1983) „출판된 지 3년 후 인용 발생을
결정하는 요인을 연구‟
• 발디 „스몰의 인용이론에 더 일치되는 “이차원적” 접근법 제시‟,
“네트워크-분석”모형에서는 잠재적으로 인용하거나 인용되는 논문이
인용 확률에 영향을 미치는 속성을 형식화하기 위해 이 속성을 세가지
분명한 변수 집합으로 구분
7. 1. 측량할 수 없는 것을 집계 : 계량서지학적 인용행위 모형
인용행위에 대한 부정적 입장과 긍정적 입장
어느 연구도 언제 어디서나 어떤 학문에 대한 인용연구를 하고 실험
설계에서 초석을 보여준다고 단언할 수 없음
실험적 연구가 보여주는 것은 구성주의적 논제가 계량서지학적 범위의
밖에 있으며 어떤 과학의 현실적 이해 밖에 있다는 것
과학자가 어떤 행동을 하든 표준은 전통적인 벤치마킹과 때때로 측정될 수
있는 편차의 기대치를 제공함.
8. 2. 인용분석과 과학 연구집단의 계층화
경험주의적 연구와 계량서지학 법칙에서 확인된 과학자들의 생산성과
인용율의 엄청난 불균등성은 과학적 삶이 엄청난 에너지를 낭비한다는
의심을 불러일으킴.
대다수의 무명 연구자들은 저명한 과학자들이 사용할 자원을
감소시키면서까지 방대한 양에 달하는 조직차원의 지원을 받고 재정적
자원을 사용하고 있다는 것.
지식경제 대두
9. 2. 인용분석과 과학 연구집단의 계층화
가. 조너선 콜과 스티븐 콜(1972)
논문에서 “오르테가 가설”이라 불리는 이론을 기각 시킴.
오르테가 가설
과학의 진보는 천재적인 저명한 과학자의 기반을
만들어주는 수많은 보통 과학자들의 불분명하고 보잘
것 없는 평범한 연구에 기초하고 있다는 이론
10. 2. 인용분석과 과학 연구집단의 계층화
출처 - http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=ecoshop&logNo=110045151055
11. 2. 인용분석과 과학 연구집단의 계층화
나. 바바라 맥로버츠(Babara MacRoverts)와 마이클 맥로버츠(Michael McRoverts)
“참고문헌은 저자와 문헌 간의 실제 연결을 반영해 주는 불
완전한 거울일 뿐”
- 인용은 학문적 영향을 설명하는데 실패했다.
- 인용은 학문적 영향을 피상적으로 또는 부정확하게 설명한다
- 인용은 학문적 영향보다는 인용하는 사람의 특성과 인용
동기를 말한다.
인용을 과학적 공적, 지적 영향력을 나타내는 대용물로도 신뢰할
수 없으며, 과학사회학에서 시민권에 해당하는 인용은 그 한계를
정하고 인용집계를 시작하기 전에 그 자체가 부정되어 한다고
주장
12. 2. 인용분석과 과학 연구집단의 계층화
다. 올리버 로우리(Oliver Lowry)(1951)
용해중인 단백질의 양을 측정하는 방법론에 대한 논문- 전체
과학사에서 가장 많이 인용된 논문
로우리의 고백에 의하면 그 논문은 독창적인 내용은 거의 없으며
인용빈도가 저자 자신에게 위대한 학문적 업적을 의미 하지
않았다고 함
13. 2. 인용분석과 과학 연구집단의 계층화
라. 스티븐 스티글러(Stephen Stigler)와 해리엇 주커맨
계통오류와 무작위 오류가 있는 현재 인용 데이터의 상대적
가중치를 측정하기 위해 통계적 모형을 개발한다면 서지인용
데이터에서 변이성이나 오류를 가진 소스는 기초를 이루고 있는
커뮤니케이션 과정을 정확하게 측정하는 것이 가능
마. 중요한 것
과학적 발견에 관한 최종 보고서를 작성하는데 인용을 규범적으로
이용하는 것이 널리 퍼져있다는 믿음.
통계적 추론의 장점을 이용할 수 없다면 개인의 특성과 같은
모호성이 발생하므로 이는 사회학이나 심리학과 같은 다른 개념적
틀 안에서 다뤄져야 할 것임.
14. 3. 과학 저자로서 삶과 죽음
계량서지학자들은 오래 전부터 과학적 협력이 가진 형식적 속성을
측정하는 데 관심을 가짐
• 그 시작은 공동연구 활동의 기초 지수이며, 출판된 과학문헌을 통해
추적이 가능.
• 공저자의 이름, 소속 기관, 국적을 최근 논문에서는 비교적 쉽게
찾을 수 있음.
• 저자들의 활동은 출판 전 활동에 대한 발자국을 출판물에 남길
것임.
15. 3. 과학 저자로서 삶과 죽음
가. 공저자의 논문은 지역적 국가적 국제적 공동 연구 네트워크 패턴을 추
출해 낼 수 있는 계량서지학적 정보의 주요 보고.
지난 30년간 연구 협력기관에서 계량서지 커뮤니티에 대한 관심이
증가하고 과학 정책과 관련이 깊어지면서, 2000년 힐트룬
크레트슈머(Hildrun Kretschmer)는 학제적 국제 연구 네트워크를
형성하였으며 베를린을 중심으로 과학기술 분야 공동 연구에 중심을
둔 COLLNET를 탄생.
17. 3. 과학 저자로서 삶과 죽음
나. 강한 결속력을 보이는 비공식 연구집단의 공저자 네트워크는 실제 사
회적 네트워크에서 발생하는 “유유상종” 현상을 보여줌
다.학문적 보상이나 명성 체계는 각각의 과학적, 기술적 저작에 대하여 지
적인 책임을 가진 객체를 식별하는 것이 항상 가능하다고 가정한다면
이러한 가정은 과학에서 고전적인 고전적인(머튼식)
분배정의(distributional justice) 모형과 18세기 이후 개인의 창조성을
사적인 지적 재산권이라는 새장에 가두었던 저작권이라는
자유주의적 이념에 완벽하게 일치
18. 3. 과학 저자로서 삶과 죽음
롤랑 바르트(Roland Barthes)(1968)
“텍스트는 단순히 일련의 단어로 구성된 것이 아니라 신성한 의미를 담고
있음. 그러나 텍스트는 다양한 차원을 가진 공간이며 여러 가지 유형의
글쓰기가 섞여 있어서 그 독창성을 알 수 없음.
따라서 텍스트는 “수천 개의 문화적 자원에 기반하고 있으며 인용으로 짠
직물”
미셸 푸코(Michel Foucault)
“저자명은 어떤 담론이 사회 내에서 존재하고 유통된다는 특징을
기술하는데 유용한 변수에 불과”.
“현재 저작은 표현의 필요성이라는 그 자체로 인해 자유로운 것이며 이는
그 자체일 뿐 내면성으로만 제한되지 않는다”
19. 3. 과학 저자로서 삶과 죽음
바. 계량정보학적 목적에서 복수 저자의 논문을 집계하는 문제를
해결하기 위해서 다양한 점수 부여 방법이 실험되었음.
어떤 방법을 선택하는가에 따라 최종 평가 결과가 크게 달라질 수
있으므로 다양한 방법을 비교하여 같이 사용하는 것이 좋음
(1. 전체 빈도, 2. 일반적 빈도, 3.부분점수/조정점수)
20. QUIZ.
과학의 진보는 천재적인 저명한 과학자의 기반을 만들어주는 수많은 보통
과학자들의 불분명하고 보잘것 없는 평범한 연구에 기초하고 있다는 이론은
무엇인가?
오르테가 가설
21. 정리하기.
인용행위에 대해 구성주의자들은 과학자들의 깊이 숨겨둔 부분까지
파헤침으로써 인용데이터에 대한 과학자들의 무분별하고 무차별적인
신념에 대해 해결책을 제공하려 하였고, 크로닌(1984)은인용을
“과정으로 생각할 필요가 있다.” 인용의 결과 즉 학술 논문에 첨부된
일차원적 참고문헌 목록은 “저자의 성격과 전문적 환경을
반영한다”고 하였다.
경험주의적 연구와 계량서지학 법칙에서 확인된 과학자들의 생산성과
인용률의 엄청난 불균등성은 과학적 삶이 엄청난 에너지를
낭비한다는 의심을 불러일으켰고, 이로써 과학 연구집단의 계층화에
대한 화제를 제시하였다.
계량서지학자들은 오래 전부터 과학적 협력이 가진 형식적 속성을
측정하는 데 관심을 가졌고, 그 시작은 공동연구 활동의 기초
지수이며, 출판된 과학문헌을 통해 추적이 가능하다.
공저자의 이름, 소속 기관, 국적을 최근 논문에서는 비교적 쉽게 찾을
수 있으며, 저자들의 활동은 출판 전 활동에 대한 발자국을 출판물에
남길 것이다.
22. 참고문헌.
• http://hanpark.net
• 니콜라 드 벨리스(2010), 계량서지학과 인용분석,
한국과학기술정보연구원.
• http://www.hefce.ac.uk/
• http://www.cwts.nl/
• http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=ecoshop&logNo=11004515
1055
• http://www.collnet.de/
