🦄💫4° SEM32 WORD PLANEACIÓN PROYECTOS DARUKEL 23-24.docx
Social Science From Mexico Unam 057
1. EVALUACION EXTERNA DE RESULTADOS DEL PROGRAMA DE COINVERSIÓN SOCIAL SUJETO A REGLAS DE OPERACION DEL EJERCICIO FISCAL 2003 Enero, 2004
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9. Tabla 1: Distribución georeferenciada y “depurada” UNIVERSO DE PROYECTOS Y BENEFICIARIOS Los 1078 proyectos “depurados” se “disparan” a 2077 una vez que consideran combinaciones proyecto-edo-mpo Vertiente Región Datos Capacitación Económica Fortalecimiento Institucional Social Total general CE Cuenta de Folio 173 38 54 256 521 Suma de Benef tot 40208 5088 14636 180494 240426 % de bveneficiarios 31,45% 8,50% 4,05% 20,57% 16,85% CN Cuenta de Folio 36 10 85 96 227 Suma de Benef tot 2257 731 22867 76479 102334 % de bveneficiarios 1,77% 1,22% 6,33% 8,71% 7,17% G Cuenta de Folio 56 15 22 46 139 Suma de Benef tot 16666 1523 8367 47948 74504 % de bveneficiarios 13,04% 2,54% 2,32% 5,46% 5,22% N Cuenta de Folio 44 11 45 168 268 Suma de Benef tot 7904 1288 10198 343356 362746 % de bveneficiarios 6,18% 2,15% 2,82% 39,12% 25,43% NE Cuenta de Folio 10 1 17 25 53 Suma de Benef tot 450 37 1051 19101 20639 % de bveneficiarios 0,35% 0,06% 0,29% 2,18% 1,45% NO Cuenta de Folio 21 5 29 40 95 Suma de Benef tot 16050 37361 72618 64986 191015 % de bveneficiarios 12,55% 62,40% 20,11% 7,40% 13,39%
10. Tabla 1: Distribución georeferenciada y “depurada” UNIVERSO DE PROYECTOS Y BENEFICIARIOS Los 1078 proyectos “depurados” se “disparan” a 2077 una vez que consideran combinaciones proyecto-edo-mpo Vertiente Región Datos Capacitación Económica Fortalecimiento Institucional Social Total general Cuenta de Folio 72 20 46 126 264 OC Suma de Benef tot 23622 9075 78461 83231 194389 % de bveneficiarios 18,48% 15,16% 21,73% 9,48% 13,63% Cuenta de Folio 158 40 62 146 406 PS Suma de Benef tot 18152 4373 122719 55611 200855 % de bveneficiarios 14,20% 7,30% 33,98% 6,34% 14,08% Cuenta de Folio 35 7 15 47 104 PY Suma de Benef tot 2539 396 30225 6453 39613 % de beneficiarios 1,99% 0,66% 8,37% 0,74% 2,78% Total Cuenta de Folio 605 147 375 950 2077 Total Suma de Benef tot 127848 59872 361142 877659 1426521 Total Suma de Benef tot2 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
11. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 1 02-E-PG-001-03 Tijuana B.C. NO Económica 2 02-F-GM-003-03-004 Tijuana B.C. NO Fortalecimiento Institucional 3 02-F-GM-001-03-004 Ensenada B.C. NO Fortalecimiento Institucional 4 02-F-GM-004-03-003 Tecate B.C. NO Fortalecimiento Institucional 5 02-C-PG-022-03 Mexicali B.C. NO Capacitación 6 02-E-PG-019-03 Mexicali B.C. NO Económica 7 05-S-PG-011-03 Saltillo Coah. N Social 8 05-S-PG-001-03 Saltillo Coah. N Social 9 05-C-PG-033-03 Saltillo Coah. N Capacitación 10 05-S-PG-067-03 Torreón Coah. N Social 11 05-S-PG-008-03 Parras Coah. N Social 12 07-F-GM-011-03-094 Teopisca Chis. PS Fortalecimiento Institucional 13 07-F-GM-003-03-019 Comitán de Domínguez Chis. PS Fortalecimiento Institucional 14 09-E-CE-040-03 Cacahoatán Chis. PS Económica 15 07-F-GM-010-03-089 Tapachula Chis. PS Fortalecimiento Institucional 16 07-F-GM-004-03-038 Huixtla Chis. PS Fortalecimiento Institucional 17 07-F-GM-008-03-069 Pijijiapan Chis. PS Fortalecimiento Institucional 18 09-F-IN-011-03 Independencia, La Chis. PS Fortalecimiento Institucional 19 08-S-CJ-026-03 Juárez Chih. N Social 20 08-S-CJ-006-03 Juárez Chih. N Social
12. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 21 09-S-CM-001-03 Juárez Chih. N Social 22 08-E-CJ-009-03 Juárez Chih. N Económica 23 08-S-PG-035-03 Guerrero Chih. N Social 24 08-E-PG-037-03 Bocoyna Chih. N Económica 25 09-F-IP-033-03 Bachíniva Chih. N Fortalecimiento Institucional 26 11-S-PG-012-03 Apaseo El Alto Gto. CN Social 27 22-S-PG-002-03 Querétaro Qro. CN Social 28 22-E-PG-008-03 Arroyo Seco Qro. CN Económica 29 09-F-IN-019-03 Tierra Blanca Gto. CN Fortalecimiento Institucional 30 14-C-PG-042-03 Guadalajara Jal. OC Capacitación 31 09-F-DP-003-03 Guadalajara Jal. OC Fortalecimiento Institucional 32 09-F-IP-060-03 Tlaquepaque Jal. OC Fortalecimiento Institucional 33 09-C-IP-029-03 Tolimán Jal. OC Capacitación 34 16-E-PG-039-03 Lázaro Cárdenas Mich. OC Económica 35 09-S-CF-002-03 Charapan Mich. OC Social 36 16-S-PG-043-03 Puruándiro Mich. OC Social 37 16-C-PG-027-03 Morelia Mich. OC Capacitación 38 09-F-DP-017-03 Morelia Mich. OC Fortalecimiento Institucional 39 16-S-PG-046-03 Tacámbaro Mich. OC Económica 40 16-F-GM-001-03-082 Tacámbaro Mich. OC Fortalecimiento Institucional
13. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 41 16-E-GM-002-03-097 Turicato Mich. OC Económica 42 09-C-CR-037-03 Tzitzio Mich. OC Capacitación 43 16-E-PG-054-03 Tzitzio Mich. OC Económica 44 20-C-PG-049-03 Santa Catarina Loxicha Oax. PS Capacitación 45 09-C-CR-068-03 Miahuatlán de Porfirio Díaz Oax. PS Capacitación 46 20-E-PG-002-03 San Francisco Sola Oax. PS Económica 47 09-S-CF-143-03 Oaxaca de Juárez Oax. PS Social 48 20-F-IM-002-03-298 San Pablo Villa de Mitla Oax. PS Fortalecimiento Institucional 49 20-E-PG-062-03 Asunción Nochixtlán Oax. PS Económica 50 20-C-PG-014-03 San Martín Tilcajete Oax. PS Capacitación 51 09-S-CF-104-03 Aljojuca Pue. CE Económica 52 21-E-PG-041-03 Aquixtla Pue. CE Económica 53 09-C-CR-031-03 Tlatlauquitepec Pue. CE Capacitación 54 09-S-CG-031-03 Acajete Ver. G Social 55 30-C-PG-007-03 Chiconquiaco Ver. G Capacitación 56 09-C-IP-047-03 Veracruz Ver. G Capacitación 57 09-E-CE-030-03 San Andrés Tuxtla Ver. G Económica 58 30-C-PG-036-03 Catemaco Ver. G Capacitación 59 09-E-CE-018-03 Tatahuicapan de Juárez Ver. G Económica 60 26-S-PG-020-03 Hermosillo Son. NO Social
14. Tabla 2: Muestra Final No. Folio Municipio Entidad Región Vertiente 61 26-E-PG-014-03 Hermosillo Son. NO Económica 62 26-C-PG-017-03 Hermosillo Son. NO Capacitación 63 26-C-PG-007-03 Hermosillo Son. NO Capacitación 64 09-F-IN-001-03 Cajeme Son. NO Fortalecimiento Institucional 65 26-E-PG-005-03 Cajeme Son. NO Económica 66 31-S-PG-025-03 Mérida Yuc. PY Social 67 09-F-IN-006-03 Mérida Yuc. PY Fortalecimiento Institucional 68 31-F-PG-041-03 Mérida Yuc. PY Fortalecimiento Institucional 69 09-C-IP-066-03 Azcapotzalco D.F. CE Capacitación 70 09-C-PG-021-03 Coyoacán D.F. CE Capacitación 71 09-S-CI-007-03 Álvaro Obregón D.F. CE Social 72 09-S-CI-003-03 Coyoacán D.F. CE Social 73 09-C-BE-003-03 Tepetlixpa Mex. CE Capacitación 74 15-C-PG-007-03 Ayapango Mex. CE Capacitación 75 09-S-CF-130-03 Chalco Mex. CE Social 76 09-S-CF-013-03 Villa Victoria Mex. CE Social 77 15-E-PG-001-03 Luvianos Mex. CE Económica 78 21-E-PG-025-03 Tzicatlacoyan Pue. CE Económica 79 21-F-PG-024-03 San Pedro Yeloixtlahuaca Pue. CE Fortalecimiento Institucional 80 09-C-IP-040-03 Cuauhtémoc D.F. CE Capacitación
18. Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Edad Casos % 12-17 104 13 18-25 123 16 26-35 187 24 36-45 181 23 46 Y MAS 193 24 TOTAL 790 100 Tarea sustantiva Casos % CAPACITACIÓN 424 54 CONSTRUCCIÓN 59 7 ADMINISTRACIÓN/ INFORMÁTICA 57 7 COMPRA DE EQUIPO 145 18 NUTRICIÓN/ ATENCIÓN MÉDICA 105 13 TOTAL 790 100 Género Casos % MASCULINO 348 44 FEMENINO 442 56 TOTAL 790 100 Nivel Socioeconómico Casos % U A/B 59 7 R C+ 74 9 B C 82 10 A D+ 124 16 N D 60 8 O E 91 12 RU ALTO 18 2 RA MEDIO 69 9 L BAJO 193 24 NO INFORMACIÓN 20 3 TOTAL 790 100 Vertiente Casos % CAPACITACIÓN 208 26 ECONÓMICA 203 26 FORTALECIMIENTO 147 19 SOCIAL 232 29 TOTAL 790 100
19. ¿Ha oído hablar de esta organización? Sobre la Organización Por lo general (86%) los beneficiarios sí están familiarizados con la organización que opera el programa evaluado. La mayor desinformación se observa en las vertientes de Capacitación y Social. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
20. ¿Desde cuándo sabe usted de esta organización? Sobre la Organización El 68% de los beneficiarios dijo tener conocimiento, de por lo menos dos años, de la organización responsable de su programa. En la vertiente Económica es donde más se habló de organizaciones conocidas recientemente (de hace menos de dos años). VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
21. ¿Qué opinión tiene de esta organización: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre la Organización Por lo general (80%) los beneficiarios tienen una opinión “buena o muy buena” de la organización que opera el programa evaluado. La proporción mayor de imagen favorable de la organización se ubica en la vertiente Económica. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
22. ¿Cuándo se enteró de este proyecto? Sobre el Proyecto La mayoría de los proyectos evaluados (75%) son, según el decir de los beneficiarios, de reciente creación (cuando más dos años). En la vertiente de Fortalecimiento Institucional es donde se observa una mayor proporción de proyectos de creación reciente. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
23. ¿Cómo se enteró de este proyecto? Sobre el Proyecto La principal fuente de conocimiento de los proyectos evaluados es la comunicación directa de boca en boca y la promoción que hacen directamente los miembros de las organizaciones. n = 790 FUENTE TOTAL COMUNICACIÓN INTERPERSONAL POR MEDIO DE COMENTARIOS DE AMIGOS / FAMILIARES / VECINOS/MAESTROS/AUTORIDADES MUNICIPALES/ CENTRO DE SALUD/ LUGAR DE TRABAJO/ ORGANISMOS OFICIALES 44 PROMOCION DE LA PROPIA ORGANIZACIÓN POR MEDIO DE LA ORGANIZACIÓN / DIRECTIVOS / SOCIOS/COORDINADOR /OPERADOR 36 COMUNICACIÓN MASIVA POR PROPAGANDA / VOLANTES/ ANUNCIOS EN RADIO/NOTICIEROS/ENTREVISTAS 5 OTRAS PORQUE VI LA CONSTRUCCIÓN 9 NO SABE/ NO INFORMACION 6 TOTAL 100
24. ¿Cómo es que le entró a este proyecto; usted fue a buscarlos o ellos lo buscaron a usted? Sobre el Proyecto Se dividen en partes prácticamente iguales los beneficiarios que se incorporan a los proyectos por demanda personal y los que lo hacen por proselitismo de las organizaciones. En la vertiente Social es donde se encuentra la mayor proporción de beneficiarios que se incorporan por proselitismo. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
25. ¿A quién beneficia más: a los hombres o a las mujeres? Sobre el Proyecto En aproximadamente dos tercios de los proyectos evaluados (62%) los beneficiarios opinan que el beneficio es por igual para los hombres que para las mujeres. En el resto de proyectos en los que el beneficio está más dirigido a un determinado género se encuentra una proporción mucho mayor de beneficio para las mujeres que para los hombres. En la vertiente de Fortalecimiento Institucional es donde se encuentra una proporción mayor de programas de beneficio equitativo. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
26. ¿La idea salió de personas de aquí de la comunidad o de otras personas fuera de la comunidad? Sobre el Proyecto En más de la mitad de los programas evaluados (57%) los beneficiarios opinan que se originaron en la propia comunidad. Donde menos ocurre esto es en la vertiente de Fortalecimiento Institucional VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
27. ¿Ha oído hablar del INDESOL? Sobre INDESOL 72% de los beneficiarios manifestó que no ha oído hablar de INDESOL. El desconocimiento de la institución se aumenta en los beneficiarios de las vertientes Social y Capacitación. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
28. ¿Qué ha oído de INDESOL? Sobre INDESOL Entre quienes sí han oído hablar de INDESO, predomina el concepto de una Institución que apoya proyectos y programas de beneficio social. n = 225 Lo que ha oído % INSTITUCIÓN QUE APOYA A LA COMUNIDAD EN SUS PROYECTOS 7 NO SABE/ NO INFORMACION 7 OTORGA CAPACITACIÓN / INFORMACIÓN A EMPLEADOS DE GOBIERNO 3 ES UNA VARIEDAD DE SEDESOL Y SOLIDARIDAD 2 INSTITUCIÓN QUE APOYA A PERSONAS DE BAJOS RECURSOS 2 ES UNA INSTITUCIÓN DEL GOBIERNO 2 DA AYUDA ECONÓMICA A ORGANIZACIONES SOCIALES 1 APOYA A LAS ESCUELAS CON DINERO / DONATIVO 1 APOYA A LOS CENTROS CON MATERIAL / EQUIPO 1 APOYA A LA GENTE DEL CAMPO 1 INSTITUCIÓN QUE APOYA LOS CENTROS DE REHABILITACIÓN 1 OTRAS (8 Respuestas con peso menor de 1%) 0 TOTAL 28
29. ¿Qué opinión tiene de INDESOL: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? % que lo ha oído 32% 25% 40% 28% 12% Sobre INDESOL % que lo ha oído 27% 43% 33% 15% El 79% de los que han oído hablar de INDESOL, tiene una imagen “buena o muy buena”de la Institución. La imagen de INDESOL es particularmente favorable entre los beneficiarios de las vertientes Fortalecimiento Institucional y Capacitación. Destaca la desinformación sobre INDESOL en la vertiente Social, en donde aparte de que sólo el 15% dijo que sí había oído hablar de la institución, de esta proporción el 23%, no pudo opinar nada acerca de ella VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 225
30. ¿Qué tanto siente que le ha beneficiado el proyecto: muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Evaluación que hace el Beneficiario 81% de los beneficiarios declara que los programas evaluados le han beneficiado “mucho o muchísimo”. La vertiente en la que más se aprecia el beneficio es la social. Para conocer las razones que dieron los beneficiarios para sustentar su percepción de beneficio, tanto en esta variable como en las aparecen en las páginas siguientes, consultar la sección de ANEXOS del reporte VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
31. ¿Qué tanto ha beneficiado a la comunidad el proyecto: muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Evaluación que hace el Beneficiario 79% de los beneficiarios considera que los programas evaluados han beneficiado “mucho o muchísimo” a la comunidad. En la vertiente Social en donde más se aprecia el beneficio. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
32. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto su situación económica se ha mejorado, está igual o está peor? Evaluación que se hace al Beneficiario Poco más de la mitad de los beneficiarios considera que su situación económica personal se ha mejorado a partir de su participación en los programas evaluadas. La principal razón que sustenta esta percepción es el ahorro en el sentido de no tener que pagar por la obtención de un determinado servicio. En la vertiente Económica es donde mayor proporción de beneficiarios reconocen esta mejoría. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
33. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que puede tener más oportunidades de trabajo o se siente en la misma situación de siempre? Evaluación que hace el Beneficiario Más de dos tercios de los entrevistados, 69%, percibe que a partir de su incorporación a los proyectos evaluados, tiene más oportunidades de trabajo. La proporción de esta percepción se aumenta en las vertientes Capacitación y Económica VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
34. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que usted en lo personal está mejor, igual o peor? Evaluación que hace el Beneficiario 85% de los beneficiarios percibe que su situación personal ha mejorado a partir de su vinculación con los programas evaluados. Esta proporción se aumenta en la vertiente Económica y decrece en la de Fortalecimiento Institucional VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
35. ¿A partir de que usted está participando en el proyecto siente que su familia está mejor, igual o peor? Evaluación que hace el Beneficiario La proporción de beneficiados que percibe mejoramiento de la situación familiar a partir de su vinculación con los proyectos evaluados es de 70% Esta proporción se aumenta en la vertiente Económica y disminuye en la de Fortalecimiento Institucional VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
36. ¿A partir de que esta operando el proyecto siente que su comunidad está mejor, igual o peor? Evaluación que hace el Beneficiario 76% de los beneficiarios percibe que la situación de su comunidad se ha mejorado a partir de la vinculación con los programas evaluados. Esta proporción se aumenta en la vertiente de Capacitación y disminuye en la de Fortalecimiento Institucional. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
37. ¿Qué tan conocido es en su comunidad el operador del proyecto: muy conocido, algo conocido, poco conocido o nada conocido? Sobre el Operador Poco más de la mitad de los beneficiarios, 56%, señaló que el “operador” de los programas evaluados era ampliamente conocido en la comunidad. Es en la vertiente Social en donde se observa un mayor desconocimiento del operador. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
38. ¿El operador del proyecto es de aquí de la comunidad o es de fuera? Sobre el Operador Sólo poco más de un tercio de los beneficiarios señaló que el “operador” era una persona de la misma población.. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
39. ¿Qué opinión cree que tengan las personas de su comunidad del operador del proyecto: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre el Operador La mayoría de los beneficiarios, 80%, señaló que el “operador” de los proyectos evaluados, habría de gozar de una opinión buena o muy buena entre la población. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790
40. ¿Qué tan satisfecho está con la forma como lo tratan las personas del proyecto? Sobre el Operador El 87% de los beneficiarios calificó óptimamente (9 y 10) la forma como lo tratan las personas encargadas del proyecto. La proporción de satisfacción desciende en la vertiente de Fortalecimiento Institucional. VERTIENTE TAREA SUSTANTIVA n = 790 Promedio 9.45
41. ¿Cuál es la principal queja que tiene usted con respecto a la forma con lo tratan las personas del proyecto? Sólo el 13% del total donde sus calificaciones fueron de 8 y menos n = 102 Queja % NO SABE 6 NO LE DAN INFORMACIÓN A LA COMUNIDAD 1 DEBEN AMPLIAR LOS TEMAS DE CAPACITACIÓN 0 FALTA EQUIPO/ RECURSOS PARA DESARROLLAR EL PROYECTO 0 NO CUMPLEN LO QUE PROMETEN 0 FALTA ORGANIZACIÓN 0 SON PREPOTENTES 0 TARDAN MUCHO EN CARGAR LOS ALIMENTOS 0 FALTA INFORMACIÓN/ COMUNICACIÓN 0 EL ENCARGADO MUESTRA POCO INTERÉS 0 LE DAN PREFERENCIAS A LAS PERSONAS QUE CONOCEN 0 DEBEN AUMENTAR LOS PRÉSTAMOS Y EL NÚMERO DE SOCIOS 0 LA FORMA DE EXPRESARSE/ COMPORTAMIENTO ES POCO CLARA 0 FALTA DISPOSICIÓN DEL ENCARGADO 0 NO PROPORCIONAN A TIEMPO EL EQUIPO Y EL LUGAR 0 NO PERMITEN ENTRAR ALGUNAS PERSONAS AL TALLER 0 NO HAN PROPUESTO PLAN DE TRABAJO 0 NO ME DEJAN OPINAR 0 SON NEGLIGENTES 0 FALTA FORMALIDAD 0 NO ENTIENDO MUCHAS COSAS/ TEMAS 0 Queja % ME PRESIONAN CUANDO ME ATRASO CON MIS PAGOS 0 NOS VEN CON LÁSTIMA 0 ES MUY POCA LA AYUDA 0 SON PANISTAS/ PROPUESTAS OTROS PARTIDOS NO TOMAN EN CUENTA 0 NO TOMAN A TODOS EN CUENTA 0 FALTA INFORMACIÓN SOBRE EL PROYECTO 0
42. ¿En lo que va del año cuántas veces ha asistido a las platicas de capacitación? CAPACITACION Solo el 58% del total donde la tarea sustantiva fue capacitación En poco más de la mitad de los proyectos en los que la tarea sustantiva era la capacitación, los beneficiarios dijeron haber asistido en el curso del año un mínimo de una vez y un máximo de 10 veces. En el 26% de los proyectos se habla de asistencia equivalente a una vez por semana. n = 456
43. Del 1 al 10 ¿Qué calificación le da a las pláticas que ha recibido en cuanto a…? Evaluación de la tarea sustantiva de capacitación ¿Lo que ha recibido de las pláticas le hace sentir que es ahora usted una persona ….? ¿Lo que ha recibido de las pláticas le hace sentir que es ahora usted una persona ….? La absoluta mayoría (entre 81% y 84%)de los beneficiarios que ha asistido a pláticas de capacitación, califica alto ( 9 y 10) los distintos aspectos evaluados: lo interesante de los temas la forma de explicarlos, su utilidad y la puntualidad de las reuniones. Así mismo la mayoría (entre 83% y 89%) percibe que ahora es una persona más preparada y que se siente más segura. 9.36 Promedio 9.35 9.45 9.43 Solo el 58% del total donde la tarea sustantiva fue capacitación n = 456 n = 456
44. ¿Qué tanto beneficia a la comunidad la nueva construcción? Califique en una escala del 1 al 10 donde 10 significa beneficia muchísimo y 1 no beneficia nada CONSTRUCCION Promedio 9.16 Solo el 6% del total donde la tarea sustantiva fue construcción En la mayoría de los proyectos en los que la tarea sustantiva era la construcción, 75%, la calificación otorgada por los beneficiarios es alta, de 9 o 10 puntos.. ¿Usted sabe para que van a usar o están usando la nueva construcción? n = 44 n = 44
45. ¿Qué tanto contribuye el proyecto a facilitar el manejo de la información de esta dependencia, a mejorar el servicio que ustedes dan a la población, a mejorar la organización en su área de trabajo y a que usted se sienta mejor en su trabajo? ADMINISTRACION/ INFORMATICA 8.69 Promedio 8.74 9.02 8.81 Solo el 7% del total donde la tarea sustantiva fue administración / informática En la mayoría (entre 67% y 75%) de los proyectos cuya tarea sustantiva era “administración/ informática”, los beneficiarios calificaron alto (con 9 o 10) los aspectos evaluados. En lo que los beneficiarios reconocen mayor beneficio es en el mejoramiento de la organización para el trabajo. n = 57
46. Evaluación de la compra de equipo COMPRA DE EQUIPO Solo el 19% del total donde la tarea sustantiva fue compra de equipo ¿el equipo ha salido bueno o se ha descompuesto? n = 150 n = 132 n = 132 n = 132 85% de los beneficiarios de compra de equipo da fe de que se ha comprado equipo nuevo para el proyecto. 70% asegura que sí tiene a la mano servicio de mantenimiento.
47. Del 1 al 10 ¿Qué tan útil ha resultado el nuevo equipo? COMPRA DE EQUIPO ¿Qué tanto beneficia a la comunidad el equipo nuevo comprado? Evaluación de la compra de equipo En el 85% de los proyectos cuya tarea sustantiva era la compra de equipo, los beneficiarios le dan una calificación alta (de 9 y 10) a la utilidad del nuevo equipo adquirido. En lo relativo a la percepción del beneficio para la comunidad del nuevo equipo, el 81% le da una calificación alta. Promedio 9.16 Solo el 17% del total donde la tarea sustantiva fue compra de equipo n = 132 n = 132
48. ¿Qué tan bien le han atendido las personas del lugar donde le dan el servicio?, ¿Qué tanta confianza siente usted en las personas del lugar en donde se le da el servicio? NUTRICIÓN / ATENCIÓN MÉDICA Solo el 13% del total donde la tarea sustantiva fue nutrición médica 9.80 Promedio 9.69 Es casi unánime la calificación alta en el caso de los proyectos cuya tarea sustantiva era nutrición/atención médica. El 96% y el 91% respectivamente califican alto atención que reciben y la confianza que le tienen a las personas que los atienden.. n = 105
49. ¿Qué tanto le ha servido la atención recibida por parte de lugar donde recibe el servicio: para mejorar su salud y para mejorar las calificaciones en la escuela (sólo estudiantes) ? NUTRICIÓN / ATENCIÓN MÉDICA Sólo el 13% Sólo el 5% n = 105 n = 36 La absoluta mayoría (94%) de los beneficiarios de la tarea sustantiva nutrición/atención médica opina que el proyecto le ha servido mucho o muchísimo para mejorar sus salud, un poco más de la mitad de los beneficiarios de esta tarea considera que el proyecto le ha reportado beneficios en lo relativo al mejoramiento de las calificaciones escolares. En la otra mitad casi no se reporta este tipo de beneficio, básicamente porque está integrada por beneficiarios que no eran estudiantes.
50. ¿Cercano a donde usted vive hay algún hospital o centro de salud del gobierno que dé servicios parecidos a los que le da el Proyecto / Organización? NUTRICIÓN MÉDICA ¿Cuál de los dos centros prefiere usted el del gobierno o éste del Proyecto / Organización? n = 105 n = 27 26% de los beneficiarios de la tarea sustantiva nutrición/atención médica, señaló que en la población donde habita sí existe un servicio del gobierno similar al del proyecto evaluado. Entre ellos, un poco más de la mitad dice preferir el servicio que se da en el proyecto y 37% dice que ambos servicios le gustan. En otras palabras, sí detectamos duplicación de servicios que podrían ser prestados por el gobierno y ser bien aceptados por la comunidad, pero encontramos este fenómeno en baja proporción (37% del 26% que equivale al 10% de la muestra total de beneficiarios de la tarea nutrición/atención médica) .
52. Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Tarea sustantiva Casos % EDAD Casos % 18-25 4 5 26-35 21 27 36-45 31 40 46 Y MÁS 22 28 TOTAL 78 100 CAPACITACIÓN 43 55 CONSTRUCCIÓN 7 9 ADMINISTRACIÓN/ INFORMÁTICA 5 6 COMPRA DE EQUIPO 14 18 NUTRICIÓN/ ATENCIÓN MÉDICA 9 12 TOTAL 78 100 SEXO Casos % MASCULINO 43 55 FEMENINO 35 45 TOTAL 78 100 Vertiente Casos % CAPACITACIÓN 20 26 ECONÓMICA 20 26 FORTALECIMIENTO 18 23 SOCIAL 20 26 TOTAL 78 100 INVESTIGACION 26 100
53. P1. ¿Cuándo nació la organización o institución? Sobre la Organización 4 8 19 69 10 20 65 5 6 17 39 39 5 5 30 45 15 5 10 25 25 35 0% 20% 40% 60% 80% 100% CAPACITACION ECONOMICA FORTALECIMIENTO SOCIAL INVESTIGACION El 65% de las organizaciones apoyadas con el Programa de Coinversión Social de INDESOL tiene experiencia de por lo menos 5 años en la prestación de sus respectivos servicios. En las vertientes Social e Investigación es donde es mayor la proporción de organizaciones con antigüedad mayor a los 5 años En la vertiente de Investigación, la antigüedad de las organizaciones apoyadas es aún mayor ya que en dicho caso el 69% tiene más de 10 años de existencia n = 78 MENOS DE UN AÑO DE 1 A 2 AÑOS DE 2 A 5 AÑOS DE 5 A 10 AÑOS MAS DE 10 AÑOS NO APLICA
54. P2. ¿Y desde hace cuánto ha participado en esa organización o institución? Sobre la Organización n = 78 La mayoría (65%) de los coordinadores tiene una antigüedad de cuando menos dos años colaborando con la institución evaluada. Las organizaciones más noveles se encuentran en la vertiente de Fortalecimiento Institucional. En la vertiente de Investigación es donde más antigüedad se observa. MENOS DE UN AÑO DE 1 A 2 AÑOS DE 2 A 5 AÑOS DE 5 A 10 AÑOS MAS DE 10 AÑOS
55. P3. ¿Su organización forma parte de una red o grupo de organizaciones o instituciones? Sobre la Organización n = 78 Más de la mitad (59%) de las organi- zaciones que manejan los proyectos evaluados, forman parte de una red, no son instituciones aisladas. Esta proporción es similar en todas las vertientes, salvo en la de investigación en donde se observa una proporción mayor de instituciones en red.
56. P6. ¿Cuando nació este proyecto? Sobre el Proyecto La mitad de los proyectos evaluados fueron creados en el propio año de 2003 y la otra mitad, de proyectos que ya habían arrancado desde antes. Los proporción de proyectos de más reciente creación se aumenta en la vertiente Social En la vertiente de Investigación, el 31% fueron proyectos de creación reciente n = 78 31 58 8 4 60 20 5 5 10 50 22 6 22 35 40 15 10 50 30 15 5 0% 20% 40% 60% 80% 100% CAPACITACION ECONOMICA FORTALECIMIENTO SOCIAL INVESTIGACION MENOS DE UN AÑO DE 1 A 2 AÑOS DE 2 A 5 AÑOS DE 5 A 10 AÑOS MAS DE 10 AÑOS
57. P7. ¿El proyecto forma parte de un proyecto mayor? Sobre el Proyecto La mayoría de los proyectos evaluados (72%) formaban parte de un proyecto mayor. Aproximadamente lo mismo ocurrió en la vertiente de Investigación. n = 78
58. P9. ¿Cuantas personas trabajan en el proyecto mayor? Sobre el Proyecto Aproximadamente en la mitad (53%) de los proyectos mayores se da empleo a por lo menos 20 personas. Proyectos mayores, de más de 100 personas solamente se encontraron en las vertientes económica y social. En la vertiente de investigación es donde hay más proyectos mayores con menor número de empleados Solo el 73% (n =57) que contesto que sí forma parte de un proyecto mayor
59. P10. ¿Cuantas personas trabajan en el proyecto específico? Sobre el Proyecto 63% de los proyectos evaluados le estaban dando trabajo directo a cuando más 10 personas. Los proyectos de las vertientes de Capacitación y Social son los que más están en este caso. En la vertiente de investigación el 84% de los proyectos le estaba dando trabajo directo al mismo número de personas n = 78
60. P11. ¿Aparte de INDESOL el proyecto tiene otras fuentes de financiamiento? Sobre el Proyecto n = 78 60% de los proyectos evaluados tienen otras fuentes de financiamiento aparte de INDESOL. En la vertiente de Investigación es donde se encuentra una mayor proporción de dependencia de INDESOL.
61. P12. ¿Qué proporción del financiamiento total del proyecto representa la aportación de INDESOL? Sobre el Proyecto n = 78 La mayoría (70%) de los proyectos evaluados recibe de INDESOL financiamiento por más del 50% de los requerimientos de cada proyecto; en otras palabras son proyectos cuya vida depende fundamentalmente del apoyo de INDESOL La anterior proporción se aumenta en la ver tiente de Investigación y se disminuye en la de Fortalecimiento Institucional
62. P13. ¿De cuánto es el monto del financiamiento que le otorgó INDESOL para este año? Sobre el Proyecto n = 78 Casi la mitad (46%) de los proyectos evaluados recibieron financiamientos de entre 100 y 200 mil pesos. 28% fue de proyectos cuyo monto de financiamiento fue inferior 100 mil pesos. El resto (26%) fue de proyectos con monto de financiamiento superior a los 200 mil pesos Los proyectos con montos mayores de financiamiento se observan en las vertientes Social y de Investigación
63. P15. ¿La comunidad tomó parte en la decisión de llevar a cabo el proyecto? Sobre el Proyecto En más de la mitad (59%) de los proyectos evaluados la comunidad había tomado parte en la decisión de instrumentarlos. La vertiente Económica es la que tiene proporción más alta de proyectos con participación de la comunidad n = 78
64. P17. ¿En la planeación del proyecto se oyeron por igual opiniones masculinas y femeninas o predominaron las de algún genero? Sobre el Proyecto En la mitad de los proyectos evaluados (51%) se habían considerado por igual, las opiniones femeninas y masculinas. En los proyectos en donde predominaba la voz de un sólo género se encontró una proporción mucho mayor de intervención femenina que masculina. En la vertiente de fortalecimiento Institucional es donde se encuentra la mayor proporción de proyectos con participación equitativa En la vertiente de Investigación la intervención mixta fue lo más común (65%) n = 78
65. P19. ¿Cuáles son los beneficios sociales más importantes? Sobre INDESOL La tabla ilustra la forma como los Coordinadores sintetizaron el beneficio social de sus respectivos proyectos. Esta tipología puede resultar interesante para una reclasificación de los proyectos de INDESOL. Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% ATENCIÓN MÉDICA/ TRATAMIENTO/ PREVENCIÓN/ DETECCIÓN/ EDUCACIÓN DE CANCER DE MAMA/ 21 CAPACITACIÓN 13 CRECIMIENTO/ FORMACIÓN CULTURAL/ PERSONAL 12 GENERACIÓN DE EMPLEOS/ AUTOEMPLEO 10 PARTICIPACIÓN/ ORGANIZACIÓN DE LA COMUNIDAD 8 EDUCACIÓN/ MEJORAMIENTO DE CONDICIONES EDUCATIVAS/ APOYO A NIÑOS SIN EDUCACIÓN 7 SUPERACIÓN ECONÓMICA FAMILIAR/PROMOVER PROYECTOS PRODUCTIVOS 7 ALIMENTACIÓN/ TERMINAR CON DESNUTRICIÓN/ CONOCER GRADO DE DESNUTRICIÓN 6 MEJORAR CALIDAD DE VIDA EN LAS MUJERES/ CONOZCAN/ MANEJEN SUS DERECHOS/ SOLUCIÓN A DISCRIMINACIÓN/ VIOLENCIA CONTRA LA MUJER 5 SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA/ ESTUDIO DE MAPAS/ ACCESO A CIERTA INFORMACIÓN 5 ATENDER GENTE DE BAJOS RECURSOS 3 FOMENTAR CULTURA DEL AHORRO 2 MEJORAR NIVEL DE VIDA DE CAMPESINOS 2 BENEFICIOS SOCIALES %
66. P20. ¿Cuántas personas se benefician directamente del proyecto? Sobre el Proyecto Hay problemas con la interpretación del concepto de beneficiario “directo” porque es frecuente que se contabilicen como directos los indirectos, de allí que esta variable tenga poca validez. Ver análisis especial. n = 78
67. P21. ¿Cuántas personas se benefician indirectamente del proyecto? Sobre el Proyecto Al igual que la variable anterior, se duda de la validez de esta por las inconsistencias halladas en el análisis especial. n = 78
68. P29. En general ¿qué tan satisfecho se siente con lo que se está haciendo en el proyecto? Califique su nivel de satisfacción del 1 al 10 como en la escuela 9.07 9.43 9.8 8.93 9.33 Sobre el Proyecto 9.1 9.2 9.18 9.15 9.04 El 77% de los coordinadores manifestó tener alto nivel de satisfacción (calificaciones de 9 y 10) con lo que está haciendo en el proyecto. La proporción de alta satisfacción se eleva en la vertiente Social En la vertiente de Investigación el nivel de satisfacción de los coordinadores es un poco menor. n = 78
69. P31. ¿Cuáles son los principales problemas que se ha encontrado al coordinar este proyecto? Sobre INDESOL Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% FALTA/ INSUFICIENCIA DE RECURSOS ECONOMICOS 29 FALTA COMPROMISO/ COORDINACION/ ORGANIZACIÓN/ATENCION/APATÍA GENTE AL SERVICIO DE LA COMUNIDAD 22 FALTA DE TIEMPO 19 DISPERSIÓN LUGAR DE RESIDENCIA DEL GRUPO/ SOCIOS/ DIFICIL ACCESO A COMUNIDADES/ VÍAS DE COMUNICACIÓN INADECUADAS/ PROBLEMAS TRANSPORTE 16 FALTA RECURSOS HUMANOS/ PERSONAL 13 RETRASO EQUIPOS/ MATERIAL/ RECURSOS/ MINISTRACIONES 12 DEMASIADOS TRÁMITES/ REQUISITOS ADMINISTRATIVOS/ BUROCRACIA/ DIFICULTAD EN LLENAR FORMATO INDESOL 9 PROBLEMAS CLIMÁTICOS/ AMBIENTALES 8 INSTALACIONES INADECUADAS/ FALTA INSTALACIONES/ ACONDICIONAMIENTO 6 FALTA DE EQUIPO/ MOBILIARIO/ MATERIAL 5 DIFICULTAD EN COMPROBACION FISCAL DE GASTOS 5 NINGUNO 5 FALTA DE EXPERIENCIA EN EL TIPO DE PROYECTO/ SENSIBILIZACIÓN DEL PERSONAL EN CENTRO DE REHABILITACIÓN/ BAJO NIVEL EDUCATIVO/ ESCOLAR 5 TEMAS QUE OCASIONAN CONTROVERSIA/ SECTAS ANTIRRELIGIOSAS QUE SE OPONEN 4 PRINCIPALES PROBLEMAS AL COORDINAR EL PROYECTO %
70. P32. ¿Ha tenido que hacer alguna modificación al proyecto? Sobre el Proyecto Una tercera parte de los proyectos evaluados (31%) sí han tenido cambios en su proceso de desarrollo. Destaca la proporción de cambio en el área sustantiva de Construcción. n = 78
71. P33. ¿Fue autorizada por Indesol? Sobre el Proyecto Sólo el 31% (n=25) que si hizo modificaciones en el proyecto En el 41% de los casos en los que hubo cambios al proyecto, éstos no fueron autorizados por INDESOL. Destaca la proporción alta de respuestas de no autorización en el caso de la vertiente de Investigación.
72. P39. ¿Por cuanto tiempo más debiera continuar este proyecto? Sobre el Proyecto Poco más de la mitad de los coordinadores (56%) opinó que su proyecto debía continuar por mucho tiempo más (5 a 10 años). En la vertiente Social es donde más se encuentra aumento de la proporción de coordinadores que consideran que sus proyectos deben continuar por mucho tiempo más. n = 78
73. P40. Para que el proyecto funcione mejor, ¿qué otros apoyos le pediría usted al INDESOL? Sobre INDESOL Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% MAYOR APOYO/ RECURSOS ECONÓMICOS 42 MÁS EQUIPO/ MATERIALES 17 SIMPLIFICAR/ MEJORAR TRÁMITES/ FORMATOS/ FACILITAR INFORMACION SOBRE METODOLOGIA DE INDESOL 11 INSTALACIONES/ LUGAR PARA CONFERENCIAS/ INMOBILIARIO/ INFRAESTRUCTURA 10 APOYAR PROYECTOS/ DAR MINISTRACIONES PRINCIPIO DE AÑO/ FORMALIDAD/ PUNTUALIDAD EN ENTREGA DE RECURSOS 6 APOYO DE GPO. DE TRABAJO/ DEPEND. PUBLICAS/ ORGANIZACIONES/ COORDINACION INDESOL-DELEGACIONES ESTATALES 4 MÁS TIEMPO PARA DESARROLLAR EL PROYECTO 3 TRABAJAR EN EQUIPO CON INDESOL 3 SEGUIMIENTO PROFESIONAL/ ECONÓMICO A LOS PROYECTOS 3 INCREMENTAR APOYO EN GENERAL 3 OTROS APOYOS %
74. P23. ¿Desde hace cuanto tiempo usted esta como coordinador del proyecto? Sobre el Coordinador La mayoría de los coordinadores (64%) fungían como tales de manera reciente (menos de un año). Esta proporción se explica porque 49% de los proyectos eran de reciente creación y porque había 15% de coordinadores de poca experiencia al frente de proyectos con más antigüedad En la vertiente Social es donde más se observa un aumento de la proporción de coordinadores noveles, cosa que coincide con el hecho de que en esta vertiente es donde se encontró una mayor proporción de proyectos de reciente creación. n = 78
75. P24. ¿Qué porcentaje de su tiempo laboral le toma el atender el proyecto? Sobre el Coordinador En el 40% de los casos se tienen coordinadores que dedican al proyecto más del 75% de su tiempo laboral En la vertiente Social es donde más se encuentran coordinadores de tiempo casi o totalmente completo. n = 78
76. P25. ¿Desde cuando trabaja usted en proyectos de beneficio social? Sobre el Coordinador En el 71% de los casos se encontró que los coordinadores tenían una experiencia en el trabajo con proyectos de beneficio social de por lo menos 5 años En la vertiente de Investigación es donde se encuentra la mayor proporción de coordinadores con experiencia superior a los 5 años n = 78
77. P26. ¿Hay otros proyectos civiles o del gobierno que estén ayudando a la gente de esta comunidad? Sobre el Proyecto n = 78 La absoluta mayoría de los coordinadores, 82%, responde afirmativamente la pregunta. Esta proporción es aún mayor en el caso de la vertiente Social
78. P27. ¿Esta usted en contacto con el o los coordinadores de los otros proyectos que existen en la comunidad? Sobre el Coordinador Solo el 83% (n=65) que contestó que sí hay otros proyectos que ayudan a la comunidad En el 46% de los casos se encontró que los coordinadores tenían contacto con encargados de otros proyectos de beneficio social existentes en la población en donde se desarrollaba el proyecto evaluado. En las vertientes Económica y de Fortalecimiento Institucional es donde se encuentra una mayor proporción de coordinadores con contactos dentro de la comunidad.
79. P42. Del 1 al 10 ¿que calificación se daría usted a si mismo en cuanto a su desempeño como coordinador del proyecto? 8.7 8.6 8.82 8.9 9.20 Sobre el Coordinador 8.71 9 9 8.64 8.78 58% de los coordinadores se dio una calificación alta en el desempeño de su trabajo y 37% se la dio moderadamente alta. Los coordinadores de la vertiente de Investigación fueron los más autocomplacientes. n = 78
80. Avance de metas Sobre el Proyecto El avance en las metas del proyecto fue calificado por los coordinadores en una escala de 10 puntos. Con base en dichas evaluaciones se calculó el promedio general de avance de cada proyecto y de ahí se pasó al cálculo de promedios por vertiente y tarea sustantiva así como al cálculo del promedio general. El promedio general de avance es de 7.85 en una escala de 10 puntos. Esto implica la existencia de rezagos en la terminación de proyectos que ya deberían de haberse terminado al punto en que se levantó la encuesta. El mayor rezago se encuentra en la vertiente de Fortalecimiento Institucional. TAREA SUSTANTIVA AVANCE CAPACITACIÓN 8.02 CONSTRUCCIÓN 7.50 ADMINISTRACIÓN/ INFORMÁTICA 7.98 COMPRA DE EQUIPO 6.79 NUTRICIÓN/ ATENCIÓN MÉDICA 8.76 VERTIENTE AVANCES CAPACITACIÓN 8.01 ECONÓMICA 8.01 FORTALECIMIENTO 7.39 SOCIAL 8.00 PROMEDIO TOTAL 7.85
81. P34. ¿Ha recibido con oportunidad los recursos económicos acordados con INDESOL? Sobre Indesol En el 84% de los proyectos la respuesta fue afirmativa. En las vertientes de Capacitación y Económica es donde más se observa el problema de la inoportunidad en la ministración de recursos. n = 78
82. P35. ¿Qué porcentaje del monto total acordado ha sido ya ministrado? Sobre INDESOL En la mayoría de los casos (83%) ya se había recibido el monto total del recurso acordado. En la vertiente de Investigación es donde más se observa que aún no se había recibido la totalidad de los recursos acordados n = 78
83. P36. ¿Que tanto le ha afectado al proyecto el que las ministraciones no siempre se hayan recibido puntualmente: muchísimo, mucho, regular, poco o nada? Sobre INDESOL Solo el 17% (n=14) que contesto que no ha recibido con oportunidad los recursos Sólo en el 29% del 17% de la totalidad de la muestra (5 %) se haya afectación al proyecto por ministración inoportuna de recursos. En la vertiente Económica es donde más se encontró este problema.
84. P37. ¿Qué opina de los requisitos de papeleo que le exige el INDESOL?, ¿son demasiados? Sobre INDESOL Un tercio de los coordinadores entrevistados opinó que el papeleo que exige INDESOL es excesivo En las vertientes de capacitación y Fortalecimiento Institucional es donde más se manifestó esta queja n = 78
85. P38. ¿Que tan satisfecho se siente con la forma como lo ha tratado INDESOL? Califique su nivel de satisfacción con 10 puntos como en la escuela, 10 significa muy satisfecho y 1 nada satisfecho 9.22 9.86 9.4 9.79 9.44 Sobre INDESOL 9.16 9.6 9.59 9.35 9.56 81% de los coordinadores califica alto (con puntajes de 9 y 10) su nivel de satisfacción con la forma como es tratado por el personal de INDESOL. En la vertiente de Capacitación se observa aumento de la proporción de calificaciones no altas. n = 78
86. P41. ¿Cuál es la principal queja que tiene en cuanto al trato que ha recibido por parte de los del INDESOL? Sobre INDESOL Respuesta Múltiple, los porcentajes no suman 100% NINGUNA 63 NO SABE 10 LOS RECURSOS NO SON OPORTUNOS/ LA ENTREGA DE RECURSOS NO ES A TIEMPO/ RETRASO DE MINISTRACIONES 3 GESTO DE PREPOTENCIA/ NO SE VALORÓ EL TRABAJO HUMANO/ NO TIENEN BUEN TRATO 2 FALTA INFORMACION DE LA METODOLOGÍA INDESOL DE PRESENTACION DE PROYECTOS/ ESPECIFICAR MEJOR CÓMO SE DEBEN PLANTEAR LOS PROGRAMAS 2 ES COMPLICADO EL FORMATO ELECTRÓNICO DE INDESOL 1 PERSONAL INDESOL NOS VISITE PARA QUE VEA BENEFICIOS 1 PROBLEMAS TÉCNICOS/ SE VA LA SEÑAL 1 PERSONAL INDESOL NO CAPACITADO PARA LEER CONTRATOS 1 NO LOCALIZA PERSONA ENCARGADA DE PROYECTO, ATRASA RECURSOS 1 GESTOR CUESTIONÓ VIABILIDAD DEL PROYECTO 1 QUE NO ENTREGAN PROYECTOS A TIEMPO 1 FALTA PERSONAL 1 MODIFICARON FECHAS AUTORIZACIÓN PROYECTO SIN NOTIFICAR 1 FALTA DE ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACION 1 CASTIGA MUCHO LOS HONORARIOS 1 DEMASIADO PAPELEO PARA SOLICITAR AYUDA 1 INDESOL ESTÁ A TIEMPOS RIGIDOS 1 PRINCIPALES PROBLEMAS AL COORDINAR EL PROYECTO %
88. Descripción de la muestra Sobre el Proyecto Vertiente Casos % CAPACITACIÓN 20 26 ECONÓMICA 20 26 FOTALECIMIENTO 18 23 SOCIAL 19 25 Total 77 100 Tarea Sustantiva Casos % CAPACITACIÓN 42 55 CONSTRUCCIÓN 6 8 ADMINISTRACIÓN/INFORMÁTICA 6 8 COMPRA DE EQUIPO 14 18 NUTRICIÓN/ATENCIÓN MÉDICA 9 12 Total 77 100 Sexo Casos % MASCULINO 44 57 FEMENINO 33 43 TOTAL 77 100 Edad Casos % 18-25 9 12 26-35 29 38 36-45 20 26 46 y Más 19 25 Total 77 100
89. P3. ¿Cómo se llama la organización que respalda este proyecto…? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total El objetivo de esta pregunta era saber hasta qué punto podían los operadores verbalizar el nombre de la institución a cargo del proyecto en el que estaban involucrados. El resultado muestra que la absoluta mayoría de los encuestados mencionó correctamente el nombre de la institución. n = 77
90. P4. ¿Desde cuando sabe usted de esta organización? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total La mayoría de los operarios (78%) señaló que conocía a la organización que instrumenta su proyecto desde hacía por lo menos dos años. Es en la vertiente Económica en donde se habla más de organizaciones jóvenes. n = 77
91. P5. ¿Qué opinión tiene de esta organización: muy buena, buena, regular, mala o muy mala? Sobre la Organización Tarea Sustantiva Vertiente Total Es prácticamente unánime la buena opinión que tienen los operadores de los proyectos de la organización que los maneja. n = 77
92. P7. Regresando al proyecto, ¿cuándo se inició este proyecto? Sobre el Proyecto Tarea Sustantiva Vertiente Total El 64% de los proyectos evaluados era, según el decir de los operadores, de reciente creación. Esta proporción se aumenta en las vertientes de Capacitación y Fortalecimiento institucional. n = 77
93. P8. ¿La gente de la comunidad toma parte en los planes de como llevar a cabo el proyecto? Sobre el Proyecto Tarea Sustantiva Vertiente Total En poco más de la mitad de los proyectos evaluados, según el decir de los operadores, la gente de la comunidad participa en la planeación de los mismos. En la vertiente económica es en la que se observa mayor proporción de respuestas de participación. n = 77
94. P11. En su opinión ¿este proyecto ayuda a lograr que sea parejo el trato que reciben hombres y mujeres en esta comunidad? Sobre el Proyecto Tarea Sustantiva Vertiente Total La respuesta afirmativa es prácticamente unánime. Sin embargo esta misma unanimidad hace dudar de la validez de la variable. n = 77
95. P14. Y usted ¿desde cuando trabaja en este proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total Dado que una alta proporción de los proyectos eran de reciente creación, la antigüedad en el puesto de operador era de menos de un año. En la vertiente económica es donde se observa mayor proporción de operadores noveles y si se considera que la proporción de proyectos de reciente creación en esta vertiente fue de 55%, la observación sobre la escasa antigüedad en el puesto de los operadores de esta vertiente, se hace más evidente. n = 77
96. P15. ¿Trabaja usted tiempo completo en este proyecto o sólo parte de su tiempo? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total La mayoría de los operadores, 61% señaló que trabajaba parcialmente en los proyectos evaluados. Es en la vertiente Económica donde se encuentra una mayor proporción de operadores que trabaja tiempo completo n = 77
97. 16. Hay en esta comunidad otros proyectos de ayuda a la gente, ya sean del gobierno o de organizaciones particulares? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total El 75% de los operadores contestó afirmativamente la pregunta. Hay un 25% que señaló que no había o que no estaba enterado de que hubiera otras organizaciones que operaran programas de beneficio social en la comunidad donde ellos trabajaban; esta ultima respuesta puede ser un indicador del aislamiento de los operadores. En las vertientes Social y de Fortalecimiento Institucional es donde se encuentra la mayor proporción de operadores enterados de otros proyectos. n = 77
98. P17. ¿Platica usted con los encargados de los otros proyectos sobre lo que hacen en su trabajo? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total La mitad de los operadores dijo mantenerse en contacto con los encargados de otros proyectos que se desarrollan en la comunidad donde se aplica el programa evaluado. Por otra parte hay que considerar que 26% de los operadores dijo que no sabía de la existencia de otros proyectos, lo cual puede ser un indicador del aislamiento de los mismos. n = 77
99. P18. ¿Desde cuándo trabaja usted en proyectos de ayuda a la comunidad o de beneficio social? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total La mayoría de los operadores, 70%, señaló que tiene por lo menos dos años participando en proyectos de beneficio social. En la vertiente Económica es donde se encuentra la mayor proporción de operadores con poca antigüedad . n = 77
100. 20. ¿Qué tan satisfecho está con el proyecto? Califique del 1 al 10 en donde 10 significa muy satisfecho y 1 nada satisfecho. Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total 9.15 8.94 8.74 PROMEDIO = 8.99 9.11 7.83 9.33 9.43 8.83 9.56 PROMEDIO PROMEDIO El 66% de los operadores le dió calificaciones altas a su nivel de satisfacción con el proyecto. El 34% le dio calificaciones menores a 9 que son puntajes que implican ya una cierta insatisfacción. Sabemos por la experiencia en el análisis de este tipo de escalas que los entrevistados casi nunca utilizan los 10 puntos sino que califican con puntajes de 6 en adelante y es por esta razón que sólo se admiten como calificaciones de satisfacción, los puntajes de 9 y 10. n = 77
101. P22. ¿Cuáles son los principales problemas que ha tenido al operar este proyecto? Sobre el Operador Respuesta Múltiple: Los porcentaje son suman cien. Problemas % Falta recursos económicos/ humanos/ materiales 34 Distancias largas/ acceso difícil/ no tener transporte 16 Falta de tiempo 10 Ninguno 9 Recursos no llegan a tiempo/ se retrasan 8 Desorganización/ falta coordinación 6 No sabe 6 Metodología del trabajo/ trámites/ documentos poco claros 4 Falta de medicamentos/ prótesis/ maquina ultrasonidos 4 Actividades que realizan son pesadas/ sobrecarga actividades 4 Poca asistencia 3 Problemas por diferencias religiosas/ represión 3 Rechazo de gente/ falta info. de sida/ miedo a ciertos temas 3 Falta compromiso/ inasistencia 3 Que no sea fácil realizar cambios como el lugar/instrumentos 3 Dispersión de organizaciones/ secciones de comunidad 3 El proyecto comenzó tarde 3 Los malos hábitos de la gente respecto a su salud 3 Otras 64 menciones con 1 % 64
102. 24. Del 1 al 10 ¿que calificación se daría usted a si mismo en cuanto a su desempeño como operador del proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total 8.60 8.61 8.95 PROMEDIO = 8.78 8.95 8.50 9.00 8.93 8.69 9.00 PROMEDIO PROMEDIO Los operadores más complacientes con su propio desempeño en el trabajo se hallaron en las vertientes Social y de Capacitación. n = 77
103. P25. ¿Cuáles han sido sus principales aciertos al frente del proyecto? Sobre el Operador Respuesta Múltiple: Los porcentaje son suman cien. Aciertos % Cumplir con los objetivos/metas proyecto en tiempo y forma 14 Una participación más amplia/ activa de la gente 13 Honestidad en manejo de recursos/ aprovecharlos al máximo 6 Mayor esfuerzo/empeño por hacer posible el trabajo 4 Lograr cambios deseados 3 Dar buena atención 3 Aumento de experiencia sobre manejo del proyecto 3 Respetar/difundir opiniones de la comunidad 3 Aprender/ saber/ manejar bien la capacitación 3 Constancia/ puntualidad 3 Organización y sistematización del proyecto 3 Atender las necesidades primordiales de la comunidad 3 Otras 71 menciones con 1 % 71
104. P27. ¿Me puede mostrar la lista de los beneficiarios del proyecto? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total Poco más de la mitad de los operadores, 54% demostró tener una lista de registro y control de beneficiarios. Es en la vertiente Económica en donde se encuentra la mayor proporción de operadores que tienen lista completa. n = 77
105. P29. El operador ¿de qué manera participó en el reclutamiento de beneficiarios? Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total En el 50% de los casos el operador hizo el reclutamiento de los beneficiarios. En otro 35% no hizo el reclutamiento pero ayudó a la localización de los beneficiarios. Un 12% de operadores no colaboraron en el reclutamiento de los beneficiarios. En la vertiente de Capacitación es donde se encontró la mayor proporción de operadores que hicieron el reclutamiento de los beneficiarios. Cabe aclarar que esta variable se registró como un indicador de la eficiencia del operador . n = 77
106. Situación 1 (47% de la muestra): “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios”. P30. Calificación Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total 9 8 9 8 8 9 10 8 9 PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO = 8 Del total de operadores que llevaron a cabo el reclutamiento de los beneficiarios, el 36% tuvo una calificación óptima de eficiencia porque demostró tener control de los beneficiarios y consiguió la cuota que se le había pedido. 25% fue calificado con 8 porque no pudo lograr la cuota completa. El resto fue calificado más bajo porque la cuota alcanzada de beneficiarios fue baja, siendo que el proyecto sí daba para conseguir la cuota completa. La vertiente Social es aquélla en la que se encuentra una mayor proporción de operadores eficientes . n = 77
107. Situación 1 (47% de la muestra): “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios”. P30. Calificación Sobre el Operador Los criterios que se emplearon para calificar el trabajo de los operadores que llevaron a cabo la tarea de reclutamiento de los beneficiarios, fueron los siguientes: Calificación Criterios 10 El reclutamiento se hizo al azar sobre un listado de beneficiarios y se consiguieron de 15 a 18 beneficiarios. 8 El reclutamiento se hizo al azar sobre un listado de beneficiarios y se consiguieron entre 10 y 14. El reclutamiento no se hizo al azar y se consiguieron de 15 a 18 beneficiarios. 7 El reclutamiento se hizo al azar sobre un listado y llegaron 9 o menos beneficiarios, tratándose de un proyecto en el que sí había más de 18 beneficiarios. El reclutamiento no se hizo al azar y llegaron entre 10 y 14 beneficiarios. 6 El reclutamiento no se hizo al azar y llegaron 9 o menos beneficiarios dentro de un proyecto que sí tenía 18 y más beneficiarios.
108. Situación 1. “Operador reclutó y llevó a los beneficiarios” Sobre el Operador P31. Razones por las que no se consiguieron los 18 beneficiarios % Si se entrevistaron a los 18 beneficiarios 20 Los beneficiarios estaban fuera del lugar de la entrevista, en otros municipios 14 Solo había el número de beneficiarios que se entrevistaron y no llegaban a 18 4 Falta disposición del operador/ promotor se molestó/ dijo no tener nada que ver con la fundación 4 Falta de colaboración por parte de los beneficiarios, citó mucha gente y no llegó 2 No existen beneficiarios 1 No Información 2 Total 47
109. Situación 2. “Operador sólo ayudó a localizar beneficiarios” P32. Calificación Sobre el Operador Tarea Sustantiva Vertiente Total En la situación en que el operador no reclutó a los beneficiarios pero sí ayudó a localizarlos el investigador calificó su desempeño en una escala de 5 puntos encontrándose que en la mayoría de los casos el operador fue evaluado como eficiente o muy eficiente. Es en la vertiente Económica donde se encuentra la mayor proporción de operadores calificados como eficientes o muy eficientes. n = 77
110. Situación 2. “Operador sólo ayudó a localizar beneficiarios”. Sobre el Operador P34. Razones por las que no se consiguieron los 18 beneficiarios % Si entrevistaron a los 18 beneficiarios 10 Los beneficiarios contactados por el operador, no acudieron a la cita o no se quisieron esperar a su turno de entrevista 4 Los beneficiarios estaban en poblaciones alejadas al lugar de la entrevista con el operador/ a veces Sierra/ el proyecto está repartido en cinco localidades 3 Son funcionarios de gobierno / trabajan fuera en las comunidades 3 Los beneficiarios no pudieron asistir por estar trabajando/ en la escuela 1 Coord. y operadora tenían actividades y no pudieron reclutar/ no pudieron conseguir dirección o teléfono de beneficiarios 2 Existen doce beneficiarios solamente 1 No todos se encontraron en sus hogares 1 No información 10 Total 35
111. Situación 3. Operador no ayudó en nada Sobre el Operador P35. Razones por las que no ayudó % No información 4 Había poco tiempo y son funcionarios públicos 2 Argumentó que los beneficiarios no tenían tiempo 1 Por falta de disposición del operador 1 La comunidad estaba muy alejada/ Las personas viven en lugares alejados y no podían reunirse 2 La lista que tiene está incompleta 1 El proyecto todavía no está disponible al público 1 Total 12
122. Otras Variables que le dan Valor al Proyecto Operador Variables Valor Χ 2 Significancia ¿Participa la gente de la comunidad? 11.687 .030 Significativa ¿Trabaja de tiempo completo? 1.216 .544 No Significativa ¿Platica con los encargados de otros proyectos? 5.458 .486 No Significativa ¿Desde cuándo trabaja en estos proyectos? 1.188 .591 No Significativa ¿Me puede mostrar la lista de beneficiarios? 9.776 .042 Significativa ¿Cómo participó el operador en el reclutamiento? 13.498 .027 Significativa ¿Cómo se llevó a cabo el reclutamiento? 11.262 .137 Significativa ¿Qué tan eficiente fue el operador en el reclutamiento? 12.614 .122 Significativa ¿Desde cuándo sabe de la organización? 3.947 .862 No Significativa ¿Cuándo se inicio este proyecto? 8.094 .424 No Significativa ¿Ayuda a que el trato sea igual? 6.851 .033 Significativa ¿Desde cuándo trabaja con este proyecto? 8.086 .425 No Significativa ¿Hay otros proyectos en esta comunidad? 1.279 .865 No Significativa Eficiencia operador al localizar a los beneficiarios 12.084 .195 Significativa ¿Qué tan satisfecho esta con el proyecto? 6.507 .369 No Significativa
138. La vertiente más pura es la de capacitación que en su absoluta mayoría está Integrada por proyectos cuya tarea sustantiva es precisamente la capacitación En las demás vertientes se observa que hay de todo tipo de tareas sustantivas.
139. CARTAS DE OPERADORES Y COORDINADORES DE PROYECTOS EN LOS QUE NO SE CONSIGUIÓ EL NÚMERO ESPERADO DE BENEFICIARIOS
143. Proyecto Clave Descripción Justificación 7 05-S-PG-011-03 Servicios salud a personas de escasos recursos No Justificado 30 14-C-PG-042-03 Formar para Transformarnos Formar asesores para preocupación de fondos, aspectos legales, fiscales Justificado 36 16-S-PG-043-03 Casa de la cultura Puede ser de cualquier nivel Justificado 38 09-F-DP-017-03 Fundación Merced Capacitación para manejar OSC Justificado 40 16-F-GH-001-03-082 Gobierno Municipal de Tacámbaro Michoacán Técnicas en informática Justificado 61 26-E-PG-014-03 Banco de Alimentos Construir No Justificado 63 26-C-PG-007-03 Reto Hermosillo Detección de cáncer en todos los niveles Justificado 64 09-F-IN-001-03 Alianza Cívica AC Participación ciudadana para vigilar gestión gobierno Justificado 69 09-C-IP-066-03 Entrenamiento a maestros y padres de alumnos de secundarias oficiales del df para el manejo de conflictos Justificado 20 08-S-CJ-006-03 Casa Amiga Orientación Sexual No Justificado 70 09-C-PG-021-03 Programa integral de capacitación en sexualidad para jóvenes hipoacúsicos Justificado
![Aspectos Metodológicos ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]]()