1. Toujours cliquez ici pour les sources

3. R. K. PACHAURYDirecteur du GIEC* (IPCC)

4. KOFI ANNAN ancien Secrétaire général de l’ONU

5. Ban Ki MOON Secrétaire général de l’ONU (Organisateur) GirmaWoldeGiorgis, President of Ethiopia, Prince Abert II, Head of State of Monaco, Michel Jarraud, WMOSecretary-General, Moritz Leuenberger,FederalCouncillor and former President of Switzerland, Armando EmílioGuebuza, President of Mozambique, UN Secretary-General Ban Ki-moon, Hui Liangyu, Vice-Premier of China, Ali Mohamed Shein, Vice-President of Tanzania, Sheikh Hasina, Prime Minister of Bangladesh, TokeTalagi, Premier of Niue, Jim Marurai, Prime Minister of the Cook Islands, EmomaliiRakhmon, President of Tajikistan, Alexander Bedritsky, WMOPresident, and Sergei Ordzhonikidze, Director-General of UN Office at Geneva - Prince Albert II de Monaco *GIEC = Groupe d‘Experts Intergouvernemental sur l‘Évolution du Climat IPCC=Intergovernmental Panel on Climate Change

6. A cette conférence : WCC3 le Dr MojibLatif(enregistré au WCC3) l’un des plus émérites modélisateurs du GIEC démontre : Un refroidissementdu climat est à venir pendant une à deux décennies… Nos modèles informatiques de prévision du climat n’ont pas bien marché. La NAO* explique le reverdissement récent du sahel. * La NAO (Oscillation Nord Atlantique) est une variation naturelle du climat

7. Les prévisions n’ont pas bien marché … Pr. MejibLatif du GIEC Mesuré par les satellites Prévu par le GIECRéchauffement fulgurant de la planète Un REFROIDISSEMENT pendant 10 ans

8. Le Dr Latif a appuyé ses conclusions par de nombreux graphiques dont celui-ci: Qui ressemble fort à ceux des « sceptiques ». Le plus célèbre est celui du Pr. Akasofu

9. (Avant le WCC3*) Dr S. I. Akasofu La baisse des températures depuis une décennie y était prévue La baisse des températures pendant deux décennies y est prévue Pour tout comprendre par le Pr Vincent COURTILLOT *NDLR

10. Tim Stockdale du Centre Européen pour les prévisions à moyen terme à Reading (GB) Au même WCC3 : NIVEAU DES MERS « Les défautsdes modèles climatiques sont sérieux. Nous avons un long chemin à faire pour les corriger. Ils détériorent nos prévisions." Paris est noyé… MONTÉE DES MERS Mesuré par les satellites seulement 0,3 mètre sur 100 ans la montée des eaux ralentit avec le refroidissement des océans Rabaché par Al Gore, Hansen (GIEC), Hulot, TF1, Y-A-B, … : 6m, 20m et même 70 m sur 100 ans

11. Vicky Pope, responsable des prévisions Climatiques au Hadley Center, UK Au même WCC3 : « les pertes dramatiques (?) de la glace Arctique résulteraient, en partie, des cycles naturels plutôt que du réchauffement climatique ». Ces photos par satellite sont visibles tous les jours ici  Autant de glace en 2008/2009 que la moyenne sur 25 ans « … il y a eu beaucoup moins de fonte cette année qu'au cours des années 2007 et 2008. » Mesuré par satellites PÔLE NORD Prévu (GIEC)Fonte record Disparition desglaces pour 2013 ( Cycles naturels ) (?) vraiment ! NDLR

12. Tim Stockdale du Centre Européen pour les prévisions à moyen terme à Reading (GB) Au même WCC3 : "Les défauts des modèles climatiques sont sérieux. Mesurépar satellite : PÔLE SUD Tous les records d’étendue de glace sont battus à la hausse : Prévu par le GIEC: FONTE record

13. "Les gens diront que le réchauffement climatique disparaît…" Au même WCC3 : a ajouté le Pr. LATIF du GIEC Après 10 ans de baisse des températures et après une prévision de 10 ou 20 ans de REFROIDISSEMENT Film WAG TV Ltd L'Arnaque du réchauffement climatique parler encore de : RÉCHAUFFEMENT GLOBAL est une imposture

14. Après … 10 ans de refroidissement de notre planète … une prévision de refroidissement sur 10 ou 20 ans … de graves erreurs des modèles climatiques La prévision du GIEC du réchauffement en crosse de hockey n’a pas eu lieu et ne sera pas … Soit 30 ans à l’opposé de leurs prévisions !!! Pouvons-nous faire confiance au GIEC (ONU) pour conduire le monde climatique ?

15. La théorie du RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE est donc quasi officiellement FAUSSE Températures de la planète relevées de janvier 2002 à décembre 2008 Le GIEC avait prédit un réchauffement de +2,4, +3 +3,9 +4,7 +5,3 °C par siècle La tendance observée est un refroidissement de -2,1 °C par siècle = GIEC Et des spécialistes du GIEC prévoient encore 20 ans de refroidissement !!!

16. Ils savent donc tous* que :Le RÉCHAUFFEMENT GLOBAL (par l’homme) n’a pas eu lieu et n’aura pas lieu * les autres aussi (NDLR) GirmaWoldeGiorgis, President of Ethiopia, Prince Abert II, Head of State of Monaco, Michel Jarraud, WMOSecretary-General, Moritz Leuenberger,FederalCouncillor and former President of Switzerland, Armando EmílioGuebuza, President of Mozambique, UN Secretary-General Ban Ki-moon, Hui Liangyu, Vice-Premier of China, Ali Mohamed Shein, Vice-President of Tanzania, Sheikh Hasina, Prime Minister of Bangladesh, TokeTalagi, Premier of Niue, Jim Marurai, Prime Minister of the Cook Islands, EmomaliiRakhmon, President of Tajikistan, Alexander Bedritsky, WMOPresident, and Sergei Ordzhonikidze, Director-General of UN Office at Geneva Vont-ils continuer à détourner l’argent du monde pour de fausses raisons de CO2 et d’empreinte carbone ?

17. On comprend pourquoi Nicolas HULOT est pessimiste pour Copenhague « les changements climatiques sont les dernières préoccupations des américains » dit-il 41% des américains ne croient plus au RÉCHAUFFEMENT GLOBAL C’est le dernier de leurs soucis (20e/20 priorités) d’après un sondage pour 2009 Bien sûr, car les preuves contraires au réchauffement (par l’homme) sont presque exclusivement en anglais, sauf ici 

18. Les grands scientifiques du monde avaient déjà condamné la théorie du RÉCHAUFFEMENT GLOBAL (CO2 anthropomorphe) et essayaient de le faire savoir, pétitions sur pétitions, sans pouvoir franchir le barrage des médias. 31072 (le 20 mai 08, dont 9021 PhD-docteurs ès sciences) scientifiques américains déclarent que le réchauffement climatique est sans fondement scientifique (pétition OISM) 4000 Scientifiques signent 'L'appel de Heidelberg ' (Science & Environmental Policy Project) Le site de la déclaration de Manhattan avec ses signataires (600+ scientifiques et 463 grand public) 650 Scientifiques éminents ont contesté le réchauffement climatique anthropogénique (en fin 2008) (US SenateCommittee on Environment & Public Works). Tout y est : les déclarations, les titres et les rattachements des signataires. 500 Scientifiques avec des doutes étayés sur la panique dû au réchauffement climatique anthropogénique(Heartland Institute) 150 Scientifiques, Economistes et Theologiens signent une lettre ouverte adressée aux signataires de 'Changement climatique : Un appel évangélique pour l'action ' (ISA) 105 Scientifiques signent ' La déclaration de Leipzig sur le changement climatique global' (Science & Environmental Policy Project) 100 Scientifiques signent une 'Lettre ouverte au Secrétaire Général des Nations Unies'(National Post, Canada) 77 scientifiques sceptiques (Business and Media Institute) 60 Scientifiques en appellent à Harper pour un réexamen de la science du réchauffement global (Financial Post, Canada) 47 Scientifiques signent le "déclaration par des scientifiques de l'atmosphère sur le réchauffement par effet de serre"(Science & Environmental Policy Project) 41 Scientifiques démontent l'alerte au réchauffement climatique (The Daily Telegraph, GB) 35 scientifiques sceptiques, 'Les négationnistes' (National Post, Canada) 100 scientifiques éminents écrivent au Président Obamaau sujet d'une de ses déclarations sur le réchauffement climatique affirmant que « Les faits sont clairs et la science est au delà de toute dispute". Le titre de la lettre est « Avec tout le respect qui vous est dû, Mr le Président, ce n’est pas vrai". (2 avril 09)

19. Les noms ici Parmi les 4000 scientifiques de «l’appel de Heidelberg»,contre la théorie du RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE 72 prix Nobel, comme Einstein, les Curie, Charpak, Chauvin …. Ce sont les vrais, élus par l’Académie des Sciences de Stockholm (Suède). Rien à voir avec les prix Nobel de la Paix, élus par cinq politiques Norvégiens. OleDanboltMjøs (né en 1939), Professeur en médecine et homme politique, membre du KristeligFolkeparti Berge Furre (né en 1937), Professeur en théologie et député, leader du Parti socialiste norvégien. Sissel Marie Rønbeck (née en 1950), députée, ex-membre du cabinet ministériel du Parti du Travail. Inger-Marie Ytterhorn (née en 1941), ex-conseillère politique du groupe parlementaire duFremskrittspartiet Kaci Kullmann Five (née en 1951), ex-membre du cabinet ministériel pour le dialogue syndical. Après des choix aussi controversés que Theodore Roosevelt, Anouar el-Sadate, Yasser Arafat, et Henry Kissinger,, pourquoi pas Al Gore et Pachaury? Le mythe du réchauffement climatique va dans le sens de beaucoup d’intérêts mais va détourner inutilement des sommes considérables pour combattre la faim, le paludisme, le glaucome et le sida… Où est la paix ?

20. 130 top scientifiques allemands viennent d’écrire à leur chancelière Lettre ouverte à Angela MERKEL (Août 2009) Écrite par 130 scientifiques allemands de grande réputation, dont plusieurs du GIEC. «L'histoire nous apprend maintes et maintes fois que les dirigeants politiques ont souvent pris de mauvaises décisions parce qu'ils ont suivi des idéologues ou des conseillers incompétents, et qu’ils ont omis de reconnaître leur erreur en temps voulu. » "Une étude complète de qualité irréprochable, basée sur les faits réels, aurait montré, avant même la fondation du GIEC, que les humains, par leurs émissions de CO2, n'ont eu aucun effet mesurable sur le réchauffement de la planète. Tout au contraire, les fluctuations de température sont dues à des cycles naturels et sont restées dans des plages normales de variation. En effet, l'atmosphère ne s'est pas réchauffée depuis 1998, soit pendant plus de 10 ans et la température globale a même baissé de manière significative depuis 2003. Pas un seul des très nombreux et couteux modèles climatiques n’a prédit cette baisse de température. Selon le GIEC, on était supposé avoir progressivement plus chaud, mais c’est tout le contraire qui s'est produit. " "Plus important encore, il y a un nombre croissant de preuves montrant que le CO2 anthropique ne joue aucun rôle mesurable sur le climat. En effet la capacité du CO2 à absorber le rayonnement est quasiment saturée par les concentrations atmosphériques d'aujourd'hui. Si le CO2 avait un effet avéré et si tous les combustibles fossiles étaient brûlés, un réchauffement supplémentaire sur le long terme serait, en fait, limité à seulement quelques dixièmes de degré. Le GIEC n’a pu méconnaitre ce fait, mais il l’a complètement ignoré au cours de ses études portant sur 160 ans de mesures de température et sur 150 ans de mesures des niveaux de CO2. En conséquence, le GIEC a perdu sa crédibilité scientifique. " "Dans l'intervalle, la croyance en un changement climatique et qu'il soit d'origine humaine, est devenue une pseudo-religion ... Heureusement, sur Internet, il est possible de trouver de nombreux ouvrages scientifiques qui montrent avec tous les détails nécessaires qu’il n'y a pas de changement climatique causé par le CO2 d'origine anthropique. S’il n'y avait pas Internet, ceux qui ont une compréhension du climat qui s’appuie sur des réalités, ne seraient guère en mesure de faire entendre leur voix. Il est rare que leurs points de vue critiques soient publiés. Les médias allemands se sont malheureusement mis en avant en refusant de faire connaître les opinions qui critiquent le réchauffement climatique d'origine anthropique. Wednesday, August 05, 2009 at 12:12pm To the attention of the Honorable Madam Angela Merkel, Chancellor of Germany… History tells us time and again that political leaders often have made poor decisions because they followed the advice of advisors who were incompetent or ideologues and failed to recognize it in time.... A real comprehensive study, whose value would have been absolutely essential, would have shown, even before the IPCC was founded, that humans have had no measurable effect on global warming through CO2 emissions. Instead the temperature fluctuations have been within normal ranges and are due to natural cycles. Indeed the atmosphere has not warmed since 1998 – more than 10 years, and the global temperature has even dropped significantly since 2003.... According to the IPCC, it was supposed to have gotten steadily warmer, but just the opposite has occurred. More importantly, there’s a growing body of evidence showing anthropogenic CO2 plays no measurable role. Indeed CO2’s capability to absorb radiation is already exhausted by today’s atmospheric concentrations. If CO2 did indeed have an effect and all fossil fuels were burned, then additional warming over the long term would in fact remain limited to only a few tenths of a degree…

21. La FIN du RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE (par l’homme) est une cause entendue par presque tous les scientifiques, puisque le GIEC admet désormais s’être trompé (fin du consensus). (bien que ses scientifiques y mettent les formes pour ne pas perdre la face). Mais quelques hirondelles du GIEC suffiront-elles à faire le printemps ? Désormais, le débat n’est plus que politique… Et ça, c’est une autre affaire dont on n’a pas fini d’entendre parler…

23. Si on n'annonce pas de désastre, personne n'écoutera.(Sir John Houghton, premier président du GIEC).

24. Peu importe que la science soit fausse, il y a des avantages écologiques collatéraux. Le changement climatique offre la plus grande chance d’apporter la justice et l’égalité à la planète (Christine Stewart Ministre de l’environnement du Canada dans le Calgary Herald de en 2003).

25. La peur est une arme très efficace : elle produit l'effet désiré sans grande perte. Le réchauffement global n'a rien à voir avec le CO2 quelle qu'en soit la quantité produite ou avec ce que nous faisons. (Professeur Kunihiko Takeda, Vice-chancelier de l'Institut de Science et de Technologie, Université Chubu).

26. Le "réchauffement climatique" est devenu la grande narrative politique de notre époque, en remplaçant le Marxisme en tant que force dominante pour contrôler la liberté et les choix de l'homme. (Philip Stott, ProfessorEmeritus, Department of Biogeography, University of London, GB).

27. Non seulement les journalistes n'ont PAS à rendre compte de ce que disent les scientifiques sceptiques. Ils ont la responsabilité de ne PAS en rendre compte. (Ross Gelbspan, Editeur du Boston Globe, juillet 2000).F I N Merci de faire suivre LeBoss 2009