English text below. --- Authors --- G. Di Pietro, F. Rinnone - Geofunction Srls March 9, 2016 --- Abstract --- Sono ormai numerosi i servizi di geocoding online che offrono la possibilità di poter convertire in coordinate geografiche delle stringhe di indirizzi e numeri civici. Il loro utilizzo è molto diffuso in diverse applicazioni software e app. I geocoder sono molto utilizzati anche all’interno di diversi siti web che propongono mappe con sovrapposizione di punti, le cui coordinate sono ricavate da un servizio di geocoding. Lo studio effettuato ha voluto approfondire la tematica effettuando un’analisi di benchmarking sulla qualità e precisione dei principali geocoder on-line, sia proprietari che opensource. Sono stati confrontate la precisione geometrica e tempi di elaborazione attraverso richieste di geocoding di indirizzi provenienti da geo-dati open di ”numeri civici” di alcuni enti italiani (rilevati sul campo). Le richieste di geocoding sono state lanciate con una procedura in batch attraverso uno script in Java. I risultati offrono spunto per quanti utilizzano o intendano utilizzare questi servizi e per poter effettuare scelte opportune nello sviluppo di piattaforme software che ne prevedano il loro utilizzo. --- ---- ---- ---- On-line geocoding services: a benchmarking analysis for some Italian cities -- Abstract -- There are many online geocoding services that offer the possibility to convert geographic coordinates of addresses and house numbers. Geocoders are quite used in websites that provide maps with superposition of points, whose coordinates are obtained by a geocoding service. Purpose of this study is to peform a benchmarking analysis of quality and accuracy of leading online geocoders, both proprietary and open source: geometric precision and elaboration times were compared to processing requests through the geocoding of addresses and house number of geo-open data detected on field in some Italian cities. Requests for \emph{geocoding} were launched in a batch procedure written in Java. Results obtained provide a starting point for those who use geocoding services and want to be able to make appropriate choices in the development of software platforms that require their use.

1. Servizi di geocoding on-line, un'analisi di
benchmarking per alcune città italiane
VIII Convegno AIT 22-24 Giugno 2016, Palermo
Gianfranco Di Pietro, Fabio Rinnone
Geofunction Srls
www.geofunction.it/academy

2. I servizi di geocoding
● Google Maps
il servizio commerciale di mappe e
indirizzi di Google
● MapQuest
Servizio di mappe commerciali di
proprietà di “AoL”
● OpenRouteService
Utilizza una raccolta di dati generati
dagli utenti di OpenStreetMap

3. Ipotesi di base
● Localizzazione reale ≈ dataset enti pubblici
● Precisione della localizzazione reale ε=±2-3 mt

4. I dati analizzati
● dati.toscana.it Grafo stradale versione 1.7.10
(progetto Iter.Net), dati su Firenze città.
● comune.cagliari.it Numeri civici del Comune di
Cagliari.
● comune.trento.it Numeri civici principali e
secondari, Comune di Trento.
OPEN DATA

5. Le API per il geocoding
● Geocoder Java
https://code.google.com/archive/p/geocoder-java/
progetto non ufficiale di Google: si interfaccia con le API JavaScript di
Google Maps v3: metodi nativi Java che fanno le richieste HTTP.
● MapQuest REST API
http://www.mapquestapi.com/geocoding/
● ORS REST API
http://openls.geog.uni-heidelberg.de/

6. Il tool in Java per le richieste

7. Analisi effettuate
● Estrazione casuale di circa 8000 record dalle banche
dati dei civici di Cagliari, Firenze, Trento.
● Invio tramite un tool in Java degli indirizzi alle API
Google Maps, MapQuest e OpenRouteService.
● Calcolo delle distanze tra le localizzazioni ottenute
dalle API e le localizzazioni ufficiali(1).
(1) il calcolo delle distanze è stato effettuato
con l'approssimazione dell'ellissoide a sfera locale
Località Cagliari Firenze Trento
n° geocoding 1311 2000 4624

8. Analisi effettuate

9. Il parametro “Geocoder Approx”
Geocoder Approx
10 m [%]GA10=
1
n
⋅∑
i
n
Θ(δ10)
δ10 =
{δi se δi≤10 mt
0 se di>10mt
Percentuale di indirizzi geolocalizzati che
rientrano nell'intorno di raggio 10 mt rispetto alla
localizzazione data dagli enti pubblici
Percentuale di indirizzi geolocalizzati che
rientrano nell'intorno di raggio 10 mt rispetto alla
localizzazione data dagli enti pubblici
δ=distanza tra punto geocoding e punto dataset (1)
(1) misurata approssimando l'ellissoide WGS84 a sfera locale

10. Risultati ottenuti
Geocoder GA10
Google Maps 54,51%
MapQuest 49,12%
OpenRouteService 21,97%

11. Risultati ottenuti
Geocoder GA10
Google Maps 90,05%
MapQuest <0,01%
OpenRouteService 6,50%
FIRENZE

12. Risultati ottenuti
Geocoder GA10
Google Maps 0,04%
MapQuest <0,01%
OpenRouteService <0,01%

13. Ulteriori sviluppi
● Estensione delle analisi ad altri luoghi e
aumento delle valutazioni dei risultati
● Generazione di carte di precisione dei risultati
● Web-service di consulenza/redirect ai migliori
servizi di geocoding in base agli indirizzi da
analizzare

14. References
● Duangduen Roongpiboonsopit and Hassan A.
Karimi (2010), “Comparative evaluation and analysis
of online geocoding services”, International Journal
of Geographical Information Science,Vol. 24, No. 7:
1081–1100.
● Karimi, H. A., Sharker, M. H. and Roongpiboonsopit,
D. (2011), “Geocoding Recommender: An Algorithm
to Recommend Optimal Online Geocoding Services
for Applications”, Transactions in GIS, 15: 869–886.
doi: 10.1111/j.1467-9671.2011.01293.xns”