URAとしての専門性を自力で築くヒント
•
2 gefällt mir•2,552 views
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Andere mochten auch
Andere mochten auch (20)
Ähnlich wie URAとしての専門性を自力で築くヒント
Ähnlich wie URAとしての専門性を自力で築くヒント (20)
Mehr von Professional University of Information and Management for Innovation （情報経営イノベーション専門職大学）
Mehr von Professional University of Information and Management for Innovation （情報経営イノベーション専門職大学） (20)
URAとしての専門性を自力で築くヒント
- 3. 今日何を、なぜ話すか 何を 1. CoSTEPの概要 2. 科学技術コミュニケーターの認知度・専門性向上、キャリア 構築のための方略 a. b. c. d. e. 学術雑誌の発行 養成カリキュラムの体系化 組織としての活動・アウトプット 科学技術コミュニケーターの相互研修のための仕組み作り 組織に属する科学技術コミュニケーターのキャリア構築 なぜ • 少なからずURAと共通点があるであろう「科学技術コミュニケーター」の養 成と活動を支援するしくみを紹介することによって、みなさんに、自らの専 門性向上とキャリア構築のヒントを発見してもらいたい。
- 4. １．CoSTEPの概要
- 5. a. CoSTEPとは •北海道大学高等教育推進機構の一部門 •科学技術コミュニケーションの教育・研究・実践 – 科学技術コミュニケーターを養成 •2005年に発足（ 「文部科学省 科学技術振興調整 費 新興分野人材養成プログラム」に採択） •2010年度からは、北海道大学の自主財源で運営 •2012年度までに、500名あまりが修了 •社会人が約半数。日本全国で活躍。 •2013年度は第9期
- 7. 科学技術コミュニケーションとは？ 第1－2－2表／科学技術コミュニケーション活動の例 • 科学技術に関する報道 • 科学技術番組制作、放映 • 科学雑誌・科学書等の発行 • 科学技術に関する講演会、討論会、ワークショップ、サイエンスカフェ等 • 学校等における科学技術に関する授業 • 大学、企業、NPO法人等が行う地域の理科実験教室 • 科学博物館等での展示 • 科学技術に関する生涯学習講座 • サイエンスショップ（市民向け科学技術相談室） • 政府、地方公共団体、研究機関、企業による各種広報活動 • リスクコミュニケーション • テクノロジーアセスメント等への参加 （平成23年版科学技術白書 第1節 科学技術コミュニケーションの可能性）
- 9. 「機能」の観点からの定義 • 科学技術に関する社会システムの「集合的意思決定機能」を向上 させるための、多様なアクターの参加によるコミュニケーション実践 1. 科学技術の発展と適性活用の促進（＝リソース拡大） • 科学技術への興味喚起と支持の拡大 • 科学教育／技術教育（フォーマル／インフォーマル） • 科学報道、科学書・科学雑誌の出版 2. 科学技術に関する政策の立案・執行・評価（＝制御） • 科学技術政策（研究開発への資金配分、研究（／研究関連）人材育成） • 産業政策、イノベーション政策、知財戦略 • 納税者へのアカウンタビリティー(例：研究者・研究機関のアウトリーチ活動、各 種報告書、関連統計、研究成果、政策に関する意思決定プロセスの公開) 3. 科学技術に対する参加型評価（＝民主化） • 参加型テクノロジーアセスメント（例：コンセンサス会議、討論型世論調査） • 規制科学(regulatory science) (参照：ELSI（倫理的・法的・社会的問題）) → 「参加」による「計算」
- 12. CoSTEPの話に戻ります
- 18. b．CoSTEPの専任スタッフ
- 21. c．CoSTEPのミッション
- 22. CoSTEPのミッション 1. 科学技術コミュニケーター人材の輩出 2. 多様な科学技術コミュニケーション実践 3. 人材育成手法の研究開発 科学と社会の双方向的で よりよい関係の実現
- 23. 人材養成の基本的な考え方 •双方向的なコミュニケーション •地域に根ざした科学技術コミュニケーション – 中央と地方との双方向性 – 地域の人々と連携し，地域のリソースを活用 •実践を通して学ぶ – 学ぶ場を創りだす – 科学技術コミュニケーションの有効性を知ってもらう •「役割」としての科学技術コミュニケーター – 研究室や職場，地域コミュニティなどで，科学技術コミュニ ケーション活動を主導的に行なう人
- 26. 認知度・専門性向上のための方略 a. 学術雑誌の発行 b. 養成カリキュラムの体系化 c. 組織としての活動、アウトプットの充実による 分野全体の認知度向上 d. 科学技術コミュニケーターの相互研修のため の仕組み作り e. 組織に属する科学技術コミュニケーターの キャリア構築
- 28. 第1号 目次 種別 タイトル 技術士による技術コミュニケーションの試みから ～ＥＴの会からテクノロジーカフェへの 発展～ サイエンスにおけるより大きなつながりに向けて ～サイエンスアゴラ2006実施総括～ 論 恒常的な科学技術コミュニケーションの実現に向けて ～インターンシップを中心とした 文 教育プログラムの報告～ 日本におけるサイエンスショップの可能性 ～市民社会が担う公共性のために～ 科学技術コミュニケーション教育におけるe-Learningの可能性 Web2.0と科学技術コミュニケーション ＧＭ条例の課題と北海道におけるコンセンサス会議の取り組み 小 実用段階に入った参加型テクノロジーアセスメントの課題 ～北海道「GMコンセンサス 特 会議」の経験から～ 集 コンセンサス会議における円滑なコミュニケーションのための考察 ～「遺伝子組換え 作物の栽培について道民が考える『コンセンサス会議』」を事例として～ 遺伝子組換え作物コンセンサス会議への所感と提言 科学コミュニケーションとメールマガジン ～「サイコムニュース」が目指すもの～ 報 告 マスメディアを介した研究者と一般市民との双方向コミュニケーションの試み 第７回東アジア科学技術社会論会議 見聞録
- 32. 発行趣旨 • 他方，科学技術コミュニケーションに取り組んで いるのは，CoSTEPだけではありません．ところ が，そうした活動の成果が，一望できるようには 蓄積されていません．そのため，同じような失敗 ／成功の体験があちこちで繰り返されているよ うに思われます．外からの評価をうけつつ累積 的に発展 していく，という体制ができていない のです． • こうした現状に一石を投じたい，というのも本 ジャーナルを創刊した理由の一つです．
- 33. b. 養成カリキュラムの体系化
- 37. 「教育」「実践」「概念化」 – 教育 •教室内での講義と演習 – 実践 •様々な相手（クライアント、エンドユーザー、ステー クホルダー等）とともに実社会で行う活動 – 概念化 •教育ならびに実践の、「記述」「抽象化」「体系化 」
- 39. カリキュラム体系の“３つの柱” I. 科学技術コミュニケーション思考 科学技術コミュニケーションの全体像を把握し，コミュニケー ターとして実践にとりくむ際の課題の設定や判断の基準となる 考え方を身につける。 II. 情報の分析と行動のための計画手法 科学技術と社会に関する情報を収集・分析・評価し，意思決 定・合意形成・戦略立案を行うための基本的な考え方を学ぶ。 III. 科学技術コミュニケーション実践 コミュニケーターが様々な実践を通じて社会で役割を果たすた めに必要となる，基本的な知識とスキルを学ぶ。
- 40. カリキュラムの“7つの構成要素” ３つの柱 ７つの構成要素 科学技術コミュニケーション概論 I. 科学技術コミュニケー ション思考 トランスサイエンス 多様な立場の理解 II. 情報の分析と行動のた めの計画手法 情報の分析と行動のための計画手法 表現とコミュニケーションの手法 III. 科学技術コミュニケー ション実践 学習の手法 社会における実践
- 41. 教育プログラム カリキュラム体系 ３つの柱 ミッション ７つの構成要素 科学技術コミュニケーション概論 I. 科学技術コミュニ ケーション思考 授業 講義 トランスサイエンス 多様な立場の理解 II. 情報の分析と行動 のための計画手法 情報の分析と行動のための計画手法 演習 表現とコミュニケーションの手法 III. 科学技術コミュニ ケーション実践 学習の手法 社会における実践 実習 科学と社会の双 方向的でよりよ い関係の実現
- 42. 講義モジュール カリキュラム体系 ３つの柱 ７つの構成要素 1：科学技術コミュニケーション概論 2：表現とコミュニケーションの手法 科学技術コミュニケーション概論 I. 科学技術コミュニ ケーション思考 トランスサイエンス 3：学習の手法 多様な立場の理解 4：トランスサイエンス II. 情報の分析と行動 のための計画手法 情報の分析と行動のための計画手法 表現とコミュニケーションの手法 III. 科学技術コミュニ ケーション実践 5：情報の分析と行動のための計画手法 6：多様な立場の理解1 学習の手法 社会における実践 7：多様な立場の理解2 8：社会における実践
- 43. 「講義モジュール」の利点 1. 教員にとって、以下の点を判断できる。 1. カリキュラム全体が“MECE”（モレ無くダブり無く）で * あるかどうか 2. 各々の構成要素が各々の授業に適切に対応してい るかどうか 3. 講義モジュールの構造が、受講生や社会のニーズに 合致しているかどうか 2.受講生にとって、以下のことが可能になる。 1. 学習すべき内容を容易に俯瞰できる 2. 学習した内容を効果的に相互に関連付けて応用で きる (*)Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive
- 44. カリキュラムの“7つの構成要素” ３つの柱 ７つの構成要素 * 科学技術コミュニケーション概論 I. 科学技術コミュニケー ション思考 トランスサイエンス 多様な立場の理解 II. 情報の分析と行動のた めの計画手法 情報の分析と行動のための計画手法 表現とコミュニケーションの手法 III. 科学技術コミュニケー ション実践 学習の手法 社会における実践
- 61. ２．学際的分野であることの問題 •統合概念 – 今まで異なる専門分野として扱われてきたものを一つの「ま とまり」として提唱するためには、説得力のある「統合概念」 が必要。 •メタ理論 – 数多くの専門分野を効率よく教え、学び、使いこなすための 「メタ理論」が必要。 •キャリア支援 – 新しい分野であるがゆえに対応するキャリアパスが未整備。 キャリア支援のしくみづくりが必要。
- 66. 組織としての活動・アウトプット • 学術活動 – 論文執筆、学会発表、研究会での発表、科研費 • 社会への発信、体験機会の提供 – 講演会、シンポジウム、研修、FD、SD、ワークショップ、非常勤講師、国際学 会ブース出展プロデュース • 対話の場の創造 – サイエンスカフェ、コンセンサス会議、討論型世論調査 • コンテンツ制作 – 書籍、新聞記事、映像作品、ウェブサイト、ウェブサービス、ウェブコンテンツ、 電子書籍、ポッドキャスティング、デザイン作品、展示制作等 • 研究・教育プロジェクトへの参画 – プレアワード／ポストアワード • 大学広報への貢献 • 各種コンサルテーション
- 71. 授業の進め方 1. 発表を割り当てられたメンバーが、自らのプロジェ クトについてプレゼンテーションを行う。 2. 他のメンバーはそれに対して一定のルールに基づ いて質問や意見を出し、ディスカッションする。 3. 発表者は、授業の最後にディスカッションの結果を ふまえて今後の方針をまとめ、発表する。 4. 発表者は次回の発表で、プロジェクトにディスカッ ションがどのように活かされたか、ディスカッション で決めた方針がうまくいったかどうかを報告する。
- 75. アクションラーニングが求められる背景 1. 組織が抱える問題の複雑化 2. 新しいリーダーシップのスキルと能力の必要性 3. 成果を上げるチームを迅速に育成するニーズの 増加 4. 価値ある知識を蓄え、その知識を伝達していく 必要性 5. 学習の必要性の増大と時間的制約の増加 – Marquardt(2004)
- 77. 質問のしかた ・ 質問の深さのレベル 1. 事実についての質問 2. 事実についての感情や原因に関して、発表者の考えを 問う質問 3. 質問者の考えを交えたより深い（対決的な）質問 ・ まずは発表者によりそい、信頼関係をきづく。安心し て話せるようになったらより深い質問へ。 ・ 発表者が他のメンバーに質問してもかまわない。
- 80. 心がけてほしいこと •問題解決と学習の両方を同時に実現する。 – メンバーが現実に抱えている問題を扱う。 – 問題解決も大切だが、むしろそのプロセスを通じ て何を学べるかを意識する。 •「質問」と「振り返り」を柱にして会話をすすめ る。 – 会話は必ず質問から始める。 – メンバーは、自分たちの会話のプロセスについて 随時振り返ってみる。
- 90. はじめに • 今日、社会の複雑化に伴い、問題解決のための手 法にもイノベーションが求められるようになってきて いる。 • 従来のように、突出した能力を持った個人が存在 すれば問題が解決するという状況ではない。 • もちろん個人として知識やスキル・経験を習得する ことも重要だが、同業種や異業種の人間と協働し 、互いの特長を活かしながら一人では行うことので きないプロジェクトを実現していくための方法論が、 ますます必要になってきているのではないだろうか 。
- 96. 研究機関の広報支援のためのワークショップ • 目的 1. 全国の研究機関の広報担当者が、組織の枠を超えてネ ットワークを作ることを支援する 2. 広報担当者が抱える課題を共有し、効果的な広報活動 を開拓する • 日時 – 2007年8月6日 • 場所 – （独）理化学研究所神戸研究所 • 手法 – ワークショップにおいて、「現実の課題を扱うこと」と「協力 のオファー」という二つの手法を提案し、その効果の検証 を試みた。
- 97. ジャーナリスト・エデュケーション・フォーラム 2012におけるワークショップ実践 •目的 – ジャーナリストの自発的学習の場の創出 •日時 – 2012年3月3日 12:45～13:35 •場所 – 東海大学湘南キャンパス •参加者 – 20名程度 •参加者属性 – 学生・社会人 – 現役ジャーナリスト、あるいはジャーナリストに興味のある人 々
- 99. 目的 •参加者が、各々の業務や学習において抱えて いる課題を共有する。 •グループワークによって、各々の課題の解決 方法を検討する。 •これらを通じて、参加者の相互支援ネットワー クの可能性を考える。
- 100. コンセプト • 「実際に役に立つ」ワークショップを！ 1. ３つの軸 – 「職能軸」 「組織軸」「自分軸」という３つの軸 について同時に考える。 2. 「現実の課題」と「協力のオファー」 – 参加者同士が各自の現実の課題を持ち寄り 、互いの課題解決に寄与できる部分を見いだ し、協力を申し出合う。
- 102. 作業１．グループをつくる •４人一組でグループを作る。 •タイムキーパーを決める（重要！）。 •自己紹介をする（一人1分）。 – 名前 – 何をしているか – なぜこのフォーラムに参加したか •名刺、もしくは連絡先を書いた付箋紙を交換する。
- 106. なぜ「３つの軸」か？ • 「問題を分ける」ため – 日々の業務で抱えている課題は、複数の異なる要素が 混合していることを意識する。 1. ジャーナリストという職能固有の問題→職能軸 2. 所属組織における自部門・自身の位置づけの問題→組織軸 3. 自分自身のキャリアデザインの問題→自分軸 • 「問題を統合する」ため – これらの要素のうちどれか一つを単独に取り扱おうとし ても、他の要素と絡み合っているためうまくいかないこと が多い。これらをトータルにとらえる視点を獲得する。
- 121. 課題1：「現実の課題」の構造化 • 「現実の課題」は、一般にはそのままでは複雑すぎ てなかなかそれに対する「協力のオファー」を出しづ らいのが現状である。特に、ワークショップのテーマ に関して経験の異なる参加者が混在する時には、 フラットな立場で「協力のオファー」を出し合うことが 難しくなる。 • それを緩和するためには、「現実の課題」をある程 度構造化して、話す側にとっても聞く側にとっても わかりやすくすることが効果的である。 • 前述のワークショップでは、参加者が自分たちの「 現実の課題」を構造化するのを支援するために、「 職能軸」「組織軸」「自分軸」というフレームを活用 した。
- 122. 課題2：コラボレーションのためのモジュール化 • 「現実の課題」と「協力のオファー」を組み込んだコラ ボレーションをより容易にするためには、構造化をさ らに一歩進めて、これらを “モジュール化”する。 • “モジュール化”とは、「現実の課題」と「協力のオファ ー」をそれぞれ扱いやすい情報単位に分割して表現 し、ワークショップの場におけるコミュニケーションで 扱っていくこと。 • あくまで自由記述でありながら、ある程度フォームが 決まっているような、「ワークシート」形式のインター フェースが適している。 • より効果的なワークシートの開発が望まれる。 • このようなワークショップと同様の機能を持たせるウ ェブサービス等を開発しようとする際にも有効。
- 128. 持続可能なコラボレーション創出のた めのワークショップ手法 1. 現実の課題 – 参加者の当事者意識の醸成 2. 協力のオファー – ワークショップ終了後の<約束>の継続 3. 現実の課題と協力のオファーの構造化・モジ ュール化 4. ワークショップとウェブサービスの相互参照
- 130. 概要 タイトル：サイエンス・メディア・センター夏期集中ワークショップ 2012「『では、どう伝えればよかったのか』～リスクコミュニ ケーションの肝を考える～」 対象者：研究者、ジャーナリスト、大学院生、科学コミュニケー ター 開催日時：2012年8月10日～12日 会場：早稲田大学 参加者：20名 （レクチャーのみの参加者を除く） スケジュール： 8月10日 レクチャー１～３ 8月11日 レクチャー４＋グループワーク 8月12日 グループワーク
- 131. 目的 • グループワークによって、様々なリスクコミュニ ケーション場面に見られる共通の形式（＝「パ ターンランゲージ」）を抽出すること。 • 単一の「正解」を講師から学んだり、それを求 めて参加者同士で討論することが目的ではな い。 • 抽出したパターンランゲージを活用することに よって、多様なリスクコミュニケーション場面に 対応できる「構え」を身につけることを目指す。
- 132. リスクコミュニケーションとは • 社会を取り巻くリスクについて、行政、専門家、企業、市民な どの利害関係者間で、メディアや対話の場など様々な手法を 活用して情報を共有し、相互に意思疎通を図り、合意形成を 目指すこと。 • この合意を、リスク管理や政策決定に活かすことを目的とする。 • 一般に、利害関係者の納得性を向上させるが、必ずしも「合 意」が達成されるとは限らない。 • その結果が、さらなるリスクコミュニケーションに活用されるこ ともある。 • リスクコミュニケーターは、この一連のプロセスを企画、実施、 支援する（どのまでの役割を担うかは状況による）。
- 134. パターンランゲージを抽出するということ • 自ら、あるいは他者の体験を観察の対象とす る（＝エスノグラフィー）ことにより、 • そこから共通のパターンを抽出し、 • 第三者が活用できるような普遍的な形式の情 報を制作する（＝情報デザイン）。
- 135. リスクコミュニケーションの 「パターンランゲージ」 • リスクコミュニケーションの場面で繰り返し起こ りうる類型的・普遍的な問題やジレンマ状況。 • 特徴 – 容易に解決しがたい。 – 分野をまたいだ共通点がある。 – それぞれの解決手法にはメリットとデメリットがある。
- 136. パターンランゲージのフォーマット（構成要素） •問題 – リスクコミュニケーション担当者の立場に立ったとき、起こり うる様々な問題 •文脈 – リスクコミュニケーション場面を規定する前提条件 – 「何についてのリスクか」「リスクの情報源は誰か」等 •対処案 – 問題を解決ないし緩和するための対処案 – 一般に、メリットとデメリットがある
- 138. 問題とは • リスクコミュニケーション担当者の立場に立ったとき、起こりう る様々な問題 • 例えば・・・ – コミュニケーションの時間が限られている中で、何に絞って 話せばよいか迷う。 – 自分の専門性や職責の範囲で答えられることと答えられ ないことがある。 – リスクコミュニケーション実践の場面で、想定していなかっ た利害関係者に直面する。 – 長い歴史の中で価値観の対立が蓄積してきている。 – 人間ではなく動物実験によるデータしか存在しない。 – わかりやすく説明しようとすると正確でなくなる。
- 139. 問題とは – 前提条件がたくさんある時、全部説明しようとすると複雑 になりすぎる。 – 不確実な情報を出すと受け手の不安を煽るのではないか。 – リスク対策にかけても良い「適正コスト」を受け手にどのよ うに考えてもらえばよいか。 – 自分が一方の立場の人間と思われて信用されないのでは ないか。 – 専門家によって見解が分かれるとき、どう伝えたらよいか。 – 意見と区別して事実だけ述べているように心掛けているの に、受け手から意見を求められる時どうすればよいか。 – 受け手の「感情」をどう受け止めればよいか。 – 「かけがえのない自分」に関心がある受け手に、統計デー タしか示せない時に何ができるか。
- 141. 対処案とは •問題を解決ないし緩和するための対処案 •例えば・・・ – リスクコミュニケーション実践の企画段階から多様な利害 関係者に参画してもらう。 •メリット – 多様な利害関係者の意見を取り入れたリスクコミュニケーションを企 画でき、それぞれのニーズに応えることができる。 •デメリット – 「利害関係者」の範囲をどこまで広げたらよいのか判断が難しい。 – 生体への影響が、特定の動物実験で得られたデータであ ることを示す。 •メリット – この結果のはらむ不確実性が受け手に伝わり、建設的な方向に議論 が進む可能性が高まる。 •デメリット – 特定の条件でしか評価されていないという理由で結果に意味が無い と判断され、議論が打ち切られてしまう恐れがある。
- 146. キャリアデザインの指針 1. 自己定義 – 職務の目的・内容・水準の自己定義 – 職能の評価枠組みの開発と提案 2. スキルの効率化とポータビリティー向上 – 業務のモジュール化 – 業務の抽象化 • 上位目的の設定と「目的―手段」階層構造の設計 – 「組織への柔軟な適応」自体をポータブルなスキルと位置づける • 「迅速に文脈依存性スキルを獲得する」という普遍的スキル 3. マインドセット – 「所属組織への貢献」と直交するレイヤーを持つ • 職能ネットワーク／公共性への関心／サードプレイス – 所属組織への付加価値の提供／組織のあり方のリフレーミング・再定義 →能力開発、認知度向上、ジョブマーケットの創出、キャリア開発
- 147. 大学職員と「研究者」との協働 • 原則として「メンバーシップ型雇用」である大学職 員に対して、典型的な「ジョブ型雇用」の研究者が、 大学組織に対して帰属意識を持つための「必然 性」を創出しなければならない。 • たとえば・・・ – 物理的に近接していることを最大限に活用した人的 ネットワークの形成とシナジーの創出を目指す。 – 大学組織として、他では得られない特別な研究支援の ための資源や環境を提供する。 • 共同実験施設、アーカイブ（図書館との協働）、情報、 KnowHow、KnowWho等々 – 教育業務に関して協働する（学生は「かすがい」）。
- 148. 最後に
- 149. 私の「座右の銘」 • 世界が彼らにとって合理的に動いているときに影響を及ぼ してくれと頼んでくる人々はほとんどない。その結果としてコ ンサルタントは、異常に多くの非合理性に出会う。 • 私がこの業界にとどまるためには、選択の余地は次の二つ しかないように思われた。 1. 合理的であり続け、発狂する。 2. 非合理的になって、気違いと呼ばれる。 • 長年にわたって私は、このみじめな両極の間を行きつ戻り つしていた。だがついに私は、第三の道があることに思い 当たった。それは、 3. 非合理性に対して合理的になること • だった。 • 今日のこの混乱した世界の中で、混乱しないでいる人は、 現実との接触を失っているに違いないのだ。 （『コンサルタントの秘密』（ワインバーグ, G.M）より抜粋）