SlideShare ist ein Scribd-Unternehmen logo
1 von 78
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Experiencias de investigación en
la gestión del conocimiento
Astrid Jaime, PhD
Bogotá, D. C., Abril 30 de 2007
Experiencias deExperiencias de Gestión deGestión de
Conocimientos en InvestigaciónConocimientos en Investigación
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
AgendaAgenda
1. Aspectos introductorios: ………………………….
a. Generalidades sobre el conocimiento y la gestión
de conocimiento ……………………………………..
1. ¿Qué es conocimiento? …………………………………..
2. Tipos de conocimiento ……………………………………
3. La Gestión de Conocimientos ……………………………
4. ¿Qué es la gestión de conocimientos? …………………
5. ¿Por qué conocimiento y KM? …………………………..
6. ¿Cómo abordar la KM? …………………………………..
7. Algunos aspectos sobre KM ……………………………..
8. Sistemas de KM …………………………………………...
9. Conocimiento de expertos ………………………………..
10. Descubrimiento de Conocimiento ……………………….
11. Compartir Conocimiento ………………………………….
5
5
6
7
9
10
11
12
14
15
17
21
23
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
AgendaAgenda
b. Algunas experiencias de KM ………………………
1. Iniciativas KM en la NASA ………………………….......
2. Una experiencia en Colombia ………………………….
2. Presentación de la tesis: “De la gestión de la
calidad a la gestión de conocimientos en
proyectos de investigación: Una propuesta
para la gestión de contenidos en investigación
bibliográfica” ..……………………………………
a. Contexto ……………………………………………..
b. El Problema ………………………………………….
24
25
33
37
38
44
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
AgendaAgenda
c. Los Artefactos en Investigación …………………...
d. El Análisis de la Actividad Científica ……………...
e. El Diseño de una Propuesta ……………………….
f. El Prototipo de la Propuesta ……………………….
g. Conclusiones …..……………………………………
3. La Situación en la Universidad Industrial de
Santander ………………………………………..
49
54
58
62
70
84
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
1. Aspectos Introductorios1. Aspectos Introductorios
a. Generalidades sobre el conocimiento y
la gestión de conocimiento
b. Algunas experiencias de KM
a.a. Generalidades sobre el conocimiento yGeneralidades sobre el conocimiento y
la gestión de conocimientola gestión de conocimiento
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
¿Qué es conocimiento?
• Davenport y Prusak (1998) definieron el conocimiento
como una mezcla fluida de experiencia, valores,
información contextual y detalles de expertos
contextualizados, que proporcionan un marco para
evaluar e incorporar nueva experiencia e información.
Se origina y es aplicada en la mente de “conocedores”.
• En organizaciones, a menudo se embebe no sólo en
documentos o repositorios, sino también en rutinas
organizacionales, procesos, prácticas, y normas.
Davenport, T and L Prusak (1998). Working Knowledge: How Organisations Manage What They Know. Harvard Business School
Press. In: Steinheider, B., Al-Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large
Organisations, Journal of Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Tipos de conocimiento
• Nonaka and Takeuchi (1995)
clasificaron el conocimiento en:
Nonaka, I and H Takeuchi (1995). The Knowledge-Creating Company. New York: Oxford University Press. In: Steinheider, B., Al-
Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large Organisations, Journal of
Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232.
– Explicito: Puede ser expresado en palabras
y números, y fácilmente comunicado y
compartido en la forma de datos, fórmulas
científicas, procedimientos codificados o
principios universales. Ej: Conocimiento sobre
procesos, procedimientos, propiedad intelectual,
mejores prácticas documentadas, lecciones
aprendidas, y soluciones a problemas repetitivos.
– Tácito: Altamente personal y difícil de formalizar.
Puede estar únicamente en la mente de los expertos.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
• Earl y Scott (1999) clasifican
el conocimiento en:
Earl, MJ and IA Scott (1999).What is a Chief Knowledge Officer? Sloan Management Review, 1999, 29–30.. In: Steinheider, B., Al-
Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large Organisations, Journal of
Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232.
– Conocimiento que no puede ser
articulado: Conocimiento inarticulado
que no puede ser expresado en
palabras y es difícil de articular o
compartir con otros dado que reside
en el subconsciente.
– Conocimiento que puede ser
articulado: Puede ser expresado en
palabras y puede ser fácilmente
compartido con otra gente.
Tipos de conocimiento
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
La Gestión de Conocimientos
• KM apareció hacia finales de los 1980s y los
1990s en industrias y áreas funcionales que
básicamente venden conocimiento – servicios
profesionales, farmacéuticas, funciones de
I+D –.
Grover, V., & Davenport, T. H. (2001). General perspectives on knowledge management: fostering a research agenda. Journal of
Management Information Systems, 18(1), 5–21. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An
eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
• Está pasando rápidamente a otras industrias,
incluyendo manufactura, servicios financieros,
organizaciones gubernamentales y militares, e
incluso organizaciones no- gubernamentales
(ONGs)  ¿Actividades científicas?
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
¿Qué es la KM?
• Hacer lo que se necesita para
obtener lo máximo de los
recursos de conocimiento.
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
• Se dice que la KM efectiva es
80% relacionada con la cultura
organizacional y factores
humanos, y 20% relacionado con
la tecnología.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
¿Por qué conocimiento y KM?
• Peter Drucker (1994), a quien algunos consideran el
padre del KM, define la necesidad de KM:
“El conocimiento se ha convertido en el recurso clave,
para la fortaleza militar de una nación así como para su
fortaleza económica … es fundamentalmente diferente de
los recursos tradicionales fundamentales del economista
– tierra, trabajo, e incluso capital … necesitamos un
trabajo sistemático en la calidad del conocimiento y en la
productividad del conocimiento … La capacidad de
desempeño, si no la supervivencia, de cualquier
organización en la sociedad del conocimiento, dependerá
cada vez más en esos dos factores”.
Drucker, P. (1994) ‘The age of social transformation’, The Atlantic Monthly, Vol. 274, No. 5, pp.66-69. In: Becerra-Fernandez, I. and
Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2,
pp.159–170.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
¿Cómo abordar la KM?
• KM ha sido analizada desde varios
ángulos como la teoría
organizacional, epistemología,
ciencias cognitivas, estrategia
gerencial, antropología, y ciencias
computacionales, entre otras. 
Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and
Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
– Divergencia en los análisis
– Dificultad de lograr una comprensión
completa sobre la forma como las
organizaciones usan el conocimiento
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
¿Cómo abordar la KM?
• Schultz y Leidner (2002, p. 214), hablando sobre
el conocimiento, dicen: “mientras que muy poco
lleva a ineficiencias, mucho lleva a rigideces
que tienden a ser contraproductivas en un
mundo cambiante dinámicamente”.
Schultz, U., & Leidner, D. (2002). Studying knowledge management in information systems research: discourses and theoretical
assumptions. MIS Quarterly, 26(3), 213–242. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern
philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
Weick, K. (1979). The social psychology of organizing. Addison-Wesley Publishing Company, Inc.
• En ambientes dinámicos e inciertos, lo que las
organizaciones necesitan es una “duda” o
“incredulidad” continua de sus realidades
actuales (Weick, 1979) para evitar trampas de
capacidad [competency traps].
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Algunos aspectos sobre KM
• Double-loop learning ocurre cuando
las presunciones, normas y
objetivos subyacentes están
abiertos al debate y al cambio
(Argyris and Schön, 1978).
Argyris, C., & Schön, D. (1978). Organizational Learning. Reading, Mass: Addison-Wesley Pub Co. In: Chae, Bloodgood (2006)
The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
• Comunidades de práctica (COP):
Formas espontáneas de organizar y
foros para la creación y para
compartir conocimiento.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Sistemas de KM
• Zack (1999) nota que las
organizaciones son tan complejas
que el conocimiento es
fragmentado, difícil de localizar
y compartir, y por lo tanto
redundante, inconsistente, o no
utilizado por completo. Sugiere la
necesidad de una arquitectura de
KM para configurar los recursos y
capacidades de la firma para
utilizar el conocimiento codificado.
Zack, M. (1999). Managing codified knowledge. Sloan Management Review(Summer), 45–58.
Alavi, M. (2000). Managing organizational knowledge. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An
eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Sistemas de KM
• Alavi (2000) sugiere usar las
tecnologías de información para:
‘‘(1) mejorar la organización,
almacenamiento y accesibilidad del
conocimiento explícito, y (2) para
identificar individuos que poseen
el conocimiento requerido y facilitar
el contacto y comunicación entre la
fuente del conocimiento y el que
busca el conocimiento (p.28)’’.
Zack, M. (1999). Managing codified knowledge. Sloan Management Review(Summer), 45–58.
Alavi, M. (2000). Managing organizational knowledge. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An
eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Conocimiento de expertos
• El conocimiento es explicito o tácito. La
elucidación, codificación, almacenamiento, y
distribución de conocimiento tácito son tareas
extremadamente retadoras que requieren
métodos y técnicas innovadoras.
Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91.
P. Johnson, I. Zualkernan, S. Garber, Specification of expertise, International Journal of Man-Machine Studies 26, 1987, pp.
161–181. In: Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp.
77–91.
• Un experto es alguien que se caracteriza por un
desempeño superior en un campo específico de
actividad.
• El conocimiento de un experto individual consiste de
elementos cognitivos — los puntos de vista y creencias
del individuo –, y un elemento técnico – las habilidades de
los individuos específicos al contexto –.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Conocimiento de expertos
• Los expertos no están concientes
del conocimiento tácito que ellos
usan, ni necesitan grabarlo.
K. Karhu, Expertise cycle—an advanced method for sharing expertise, Journal of Intellectual Capital 3(4), 2002, pp. 430–
446. In: Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91.
D. Stenmark, Leveraging tacit organizational knowledge, Journal of Management Information Systems 17(3), 2001, pp. 9–24. In:
Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91.
• Pueden tener resistencia a grabar el
conocimiento, porque es una tarea ardua,
que demanda mucho tiempo y porque
representa una parte substancial su valor
en el mercado o en la organización 
Pérdida con los cambios de personal.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Conocimiento de expertos
• Herramientas como el análisis de protocolos,
redes neuronales, mapeo casual y mapeo
cognitivo, han sido utilizadas para estudiar la
experticia en el análisis de sistemas y
requerimientos, operaciones de soporte de
software y minería de datos.
Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91.
• Muchas de estas técnicas tratan de capturar el
procesamiento cognitivo del experto para
expresarlo en la forma de reglas en un sistema
informático.  Los expertos no almacenan
conocimiento en forma de reglas, sino que
analizan los problemas y generan soluciones.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Conocimiento de expertos
• Algunas alternativas:
– Sitúe al experto en una situación
problemática y, a través de observación y
análisis posterior, tratar de determinar el
proceso subyacente.
– Explicitar el contenido y organización de la
memoria subyacente para tratar de recrear
el mapa cognitivo (objetos y relaciones)
usados por el experto para resolver un
problema particular.
Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Descubrimiento de Conocimiento
• “Descubrimiento de conocimiento en bases de datos”
(KDD): Métodos que generan conocimiento nuevo,
probable, útil, e inteligible para eventos observados.
• Una forma para descubrir conocimiento está basada
en el razonamiento abductivo (abductive), un esquema
de inferencia, que en su formulación estándar describe
la abdución como una inferencia a una hipótesis C que
explicarían la evidencia E, dada la ley EC.
– No – creativa
– Creativa  Inferir disposición de objetos (Ej: conductividad
eléctrica) y puede explicar regularidades correlacionadas
unificando conocimiento  Usado en el descubrimiento
científico y en minería de uso de la Web (Web usage mining).
Prendingera, Ishizuka (2005) A creative abduction approach to scientific and knowledge discovery. Knowledge-Based Systems, Vol.
18 pp. 321–326
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Compartir Conocimiento
• La colaboración y el compartir
conocimiento son a menudo
problemáticos.
• Las empresas menos rígidas y
descentralizadas con estructuras
dinámicas tienen menos
problemas para compartir e
integrar sus procesos de
conocimiento (I+D).
• Los problemas de coordinación
se correlacionan
significativamente con el tamaño
de la organización.
• Equipos en pequeñas empresas
trabajan co-localizados, mientras
que en grandes organizaciones
trabajan dispersos.
Steinheider, B., Al-Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large
Organisations, Journal of Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232.
• La Co-localización facilita la
comunicación, coordinación y el
compartir conocimiento.
• Los problemas de colaboración están
asociados tanto a distancias
geográficas, como a diferencias en
cultura, lenguaje e intereses.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
1. Aspectos Introductorios1. Aspectos Introductorios
a. Generalidades sobre el conocimiento y
la gestión de conocimiento
b. Algunas experiencias de KMb.b. Algunas experiencias de KMAlgunas experiencias de KM
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Iniciativas KM en la NASA
National Aeronautics and Space Administration – Kennedy Space
Center (NASA-KSC)
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
• Julio 28, 1999: Lanzamiento exitoso con la ayuda de Bob Sieck,
Director de lanzamientos durante 20 años.
• Reflexión de Jim Jennings, Director General de la Nasa:
“Bob Sieck ha compartido su sabiduría con muchas personas a su
alrededor. Él se siente muy cercano a la organización ahora y
habla mucho con esas personas … pero se requiere una persona
que no tiene mucho ego para hacer esto, ¿seguirá teniendo tiempo
para enseñar [mentor] al nuevo liderazgo antes de que ellos
tengan que hacer decisiones clave? Cómo capturamos el
conocimiento de Bob Sieck? Técnicamente hemos perdido casi
todo el conocimiento corporativo en el programa espacial, la
mayoría de las personas que comenzaron el programa ya se
fueron. ¿Cómo hacemos que la cultura de la organización entienda
lo importante que es capturar este conocimiento?”
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
El hombre en la luna
• El Presidente John F. Kennedy promete en
1961 que EEUU enviaría un hombre a la luna y
lo traería de regreso sano antes del final de la
década  El conocimiento requerido no existía
en el momento  Tiene que ser creado y
validado!!
• Julio 20, 1969: La primera vez que el hombre
camina sobre la luna  Considerado uno de los
logros más significativos en la historia de la
humanidad.
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
El hombre en la luna
• Un ejemplo muy significativo
en cuanto a creación de
conocimiento.
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
• Los esfuerzos por capturar y
explicitar ese conocimiento al
parecer han sido infructuosos
al punto que algunos creen
que este conocimiento se
perdió.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
El Interés por la KM
• La importancia de retener el conocimiento
comenzó en 1993, cuando comenzó una
disminución de personal en la NASA.
• Un tercio de la fuerza de trabajo debió
irse, principalmente a través de retiros
tempranos.
 ¿Cómo podían seguir teniendo la
base de conocimiento necesaria? “Se
hablaba mucho, pero realmente nunca se
hizo nada formal o concreto para tratar de
capturar este conocimiento” Jim Jennings
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Opciones para capturar
conocimiento
• Crear un Laboratorio de Conocimiento: Las personas cercanas al
retiro podrían “donar” su conocimiento  Poco personal 
Alternativa no viable.
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
• En todo caso, ¿Cómo hacerlo? No existían las herramientas para
capturar el conocimiento:
“El conocimiento formal es muy fácil [de adquirir], y entonces hay
muchos trucos del trabajo que Ud. puede aprender, pero cuando
Ud. desea desarrollar sabiduría, Ud. debe obtener algunas
experiencias y algunos detalles [insights] de algunas personas que
poseen sabiduría. Y eso es lo que Ud. realmente desea capturar
para transmitir. Algunas personas pueden llamarlo cultura
organizacional pero Ud. sabe, es la gente la que hace a las
organizaciones.” Jenninngs
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
El KM Working Group
• Oportunidad de colaborar con un grupo de I+D 
No es posible saber si se cuenta con la gente
disponible para atender esta posibilidad de
colaboración  Reorganización
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
• Se encuentra que existe mucha gente trabajando
en proyectos, y que muchos trabajan en
problemas que otros ya han resuelto  KM
Working Group para entender las necesidades del
KSC para manejo de competencias, hasta la
captura y diseminación de conocimiento.
• Mayo 7 de 2000, primera reunión.
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Algunas iniciativas del KM Working
Group
• Knowledge portal: Apoyar comunidades de
práctica
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
• Expert Seeker: Sistema de localización de
expertos al interior y al exterior del KSC.
(NASA-KSC, NASA-Goddard Space Flight
Center –GSFC, Lab KM del FIU). Usa
información estructurada, semi-estructurada y
no estructurada basada en la Web en la
medida de lo posible. Habilidades y
competencias deben ser auto evaluadas y
validadas por supervisores. Incluye algoritmos
de minería de contenido Web. Incluye
información de participación en proyectos.
Trabaja con SAGE 
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Algunas iniciativas del KM Working
Group
• SAGE: Searchable Answer
Generating Environment (SAGE)
Expert Finder. Desarrollado por la
Florida International University para
identificar expertos en las
universidades de la Florida.
Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and
Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
• Dificultad: Falta de sistemas de
recompensa adecuados para
motivar a la gente a crear
conocimiento  ¿El trabajo en sí es
suficiente motivación?
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Una experiencia en Colombia
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Antes y después de Scienti
• Presentación de propuestas:
– Antes: Incluye hojas de vida de los
investigadora
– Ahora: Registro en CVLac
• Evaluación de propuestas:
– Comienzo: Memoria del personal de
Colciencias
– Después: Bases de datos en cada Programa
(Excel, Word, Access …)
– Ahora: Xacta – Evaluadores Pares
• Búsqueda de pares:
– Antes: Conocidos, conferencias, bibliografía
– Ahora: Posibilidad de buscar en Scienti
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la
gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de
conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de
investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la
gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación
bibliográfica”bibliográfica”
a. Contexto
b. El Problema
c. Los Artefactos en Investigación
d. El Análisis de la Actividad Científica
e. El Diseño de una Propuesta
f. El Prototipo de la Propuesta
g. Conclusiones
Bajo la direction de:
Mickäel GARDONI
(GILCO),
Joël MOSCA
(GILCO) y
Dominique VINCK
(CRISTO)
a. Contexto
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
a. Contexto de la Disertación
Nuevo
Conocimiento
Organización deOrganización de
InvestigaciónInvestigación
Conocimiento
disponible
Ciencia: La ciencia es una búsqueda que tiene como objetivo el
aumento del conocimiento disponible sobre el mundo natural y artificial a
través de un proceso acumulativo y de colaboración, enmarcado en el
contexto social e histórico en donde se hace.
Conocimiento: El conocimiento es una comprensión temporalmente
estabilizada resultante de interpretaciones de información, de la
experiencia humana y de reflexiones basadas en un sistema de
creencias, que reside como objetos ficticios en las mentes de la gente y
puede ser transformada en acciones.
a. Contexto de la Disertación 1/6
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Calidad en la Investigación
Uso de GC en el Proceso de
Investigación. (AFNOR FDX 50 – 550, 2001)
Laboratorios de Investigación
trabajando en GC
Nuevo
Conocimiento
Org. deOrg. de
InvestigaciónInvestigación
Conocimiento
Disponible
¿Contribuye la gestión de conocimientos a la implementación de
la GC en el proceso de investigación? ¿Cómo?
Gestión de Calidad (GC): “actividades coordinadas para dirigir y controlar una
organización con relación a la calidad” (ISO 9000/2000).
Sistema de Gestión de la Calidad (SGC): El sistema a cargo del establecimiento
de mecanismos de coordinación que una organización de investigación utiliza para
definir y manejar las actividades dirigidas al mejoramiento de la realización de las
acciones desarrolladas para alcanzar los objetivos de la organización.
Gerencia del Conocimiento (KM): La colección de medidas definidas para
aumentar la eficacia de las actividades realizadas en una organización a través de la
mejor utilización de los activos de conocimiento existentes dentro y fuera de la misma.
Proceso deProceso de
InvestigaciónInvestigación
Hipótesis: GC, cuando se aplica a las actividades de
investigación, requerirá KM.
a. Contexto de la Disertación 2/6
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Posicionamiento en la literatura
• Múltiples trabajos en métodos que utilizan tanto
GC como KM.
• Estos trabajos podrían agruparse en cuatro tipos:
1. Aquellos que proponen metodologías que integran GC y KM
2. Aquellos que aplican GC y muestran que la GC soporta la KM
3. Aquellos que usan KM para mejorar los resultados obtenidos de
GC
4. Los que aplican KM y preconisan que el uso de la GC puede
ayudar a alcanzar mejores resultados.
a. Contexto de la Disertación 3/6
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Observación de la realidad
• Trabajo de Campo:
– Observación de una organización de investigación (4 meses).
– Entrevistas en 7 organismos de investigación que ya trabajaban
en GC.
– Observación del proceso de implementación en un organismo de
investigación (18 meses).
• La realidad de las organizaciones de investigación:
– La actividad de la investigación generalmente se desarrolla en la
forma de proyectos de investigación más o menos estructurados.
– Diversidad de: campos de la actividad, métodos de
funcionamiento, actividades (proyectos), registros, personal,
prácticas de documentación y gestión de proyectos.
a. Contexto de la Disertación 4/6
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Organizaciones de Inv.Organizaciones de Inv.
GC - Aspectos
Organizacionales
GC - Aspectos
Organizacionales GC & KMGC & KM
• Metodología conocida
• Resultados a corto plazo
• Primero lo fácil
• Metodología desconocida
• Resultados a med. y largo plazo
• Falta de experiencias reales
Gestión de Calidad y Gestión deGestión de Calidad y Gestión de
ConocimientosConocimientos
Actividades Científicas
(producción de conocimientos)
Actividades Científicas
(producción de conocimientos)
Actividades de soporteActividades de soporte
GC adaptada a actividades
de Investigación
GC adaptada a actividades
de Investigación
• Algunas experiencias of implementación
de GC:
– La orientación básica es la ISO 9000:2000
– La GC no se enfoca de forma directa a las
actividades de investigación básica.
– Uso menor de los principios de KM.
a. Contexto de la Disertación 5/6
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Nuestra pregunta de investigación
• Trabajos relacionados
con GC y KM agrupados
en cuatro tipos:
1.Aquellos que proponen
metodologías que integran GC y
KM
2.Aquellos que aplican GC y
muestran que la GC soporta la KM
3.Aquellos que usan KM para
mejorar los resultados obtenidos
de GC
4.Los que aplican KM y preconisan
que el uso de la GC puede ayudar
a alcanzar mejores resultados.
• Observación de la realidad  Evolución de
la perspectiva usada:
¿Cómo se podrían utilizar los métodos del KM para mejorar el
desarrollo de las actividades de investigación en una manera que
complemente los aspectos ya cubiertos por los sistemas de GC
implementados en las organizaciones de investigación?
Contexto de la Disertación 6/6
a. Contexto de la Disertación 6/6
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la
gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de
conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de
investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la
gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación
bibliográfica”bibliográfica”
a. Contexto
b. El Problema
c. Los Artefactos en Investigación
d. El Análisis de la Actividad Científica
e. El Diseño de una Propuesta
f. El Prototipo de la Propuesta
g. Conclusiones
b. El Problema
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
b. El Problema
¿Cómo facilitar el proceso de producción de conocimientos?
• Al principio: Análisis centrado en los aspectos de GC como medio para
mejorar el proceso de producción del conocimiento.
• Trabajo en el terreno: Los sistemas de GC (SGC) observados se centran en
los aspectos administrativos – Actividades de soporte. Poco uso del SGC
para los aspectos de la investigación.
• Finalmente: Análisis centrado en los aspectos de KM. El SGC se ve como
un marco de reflexión que puede motivar a los agentes de investigación para
involucrarse en un proceso que tenga como objetivo el mejoramiento la
gestión del conocimiento.
b. El Problema
1/4
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
¿Cómo apoyar la gestión de los conceptos científicos en el marco
del desarrollo de proyectos de investigación?
Conceptos científicos:
– Construcciones basadas en conocimiento científico anterior y
datos de apoyo, que siguen un proceso de evaluación para
verificar su capacidad de explorar, explicar, describir,
predecir o influenciar un fenómeno.
• La literatura de Ciencias Sociales sobre la Ciencia:
– Actividad estructurada en proyectos (Vinck, D., 1995).
– Generación continua de documentos (Latour, B. and Woolgar, S., 1986) o
registros (Vinck, D., 1995).
– Importancia de los conceptos científicos (Chalmers, A., 1991).
Los Conceptos Científicos
b. El Problema
2/4
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
• Análisis del proceso de investigación de acuerdo
con dos ejes (trabajo de campo):
– Etapas del proceso de investigación
– Información usada y generada durante el proceso de
investigación
Prácticas de diseminación científica:
– Capitalización de resultados finales
– Poca capitalización de resultados intermediarios
¿Cómo mejorar la gestión del conocimiento
producido durante la realización del proceso de
investigación?
Los Resultados Intermediarios
b. El Problema 3/4
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
• Análisis de múltiples conceptos: Objetos
Intermediarios, Objetos de conocimiento, Artefactos...
• Hutchins, E. (1995): Los Artefactos:
– “depósitos de conocimiento … construidos en medios durables”
¿Cómo gestionar y capitalizar artefactos?
Redefinición del concepto de artefacto:
– un artefacto es un elemento que tiene una forma material (o una forma virtual,
ya que puede existir sólo en un sistema informático) que puede transferir una
parte del conocimiento poseído por su autor, a condición de que su receptor
conozca el contexto en el cual fue concebido y tenga el conocimiento necesario
para su interpretación. En este sentido, los artefactos son maneras de traducir
una parte del conocimiento de sus autores para dar una representación que
pueda ser almacenada y potencialmente, compartida y reutilizada.
Los Artefactos
b. El Problema 4 /
4
ba
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la
gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de
conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de
investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la
gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación
bibliográfica”bibliográfica”
a. Contexto
b. El Problema
c. Los Artefactos en Investigación
d. El Análisis de la Actividad Científica
e. El Diseño de una Propuesta
f. El Prototipo de la Propuesta
g. Conclusiones
c. Los Artefactos en Investigación
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
• Representación de los proyectos de investigación:
c. Los Artefactos en la Investigación
List of documents
(references)
potentially useful –
A213f
Look for instructions
for accessing
data bases
Look for work
station for accessing
data bases
Open data base
accessing page
Fill out the information
to start the research
Start the research
Analyze consultation
results
A2133a
A2133b
A2133c
A2133d
A2133e
A2133f
1 2
3
4
5
6
A21b
A21c
A213b
Look for instructions
for accessing
data bases
Look for work
station for accessing
data bases
Open data base
accessing page
Fill out the information
to start the research
Start the research
Analyze consultation
results
A2133a
A2133b
A2133c
A2133d
A2133e
A2133f
1 2
3
4
5
6
A21b
A21c
A213b
A0 : Research Project
Définirmodede
développement
(interne/externe)
Développer
matériel
Liste
d’instruments/
Matériel –A3b
Définir
disponibilité
interne
Réserver
matériel
Information sur la
disponibilité dumatériel
Définir
disponibilité
externe
Commander
matériel
Matériel /
instruments
Disponibles-
A3c
A33a
A33b A33c
A33d
A33e
1 2
3 4
5 6
A33f
Mode d’emploi
A33e
A33g
A33g
A33f
A33f
Définirmodede
développement
(interne/externe)
Développer
matériel
Liste
d’instruments/
Matériel –A3b
Définir
disponibilité
interne
Réserver
matériel
Information sur la
disponibilité dumatériel
Définir
disponibilité
externe
Commander
matériel
Matériel /
instruments
Disponibles-
A3c
A33a
A33b A33c
A33d
A33e
1 2
3 4
5 6
A33f
Mode d’emploi
A33e
A33g
A33g
A33f
A33f
Consultation
bases de données
Inscription au
liste(s) de diffusion
du domaine(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
A7213e
A 7213f
A7213g
A7213h
Lis tede M SV-
A721b
Listedes m oy en(s)
spécifique(s)
devalorisation - A72a
Incorporer
information
à liste
Consultation
Liste deSources
d’information
disponibles
A7213a
A7213b
A7213c
A7213d
Consultation
bases de données
Inscription au
liste(s) de diffusion
du domaine(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
A7213e
A 7213f
A7213g
A7213h
Lis tede M SV-
A721b
Listedes m oy en(s)
spécifique(s)
devalorisation - A72a
Incorporer
information
à liste
Consultation
Liste deSources
d’information
disponibles
A7213a
A7213b
A7213c
A7213d
A33 : Acquisition, préparation ou développement du matériel
Définir objectives,
personnel,
budget,etc.
Connaissances
existantes
Définir
disponibilité
deressources
Définir viabilité
deréalisation
3
5 4
Ecrire document
de définition
duprojet
6
Défi nition duprojet
Décision de
réaliserunprojet
Définir lesdomaines,
méthodes, etc.(qui
peuventaiderà étudier
le phénomène)
2
A1a A1b
A1c
A1d
A1e
A1f
A1g
A0g
Définirle
phénomène
àétudier
1 Définir objectives,
personnel,
budget,etc.
Connaissances
existantes
Définir
disponibilité
deressources
Définir viabilité
deréalisation
3
5 4
Ecrire document
de définition
duprojet
6
Défi nition duprojet
Décision de
réaliserunprojet
Définir lesdomaines,
méthodes, etc.(qui
peuventaiderà étudier
le phénomène)
2
A1a A1b
A1c
A1d
A1e
A1f
A1g
A0g
Définirle
phénomène
àétudier
1
A1:Définitionduprojet
Obtention
dedocuments
Définitiondu
Projet –A1g
Documentd’étatdel’art
A2a
A2b
A2c
1 2
Définitiondeméthodologies
etconceptssusceptibles
d’être utilisés.
Documents jugés
nonpertinents
Annotations
Divers: Listesd’auteurs,
revus,conférences, etc.
importants
Rédaction
synthèse
3
Lectureet extraction
deconceptsjugés
utiles
A2d
A2e
A2f
A2g
A2h
Obtention
dedocuments
Définitiondu
Projet –A1g
Documentd’étatdel’art
A2a
A2b
A2c
1 2
Définitiondeméthodologies
etconceptssusceptibles
d’être utilisés.
Documents jugés
nonpertinents
Annotations
Divers: Listesd’auteurs,
revus,conférences, etc.
importants
Rédaction
synthèse
3
Lectureet extraction
deconceptsjugés
utiles
A2d
A2e
A2f
A2g
A2h
A2: Définitionde l’étatdel’art
Choixdu type de
valorisation - A7a
Listedesmoyen(s) spécifique(s)
devalorisation- A72a
Définirexistence
de liste deMSV pour
le typechoisi
Récupérer liste
Mettrelisteà jourRédiger liste
1 2
34
A721a
A721b
A721c
Choixdu type de
valorisation - A7a
Listedesmoyen(s) spécifique(s)
devalorisation- A72a
Définirexistence
de liste deMSV pour
le typechoisi
Récupérer liste
Mettrelisteà jourRédiger liste
1 2
34
A721a
A721b
A721c
A721 : Moyen(s) spécifique(s) de valorisation (MSV)
Acquisition,
préparationou
développement
dumatériel
nécessaire
Documentd’étatde
l’art (rapport) A2e
Définition de méthodologies
etconceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Définition
d’instruments
d’obtention
d’échantillons
Obtention
d’échantillon(s)
Traitement
d’échantillon
Donnéesbrutssur
lesystèmeen
étude- A0d
A3a
5
4
3
2
.
.
A3b
A3c
A3d
A3fA3e
Choixde
méthodologie
àutiliser
1
Acquisition,
préparationou
développement
dumatériel
nécessaire
Documentd’étatde
l’art (rapport) A2e
Définition de méthodologies
etconceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Définition
d’instruments
d’obtention
d’échantillons
Obtention
d’échantillon(s)
Traitement
d’échantillon
Donnéesbrutssur
lesystèmeen
étude- A0d
A3a
5
4
3
2
.
.
A3b
A3c
A3d
A3fA3e
Choixde
méthodologie
àutiliser
1
A3:Obtention dedonnées
Acquisition,
préparation ou
développement
desoutils
Choixde
méthodologie
àutiliser
Définition
d’outils
nécessaires
Utilisation
d’outils
Donnéesbruts surle
système enétudeA3g
A4a
1
4
32
Donnéestraitées
–A0e
Définitionde
méthodologies
et conceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f A4b
A4c
A4d
A4e
Acquisition,
préparation ou
développement
desoutils
Choixde
méthodologie
àutiliser
Définition
d’outils
nécessaires
Utilisation
d’outils
Donnéesbruts surle
système enétudeA3g
A4a
1
4
32
Donnéestraitées
–A0e
Définitionde
méthodologies
et conceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f A4b
A4c
A4d
A4e
A4:Traitement dedonnées
Comparaison
avecétat
del’art
Détermination
desdifférences
Données traitéesA4e
A5a
32
Propositionsà
Valider –A0h
Définitionde
méthodologies
et concepts susceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Développement
despropositions
4
A5b
A5c
A5d
A5e
Analysede
données
1
Comparaison
avecétat
del’art
Détermination
desdifférences
Données traitéesA4e
A5a
32
Propositionsà
Valider –A0h
Définitionde
méthodologies
et concepts susceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Développement
despropositions
4
A5b
A5c
A5d
A5e
Analysede
données
1
A5:Analysederésultats
A6a
Artefacts/Résultats
Intermédiaires
Réalisation
De
Tests
Artefacts/résultats
Intermédiaires
Validésourefusés
A0h/A0i
3
A6b
A6c
A6d
Analyse
d’artéfacts
1
Analysede
Résultatsde
Tests
4
Réalisation
deréunions
dediscussion
2A6a
Artefacts/Résultats
Intermédiaires
Réalisation
De
Tests
Artefacts/résultats
Intermédiaires
Validésourefusés
A0h/A0i
3
A6b
A6c
A6d
Analyse
d’artéfacts
1
Analysede
Résultatsde
Tests
4
Réalisation
deréunions
dediscussion
2
A6 :Suivi etValidation
Définitiond’auteurs,
journaux, conférences,
équipes derecherche, etc.
pertinentspourlathématique
derecherche
Connaissances
existantes
Consultationdebases
dedonnées, bibliothèques
et d’autressources
d’information(Internet)
Demandede
documents
Participationaux
conférences
Documents
àétudier –
A2a
A21a
A21b
A21c
A21e
1
2
3
4
A21d
Définitiond’auteurs,
journaux, conférences,
équipes derecherche, etc.
pertinentspourlathématique
derecherche
Connaissances
existantes
Consultationdebases
dedonnées, bibliothèques
et d’autressources
d’information(Internet)
Demandede
documents
Participationaux
conférences
Documents
àétudier –
A2a
A21a
A21b
A21c
A21e
1
2
3
4
A21d
A21: Obtentiondedocuments
Consultation
Listede Sources
d’information
disponibles
A21b
A21c
Consultation
basesdedonnées
Consultation
Bibliothèque(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
5
.
.
..
.
.
.
.
Liste dedocuments
qui peuventêtreutiles
disponiblesdans chaque
Source– A21e
A213a
A213b
A213c
A213d
A213e
A213f
A213g
A213h
Consultation
Listede Sources
d’information
disponibles
A21b
A21c
Consultation
basesdedonnées
Consultation
Bibliothèque(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
5
.
.
..
.
.
.
.
Liste dedocuments
qui peuventêtreutiles
disponiblesdans chaque
Source– A21e
A213a
A213b
A213c
A213d
A213e
A213f
A213g
A213h
A213:Consultationdesourcesd’information
Définirmode de
développement
(interne/externe)
Développer
outil
Liste d’outils
– A4b
Définir
disponibilit é
interne
Réserver
outil
Inform ation sur la date de
disponibilité des outils
Définir
dis ponibilité
externe
Commander
outil
Outils
Dis ponibles -
A4c
A43a
A43b A43c
A43d
A43e
1 2
3 4
5 6
A43f
Instructions d’utilisat ion
A43 e
A43g
A43g
A43f
A43f
Définirmode de
développement
(interne/externe)
Développer
outil
Liste d’outils
– A4b
Définir
disponibilit é
interne
Réserver
outil
Inform ation sur la date de
disponibilité des outils
Définir
dis ponibilité
externe
Commander
outil
Outils
Dis ponibles -
A4c
A43a
A43b A43c
A43d
A43e
1 2
3 4
5 6
A43f
Instructions d’utilisat ion
A43 e
A43g
A43g
A43f
A43f
A43 : Acquisition, prépara tion ou développement des outils
Récupérer, complémenter
ou rédiger liste des
moyen(s) spécifique(s)
de valorisation
Analyser
options
Choisir moyen(s)
spécifique(s) de
valorisation
1
3
2
Déf inition des
moyen(s)
spécif ique(s) de
valorisation - A7b
A72a
A72b
Choix du type de
valorisation - A7a
Récupérer, complémenter
ou rédiger liste des
moyen(s) spécifique(s)
de valorisation
Analyser
options
Choisir moyen(s)
spécifique(s) de
valorisation
1
3
2
Déf inition des
moyen(s)
spécif ique(s) de
valorisation - A7b
A72a
A72b
Choix du type de
valorisation - A7a
A72 : Recherche d’information
Préparation
de proposit ions
(publication s,
etc.)
Définition du
type de
valorisa tion
Recherch e
D’informa tion
(revus, conf.)
A7a
1 32
Nouvelles connaissances :
Publications, rapports, etc.
- Ac
Artefacts/r ésultats
Intermédiaires/
propositions
Validés - A0i
A7b
So umission
de proposit ions
Réception de
Acceptation / Refus
de propositions
4
5
A7c
A7d
A7e
A7e
Propositi ons
Refusées – A7f
Préparation
de proposit ions
(publication s,
etc.)
Définition du
type de
valorisa tion
Recherch e
D’informa tion
(revus, conf.)
A7a
1 32
Nouvelles connaissances :
Publications, rapports, etc.
- Ac
Artefacts/r ésultats
Intermédiaires/
propositions
Validés - A0i
A7b
So umission
de proposit ions
Réception de
Acceptation / Refus
de propositions
4
5
A7c
A7d
A7e
A7e
Propositi ons
Refusées – A7f
A7: Valorisation
Artefacts/résultats
Intermédiaires/
proposit ions
Validés - A0i
Récupérer ou rédiger
liste d ’options
de valorisation
Analyser
options
Choisir type
de valorisation
1
3
2
Choix du type de
valorisat ion - A7a
A71a
A7 1b
A7e
Artefacts/résultats
Intermédiaires/
proposit ions
Validés - A0i
Récupérer ou rédiger
liste d ’options
de valorisation
Analyser
options
Choisir type
de valorisation
1
3
2
Choix du type de
valorisat ion - A7a
A71a
A7 1b
A7e
A71 : Définition du type de valorisation
A7213 : Mise à jour de liste deMSV
A2133 : Data base consultation
Phenomenon
Decision of
Realizing a project
Production of
Knowledge
(Through Research
Projects)
Existing
Knowledge
Ac
Ad
Ae
New Knowledge:
Publications, reports, etc.
Artifacts: Developed software,
Doc. of the state of the art, etc.
Documentation of the project:
Meeting reports, planning, etc.
Ab
Aa
System: Research Laboratory
Point of view: Knowledge and information used and produced
Phenomenon
Decision of
Realizing a project
Production of
Knowledge
(Through Research
Projects)
Existing
Knowledge
Ac
Ad
Ae
New Knowledge:
Publications, reports, etc.
Artifacts: Developed software,
Doc. of the state of the art, etc.
Documentation of the project:
Meeting reports, planning, etc.
Ab
Aa
System: Research Laboratory
Point of view: Knowledge and information used and produced
Follow-up and
Validation
Results
Analysis –
Propositions
Ad Ae
A2d A2g A2h
Art state
Definition
Project
Definition
Dissemination
.
Data
gathering
. .
.
.
2
3
Existing
Knowledge Aa
New knowledge:
Publications,
reports, etc. - Ac
1
4
.
.
Decision of
developing a project
A0h
7
6
.
.
.
. .
.
.
.
.
5
A0h
A0h
A0i
A0f
A0e
A0d
A0b
/ A2f
A0g/A33fA0a
A0j
A0c
A0g
A0h
Ab
A43f
A7f
Data
treatment
4A0c /
A0e
Follow-up and
Validation
Results
Analysis –
Propositions
Ad Ae
A2d A2g A2h
Art state
Definition
Project
Definition
Dissemination
.
Data
gathering
. .
.
.
2
3
Existing
Knowledge Aa
New knowledge:
Publications,
reports, etc. - Ac
1
4
.
.
Decision of
developing a project
A0h
7
6
.
.
.
. .
.
.
.
.
5
A0h
A0h
A0i
A0f
A0e
A0d
A0b
/ A2f
A0g/A33fA0a
A0j
A0c
A0g
A0h
Ab
A43f
A7f
Data
treatment
4A0c /
A0e
A: Research Process
List of documents
(references)
potentially useful –
A213f
Look for instructions
for accessing
data bases
Look for work
station for accessing
data bases
Open data base
accessing page
Fill out the information
to start the research
Start the research
Analyze consultation
results
A2133a
A2133b
A2133c
A2133d
A2133e
A2133f
1 2
3
4
5
6
A21b
A21c
A213b
Look for instructions
for accessing
data bases
Look for work
station for accessing
data bases
Open data base
accessing page
Fill out the information
to start the research
Start the research
Analyze consultation
results
A2133a
A2133b
A2133c
A2133d
A2133e
A2133f
1 2
3
4
5
6
A21b
A21c
A213b
A0 : Research Project
Définirmodede
développement
(interne/externe)
Développer
matériel
Liste
d’instruments/
Matériel –A3b
Définir
disponibilité
interne
Réserver
matériel
Information sur la
disponibilité dumatériel
Définir
disponibilité
externe
Commander
matériel
Matériel /
instruments
Disponibles-
A3c
A33a
A33b A33c
A33d
A33e
1 2
3 4
5 6
A33f
Mode d’emploi
A33e
A33g
A33g
A33f
A33f
Définirmodede
développement
(interne/externe)
Développer
matériel
Liste
d’instruments/
Matériel –A3b
Définir
disponibilité
interne
Réserver
matériel
Information sur la
disponibilité dumatériel
Définir
disponibilité
externe
Commander
matériel
Matériel /
instruments
Disponibles-
A3c
A33a
A33b A33c
A33d
A33e
1 2
3 4
5 6
A33f
Mode d’emploi
A33e
A33g
A33g
A33f
A33f
Consultation
bases de données
Inscription au
liste(s) de diffusion
du domaine(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
A7213e
A 7213f
A7213g
A7213h
Lis tede M SV-
A721b
Listedes m oy en(s)
spécifique(s)
devalorisation - A72a
Incorporer
information
à liste
Consultation
Liste deSources
d’information
disponibles
A7213a
A7213b
A7213c
A7213d
Consultation
bases de données
Inscription au
liste(s) de diffusion
du domaine(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
A7213e
A 7213f
A7213g
A7213h
Lis tede M SV-
A721b
Listedes m oy en(s)
spécifique(s)
devalorisation - A72a
Incorporer
information
à liste
Consultation
Liste deSources
d’information
disponibles
A7213a
A7213b
A7213c
A7213d
A33 : Acquisition, préparation ou développement du matériel
Définir objectives,
personnel,
budget,etc.
Connaissances
existantes
Définir
disponibilité
deressources
Définir viabilité
deréalisation
3
5 4
Ecrire document
de définition
duprojet
6
Défi nition duprojet
Décision de
réaliserunprojet
Définir lesdomaines,
méthodes, etc.(qui
peuventaiderà étudier
le phénomène)
2
A1a A1b
A1c
A1d
A1e
A1f
A1g
A0g
Définirle
phénomène
àétudier
1 Définir objectives,
personnel,
budget,etc.
Connaissances
existantes
Définir
disponibilité
deressources
Définir viabilité
deréalisation
3
5 4
Ecrire document
de définition
duprojet
6
Défi nition duprojet
Décision de
réaliserunprojet
Définir lesdomaines,
méthodes, etc.(qui
peuventaiderà étudier
le phénomène)
2
A1a A1b
A1c
A1d
A1e
A1f
A1g
A0g
Définirle
phénomène
àétudier
1
A1:Définitionduprojet
Obtention
dedocuments
Définitiondu
Projet –A1g
Documentd’étatdel’art
A2a
A2b
A2c
1 2
Définitiondeméthodologies
etconceptssusceptibles
d’être utilisés.
Documents jugés
nonpertinents
Annotations
Divers: Listesd’auteurs,
revus,conférences, etc.
importants
Rédaction
synthèse
3
Lectureet extraction
deconceptsjugés
utiles
A2d
A2e
A2f
A2g
A2h
Obtention
dedocuments
Définitiondu
Projet –A1g
Documentd’étatdel’art
A2a
A2b
A2c
1 2
Définitiondeméthodologies
etconceptssusceptibles
d’être utilisés.
Documents jugés
nonpertinents
Annotations
Divers: Listesd’auteurs,
revus,conférences, etc.
importants
Rédaction
synthèse
3
Lectureet extraction
deconceptsjugés
utiles
A2d
A2e
A2f
A2g
A2h
A2: Définitionde l’étatdel’art
Choixdu type de
valorisation - A7a
Listedesmoyen(s) spécifique(s)
devalorisation- A72a
Définirexistence
de liste deMSV pour
le typechoisi
Récupérer liste
Mettrelisteà jourRédiger liste
1 2
34
A721a
A721b
A721c
Choixdu type de
valorisation - A7a
Listedesmoyen(s) spécifique(s)
devalorisation- A72a
Définirexistence
de liste deMSV pour
le typechoisi
Récupérer liste
Mettrelisteà jourRédiger liste
1 2
34
A721a
A721b
A721c
A721 : Moyen(s) spécifique(s) de valorisation (MSV)
Acquisition,
préparationou
développement
dumatériel
nécessaire
Documentd’étatde
l’art (rapport) A2e
Définition de méthodologies
etconceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Définition
d’instruments
d’obtention
d’échantillons
Obtention
d’échantillon(s)
Traitement
d’échantillon
Donnéesbrutssur
lesystèmeen
étude- A0d
A3a
5
4
3
2
.
.
A3b
A3c
A3d
A3fA3e
Choixde
méthodologie
àutiliser
1
Acquisition,
préparationou
développement
dumatériel
nécessaire
Documentd’étatde
l’art (rapport) A2e
Définition de méthodologies
etconceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Définition
d’instruments
d’obtention
d’échantillons
Obtention
d’échantillon(s)
Traitement
d’échantillon
Donnéesbrutssur
lesystèmeen
étude- A0d
A3a
5
4
3
2
.
.
A3b
A3c
A3d
A3fA3e
Choixde
méthodologie
àutiliser
1
A3:Obtention dedonnées
Acquisition,
préparation ou
développement
desoutils
Choixde
méthodologie
àutiliser
Définition
d’outils
nécessaires
Utilisation
d’outils
Donnéesbruts surle
système enétudeA3g
A4a
1
4
32
Donnéestraitées
–A0e
Définitionde
méthodologies
et conceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f A4b
A4c
A4d
A4e
Acquisition,
préparation ou
développement
desoutils
Choixde
méthodologie
àutiliser
Définition
d’outils
nécessaires
Utilisation
d’outils
Donnéesbruts surle
système enétudeA3g
A4a
1
4
32
Donnéestraitées
–A0e
Définitionde
méthodologies
et conceptssusceptibles
d’êtreutilisés.A2f A4b
A4c
A4d
A4e
A4:Traitement dedonnées
Comparaison
avecétat
del’art
Détermination
desdifférences
Données traitéesA4e
A5a
32
Propositionsà
Valider –A0h
Définitionde
méthodologies
et concepts susceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Développement
despropositions
4
A5b
A5c
A5d
A5e
Analysede
données
1
Comparaison
avecétat
del’art
Détermination
desdifférences
Données traitéesA4e
A5a
32
Propositionsà
Valider –A0h
Définitionde
méthodologies
et concepts susceptibles
d’êtreutilisés.A2f
Développement
despropositions
4
A5b
A5c
A5d
A5e
Analysede
données
1
A5:Analysederésultats
A6a
Artefacts/Résultats
Intermédiaires
Réalisation
De
Tests
Artefacts/résultats
Intermédiaires
Validésourefusés
A0h/A0i
3
A6b
A6c
A6d
Analyse
d’artéfacts
1
Analysede
Résultatsde
Tests
4
Réalisation
deréunions
dediscussion
2A6a
Artefacts/Résultats
Intermédiaires
Réalisation
De
Tests
Artefacts/résultats
Intermédiaires
Validésourefusés
A0h/A0i
3
A6b
A6c
A6d
Analyse
d’artéfacts
1
Analysede
Résultatsde
Tests
4
Réalisation
deréunions
dediscussion
2
A6 :Suivi etValidation
Définitiond’auteurs,
journaux, conférences,
équipes derecherche, etc.
pertinentspourlathématique
derecherche
Connaissances
existantes
Consultationdebases
dedonnées, bibliothèques
et d’autressources
d’information(Internet)
Demandede
documents
Participationaux
conférences
Documents
àétudier –
A2a
A21a
A21b
A21c
A21e
1
2
3
4
A21d
Définitiond’auteurs,
journaux, conférences,
équipes derecherche, etc.
pertinentspourlathématique
derecherche
Connaissances
existantes
Consultationdebases
dedonnées, bibliothèques
et d’autressources
d’information(Internet)
Demandede
documents
Participationaux
conférences
Documents
àétudier –
A2a
A21a
A21b
A21c
A21e
1
2
3
4
A21d
A21: Obtentiondedocuments
Consultation
Listede Sources
d’information
disponibles
A21b
A21c
Consultation
basesdedonnées
Consultation
Bibliothèque(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
5
.
.
..
.
.
.
.
Liste dedocuments
qui peuventêtreutiles
disponiblesdans chaque
Source– A21e
A213a
A213b
A213c
A213d
A213e
A213f
A213g
A213h
Consultation
Listede Sources
d’information
disponibles
A21b
A21c
Consultation
basesdedonnées
Consultation
Bibliothèque(s)
Consultation
Internet
Consultation
Collègues
1
2
3
4
5
.
.
..
.
.
.
.
Liste dedocuments
qui peuventêtreutiles
disponiblesdans chaque
Source– A21e
A213a
A213b
A213c
A213d
A213e
A213f
A213g
A213h
A213:Consultationdesourcesd’information
Définirmode de
développement
(interne/externe)
Développer
outil
Liste d’outils
– A4b
Définir
disponibilit é
interne
Réserver
outil
Inform ation sur la date de
disponibilité des outils
Définir
dis ponibilité
externe
Commander
outil
Outils
Dis ponibles -
A4c
A43a
A43b A43c
A43d
A43e
1 2
3 4
5 6
A43f
Instructions d’utilisat ion
A43 e
A43g
A43g
A43f
A43f
Définirmode de
développement
(interne/externe)
Développer
outil
Liste d’outils
– A4b
Définir
disponibilit é
interne
Réserver
outil
Inform ation sur la date de
disponibilité des outils
Définir
dis ponibilité
externe
Commander
outil
Outils
Dis ponibles -
A4c
A43a
A43b A43c
A43d
A43e
1 2
3 4
5 6
A43f
Instructions d’utilisat ion
A43 e
A43g
A43g
A43f
A43f
A43 : Acquisition, prépara tion ou développement des outils
Récupérer, complémenter
ou rédiger liste des
moyen(s) spécifique(s)
de valorisation
Analyser
options
Choisir moyen(s)
spécifique(s) de
valorisation
1
3
2
Déf inition des
moyen(s)
spécif ique(s) de
valorisation - A7b
A72a
A72b
Choix du type de
valorisation - A7a
Récupérer, complémenter
ou rédiger liste des
moyen(s) spécifique(s)
de valorisation
Analyser
options
Choisir moyen(s)
spécifique(s) de
valorisation
1
3
2
Déf inition des
moyen(s)
spécif ique(s) de
valorisation - A7b
A72a
A72b
Choix du type de
valorisation - A7a
A72 : Recherche d’information
Préparation
de proposit ions
(publication s,
etc.)
Définition du
type de
valorisa tion
Recherch e
D’informa tion
(revus, conf.)
A7a
1 32
Nouvelles connaissances :
Publications, rapports, etc.
- Ac
Artefacts/r ésultats
Intermédiaires/
propositions
Validés - A0i
A7b
So umission
de proposit ions
Réception de
Acceptation / Refus
de propositions
4
5
A7c
A7d
A7e
A7e
Propositi ons
Refusées – A7f
Préparation
de proposit ions
(publication s,
etc.)
Définition du
type de
valorisa tion
Recherch e
D’informa tion
(revus, conf.)
A7a
1 32
Nouvelles connaissances :
Publications, rapports, etc.
- Ac
Artefacts/r ésultats
Intermédiaires/
propositions
Validés - A0i
A7b
So umission
de proposit ions
Réception de
Acceptation / Refus
de propositions
4
5
A7c
A7d
A7e
A7e
Propositi ons
Refusées – A7f
A7: Valorisation
Artefacts/résultats
Intermédiaires/
proposit ions
Validés - A0i
Récupérer ou rédiger
liste d ’options
de valorisation
Analyser
options
Choisir type
de valorisation
1
3
2
Choix du type de
valorisat ion - A7a
A71a
A7 1b
A7e
Artefacts/résultats
Intermédiaires/
proposit ions
Validés - A0i
Récupérer ou rédiger
liste d ’options
de valorisation
Analyser
options
Choisir type
de valorisation
1
3
2
Choix du type de
valorisat ion - A7a
A71a
A7 1b
A7e
A71 : Définition du type de valorisation
A7213 : Mise à jour de liste deMSV
A2133 : Data base consultation
Phenomenon
Decision of
Realizing a project
Production of
Knowledge
(Through Research
Projects)
Existing
Knowledge
Ac
Ad
Ae
New Knowledge:
Publications, reports, etc.
Artifacts: Developed software,
Doc. of the state of the art, etc.
Documentation of the project:
Meeting reports, planning, etc.
Ab
Aa
System: Research Laboratory
Point of view: Knowledge and information used and produced
Phenomenon
Decision of
Realizing a project
Production of
Knowledge
(Through Research
Projects)
Existing
Knowledge
Ac
Ad
Ae
New Knowledge:
Publications, reports, etc.
Artifacts: Developed software,
Doc. of the state of the art, etc.
Documentation of the project:
Meeting reports, planning, etc.
Ab
Aa
System: Research Laboratory
Point of view: Knowledge and information used and produced
Follow-up and
Validation
Results
Analysis –
Propositions
Ad Ae
A2d A2g A2h
Art state
Definition
Project
Definition
Dissemination
.
Data
gathering
. .
.
.
2
3
Existing
Knowledge Aa
New knowledge:
Publications,
reports, etc. - Ac
1
4
.
.
Decision of
developing a project
A0h
7
6
.
.
.
. .
.
.
.
.
5
A0h
A0h
A0i
A0f
A0e
A0d
A0b
/ A2f
A0g/A33fA0a
A0j
A0c
A0g
A0h
Ab
A43f
A7f
Data
treatment
4A0c /
A0e
Follow-up and
Validation
Results
Analysis –
Propositions
Ad Ae
A2d A2g A2h
Art state
Definition
Project
Definition
Dissemination
.
Data
gathering
. .
.
.
2
3
Existing
Knowledge Aa
New knowledge:
Publications,
reports, etc. - Ac
1
4
.
.
Decision of
developing a project
A0h
7
6
.
.
.
. .
.
.
.
.
5
A0h
A0h
A0i
A0f
A0e
A0d
A0b
/ A2f
A0g/A33fA0a
A0j
A0c
A0g
A0h
Ab
A43f
A7f
Data
treatment
4A0c /
A0e
A: Research Process
A0 : Research Project
Follow-up and
Validation
Results
Analysis –
Propositions
Ad Ae
A2d A2g A2h
Art state
Definition
Project
Definition
Dissemination
.
Data
gathering
. .
.
.
2
3
Existing
Knowledge Aa
New knowledge:
Publications,
reports, etc. - Ac
1
4
.
.
Decision of
developing a project
A0h
7
6
.
.
.
. .
.
.
.
.
5
A0h
A0h
A0i
A0f
A0e
A0d
A0b
/ A2f
A0g/A33fA0a
A0j
A0c
A0g
A0h
Ab
A43f
A7f
Data
treatment
4A0c /
A0e
Follow-up and
Validation
Results
Analysis –
Propositions
Ad Ae
A2d A2g A2h
Art state
Definition
Project
Definition
Dissemination
.
Data
gathering
. .
.
.
2
3
Existing
Knowledge Aa
New knowledge:
Publications,
reports, etc. - Ac
1
4
.
.
Decision of
developing a project
A0h
7
6
.
.
.
. .
.
.
.
.
5
A0h
A0h
A0i
A0f
A0e
A0d
A0b
/ A2f
A0g/A33fA0a
A0j
A0c
A0g
A0h
Ab
A43f
A7f
Data
treatment
4A0c /
A0e
c Los Artefactos en la Investigación 1/4
1 2 3 4a
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
• Clasificación de los artefactos
identificados:
– Artefactos relacionados con la bibliografía
– Artefactos relacionados con la gestión del
proyecto
– Artefactos relacionados con los resultados
intermediarios
• Identificación de los artefactos usados en investigación:
Los Artefactos Identificados
Referencias, artículos,
anotaciones, conceptos
Referencias, artículos,
anotaciones, conceptos
Planeación, minutas, lista
de instrumentos
Planeación, minutas, lista
de instrumentos
Datos recopilados y
tratados, software y
hardware desarrollado
Datos recopilados y
tratados, software y
hardware desarrollado
Process Link Artifact
Aa Publications, reports, books, etc.
Ab Meeting reports
Ac New publications, reports, etc.
Ad Artifacts: software, doc. of the state of the art, etc.
Ae Documentation of the project : meeting reports, planning,etc.
A0a Document defining the project - Meeting report
A0b Document of the state of the art
A0c Instructions for the treatment of data, manuals for using software
Description of a new methodology used for the treatment of data
A0d Raw data on the system in study - Report
A0e Treated data
A0f Results of the data analysis, proposals
A0g Definition of additional fields, theories and methodologies to study
A0h Intermediate results resulting from the other activities
A0i Validated results
A1a Problematics, minutes of meetings
A1b Fields, methods, etc that can be considerées to analyze the phenomenon
A1c Definition of objectives, personnel, budget, etc. - minutes of meeting
A1d Analyze of available resources
A1e Minutes of meeting (decision of non-viability -- need for redefining the characteristics of
the project)
A1f Minutes of meeting (decision of viability)
A2a Documents of the field of study (Contains A21d).
A2b List unknown fields, methods, etc and that could help to analyze the phenomenon
A2c Documents, judged as relevant, underlined and annotated
A2d Documents considered to be nonrelevant
A2f List of methodologies and concepts likely to be used
A2g Annotations
A2h Lists of important authors, journals, conferences, research teams, etc
A21a Lists of authors, journals, conferences, research teams and key words relevant for the
problem
A21b List conferences where it is possible to participate
A21c Report of participation in conference
A21d Proceedings of the conferences
A21e List of potentially useful references (Contains A213e - A213f - A213g - A213h)
A213a List of accessible libraries
A213b List of accessible Data bases
A213c List of sites on Internet
A213d Agenda - colleagues' contact information
A213e List of documents found in the library
A213f List of documents found in the data bases
A213g List of documents found on Internet
A213h List documents recommended by colleagues
A2133a Instructions to access the data bases
A2133b Available Station
A2133c Database ready for consultation
A2133d Form of consultation of database filled out (usually "on-line")
A2133e List of found references
A2133f Insufficient results => Necessity of carrying out additional consultations - Annotations
A3a Decision on the methodology to be used for obtaining data - Minutes of meeting
A3b List of instruments required for obtaining data
A3c Instruments ready to use
Handbooks about the use of instruments (technical Documentation)
A3d Description of the methodology used for obtaining samples - Updated laboratory
notebook
A3e Nonsuitable methodology - Minutes of meeting
A3f Decision on the need of additional instruments - Minutes of meeting
A33a Confirmation of availability of material
A33b Confirmation of unavailability
A33c Confirmation of availability
A33d Confirmation of unavailability
A33e Definition of specifications
A33f Information on the availability of material (date)
A33g Instructions
A4a Decision on the methodology of data processing to be used - Minutes of meeting
A4b List of necessary tools
A4c Tools
A : Processus de
Recherche
A0 : Projet de
Recherche
A1 : Project
definition
A2 : Definition of
the state of the
art
A21 : Gathering
of Documents
A213 :
Consultation of
information
sources
A2133 :
Consultation of
data bases
A3 : Data
Gathering
A33 :
Acquisition,
preparation or
developpement
of material
A4 : Data
treatement
A4a Decision on the methodology of data processing to be used - Minutes of meeting
A4b List of necessary tools
A4c Tools
Instructions of use
A4d Definition of new tools - Report, documentation for obtaining the tools
A4e Definition of new methodology - Report
A43a Confirmation of availability of tools
A43b Confirmation of unavailability
A43c Confirmation of availability
A43d Confirmation of unavailability
A43e Definition of specifications
A43f Information on the date of availability of the tools
A43g Instructions of use
A5a Analyzed data - Report - Laboratory notebook updated
A5b Annotations on the comparison with the state of the art
A5c Report of differences with the state of the art
A5d Drafts of proposals
A5e Drafts of proposals to be compared with hte state of the art (to check the novelty)
A6a Intermediate result analyzed considered ready for validation
A6b Decision on the tests of validation to be realized - Minutes of meeting
A6c Results of tests - report
A6d Report with the analysis of the results of tests - Laboratory notebook updated
A7a Choice of the type of dissemination
A7b Definition of the specific means of dissemination
A7c Proposal(s)
A7d Proposal(s) submited
A7e Communication of refusal of proposal to selected type of dissemination or specific means
of dissemination
A7f Refused proposals
A71a List of dissemination options
A71b Analyzed options (probably there will be no document)
A72a List of specific means of valorization
A71b
Analyzed options (probably there will be no document)
A721a Definition of the existence of the list of SDM
A721b List of SDM
A721c Definition of the inexistence of the list of SDM
A7213a List existing mailing lists
A7213b List of accessible Data bases
A7213c List of sites on Internet
A7213d Colleagues' contact information
A7213e Mails with information on SDM
A2113f Information on SDM found in data bases
A2113g Information on SDM found on Internet sites
A2113h Information on SDM given by Colleagues
A721 : Specific
Dissemination
Means (SDM)
A7213 :
Actualisation of
the list of SDM
A43 :
Acquisition,
preparation or
developpement
of instruments
A7 :
Dissemination
A71 : Definition
of the type of
dissemination
A4 : Data
treatement
A6 : Validation
A5 : Analysis of
results
A72 :
Information
search
1 2 3 4a
c Los Artefactos en la Investigación 2/4
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
• Análisis de las opciones para gestionar los artefactos:
La Gestión de los Artefactos
−Herramientas metodológicas de KM
−Explicitación de conocimientos
−Análisis de Decisión
 No adaptados a la investigación
−Herramientas Informáticas (Software)
−Herramientas Comerciales (53 compañías, oferentes de 224
herramientas)  Clasificación de las herramientas de acuerdo con
las funcionalidades ofrecidas (15 grupos)
−Herramientas desarrolladas por instituciones de investigación para
gestionar conocimiento de investigación  7 herramientas
(evaluación por pares, ontología – preconisaciones sobre
conceptos, datos científicos, inteligencia tecnológica, gestión de
documentos, cuadernos electrónicos, ANITA)
1 2 3 4a
c Los Artefactos en la Investigación 3/4
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Nos concentraremos en la gestión y capitalización del trabajo
bibliográfico hecho en el marco de proyectos de investigación
 Desarrollo de una propuesta para apoyar a los
investigadores en esta actividad.
• La situación de cara a los artefactos identificados:
−Herramientas oferentes de funcionalidades para la gestión de proyectos
−Algunas herramientas oferentes de funcionalidades para la gestión de
datos
−Algunas herramientas para gestionar aspectos particulares de la gestión
de bibliografía:
−Gestión de documentos
−Gestión de referencias
−Visualización de referencias
Las Herramientas para Gestionar los Artefactos
• Carácter transversal de la actividad bibliográfica
1 2 3 4a
c Los Artefactos en la Investigación 4/4
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la
gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de
conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de
investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la
gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación
bibliográfica”bibliográfica”
a. Contexto
b. El Problema
c. Los Artefactos en Investigación
d. El Análisis de la Actividad Científica
e. El Diseño de una Propuesta
f. El Prototipo de la Propuesta
g. Conclusiones
d. El Análisis de la Actividad Científica
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
– La identificación
– El procesamiento
– El uso
• Las prácticas de los científicos en relación con la
bibliografía:
– Tres etapas en la investigación bibliográfica: Modelo de la búsqueda de
información de (Meho, L. I., Tibbo, H. R., 2003).
– La preservación
Ciclo de Gestión de Conocimientos
d. El Análisis de la Actividad Científica
d. El Análisis de la Actividad Científica 1/2
1 2 3 4a
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Las Prácticas de los Científicos
Contexto
Ciclo KM
Documento Anotaciones Conceptos Proyecto Investigador
Identificació
n
Revistas, conferencias
y publicationes Web
(PDF files)
Listas de fuentes
favoritas de información
Identificación
de trabajos
con buena
reputación
 Biblitecas
Personales
Gente experta
Procesamien
to
Increamento en el
monto y el tiempo
invertido en leer
Documents recientes
vs. Antiguos.
Utilización de anotaciones
(global – específico)
 Discusiones on-line (mixtas)
 Definición deguías para la
revisión de la literatura
Comparación 
Investigación
Principal 
Trazabilidad
de los
documentos
Uso
Uso de textos
aceptados en nuevos
documentos 
Posicionamiento del
trabajo dentro de la
literatura actual
Re-agregación a través de las
anotaciones  nuevos
documentos
Re-
agregación
Mejoramiet
o del diseño
experimental
 Dimensión
Colaborativa
Preservación
Capitalización de
revisiones de literatura
Anotaciones hechas por otros
 Trazabilidad de los autores
1 2 3 4a
d. El Análisis de la Actividad Científica 2/2
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la
gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de
conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de
investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la
gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación
bibliográfica”bibliográfica”
a. Contexto
b. El Problema
c. Los Artefactos en Investigación
d. El Análisis de la Actividad Científica
e. El Diseño de una Propuesta
f. El Prototipo de la Propuesta
g. Conclusiones
e. El Diseño de una Propuesta
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Information relative
to Projects
Information relative
to Documents
Information relative
to Concepts
Information relative
to Annotations
Researcher’s
Information
Search –
Participation –
Search –
– Reading
– Search
Search –
Participation –
– Production
Writing –
Can be related to
– Contains
Use – writing
– Can be related to
– Use
Can be related to –
– Identification
– Identification
– Development
– Writing
Cooperation –
Reading –
Writing –
– Use
– Production
• Análisis de escenarios:
e. El Diseño de una Propuesta
1/4
1 2 3 4
Document Annotation Concept Project Researcher
Info. about
Documents
Info. about
Annotations
Info. about
Concepts
Info. about
Projects
Info. about
Researchers
(Jaime, et al., JKM, 2005)
a
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Definición de las funcionalidades
principales
1 2 3 4
Documents Mgt.
Annotations Mgt.
Concepts Mgt.
Projects
Researcher
Project
Documents Mgt.
Annotations Mgt.
Concepts Mgt.
Researchers
Info. Documents
Info. Annotations
Info. Concepts
Info. Projects
Info. Researchers
(Jaime, et al., ICED, 2005)
a
e. El Diseño de una Propuesta
2/4
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Modelamiento de la propuesta con UML
1 2 3 4
Document
Annotation
Concept
Project
Researcher
(Jaime, et al., ICED, 2005)
a
3/4
Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
Project Level Research Org. Level
: Annotation: Researcher : Document : Document Zone : Concept: Project
Level 1 domain ontology
P1
P2
Pn
Pn
P1
P2
• Representación de la estructura de la información:
La estructura de la información
1 2 3 4
Document AnnotationConceptProject Researcher
a
4/4
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento
Diapositivas Puj   GestióN Del Conocimiento

Weitere ähnliche Inhalte

Andere mochten auch

reacciones quimicas
reacciones quimicasreacciones quimicas
reacciones quimicas
guestd4ab60
 
3 introducción al hardware
3 introducción al hardware3 introducción al hardware
3 introducción al hardware
conrado perea
 
Islas Canarias
Islas CanariasIslas Canarias
Islas Canarias
dgwest7
 
Publiweb
PubliwebPubliweb
Publiweb
eder8
 
El Mundo
El MundoEl Mundo
El Mundo
Tere
 
Concorrencia Gas Natural e Setor Eletrico
Concorrencia Gas Natural e Setor EletricoConcorrencia Gas Natural e Setor Eletrico
Concorrencia Gas Natural e Setor Eletrico
lmaurer
 
Planilla para valoraciones grados 10 a 11
Planilla para valoraciones grados 10 a 11Planilla para valoraciones grados 10 a 11
Planilla para valoraciones grados 10 a 11
Gabriel Monal
 
Los Hijos
Los HijosLos Hijos
Los Hijos
alequin
 

Andere mochten auch (17)

reacciones quimicas
reacciones quimicasreacciones quimicas
reacciones quimicas
 
3 introducción al hardware
3 introducción al hardware3 introducción al hardware
3 introducción al hardware
 
Xaviersoria Bloque Cierre
Xaviersoria Bloque CierreXaviersoria Bloque Cierre
Xaviersoria Bloque Cierre
 
Concepto Juridico Rurales (SSO)
Concepto Juridico Rurales (SSO)Concepto Juridico Rurales (SSO)
Concepto Juridico Rurales (SSO)
 
BD_EQ6_INV_PHP
BD_EQ6_INV_PHPBD_EQ6_INV_PHP
BD_EQ6_INV_PHP
 
Islas Canarias
Islas CanariasIslas Canarias
Islas Canarias
 
Leccion 2 1 Q El Fruto Del Espiritu Es Amor Apc
Leccion 2 1 Q El Fruto Del Espiritu Es Amor ApcLeccion 2 1 Q El Fruto Del Espiritu Es Amor Apc
Leccion 2 1 Q El Fruto Del Espiritu Es Amor Apc
 
Publiweb
PubliwebPubliweb
Publiweb
 
Psicología Organizada en Latinoamérica - Marcelo Urra
Psicología Organizada en Latinoamérica -  Marcelo UrraPsicología Organizada en Latinoamérica -  Marcelo Urra
Psicología Organizada en Latinoamérica - Marcelo Urra
 
Trabajo Final Red Soc
Trabajo Final Red  SocTrabajo Final Red  Soc
Trabajo Final Red Soc
 
El Mundo
El MundoEl Mundo
El Mundo
 
Concorrencia Gas Natural e Setor Eletrico
Concorrencia Gas Natural e Setor EletricoConcorrencia Gas Natural e Setor Eletrico
Concorrencia Gas Natural e Setor Eletrico
 
DKSMagazine Edicion Enero 2014
DKSMagazine Edicion Enero 2014DKSMagazine Edicion Enero 2014
DKSMagazine Edicion Enero 2014
 
Encuentra más formas de hacer negocio / José Ignacio Porroche (Net2U)
Encuentra más formas de hacer negocio /  José Ignacio Porroche (Net2U)Encuentra más formas de hacer negocio /  José Ignacio Porroche (Net2U)
Encuentra más formas de hacer negocio / José Ignacio Porroche (Net2U)
 
Planilla para valoraciones grados 10 a 11
Planilla para valoraciones grados 10 a 11Planilla para valoraciones grados 10 a 11
Planilla para valoraciones grados 10 a 11
 
Los Hijos
Los HijosLos Hijos
Los Hijos
 
Educacionenlasnubes
EducacionenlasnubesEducacionenlasnubes
Educacionenlasnubes
 

Ähnlich wie Diapositivas Puj GestióN Del Conocimiento

Jaz planteamiento de la pregunta de investigación
Jaz planteamiento de la pregunta de investigaciónJaz planteamiento de la pregunta de investigación
Jaz planteamiento de la pregunta de investigación
Adiecs Unmsm
 
Procesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdf
Procesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdfProcesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdf
Procesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdf
Mari de la Cruz
 
PROCESOS DE INVESTIGACION
PROCESOS DE INVESTIGACIONPROCESOS DE INVESTIGACION
PROCESOS DE INVESTIGACION
sandraquint13
 
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
rojas.balbina
 
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
rojas.balbina
 
PROBLEMA DE INVESTIGACION
PROBLEMA DE INVESTIGACION PROBLEMA DE INVESTIGACION
PROBLEMA DE INVESTIGACION
novahia
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
emartineza
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
emartineza
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
emartineza
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
emartineza
 

Ähnlich wie Diapositivas Puj GestióN Del Conocimiento (20)

Sesión 11 Planteamiento del problema de investigación.pptx
Sesión 11 Planteamiento del problema de investigación.pptxSesión 11 Planteamiento del problema de investigación.pptx
Sesión 11 Planteamiento del problema de investigación.pptx
 
Jaz planteamiento de la pregunta de investigación
Jaz planteamiento de la pregunta de investigaciónJaz planteamiento de la pregunta de investigación
Jaz planteamiento de la pregunta de investigación
 
20200120 a happy phd_productividad y bienestar del doctorando - taller para d...
20200120 a happy phd_productividad y bienestar del doctorando - taller para d...20200120 a happy phd_productividad y bienestar del doctorando - taller para d...
20200120 a happy phd_productividad y bienestar del doctorando - taller para d...
 
Diagnóstico Organizacional.
Diagnóstico Organizacional.Diagnóstico Organizacional.
Diagnóstico Organizacional.
 
Procesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdf
Procesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdfProcesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdf
Procesos-y-FundamentosDeLainvestiagcionCientifica.pdf
 
Procesos y-fundamentos delainvestiagcioncientifica
Procesos y-fundamentos delainvestiagcioncientificaProcesos y-fundamentos delainvestiagcioncientifica
Procesos y-fundamentos delainvestiagcioncientifica
 
PROCESOS DE INVESTIGACION
PROCESOS DE INVESTIGACIONPROCESOS DE INVESTIGACION
PROCESOS DE INVESTIGACION
 
Guia004
Guia004Guia004
Guia004
 
PAUTAS BÁSICAS-PROYECTOS-EUREKA.pdf
PAUTAS BÁSICAS-PROYECTOS-EUREKA.pdfPAUTAS BÁSICAS-PROYECTOS-EUREKA.pdf
PAUTAS BÁSICAS-PROYECTOS-EUREKA.pdf
 
Clase_4_Metodologia.pptx
Clase_4_Metodologia.pptxClase_4_Metodologia.pptx
Clase_4_Metodologia.pptx
 
Clase_4_Metodologia.pptx
Clase_4_Metodologia.pptxClase_4_Metodologia.pptx
Clase_4_Metodologia.pptx
 
Como elaborar un instrumento.pdf
Como elaborar un instrumento.pdfComo elaborar un instrumento.pdf
Como elaborar un instrumento.pdf
 
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
 
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
Presentacion Competencias Balbina Y Yadira[1]
 
PROBLEMA DE INVESTIGACION
PROBLEMA DE INVESTIGACION PROBLEMA DE INVESTIGACION
PROBLEMA DE INVESTIGACION
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
 
Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013Sílabo conjunto 2013
Sílabo conjunto 2013
 

Diapositivas Puj GestióN Del Conocimiento

  • 1. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Experiencias de investigación en la gestión del conocimiento Astrid Jaime, PhD Bogotá, D. C., Abril 30 de 2007 Experiencias deExperiencias de Gestión deGestión de Conocimientos en InvestigaciónConocimientos en Investigación
  • 2. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 AgendaAgenda 1. Aspectos introductorios: …………………………. a. Generalidades sobre el conocimiento y la gestión de conocimiento …………………………………….. 1. ¿Qué es conocimiento? ………………………………….. 2. Tipos de conocimiento …………………………………… 3. La Gestión de Conocimientos …………………………… 4. ¿Qué es la gestión de conocimientos? ………………… 5. ¿Por qué conocimiento y KM? ………………………….. 6. ¿Cómo abordar la KM? ………………………………….. 7. Algunos aspectos sobre KM …………………………….. 8. Sistemas de KM …………………………………………... 9. Conocimiento de expertos ……………………………….. 10. Descubrimiento de Conocimiento ………………………. 11. Compartir Conocimiento …………………………………. 5 5 6 7 9 10 11 12 14 15 17 21 23
  • 3. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 AgendaAgenda b. Algunas experiencias de KM ……………………… 1. Iniciativas KM en la NASA …………………………....... 2. Una experiencia en Colombia …………………………. 2. Presentación de la tesis: “De la gestión de la calidad a la gestión de conocimientos en proyectos de investigación: Una propuesta para la gestión de contenidos en investigación bibliográfica” ..…………………………………… a. Contexto …………………………………………….. b. El Problema …………………………………………. 24 25 33 37 38 44
  • 4. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 AgendaAgenda c. Los Artefactos en Investigación …………………... d. El Análisis de la Actividad Científica ……………... e. El Diseño de una Propuesta ………………………. f. El Prototipo de la Propuesta ………………………. g. Conclusiones …..…………………………………… 3. La Situación en la Universidad Industrial de Santander ……………………………………….. 49 54 58 62 70 84
  • 5. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 1. Aspectos Introductorios1. Aspectos Introductorios a. Generalidades sobre el conocimiento y la gestión de conocimiento b. Algunas experiencias de KM a.a. Generalidades sobre el conocimiento yGeneralidades sobre el conocimiento y la gestión de conocimientola gestión de conocimiento
  • 6. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 ¿Qué es conocimiento? • Davenport y Prusak (1998) definieron el conocimiento como una mezcla fluida de experiencia, valores, información contextual y detalles de expertos contextualizados, que proporcionan un marco para evaluar e incorporar nueva experiencia e información. Se origina y es aplicada en la mente de “conocedores”. • En organizaciones, a menudo se embebe no sólo en documentos o repositorios, sino también en rutinas organizacionales, procesos, prácticas, y normas. Davenport, T and L Prusak (1998). Working Knowledge: How Organisations Manage What They Know. Harvard Business School Press. In: Steinheider, B., Al-Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large Organisations, Journal of Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232.
  • 7. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Tipos de conocimiento • Nonaka and Takeuchi (1995) clasificaron el conocimiento en: Nonaka, I and H Takeuchi (1995). The Knowledge-Creating Company. New York: Oxford University Press. In: Steinheider, B., Al- Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large Organisations, Journal of Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232. – Explicito: Puede ser expresado en palabras y números, y fácilmente comunicado y compartido en la forma de datos, fórmulas científicas, procedimientos codificados o principios universales. Ej: Conocimiento sobre procesos, procedimientos, propiedad intelectual, mejores prácticas documentadas, lecciones aprendidas, y soluciones a problemas repetitivos. – Tácito: Altamente personal y difícil de formalizar. Puede estar únicamente en la mente de los expertos.
  • 8. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 • Earl y Scott (1999) clasifican el conocimiento en: Earl, MJ and IA Scott (1999).What is a Chief Knowledge Officer? Sloan Management Review, 1999, 29–30.. In: Steinheider, B., Al- Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large Organisations, Journal of Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232. – Conocimiento que no puede ser articulado: Conocimiento inarticulado que no puede ser expresado en palabras y es difícil de articular o compartir con otros dado que reside en el subconsciente. – Conocimiento que puede ser articulado: Puede ser expresado en palabras y puede ser fácilmente compartido con otra gente. Tipos de conocimiento
  • 9. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 La Gestión de Conocimientos • KM apareció hacia finales de los 1980s y los 1990s en industrias y áreas funcionales que básicamente venden conocimiento – servicios profesionales, farmacéuticas, funciones de I+D –. Grover, V., & Davenport, T. H. (2001). General perspectives on knowledge management: fostering a research agenda. Journal of Management Information Systems, 18(1), 5–21. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26. • Está pasando rápidamente a otras industrias, incluyendo manufactura, servicios financieros, organizaciones gubernamentales y militares, e incluso organizaciones no- gubernamentales (ONGs)  ¿Actividades científicas?
  • 10. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 ¿Qué es la KM? • Hacer lo que se necesita para obtener lo máximo de los recursos de conocimiento. Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170. • Se dice que la KM efectiva es 80% relacionada con la cultura organizacional y factores humanos, y 20% relacionado con la tecnología.
  • 11. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 ¿Por qué conocimiento y KM? • Peter Drucker (1994), a quien algunos consideran el padre del KM, define la necesidad de KM: “El conocimiento se ha convertido en el recurso clave, para la fortaleza militar de una nación así como para su fortaleza económica … es fundamentalmente diferente de los recursos tradicionales fundamentales del economista – tierra, trabajo, e incluso capital … necesitamos un trabajo sistemático en la calidad del conocimiento y en la productividad del conocimiento … La capacidad de desempeño, si no la supervivencia, de cualquier organización en la sociedad del conocimiento, dependerá cada vez más en esos dos factores”. Drucker, P. (1994) ‘The age of social transformation’, The Atlantic Monthly, Vol. 274, No. 5, pp.66-69. In: Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
  • 12. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 ¿Cómo abordar la KM? • KM ha sido analizada desde varios ángulos como la teoría organizacional, epistemología, ciencias cognitivas, estrategia gerencial, antropología, y ciencias computacionales, entre otras.  Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26. – Divergencia en los análisis – Dificultad de lograr una comprensión completa sobre la forma como las organizaciones usan el conocimiento
  • 13. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 ¿Cómo abordar la KM? • Schultz y Leidner (2002, p. 214), hablando sobre el conocimiento, dicen: “mientras que muy poco lleva a ineficiencias, mucho lleva a rigideces que tienden a ser contraproductivas en un mundo cambiante dinámicamente”. Schultz, U., & Leidner, D. (2002). Studying knowledge management in information systems research: discourses and theoretical assumptions. MIS Quarterly, 26(3), 213–242. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26. Weick, K. (1979). The social psychology of organizing. Addison-Wesley Publishing Company, Inc. • En ambientes dinámicos e inciertos, lo que las organizaciones necesitan es una “duda” o “incredulidad” continua de sus realidades actuales (Weick, 1979) para evitar trampas de capacidad [competency traps].
  • 14. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Algunos aspectos sobre KM • Double-loop learning ocurre cuando las presunciones, normas y objetivos subyacentes están abiertos al debate y al cambio (Argyris and Schön, 1978). Argyris, C., & Schön, D. (1978). Organizational Learning. Reading, Mass: Addison-Wesley Pub Co. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26. • Comunidades de práctica (COP): Formas espontáneas de organizar y foros para la creación y para compartir conocimiento.
  • 15. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Sistemas de KM • Zack (1999) nota que las organizaciones son tan complejas que el conocimiento es fragmentado, difícil de localizar y compartir, y por lo tanto redundante, inconsistente, o no utilizado por completo. Sugiere la necesidad de una arquitectura de KM para configurar los recursos y capacidades de la firma para utilizar el conocimiento codificado. Zack, M. (1999). Managing codified knowledge. Sloan Management Review(Summer), 45–58. Alavi, M. (2000). Managing organizational knowledge. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
  • 16. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Sistemas de KM • Alavi (2000) sugiere usar las tecnologías de información para: ‘‘(1) mejorar la organización, almacenamiento y accesibilidad del conocimiento explícito, y (2) para identificar individuos que poseen el conocimiento requerido y facilitar el contacto y comunicación entre la fuente del conocimiento y el que busca el conocimiento (p.28)’’. Zack, M. (1999). Managing codified knowledge. Sloan Management Review(Summer), 45–58. Alavi, M. (2000). Managing organizational knowledge. In: Chae, Bloodgood (2006) The paradoxes of knowledge management: An eastern philosophical perspective, Information and Organization, Vol. 16, pp. 1–26.
  • 17. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Conocimiento de expertos • El conocimiento es explicito o tácito. La elucidación, codificación, almacenamiento, y distribución de conocimiento tácito son tareas extremadamente retadoras que requieren métodos y técnicas innovadoras. Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91. P. Johnson, I. Zualkernan, S. Garber, Specification of expertise, International Journal of Man-Machine Studies 26, 1987, pp. 161–181. In: Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91. • Un experto es alguien que se caracteriza por un desempeño superior en un campo específico de actividad. • El conocimiento de un experto individual consiste de elementos cognitivos — los puntos de vista y creencias del individuo –, y un elemento técnico – las habilidades de los individuos específicos al contexto –.
  • 18. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Conocimiento de expertos • Los expertos no están concientes del conocimiento tácito que ellos usan, ni necesitan grabarlo. K. Karhu, Expertise cycle—an advanced method for sharing expertise, Journal of Intellectual Capital 3(4), 2002, pp. 430– 446. In: Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91. D. Stenmark, Leveraging tacit organizational knowledge, Journal of Management Information Systems 17(3), 2001, pp. 9–24. In: Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91. • Pueden tener resistencia a grabar el conocimiento, porque es una tarea ardua, que demanda mucho tiempo y porque representa una parte substancial su valor en el mercado o en la organización  Pérdida con los cambios de personal.
  • 19. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Conocimiento de expertos • Herramientas como el análisis de protocolos, redes neuronales, mapeo casual y mapeo cognitivo, han sido utilizadas para estudiar la experticia en el análisis de sistemas y requerimientos, operaciones de soporte de software y minería de datos. Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91. • Muchas de estas técnicas tratan de capturar el procesamiento cognitivo del experto para expresarlo en la forma de reglas en un sistema informático.  Los expertos no almacenan conocimiento en forma de reglas, sino que analizan los problemas y generan soluciones.
  • 20. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Conocimiento de expertos • Algunas alternativas: – Sitúe al experto en una situación problemática y, a través de observación y análisis posterior, tratar de determinar el proceso subyacente. – Explicitar el contenido y organización de la memoria subyacente para tratar de recrear el mapa cognitivo (objetos y relaciones) usados por el experto para resolver un problema particular. Bradley, Paul, Seeman (2006) Analyzing the structure of expert knowledge, Information & Management, Vol. 43, pp. 77–91.
  • 21. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Descubrimiento de Conocimiento • “Descubrimiento de conocimiento en bases de datos” (KDD): Métodos que generan conocimiento nuevo, probable, útil, e inteligible para eventos observados. • Una forma para descubrir conocimiento está basada en el razonamiento abductivo (abductive), un esquema de inferencia, que en su formulación estándar describe la abdución como una inferencia a una hipótesis C que explicarían la evidencia E, dada la ley EC. – No – creativa – Creativa  Inferir disposición de objetos (Ej: conductividad eléctrica) y puede explicar regularidades correlacionadas unificando conocimiento  Usado en el descubrimiento científico y en minería de uso de la Web (Web usage mining). Prendingera, Ishizuka (2005) A creative abduction approach to scientific and knowledge discovery. Knowledge-Based Systems, Vol. 18 pp. 321–326
  • 22. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Compartir Conocimiento • La colaboración y el compartir conocimiento son a menudo problemáticos. • Las empresas menos rígidas y descentralizadas con estructuras dinámicas tienen menos problemas para compartir e integrar sus procesos de conocimiento (I+D). • Los problemas de coordinación se correlacionan significativamente con el tamaño de la organización. • Equipos en pequeñas empresas trabajan co-localizados, mientras que en grandes organizaciones trabajan dispersos. Steinheider, B., Al-Hawamdeh, S. (2004) Team Coordination, Communication and Knowledge Sharing in SMEs and Large Organisations, Journal of Information & Knowledge Management, Vol. 3, No. 3, pp. 223–232. • La Co-localización facilita la comunicación, coordinación y el compartir conocimiento. • Los problemas de colaboración están asociados tanto a distancias geográficas, como a diferencias en cultura, lenguaje e intereses.
  • 23. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 1. Aspectos Introductorios1. Aspectos Introductorios a. Generalidades sobre el conocimiento y la gestión de conocimiento b. Algunas experiencias de KMb.b. Algunas experiencias de KMAlgunas experiencias de KM
  • 24. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Iniciativas KM en la NASA National Aeronautics and Space Administration – Kennedy Space Center (NASA-KSC) Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170. • Julio 28, 1999: Lanzamiento exitoso con la ayuda de Bob Sieck, Director de lanzamientos durante 20 años. • Reflexión de Jim Jennings, Director General de la Nasa: “Bob Sieck ha compartido su sabiduría con muchas personas a su alrededor. Él se siente muy cercano a la organización ahora y habla mucho con esas personas … pero se requiere una persona que no tiene mucho ego para hacer esto, ¿seguirá teniendo tiempo para enseñar [mentor] al nuevo liderazgo antes de que ellos tengan que hacer decisiones clave? Cómo capturamos el conocimiento de Bob Sieck? Técnicamente hemos perdido casi todo el conocimiento corporativo en el programa espacial, la mayoría de las personas que comenzaron el programa ya se fueron. ¿Cómo hacemos que la cultura de la organización entienda lo importante que es capturar este conocimiento?”
  • 25. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 El hombre en la luna • El Presidente John F. Kennedy promete en 1961 que EEUU enviaría un hombre a la luna y lo traería de regreso sano antes del final de la década  El conocimiento requerido no existía en el momento  Tiene que ser creado y validado!! • Julio 20, 1969: La primera vez que el hombre camina sobre la luna  Considerado uno de los logros más significativos en la historia de la humanidad. Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
  • 26. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 El hombre en la luna • Un ejemplo muy significativo en cuanto a creación de conocimiento. Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170. • Los esfuerzos por capturar y explicitar ese conocimiento al parecer han sido infructuosos al punto que algunos creen que este conocimiento se perdió.
  • 27. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 El Interés por la KM • La importancia de retener el conocimiento comenzó en 1993, cuando comenzó una disminución de personal en la NASA. • Un tercio de la fuerza de trabajo debió irse, principalmente a través de retiros tempranos.  ¿Cómo podían seguir teniendo la base de conocimiento necesaria? “Se hablaba mucho, pero realmente nunca se hizo nada formal o concreto para tratar de capturar este conocimiento” Jim Jennings Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170.
  • 28. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Opciones para capturar conocimiento • Crear un Laboratorio de Conocimiento: Las personas cercanas al retiro podrían “donar” su conocimiento  Poco personal  Alternativa no viable. Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170. • En todo caso, ¿Cómo hacerlo? No existían las herramientas para capturar el conocimiento: “El conocimiento formal es muy fácil [de adquirir], y entonces hay muchos trucos del trabajo que Ud. puede aprender, pero cuando Ud. desea desarrollar sabiduría, Ud. debe obtener algunas experiencias y algunos detalles [insights] de algunas personas que poseen sabiduría. Y eso es lo que Ud. realmente desea capturar para transmitir. Algunas personas pueden llamarlo cultura organizacional pero Ud. sabe, es la gente la que hace a las organizaciones.” Jenninngs
  • 29. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 El KM Working Group • Oportunidad de colaborar con un grupo de I+D  No es posible saber si se cuenta con la gente disponible para atender esta posibilidad de colaboración  Reorganización Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170. • Se encuentra que existe mucha gente trabajando en proyectos, y que muchos trabajan en problemas que otros ya han resuelto  KM Working Group para entender las necesidades del KSC para manejo de competencias, hasta la captura y diseminación de conocimiento. • Mayo 7 de 2000, primera reunión.
  • 30. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Algunas iniciativas del KM Working Group • Knowledge portal: Apoyar comunidades de práctica Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170. • Expert Seeker: Sistema de localización de expertos al interior y al exterior del KSC. (NASA-KSC, NASA-Goddard Space Flight Center –GSFC, Lab KM del FIU). Usa información estructurada, semi-estructurada y no estructurada basada en la Web en la medida de lo posible. Habilidades y competencias deben ser auto evaluadas y validadas por supervisores. Incluye algoritmos de minería de contenido Web. Incluye información de participación en proyectos. Trabaja con SAGE 
  • 31. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Algunas iniciativas del KM Working Group • SAGE: Searchable Answer Generating Environment (SAGE) Expert Finder. Desarrollado por la Florida International University para identificar expertos en las universidades de la Florida. Becerra-Fernandez, I. and Sabherwal, R. (2005) ‘Knowledge management at NASA-Kennedy Space Center’, Int. J. Knowledge and Learning, Vol. 1, Nos. 1/2, pp.159–170. • Dificultad: Falta de sistemas de recompensa adecuados para motivar a la gente a crear conocimiento  ¿El trabajo en sí es suficiente motivación?
  • 32. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Una experiencia en Colombia
  • 33. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
  • 34. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007
  • 35. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Antes y después de Scienti • Presentación de propuestas: – Antes: Incluye hojas de vida de los investigadora – Ahora: Registro en CVLac • Evaluación de propuestas: – Comienzo: Memoria del personal de Colciencias – Después: Bases de datos en cada Programa (Excel, Word, Access …) – Ahora: Xacta – Evaluadores Pares • Búsqueda de pares: – Antes: Conocidos, conferencias, bibliografía – Ahora: Posibilidad de buscar en Scienti
  • 36. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación bibliográfica”bibliográfica” a. Contexto b. El Problema c. Los Artefactos en Investigación d. El Análisis de la Actividad Científica e. El Diseño de una Propuesta f. El Prototipo de la Propuesta g. Conclusiones Bajo la direction de: Mickäel GARDONI (GILCO), Joël MOSCA (GILCO) y Dominique VINCK (CRISTO) a. Contexto
  • 37. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 a. Contexto de la Disertación Nuevo Conocimiento Organización deOrganización de InvestigaciónInvestigación Conocimiento disponible Ciencia: La ciencia es una búsqueda que tiene como objetivo el aumento del conocimiento disponible sobre el mundo natural y artificial a través de un proceso acumulativo y de colaboración, enmarcado en el contexto social e histórico en donde se hace. Conocimiento: El conocimiento es una comprensión temporalmente estabilizada resultante de interpretaciones de información, de la experiencia humana y de reflexiones basadas en un sistema de creencias, que reside como objetos ficticios en las mentes de la gente y puede ser transformada en acciones. a. Contexto de la Disertación 1/6 ba
  • 38. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Calidad en la Investigación Uso de GC en el Proceso de Investigación. (AFNOR FDX 50 – 550, 2001) Laboratorios de Investigación trabajando en GC Nuevo Conocimiento Org. deOrg. de InvestigaciónInvestigación Conocimiento Disponible ¿Contribuye la gestión de conocimientos a la implementación de la GC en el proceso de investigación? ¿Cómo? Gestión de Calidad (GC): “actividades coordinadas para dirigir y controlar una organización con relación a la calidad” (ISO 9000/2000). Sistema de Gestión de la Calidad (SGC): El sistema a cargo del establecimiento de mecanismos de coordinación que una organización de investigación utiliza para definir y manejar las actividades dirigidas al mejoramiento de la realización de las acciones desarrolladas para alcanzar los objetivos de la organización. Gerencia del Conocimiento (KM): La colección de medidas definidas para aumentar la eficacia de las actividades realizadas en una organización a través de la mejor utilización de los activos de conocimiento existentes dentro y fuera de la misma. Proceso deProceso de InvestigaciónInvestigación Hipótesis: GC, cuando se aplica a las actividades de investigación, requerirá KM. a. Contexto de la Disertación 2/6 ba
  • 39. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Posicionamiento en la literatura • Múltiples trabajos en métodos que utilizan tanto GC como KM. • Estos trabajos podrían agruparse en cuatro tipos: 1. Aquellos que proponen metodologías que integran GC y KM 2. Aquellos que aplican GC y muestran que la GC soporta la KM 3. Aquellos que usan KM para mejorar los resultados obtenidos de GC 4. Los que aplican KM y preconisan que el uso de la GC puede ayudar a alcanzar mejores resultados. a. Contexto de la Disertación 3/6 ba
  • 40. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Observación de la realidad • Trabajo de Campo: – Observación de una organización de investigación (4 meses). – Entrevistas en 7 organismos de investigación que ya trabajaban en GC. – Observación del proceso de implementación en un organismo de investigación (18 meses). • La realidad de las organizaciones de investigación: – La actividad de la investigación generalmente se desarrolla en la forma de proyectos de investigación más o menos estructurados. – Diversidad de: campos de la actividad, métodos de funcionamiento, actividades (proyectos), registros, personal, prácticas de documentación y gestión de proyectos. a. Contexto de la Disertación 4/6 ba
  • 41. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Organizaciones de Inv.Organizaciones de Inv. GC - Aspectos Organizacionales GC - Aspectos Organizacionales GC & KMGC & KM • Metodología conocida • Resultados a corto plazo • Primero lo fácil • Metodología desconocida • Resultados a med. y largo plazo • Falta de experiencias reales Gestión de Calidad y Gestión deGestión de Calidad y Gestión de ConocimientosConocimientos Actividades Científicas (producción de conocimientos) Actividades Científicas (producción de conocimientos) Actividades de soporteActividades de soporte GC adaptada a actividades de Investigación GC adaptada a actividades de Investigación • Algunas experiencias of implementación de GC: – La orientación básica es la ISO 9000:2000 – La GC no se enfoca de forma directa a las actividades de investigación básica. – Uso menor de los principios de KM. a. Contexto de la Disertación 5/6 ba
  • 42. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Nuestra pregunta de investigación • Trabajos relacionados con GC y KM agrupados en cuatro tipos: 1.Aquellos que proponen metodologías que integran GC y KM 2.Aquellos que aplican GC y muestran que la GC soporta la KM 3.Aquellos que usan KM para mejorar los resultados obtenidos de GC 4.Los que aplican KM y preconisan que el uso de la GC puede ayudar a alcanzar mejores resultados. • Observación de la realidad  Evolución de la perspectiva usada: ¿Cómo se podrían utilizar los métodos del KM para mejorar el desarrollo de las actividades de investigación en una manera que complemente los aspectos ya cubiertos por los sistemas de GC implementados en las organizaciones de investigación? Contexto de la Disertación 6/6 a. Contexto de la Disertación 6/6 ba
  • 43. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación bibliográfica”bibliográfica” a. Contexto b. El Problema c. Los Artefactos en Investigación d. El Análisis de la Actividad Científica e. El Diseño de una Propuesta f. El Prototipo de la Propuesta g. Conclusiones b. El Problema
  • 44. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 b. El Problema ¿Cómo facilitar el proceso de producción de conocimientos? • Al principio: Análisis centrado en los aspectos de GC como medio para mejorar el proceso de producción del conocimiento. • Trabajo en el terreno: Los sistemas de GC (SGC) observados se centran en los aspectos administrativos – Actividades de soporte. Poco uso del SGC para los aspectos de la investigación. • Finalmente: Análisis centrado en los aspectos de KM. El SGC se ve como un marco de reflexión que puede motivar a los agentes de investigación para involucrarse en un proceso que tenga como objetivo el mejoramiento la gestión del conocimiento. b. El Problema 1/4 ba
  • 45. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 ¿Cómo apoyar la gestión de los conceptos científicos en el marco del desarrollo de proyectos de investigación? Conceptos científicos: – Construcciones basadas en conocimiento científico anterior y datos de apoyo, que siguen un proceso de evaluación para verificar su capacidad de explorar, explicar, describir, predecir o influenciar un fenómeno. • La literatura de Ciencias Sociales sobre la Ciencia: – Actividad estructurada en proyectos (Vinck, D., 1995). – Generación continua de documentos (Latour, B. and Woolgar, S., 1986) o registros (Vinck, D., 1995). – Importancia de los conceptos científicos (Chalmers, A., 1991). Los Conceptos Científicos b. El Problema 2/4 ba
  • 46. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 • Análisis del proceso de investigación de acuerdo con dos ejes (trabajo de campo): – Etapas del proceso de investigación – Información usada y generada durante el proceso de investigación Prácticas de diseminación científica: – Capitalización de resultados finales – Poca capitalización de resultados intermediarios ¿Cómo mejorar la gestión del conocimiento producido durante la realización del proceso de investigación? Los Resultados Intermediarios b. El Problema 3/4 ba
  • 47. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 • Análisis de múltiples conceptos: Objetos Intermediarios, Objetos de conocimiento, Artefactos... • Hutchins, E. (1995): Los Artefactos: – “depósitos de conocimiento … construidos en medios durables” ¿Cómo gestionar y capitalizar artefactos? Redefinición del concepto de artefacto: – un artefacto es un elemento que tiene una forma material (o una forma virtual, ya que puede existir sólo en un sistema informático) que puede transferir una parte del conocimiento poseído por su autor, a condición de que su receptor conozca el contexto en el cual fue concebido y tenga el conocimiento necesario para su interpretación. En este sentido, los artefactos son maneras de traducir una parte del conocimiento de sus autores para dar una representación que pueda ser almacenada y potencialmente, compartida y reutilizada. Los Artefactos b. El Problema 4 / 4 ba
  • 48. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación bibliográfica”bibliográfica” a. Contexto b. El Problema c. Los Artefactos en Investigación d. El Análisis de la Actividad Científica e. El Diseño de una Propuesta f. El Prototipo de la Propuesta g. Conclusiones c. Los Artefactos en Investigación
  • 49. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 • Representación de los proyectos de investigación: c. Los Artefactos en la Investigación List of documents (references) potentially useful – A213f Look for instructions for accessing data bases Look for work station for accessing data bases Open data base accessing page Fill out the information to start the research Start the research Analyze consultation results A2133a A2133b A2133c A2133d A2133e A2133f 1 2 3 4 5 6 A21b A21c A213b Look for instructions for accessing data bases Look for work station for accessing data bases Open data base accessing page Fill out the information to start the research Start the research Analyze consultation results A2133a A2133b A2133c A2133d A2133e A2133f 1 2 3 4 5 6 A21b A21c A213b A0 : Research Project Définirmodede développement (interne/externe) Développer matériel Liste d’instruments/ Matériel –A3b Définir disponibilité interne Réserver matériel Information sur la disponibilité dumatériel Définir disponibilité externe Commander matériel Matériel / instruments Disponibles- A3c A33a A33b A33c A33d A33e 1 2 3 4 5 6 A33f Mode d’emploi A33e A33g A33g A33f A33f Définirmodede développement (interne/externe) Développer matériel Liste d’instruments/ Matériel –A3b Définir disponibilité interne Réserver matériel Information sur la disponibilité dumatériel Définir disponibilité externe Commander matériel Matériel / instruments Disponibles- A3c A33a A33b A33c A33d A33e 1 2 3 4 5 6 A33f Mode d’emploi A33e A33g A33g A33f A33f Consultation bases de données Inscription au liste(s) de diffusion du domaine(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 A7213e A 7213f A7213g A7213h Lis tede M SV- A721b Listedes m oy en(s) spécifique(s) devalorisation - A72a Incorporer information à liste Consultation Liste deSources d’information disponibles A7213a A7213b A7213c A7213d Consultation bases de données Inscription au liste(s) de diffusion du domaine(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 A7213e A 7213f A7213g A7213h Lis tede M SV- A721b Listedes m oy en(s) spécifique(s) devalorisation - A72a Incorporer information à liste Consultation Liste deSources d’information disponibles A7213a A7213b A7213c A7213d A33 : Acquisition, préparation ou développement du matériel Définir objectives, personnel, budget,etc. Connaissances existantes Définir disponibilité deressources Définir viabilité deréalisation 3 5 4 Ecrire document de définition duprojet 6 Défi nition duprojet Décision de réaliserunprojet Définir lesdomaines, méthodes, etc.(qui peuventaiderà étudier le phénomène) 2 A1a A1b A1c A1d A1e A1f A1g A0g Définirle phénomène àétudier 1 Définir objectives, personnel, budget,etc. Connaissances existantes Définir disponibilité deressources Définir viabilité deréalisation 3 5 4 Ecrire document de définition duprojet 6 Défi nition duprojet Décision de réaliserunprojet Définir lesdomaines, méthodes, etc.(qui peuventaiderà étudier le phénomène) 2 A1a A1b A1c A1d A1e A1f A1g A0g Définirle phénomène àétudier 1 A1:Définitionduprojet Obtention dedocuments Définitiondu Projet –A1g Documentd’étatdel’art A2a A2b A2c 1 2 Définitiondeméthodologies etconceptssusceptibles d’être utilisés. Documents jugés nonpertinents Annotations Divers: Listesd’auteurs, revus,conférences, etc. importants Rédaction synthèse 3 Lectureet extraction deconceptsjugés utiles A2d A2e A2f A2g A2h Obtention dedocuments Définitiondu Projet –A1g Documentd’étatdel’art A2a A2b A2c 1 2 Définitiondeméthodologies etconceptssusceptibles d’être utilisés. Documents jugés nonpertinents Annotations Divers: Listesd’auteurs, revus,conférences, etc. importants Rédaction synthèse 3 Lectureet extraction deconceptsjugés utiles A2d A2e A2f A2g A2h A2: Définitionde l’étatdel’art Choixdu type de valorisation - A7a Listedesmoyen(s) spécifique(s) devalorisation- A72a Définirexistence de liste deMSV pour le typechoisi Récupérer liste Mettrelisteà jourRédiger liste 1 2 34 A721a A721b A721c Choixdu type de valorisation - A7a Listedesmoyen(s) spécifique(s) devalorisation- A72a Définirexistence de liste deMSV pour le typechoisi Récupérer liste Mettrelisteà jourRédiger liste 1 2 34 A721a A721b A721c A721 : Moyen(s) spécifique(s) de valorisation (MSV) Acquisition, préparationou développement dumatériel nécessaire Documentd’étatde l’art (rapport) A2e Définition de méthodologies etconceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f Définition d’instruments d’obtention d’échantillons Obtention d’échantillon(s) Traitement d’échantillon Donnéesbrutssur lesystèmeen étude- A0d A3a 5 4 3 2 . . A3b A3c A3d A3fA3e Choixde méthodologie àutiliser 1 Acquisition, préparationou développement dumatériel nécessaire Documentd’étatde l’art (rapport) A2e Définition de méthodologies etconceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f Définition d’instruments d’obtention d’échantillons Obtention d’échantillon(s) Traitement d’échantillon Donnéesbrutssur lesystèmeen étude- A0d A3a 5 4 3 2 . . A3b A3c A3d A3fA3e Choixde méthodologie àutiliser 1 A3:Obtention dedonnées Acquisition, préparation ou développement desoutils Choixde méthodologie àutiliser Définition d’outils nécessaires Utilisation d’outils Donnéesbruts surle système enétudeA3g A4a 1 4 32 Donnéestraitées –A0e Définitionde méthodologies et conceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f A4b A4c A4d A4e Acquisition, préparation ou développement desoutils Choixde méthodologie àutiliser Définition d’outils nécessaires Utilisation d’outils Donnéesbruts surle système enétudeA3g A4a 1 4 32 Donnéestraitées –A0e Définitionde méthodologies et conceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f A4b A4c A4d A4e A4:Traitement dedonnées Comparaison avecétat del’art Détermination desdifférences Données traitéesA4e A5a 32 Propositionsà Valider –A0h Définitionde méthodologies et concepts susceptibles d’êtreutilisés.A2f Développement despropositions 4 A5b A5c A5d A5e Analysede données 1 Comparaison avecétat del’art Détermination desdifférences Données traitéesA4e A5a 32 Propositionsà Valider –A0h Définitionde méthodologies et concepts susceptibles d’êtreutilisés.A2f Développement despropositions 4 A5b A5c A5d A5e Analysede données 1 A5:Analysederésultats A6a Artefacts/Résultats Intermédiaires Réalisation De Tests Artefacts/résultats Intermédiaires Validésourefusés A0h/A0i 3 A6b A6c A6d Analyse d’artéfacts 1 Analysede Résultatsde Tests 4 Réalisation deréunions dediscussion 2A6a Artefacts/Résultats Intermédiaires Réalisation De Tests Artefacts/résultats Intermédiaires Validésourefusés A0h/A0i 3 A6b A6c A6d Analyse d’artéfacts 1 Analysede Résultatsde Tests 4 Réalisation deréunions dediscussion 2 A6 :Suivi etValidation Définitiond’auteurs, journaux, conférences, équipes derecherche, etc. pertinentspourlathématique derecherche Connaissances existantes Consultationdebases dedonnées, bibliothèques et d’autressources d’information(Internet) Demandede documents Participationaux conférences Documents àétudier – A2a A21a A21b A21c A21e 1 2 3 4 A21d Définitiond’auteurs, journaux, conférences, équipes derecherche, etc. pertinentspourlathématique derecherche Connaissances existantes Consultationdebases dedonnées, bibliothèques et d’autressources d’information(Internet) Demandede documents Participationaux conférences Documents àétudier – A2a A21a A21b A21c A21e 1 2 3 4 A21d A21: Obtentiondedocuments Consultation Listede Sources d’information disponibles A21b A21c Consultation basesdedonnées Consultation Bibliothèque(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 5 . . .. . . . . Liste dedocuments qui peuventêtreutiles disponiblesdans chaque Source– A21e A213a A213b A213c A213d A213e A213f A213g A213h Consultation Listede Sources d’information disponibles A21b A21c Consultation basesdedonnées Consultation Bibliothèque(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 5 . . .. . . . . Liste dedocuments qui peuventêtreutiles disponiblesdans chaque Source– A21e A213a A213b A213c A213d A213e A213f A213g A213h A213:Consultationdesourcesd’information Définirmode de développement (interne/externe) Développer outil Liste d’outils – A4b Définir disponibilit é interne Réserver outil Inform ation sur la date de disponibilité des outils Définir dis ponibilité externe Commander outil Outils Dis ponibles - A4c A43a A43b A43c A43d A43e 1 2 3 4 5 6 A43f Instructions d’utilisat ion A43 e A43g A43g A43f A43f Définirmode de développement (interne/externe) Développer outil Liste d’outils – A4b Définir disponibilit é interne Réserver outil Inform ation sur la date de disponibilité des outils Définir dis ponibilité externe Commander outil Outils Dis ponibles - A4c A43a A43b A43c A43d A43e 1 2 3 4 5 6 A43f Instructions d’utilisat ion A43 e A43g A43g A43f A43f A43 : Acquisition, prépara tion ou développement des outils Récupérer, complémenter ou rédiger liste des moyen(s) spécifique(s) de valorisation Analyser options Choisir moyen(s) spécifique(s) de valorisation 1 3 2 Déf inition des moyen(s) spécif ique(s) de valorisation - A7b A72a A72b Choix du type de valorisation - A7a Récupérer, complémenter ou rédiger liste des moyen(s) spécifique(s) de valorisation Analyser options Choisir moyen(s) spécifique(s) de valorisation 1 3 2 Déf inition des moyen(s) spécif ique(s) de valorisation - A7b A72a A72b Choix du type de valorisation - A7a A72 : Recherche d’information Préparation de proposit ions (publication s, etc.) Définition du type de valorisa tion Recherch e D’informa tion (revus, conf.) A7a 1 32 Nouvelles connaissances : Publications, rapports, etc. - Ac Artefacts/r ésultats Intermédiaires/ propositions Validés - A0i A7b So umission de proposit ions Réception de Acceptation / Refus de propositions 4 5 A7c A7d A7e A7e Propositi ons Refusées – A7f Préparation de proposit ions (publication s, etc.) Définition du type de valorisa tion Recherch e D’informa tion (revus, conf.) A7a 1 32 Nouvelles connaissances : Publications, rapports, etc. - Ac Artefacts/r ésultats Intermédiaires/ propositions Validés - A0i A7b So umission de proposit ions Réception de Acceptation / Refus de propositions 4 5 A7c A7d A7e A7e Propositi ons Refusées – A7f A7: Valorisation Artefacts/résultats Intermédiaires/ proposit ions Validés - A0i Récupérer ou rédiger liste d ’options de valorisation Analyser options Choisir type de valorisation 1 3 2 Choix du type de valorisat ion - A7a A71a A7 1b A7e Artefacts/résultats Intermédiaires/ proposit ions Validés - A0i Récupérer ou rédiger liste d ’options de valorisation Analyser options Choisir type de valorisation 1 3 2 Choix du type de valorisat ion - A7a A71a A7 1b A7e A71 : Définition du type de valorisation A7213 : Mise à jour de liste deMSV A2133 : Data base consultation Phenomenon Decision of Realizing a project Production of Knowledge (Through Research Projects) Existing Knowledge Ac Ad Ae New Knowledge: Publications, reports, etc. Artifacts: Developed software, Doc. of the state of the art, etc. Documentation of the project: Meeting reports, planning, etc. Ab Aa System: Research Laboratory Point of view: Knowledge and information used and produced Phenomenon Decision of Realizing a project Production of Knowledge (Through Research Projects) Existing Knowledge Ac Ad Ae New Knowledge: Publications, reports, etc. Artifacts: Developed software, Doc. of the state of the art, etc. Documentation of the project: Meeting reports, planning, etc. Ab Aa System: Research Laboratory Point of view: Knowledge and information used and produced Follow-up and Validation Results Analysis – Propositions Ad Ae A2d A2g A2h Art state Definition Project Definition Dissemination . Data gathering . . . . 2 3 Existing Knowledge Aa New knowledge: Publications, reports, etc. - Ac 1 4 . . Decision of developing a project A0h 7 6 . . . . . . . . . 5 A0h A0h A0i A0f A0e A0d A0b / A2f A0g/A33fA0a A0j A0c A0g A0h Ab A43f A7f Data treatment 4A0c / A0e Follow-up and Validation Results Analysis – Propositions Ad Ae A2d A2g A2h Art state Definition Project Definition Dissemination . Data gathering . . . . 2 3 Existing Knowledge Aa New knowledge: Publications, reports, etc. - Ac 1 4 . . Decision of developing a project A0h 7 6 . . . . . . . . . 5 A0h A0h A0i A0f A0e A0d A0b / A2f A0g/A33fA0a A0j A0c A0g A0h Ab A43f A7f Data treatment 4A0c / A0e A: Research Process List of documents (references) potentially useful – A213f Look for instructions for accessing data bases Look for work station for accessing data bases Open data base accessing page Fill out the information to start the research Start the research Analyze consultation results A2133a A2133b A2133c A2133d A2133e A2133f 1 2 3 4 5 6 A21b A21c A213b Look for instructions for accessing data bases Look for work station for accessing data bases Open data base accessing page Fill out the information to start the research Start the research Analyze consultation results A2133a A2133b A2133c A2133d A2133e A2133f 1 2 3 4 5 6 A21b A21c A213b A0 : Research Project Définirmodede développement (interne/externe) Développer matériel Liste d’instruments/ Matériel –A3b Définir disponibilité interne Réserver matériel Information sur la disponibilité dumatériel Définir disponibilité externe Commander matériel Matériel / instruments Disponibles- A3c A33a A33b A33c A33d A33e 1 2 3 4 5 6 A33f Mode d’emploi A33e A33g A33g A33f A33f Définirmodede développement (interne/externe) Développer matériel Liste d’instruments/ Matériel –A3b Définir disponibilité interne Réserver matériel Information sur la disponibilité dumatériel Définir disponibilité externe Commander matériel Matériel / instruments Disponibles- A3c A33a A33b A33c A33d A33e 1 2 3 4 5 6 A33f Mode d’emploi A33e A33g A33g A33f A33f Consultation bases de données Inscription au liste(s) de diffusion du domaine(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 A7213e A 7213f A7213g A7213h Lis tede M SV- A721b Listedes m oy en(s) spécifique(s) devalorisation - A72a Incorporer information à liste Consultation Liste deSources d’information disponibles A7213a A7213b A7213c A7213d Consultation bases de données Inscription au liste(s) de diffusion du domaine(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 A7213e A 7213f A7213g A7213h Lis tede M SV- A721b Listedes m oy en(s) spécifique(s) devalorisation - A72a Incorporer information à liste Consultation Liste deSources d’information disponibles A7213a A7213b A7213c A7213d A33 : Acquisition, préparation ou développement du matériel Définir objectives, personnel, budget,etc. Connaissances existantes Définir disponibilité deressources Définir viabilité deréalisation 3 5 4 Ecrire document de définition duprojet 6 Défi nition duprojet Décision de réaliserunprojet Définir lesdomaines, méthodes, etc.(qui peuventaiderà étudier le phénomène) 2 A1a A1b A1c A1d A1e A1f A1g A0g Définirle phénomène àétudier 1 Définir objectives, personnel, budget,etc. Connaissances existantes Définir disponibilité deressources Définir viabilité deréalisation 3 5 4 Ecrire document de définition duprojet 6 Défi nition duprojet Décision de réaliserunprojet Définir lesdomaines, méthodes, etc.(qui peuventaiderà étudier le phénomène) 2 A1a A1b A1c A1d A1e A1f A1g A0g Définirle phénomène àétudier 1 A1:Définitionduprojet Obtention dedocuments Définitiondu Projet –A1g Documentd’étatdel’art A2a A2b A2c 1 2 Définitiondeméthodologies etconceptssusceptibles d’être utilisés. Documents jugés nonpertinents Annotations Divers: Listesd’auteurs, revus,conférences, etc. importants Rédaction synthèse 3 Lectureet extraction deconceptsjugés utiles A2d A2e A2f A2g A2h Obtention dedocuments Définitiondu Projet –A1g Documentd’étatdel’art A2a A2b A2c 1 2 Définitiondeméthodologies etconceptssusceptibles d’être utilisés. Documents jugés nonpertinents Annotations Divers: Listesd’auteurs, revus,conférences, etc. importants Rédaction synthèse 3 Lectureet extraction deconceptsjugés utiles A2d A2e A2f A2g A2h A2: Définitionde l’étatdel’art Choixdu type de valorisation - A7a Listedesmoyen(s) spécifique(s) devalorisation- A72a Définirexistence de liste deMSV pour le typechoisi Récupérer liste Mettrelisteà jourRédiger liste 1 2 34 A721a A721b A721c Choixdu type de valorisation - A7a Listedesmoyen(s) spécifique(s) devalorisation- A72a Définirexistence de liste deMSV pour le typechoisi Récupérer liste Mettrelisteà jourRédiger liste 1 2 34 A721a A721b A721c A721 : Moyen(s) spécifique(s) de valorisation (MSV) Acquisition, préparationou développement dumatériel nécessaire Documentd’étatde l’art (rapport) A2e Définition de méthodologies etconceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f Définition d’instruments d’obtention d’échantillons Obtention d’échantillon(s) Traitement d’échantillon Donnéesbrutssur lesystèmeen étude- A0d A3a 5 4 3 2 . . A3b A3c A3d A3fA3e Choixde méthodologie àutiliser 1 Acquisition, préparationou développement dumatériel nécessaire Documentd’étatde l’art (rapport) A2e Définition de méthodologies etconceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f Définition d’instruments d’obtention d’échantillons Obtention d’échantillon(s) Traitement d’échantillon Donnéesbrutssur lesystèmeen étude- A0d A3a 5 4 3 2 . . A3b A3c A3d A3fA3e Choixde méthodologie àutiliser 1 A3:Obtention dedonnées Acquisition, préparation ou développement desoutils Choixde méthodologie àutiliser Définition d’outils nécessaires Utilisation d’outils Donnéesbruts surle système enétudeA3g A4a 1 4 32 Donnéestraitées –A0e Définitionde méthodologies et conceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f A4b A4c A4d A4e Acquisition, préparation ou développement desoutils Choixde méthodologie àutiliser Définition d’outils nécessaires Utilisation d’outils Donnéesbruts surle système enétudeA3g A4a 1 4 32 Donnéestraitées –A0e Définitionde méthodologies et conceptssusceptibles d’êtreutilisés.A2f A4b A4c A4d A4e A4:Traitement dedonnées Comparaison avecétat del’art Détermination desdifférences Données traitéesA4e A5a 32 Propositionsà Valider –A0h Définitionde méthodologies et concepts susceptibles d’êtreutilisés.A2f Développement despropositions 4 A5b A5c A5d A5e Analysede données 1 Comparaison avecétat del’art Détermination desdifférences Données traitéesA4e A5a 32 Propositionsà Valider –A0h Définitionde méthodologies et concepts susceptibles d’êtreutilisés.A2f Développement despropositions 4 A5b A5c A5d A5e Analysede données 1 A5:Analysederésultats A6a Artefacts/Résultats Intermédiaires Réalisation De Tests Artefacts/résultats Intermédiaires Validésourefusés A0h/A0i 3 A6b A6c A6d Analyse d’artéfacts 1 Analysede Résultatsde Tests 4 Réalisation deréunions dediscussion 2A6a Artefacts/Résultats Intermédiaires Réalisation De Tests Artefacts/résultats Intermédiaires Validésourefusés A0h/A0i 3 A6b A6c A6d Analyse d’artéfacts 1 Analysede Résultatsde Tests 4 Réalisation deréunions dediscussion 2 A6 :Suivi etValidation Définitiond’auteurs, journaux, conférences, équipes derecherche, etc. pertinentspourlathématique derecherche Connaissances existantes Consultationdebases dedonnées, bibliothèques et d’autressources d’information(Internet) Demandede documents Participationaux conférences Documents àétudier – A2a A21a A21b A21c A21e 1 2 3 4 A21d Définitiond’auteurs, journaux, conférences, équipes derecherche, etc. pertinentspourlathématique derecherche Connaissances existantes Consultationdebases dedonnées, bibliothèques et d’autressources d’information(Internet) Demandede documents Participationaux conférences Documents àétudier – A2a A21a A21b A21c A21e 1 2 3 4 A21d A21: Obtentiondedocuments Consultation Listede Sources d’information disponibles A21b A21c Consultation basesdedonnées Consultation Bibliothèque(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 5 . . .. . . . . Liste dedocuments qui peuventêtreutiles disponiblesdans chaque Source– A21e A213a A213b A213c A213d A213e A213f A213g A213h Consultation Listede Sources d’information disponibles A21b A21c Consultation basesdedonnées Consultation Bibliothèque(s) Consultation Internet Consultation Collègues 1 2 3 4 5 . . .. . . . . Liste dedocuments qui peuventêtreutiles disponiblesdans chaque Source– A21e A213a A213b A213c A213d A213e A213f A213g A213h A213:Consultationdesourcesd’information Définirmode de développement (interne/externe) Développer outil Liste d’outils – A4b Définir disponibilit é interne Réserver outil Inform ation sur la date de disponibilité des outils Définir dis ponibilité externe Commander outil Outils Dis ponibles - A4c A43a A43b A43c A43d A43e 1 2 3 4 5 6 A43f Instructions d’utilisat ion A43 e A43g A43g A43f A43f Définirmode de développement (interne/externe) Développer outil Liste d’outils – A4b Définir disponibilit é interne Réserver outil Inform ation sur la date de disponibilité des outils Définir dis ponibilité externe Commander outil Outils Dis ponibles - A4c A43a A43b A43c A43d A43e 1 2 3 4 5 6 A43f Instructions d’utilisat ion A43 e A43g A43g A43f A43f A43 : Acquisition, prépara tion ou développement des outils Récupérer, complémenter ou rédiger liste des moyen(s) spécifique(s) de valorisation Analyser options Choisir moyen(s) spécifique(s) de valorisation 1 3 2 Déf inition des moyen(s) spécif ique(s) de valorisation - A7b A72a A72b Choix du type de valorisation - A7a Récupérer, complémenter ou rédiger liste des moyen(s) spécifique(s) de valorisation Analyser options Choisir moyen(s) spécifique(s) de valorisation 1 3 2 Déf inition des moyen(s) spécif ique(s) de valorisation - A7b A72a A72b Choix du type de valorisation - A7a A72 : Recherche d’information Préparation de proposit ions (publication s, etc.) Définition du type de valorisa tion Recherch e D’informa tion (revus, conf.) A7a 1 32 Nouvelles connaissances : Publications, rapports, etc. - Ac Artefacts/r ésultats Intermédiaires/ propositions Validés - A0i A7b So umission de proposit ions Réception de Acceptation / Refus de propositions 4 5 A7c A7d A7e A7e Propositi ons Refusées – A7f Préparation de proposit ions (publication s, etc.) Définition du type de valorisa tion Recherch e D’informa tion (revus, conf.) A7a 1 32 Nouvelles connaissances : Publications, rapports, etc. - Ac Artefacts/r ésultats Intermédiaires/ propositions Validés - A0i A7b So umission de proposit ions Réception de Acceptation / Refus de propositions 4 5 A7c A7d A7e A7e Propositi ons Refusées – A7f A7: Valorisation Artefacts/résultats Intermédiaires/ proposit ions Validés - A0i Récupérer ou rédiger liste d ’options de valorisation Analyser options Choisir type de valorisation 1 3 2 Choix du type de valorisat ion - A7a A71a A7 1b A7e Artefacts/résultats Intermédiaires/ proposit ions Validés - A0i Récupérer ou rédiger liste d ’options de valorisation Analyser options Choisir type de valorisation 1 3 2 Choix du type de valorisat ion - A7a A71a A7 1b A7e A71 : Définition du type de valorisation A7213 : Mise à jour de liste deMSV A2133 : Data base consultation Phenomenon Decision of Realizing a project Production of Knowledge (Through Research Projects) Existing Knowledge Ac Ad Ae New Knowledge: Publications, reports, etc. Artifacts: Developed software, Doc. of the state of the art, etc. Documentation of the project: Meeting reports, planning, etc. Ab Aa System: Research Laboratory Point of view: Knowledge and information used and produced Phenomenon Decision of Realizing a project Production of Knowledge (Through Research Projects) Existing Knowledge Ac Ad Ae New Knowledge: Publications, reports, etc. Artifacts: Developed software, Doc. of the state of the art, etc. Documentation of the project: Meeting reports, planning, etc. Ab Aa System: Research Laboratory Point of view: Knowledge and information used and produced Follow-up and Validation Results Analysis – Propositions Ad Ae A2d A2g A2h Art state Definition Project Definition Dissemination . Data gathering . . . . 2 3 Existing Knowledge Aa New knowledge: Publications, reports, etc. - Ac 1 4 . . Decision of developing a project A0h 7 6 . . . . . . . . . 5 A0h A0h A0i A0f A0e A0d A0b / A2f A0g/A33fA0a A0j A0c A0g A0h Ab A43f A7f Data treatment 4A0c / A0e Follow-up and Validation Results Analysis – Propositions Ad Ae A2d A2g A2h Art state Definition Project Definition Dissemination . Data gathering . . . . 2 3 Existing Knowledge Aa New knowledge: Publications, reports, etc. - Ac 1 4 . . Decision of developing a project A0h 7 6 . . . . . . . . . 5 A0h A0h A0i A0f A0e A0d A0b / A2f A0g/A33fA0a A0j A0c A0g A0h Ab A43f A7f Data treatment 4A0c / A0e A: Research Process A0 : Research Project Follow-up and Validation Results Analysis – Propositions Ad Ae A2d A2g A2h Art state Definition Project Definition Dissemination . Data gathering . . . . 2 3 Existing Knowledge Aa New knowledge: Publications, reports, etc. - Ac 1 4 . . Decision of developing a project A0h 7 6 . . . . . . . . . 5 A0h A0h A0i A0f A0e A0d A0b / A2f A0g/A33fA0a A0j A0c A0g A0h Ab A43f A7f Data treatment 4A0c / A0e Follow-up and Validation Results Analysis – Propositions Ad Ae A2d A2g A2h Art state Definition Project Definition Dissemination . Data gathering . . . . 2 3 Existing Knowledge Aa New knowledge: Publications, reports, etc. - Ac 1 4 . . Decision of developing a project A0h 7 6 . . . . . . . . . 5 A0h A0h A0i A0f A0e A0d A0b / A2f A0g/A33fA0a A0j A0c A0g A0h Ab A43f A7f Data treatment 4A0c / A0e c Los Artefactos en la Investigación 1/4 1 2 3 4a
  • 50. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 • Clasificación de los artefactos identificados: – Artefactos relacionados con la bibliografía – Artefactos relacionados con la gestión del proyecto – Artefactos relacionados con los resultados intermediarios • Identificación de los artefactos usados en investigación: Los Artefactos Identificados Referencias, artículos, anotaciones, conceptos Referencias, artículos, anotaciones, conceptos Planeación, minutas, lista de instrumentos Planeación, minutas, lista de instrumentos Datos recopilados y tratados, software y hardware desarrollado Datos recopilados y tratados, software y hardware desarrollado Process Link Artifact Aa Publications, reports, books, etc. Ab Meeting reports Ac New publications, reports, etc. Ad Artifacts: software, doc. of the state of the art, etc. Ae Documentation of the project : meeting reports, planning,etc. A0a Document defining the project - Meeting report A0b Document of the state of the art A0c Instructions for the treatment of data, manuals for using software Description of a new methodology used for the treatment of data A0d Raw data on the system in study - Report A0e Treated data A0f Results of the data analysis, proposals A0g Definition of additional fields, theories and methodologies to study A0h Intermediate results resulting from the other activities A0i Validated results A1a Problematics, minutes of meetings A1b Fields, methods, etc that can be considerées to analyze the phenomenon A1c Definition of objectives, personnel, budget, etc. - minutes of meeting A1d Analyze of available resources A1e Minutes of meeting (decision of non-viability -- need for redefining the characteristics of the project) A1f Minutes of meeting (decision of viability) A2a Documents of the field of study (Contains A21d). A2b List unknown fields, methods, etc and that could help to analyze the phenomenon A2c Documents, judged as relevant, underlined and annotated A2d Documents considered to be nonrelevant A2f List of methodologies and concepts likely to be used A2g Annotations A2h Lists of important authors, journals, conferences, research teams, etc A21a Lists of authors, journals, conferences, research teams and key words relevant for the problem A21b List conferences where it is possible to participate A21c Report of participation in conference A21d Proceedings of the conferences A21e List of potentially useful references (Contains A213e - A213f - A213g - A213h) A213a List of accessible libraries A213b List of accessible Data bases A213c List of sites on Internet A213d Agenda - colleagues' contact information A213e List of documents found in the library A213f List of documents found in the data bases A213g List of documents found on Internet A213h List documents recommended by colleagues A2133a Instructions to access the data bases A2133b Available Station A2133c Database ready for consultation A2133d Form of consultation of database filled out (usually "on-line") A2133e List of found references A2133f Insufficient results => Necessity of carrying out additional consultations - Annotations A3a Decision on the methodology to be used for obtaining data - Minutes of meeting A3b List of instruments required for obtaining data A3c Instruments ready to use Handbooks about the use of instruments (technical Documentation) A3d Description of the methodology used for obtaining samples - Updated laboratory notebook A3e Nonsuitable methodology - Minutes of meeting A3f Decision on the need of additional instruments - Minutes of meeting A33a Confirmation of availability of material A33b Confirmation of unavailability A33c Confirmation of availability A33d Confirmation of unavailability A33e Definition of specifications A33f Information on the availability of material (date) A33g Instructions A4a Decision on the methodology of data processing to be used - Minutes of meeting A4b List of necessary tools A4c Tools A : Processus de Recherche A0 : Projet de Recherche A1 : Project definition A2 : Definition of the state of the art A21 : Gathering of Documents A213 : Consultation of information sources A2133 : Consultation of data bases A3 : Data Gathering A33 : Acquisition, preparation or developpement of material A4 : Data treatement A4a Decision on the methodology of data processing to be used - Minutes of meeting A4b List of necessary tools A4c Tools Instructions of use A4d Definition of new tools - Report, documentation for obtaining the tools A4e Definition of new methodology - Report A43a Confirmation of availability of tools A43b Confirmation of unavailability A43c Confirmation of availability A43d Confirmation of unavailability A43e Definition of specifications A43f Information on the date of availability of the tools A43g Instructions of use A5a Analyzed data - Report - Laboratory notebook updated A5b Annotations on the comparison with the state of the art A5c Report of differences with the state of the art A5d Drafts of proposals A5e Drafts of proposals to be compared with hte state of the art (to check the novelty) A6a Intermediate result analyzed considered ready for validation A6b Decision on the tests of validation to be realized - Minutes of meeting A6c Results of tests - report A6d Report with the analysis of the results of tests - Laboratory notebook updated A7a Choice of the type of dissemination A7b Definition of the specific means of dissemination A7c Proposal(s) A7d Proposal(s) submited A7e Communication of refusal of proposal to selected type of dissemination or specific means of dissemination A7f Refused proposals A71a List of dissemination options A71b Analyzed options (probably there will be no document) A72a List of specific means of valorization A71b Analyzed options (probably there will be no document) A721a Definition of the existence of the list of SDM A721b List of SDM A721c Definition of the inexistence of the list of SDM A7213a List existing mailing lists A7213b List of accessible Data bases A7213c List of sites on Internet A7213d Colleagues' contact information A7213e Mails with information on SDM A2113f Information on SDM found in data bases A2113g Information on SDM found on Internet sites A2113h Information on SDM given by Colleagues A721 : Specific Dissemination Means (SDM) A7213 : Actualisation of the list of SDM A43 : Acquisition, preparation or developpement of instruments A7 : Dissemination A71 : Definition of the type of dissemination A4 : Data treatement A6 : Validation A5 : Analysis of results A72 : Information search 1 2 3 4a c Los Artefactos en la Investigación 2/4
  • 51. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 • Análisis de las opciones para gestionar los artefactos: La Gestión de los Artefactos −Herramientas metodológicas de KM −Explicitación de conocimientos −Análisis de Decisión  No adaptados a la investigación −Herramientas Informáticas (Software) −Herramientas Comerciales (53 compañías, oferentes de 224 herramientas)  Clasificación de las herramientas de acuerdo con las funcionalidades ofrecidas (15 grupos) −Herramientas desarrolladas por instituciones de investigación para gestionar conocimiento de investigación  7 herramientas (evaluación por pares, ontología – preconisaciones sobre conceptos, datos científicos, inteligencia tecnológica, gestión de documentos, cuadernos electrónicos, ANITA) 1 2 3 4a c Los Artefactos en la Investigación 3/4
  • 52. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Nos concentraremos en la gestión y capitalización del trabajo bibliográfico hecho en el marco de proyectos de investigación  Desarrollo de una propuesta para apoyar a los investigadores en esta actividad. • La situación de cara a los artefactos identificados: −Herramientas oferentes de funcionalidades para la gestión de proyectos −Algunas herramientas oferentes de funcionalidades para la gestión de datos −Algunas herramientas para gestionar aspectos particulares de la gestión de bibliografía: −Gestión de documentos −Gestión de referencias −Visualización de referencias Las Herramientas para Gestionar los Artefactos • Carácter transversal de la actividad bibliográfica 1 2 3 4a c Los Artefactos en la Investigación 4/4
  • 53. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación bibliográfica”bibliográfica” a. Contexto b. El Problema c. Los Artefactos en Investigación d. El Análisis de la Actividad Científica e. El Diseño de una Propuesta f. El Prototipo de la Propuesta g. Conclusiones d. El Análisis de la Actividad Científica
  • 54. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 – La identificación – El procesamiento – El uso • Las prácticas de los científicos en relación con la bibliografía: – Tres etapas en la investigación bibliográfica: Modelo de la búsqueda de información de (Meho, L. I., Tibbo, H. R., 2003). – La preservación Ciclo de Gestión de Conocimientos d. El Análisis de la Actividad Científica d. El Análisis de la Actividad Científica 1/2 1 2 3 4a
  • 55. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Las Prácticas de los Científicos Contexto Ciclo KM Documento Anotaciones Conceptos Proyecto Investigador Identificació n Revistas, conferencias y publicationes Web (PDF files) Listas de fuentes favoritas de información Identificación de trabajos con buena reputación  Biblitecas Personales Gente experta Procesamien to Increamento en el monto y el tiempo invertido en leer Documents recientes vs. Antiguos. Utilización de anotaciones (global – específico)  Discusiones on-line (mixtas)  Definición deguías para la revisión de la literatura Comparación  Investigación Principal  Trazabilidad de los documentos Uso Uso de textos aceptados en nuevos documentos  Posicionamiento del trabajo dentro de la literatura actual Re-agregación a través de las anotaciones  nuevos documentos Re- agregación Mejoramiet o del diseño experimental  Dimensión Colaborativa Preservación Capitalización de revisiones de literatura Anotaciones hechas por otros  Trazabilidad de los autores 1 2 3 4a d. El Análisis de la Actividad Científica 2/2
  • 56. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 1. Presentación de la tesis: “1. Presentación de la tesis: “De laDe la gestión de la calidad a la gestión degestión de la calidad a la gestión de conocimientos en proyectos deconocimientos en proyectos de investigación: Una propuesta para lainvestigación: Una propuesta para la gestión de contenidos en investigacióngestión de contenidos en investigación bibliográfica”bibliográfica” a. Contexto b. El Problema c. Los Artefactos en Investigación d. El Análisis de la Actividad Científica e. El Diseño de una Propuesta f. El Prototipo de la Propuesta g. Conclusiones e. El Diseño de una Propuesta
  • 57. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Information relative to Projects Information relative to Documents Information relative to Concepts Information relative to Annotations Researcher’s Information Search – Participation – Search – – Reading – Search Search – Participation – – Production Writing – Can be related to – Contains Use – writing – Can be related to – Use Can be related to – – Identification – Identification – Development – Writing Cooperation – Reading – Writing – – Use – Production • Análisis de escenarios: e. El Diseño de una Propuesta 1/4 1 2 3 4 Document Annotation Concept Project Researcher Info. about Documents Info. about Annotations Info. about Concepts Info. about Projects Info. about Researchers (Jaime, et al., JKM, 2005) a
  • 58. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Definición de las funcionalidades principales 1 2 3 4 Documents Mgt. Annotations Mgt. Concepts Mgt. Projects Researcher Project Documents Mgt. Annotations Mgt. Concepts Mgt. Researchers Info. Documents Info. Annotations Info. Concepts Info. Projects Info. Researchers (Jaime, et al., ICED, 2005) a e. El Diseño de una Propuesta 2/4
  • 59. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Modelamiento de la propuesta con UML 1 2 3 4 Document Annotation Concept Project Researcher (Jaime, et al., ICED, 2005) a 3/4
  • 60. Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007Astrid Jaime, PhD, Experiencias en Gestión de Conocimientos en Investigación, U. Javeriana, Bogotá, D. C. – Abril, 2007 Project Level Research Org. Level : Annotation: Researcher : Document : Document Zone : Concept: Project Level 1 domain ontology P1 P2 Pn Pn P1 P2 • Representación de la estructura de la información: La estructura de la información 1 2 3 4 Document AnnotationConceptProject Researcher a 4/4

Hinweis der Redaktion

  1. <number> Ces travaux s’intéressent à l’activité de recherche scientifique. Pour cela, on va commencer par établir quelques aspects importants du contexte, tel que notre compréhension de ce qui est la science. Pour nous, la Science est une recherche qui vise à augmenter la connaissance disponible sur le monde naturel et artificiel à travers d’un processus cumulatif et collaboratif, influencé par le contexte social et historique où il est fait. L’organisation de recherche est vue comme l’organisme au sein duquel cette activité est réalisé en prenant comme matière première les connaissances disponibles pour produire des nouvelles connaissances. Il est alors important clarifier que pour nous la connaissance est une compréhension stabilisée pendant une période de temps, qui résulte des interprétations d'information, d'expérience humaine et de réflexions basées sur un ensemble de croyances, qui réside en tant qu'objets fictifs dans la pensée des personnes et peut être transformée en actions.
  2. <number> D’autre part, pendant les dernières années, la qualité a commencé à être prise en compte dans ces organisations. En effet, dans l’année 2001 l’AFNOR (L'Association française de Normalisation) publie le Fascicule de documentation FDX 50 – 550 « Démarches qualité dans les organismes de recherche - Normes et outils, Management de la conception - Processus d'optimisation et d'innovation » qui préconise l’utilisation de la démarche qualité dans le processus de recherche. En même temps, quelques organisations de recherche on commencé à travailler vers l’implémentation d’un système de management de la qualité. Il est important d’établir ce qui est ce système. L’ISO 9000 : 2000 définie comme Système de management de la qualité (3.2.3) : le “Système de management permettant d’orienter et de contrôler un organisme en matière de qualité”. La qualité elle-même est définie comme l’Aptitude d’un ensemble de caractéristiques intrinsèques à satisfaire des exigences. Ces exigences sont difficiles à établir clairement dans le contexte de la recherche. Alors, on a défini comme système de management de la qualité: Le système responsable de l'établissement des mécanismes de coordination qu’une organisation de recherche emploiera pour définir et contrôler les activités visant l’amélioration la réalisation des actions effectuées afin d'atteindre les objectifs de l'organisation. D’après notre définition de la science, ces objectifs doivent être liés à la production des connaissances. Le concept de management de connaissances résulte alors pertinent. Après avoir étudié plusieurs définitions, nous considérons que la Gestion Des Connaissances (KM) est l’ensemble d’actions réalisées pour augmenter l'efficacité des activités exécutées par une organisation à travers la meilleure utilisation des capitaux de connaissances existant à l'intérieur et à l’extérieur de l'organisation. Vu que les deux concepts semblent avoir des aspects communs dans le contexte de la recherche, nous formulons une hypothèse qui dit que: la QM, lorsque elle est utilisée pour des activités de recherche, aura besoin de la KM. Ceci veut dire que l’on aurait un approche qui adresserait les deux méthodologies: QM et KM. le terme Démarche “systèmes de management de la qualité”: Une démarche permettant de développer et de mettre en oeuvre un système de management de la qualité. http://snima.mcinet.gov.ma/web_fr/pdf/forum_2003/documents/guide/concept.pdf : Il n’y a pas de progrès en qualité sans mesure des écarts. La mesure du niveau de qualité est le préalable à toute action d’amélioration dans un atelier, bureau ou laboratoire. Elle s’exprime sous forme d’indicateurs(fréquence ou gravité) de non-conformité, de dysfonctionnements et de non satisfaction des clients. (SNIMA – Service de Normalisation Industriel Marocaine) Projet (3.4.3) : Processus (3.4.1) unique qui consiste en un ensemble d’activités coordonnées et maitrisées comportant des dates de début et de fin, entrepris dans le but d’atteindre un objectif conforme à des exigences (3.1.2) spécifique’s, incluant les contraintes de délais, de coûts et de ressources. Processus (3.4.1) : Ensemble d’activités corrélées ou interactives qui transforme des éléments d’entrée en éléments de sortie. “Le knowledge management correspond à la gestion consciente, coordonnée et opérationnelle de l’ensemble des informations, connaissances et savoir-faire des membres d’une organisation au service de cette organisation” (Tisseyre, R. C., “Knowledge Management”, éditions hermès, 1999, dans MENAND, Sébastien, “Modelisation pour la réutilisation du processus de conception multi acteurs de produits industriels: Application à la conception fonctionnelle des systèmes de direction automobile”, Thèse pour obtenir le grade de docteur de l’INPG, Spécialité: Génie industriel, INPG, 2002. Knowledge Management: “is the systematic, goal oriented application of measures to steer, control and foster the tangible and intangible knowledge assets of organizations, with the aim of using existing knowledge inside and outside of these organizations to enable the creation of new knowledge, and generate value, innovation and improvement out of it” (Wunram et al., 2002)
  3. <number> Dans la littérature, on trouve plusieurs travaux qui adressent le QM et le KM, de façon générale et non particulière à l’activité de recherche. Pour faciliter la compréhension des travaux trouvés, ils pourraient être groupés en quatre types : 1. Ceux qui proposent des approches intégrant QM et KM 2. ceux qui appliquent QM et montrent comment QM soutient le KM 3. ceux qui emploient le KM pour améliorer les résultats obtenus à partir de QM 4. ceux qui appliquent le KM et disent que l'utilisation de QM peut aider à obtenir de meilleurs résultats. Par rapport à cette typologie, notre hypothèse se situe dans le première groupe parce que nous croyons que dans la recherche ces deux méthodologies devraient être utilisées simultanément pour gérer l’activité.
  4. <number> Pour vérifier cette hypothèse nous avons réalisé un travail de terrain qui a trois étapes principales: L’observation d'une organisation de recherche (pendant 4 mois). Des entrevues avec 7 organisations de recherche déjà engagées dans la QM. L’observation de l’implémentation d’un système de QM dans une organisation de recherche (pendant 18 mois). L’observation de l’organisation de recherche nous a aidé à comprendre la réalité des organismes de recherche. Un aspect fondamental est que l'activité de recherche est habituellement développée sous forme de projets de recherche plus ou moins structurés. De plus, on a observé une grande diversité de : champs d'activité, méthodes de travail, activités (projets), enregistrement, personnel, utilisations de documentation et méthodes de gestion des projets. Collection of information on the current functioning of a research organization  to know the real problems that the research organizations encounter when implementing quality management, and the role this methodology plays for the transmission of knowledge.
  5. <number> De plus, les entretiens réalisées et l’observation de l’implémentation de la QM nous ont permis de voir quelques aspects importants dans ces expériences d’implémentation de la de gestion de la qualité : L'orientation de base est ISO 9000:2000 La QM n’adresse pas directement les activités de recherche fondamentale. Il y a une utilisation mineure des principes de gestion des connaissances. Ceci nous conduit a une vision de la situation actuelle par rapport à la gestion de la qualité dans la recherche qui peut être montrée par ce schéma. Dans ceci, on montre que les organisations de recherche peuvent être vues comme des organisations qui ont deux types principaux d’activités (en plus des activités de direction de l’organisation): Activités scientifiques (liées à la production de connaissances) et activités de support (permettant les activités scientifiques d’avoir lieu). La gestion de qualité est principalement utilisée pour les activités de support et très peu pour les activités scientifiques. Les raisons semblent être: L’existence d’une méthodologie connue L’obtention des résultats à court terme L’approche utilisée dans les organismes interviewés et observés qui implique commencer par les aspects considérés comme plus simples avant d’aborder des questions avec un dégrée de difficulté supérieure (tels que les activité scientifiques). Pour l’implémentation d’un système de management de la qualité dans ces activité il n’y a pas une methodologie connue, les résultants seraient à mi et longue terme et il y a peu d’expériences réels montrant la façon de faire cette implémentation et les bénéfices que ces organisations pourraient en tirer. Pour cela, nous croyons qu’il manque une démarche qualité adapté aux activités de recherche. ================================= Aujourd’hui, quelques laboratoires commencent à s'interroger sur le rôle de la gestion de connaissances pour leur activité. L'intégration de ce principe est fait dans le cadre de la démarche qualité comme une évolution de cette démarche qui part de la gestion des aspects organisationnels.
  6. <number> Cette situation de la réalité de la démarche qualité dans les organisations de recherche nous a conduit à modifier notre propre positionnement par rapport à la littérature: Au début, nous croyons que dans les organismes de recherche on aurait un approche qui réunirait le QM et la KM. Néanmoins, le travail de terrain nous a conduit à penser que ce qui pourrait aider l’activité de recherche dans ces organismes serait d’utiliser le KM comme un complément de la QM de façon à améliorer les résultats obtenus des systèmes de management de la qualité mises en places. Alors, la question que l’on se pose est: Comment les méthodes de gestion de connaissances pourraient-elles être employées pour améliorer le développement des activités de recherche de façon à complémenter les aspects déjà pris en compte par les systèmes de QM mis en application dans les organismes de recherche ? ==============================
  7. <number> Pour résumer le problème que nous traitons nous pouvons dire qu’au début l’analyse porté sur les aspects de gestion de qualité en tant que moyens d'améliorer le processus de production des connaissances. Les travaux de terrain menés nous ont montré que les systèmes de gestion de qualité (QMS) observés se focalisent en les aspects administratifs  Principalement les activités de soutien. De plus, il y a peu d’utilisation du QMS pour les aspects recherche. Ceci nous amène a faire une analyse centré en les aspects de gestion des connaissances. Dans celui-ci le QMS est vu comme un cadre de réflexion qui peut motiver les acteurs de la recherche à s'engager dans un processus visé à améliorer la gestion de la connaissance utilisée et produite. Alors, la question qui se pose est comment faciliter le processus de production de connaissances. =============================================
  8. <number> Pour étudier ce processus de production de connaissances, les sciences sociales fournissent des éléments importants sur l’activité scientifique. Nous remarquons principalement: L’activité est structurée par les projets (Vinck, D., 1995).  Bien que ces projets puissent être plus au moins structurés. Il y a une génération importante des documents (Latour, B. et Woolgar, S., 1986) ou des inscriptions (Vinck, D., 1995). L’importance des concepts scientifiques (Chalmers, A., 1991) dans l’activité scientifique. Pour cela, nous croyons nécessaire de préciser ce que pour nous signifie cette notion: Nous définissons des concepts scientifiques comme des constructions basées sur connaissances scientifiques préalables et des données de support, que subissent un processus d'évaluation pour vérifier leur capacité de explorer, expliquer, décrire, prévoir ou influencer un phénomène. Pour certains auteurs, l’activité scientifique est une activité qui tourne autour des modifications, renouvellements et construction de concepts scientifiques. Alors, pour soutenir l’activité scientifique, il faudra aussi apporter un support pour le management des concepts scientifiques utilisés dans le cadre des projets de recherche.
  9. <number> Pour commencer à analyser la façon de fournir un support aux chercheurs dans le développement des projets, on a fait un analyse du processus de recherche deux axes (en utilisant les informations recueillies pendant le travail de terrain) : Etapes de l’activité de recherche Information utilisée et générée pendant l’activité de recherche Cette analyse nous a aidé à voir que les pratiques de valorisation utilisés dans la science mènent à une situation ou les résultats finaux de recherche sont capitalisés, mais les résultats intermédiaires restent peu capitalisés. Il serait alors souhaitable d’améliorer le management des connaissances produites pendant la réalisation du processus de recherche.
  10. <number> Pour chercher des façons d’ d’améliorer le management de ces connaissances nous avons analysé plusieurs concepts: Objets intermédiaires, Objets de connaissance, Artefacts… En analysant ces concepts, on a choisi celui d’artefact. Pour Hutchins (1996) : Les artefacts sont . . . « dépôts des connaissances... construits dans des médias durables » . Alors, après une analyse de la situation et de ce concept, Nous l’avons re-défini. Pour nous : artefact est un élément ayant une forme matérielle (ou une forme virtuelle, étant donné qu'elle peut exister uniquement dans un système informatique) qui véhicule une partie des connaissances détenues par son auteur, à condition que le récepteur connaisse le contexte dans lequel il a été créé et détienne la connaissance nécessaire pour son interprétation. En ce sens, les artefacts donnent une représentation qui peut être stockée et potentiellement, partagée et réutilisée. Citons trois exemples d’artefacts : Un cahier de laboratoire, un compte-rendu de réunion ou un article scientifique. Etant donné que ces éléments sont partageables et réutilisables, nous avons décidé de nous focaliser en son management et capitalisation comme support au management des connaissances.
  11. <number> En nous basant sur la littérature de la Sociologie des Sciences (Principalement, textes tels que : (Vinck, D., 1995)) et sur nos propres observations, nous proposons une représentation des projets de recherche. Pour cela, nous nous inspirons de la modélisation SADT (Structured Analysis Design Technique - technique de conception d'analyse structuré). Cette représentation montre en différents niveaux de détail certains aspects de l’activité scientifique. Nous avons ajouté quelques formalismes additionnels qui nous permettent de différencier : i) - les activités exécutées, les activités routinières, les activités semi routinières et les activités intellectuelles ; ii) - les résultats obtenus, les résultats principaux, les résultats secondaires et les résultats inutilisés (tels que des documents). Sur le niveau A0 nous présentons un niveau du modèle SADT, celui des projets de recherche. Celui-ci montre deux aspects principaux : la non linéarité des projets de recherche, en effet, les chercheurs sont fréquemment obligés de revenir aux phases antérieures du projet. malgré le fait que les projets de recherche sont en général non routiniers, il existe des activités semi-routinières et routinières. Ceci est très positif pour nous, parce que nous pouvons espérer proposer des pratiques ou des outils offrant un certain support aux activités de recherche. De plus, il est important de noter que ce modèle est intentionnellement général et non centré dans un domaine de recherche spécifique. D'ailleurs, étant intéressés par les artefacts produits, nous nous focalisons plus sur les flèches et moins sur les boîtes contenues dans le modèle, car les flèches représentent les artefacts produits et transitant pendant un projet de recherche.
  12. <number> Grâce au modèle, nous avons pu identifier 102 artefacts. Nous les avons classés en trois catégories : ceux liés à la bibliographie (publications, rapports de recherche, livres, notes des chercheurs, documents, concepts trouvés dans les documents, etc.), ceux liés à la gestion du projet (le plan de projet, les comptes-rendus, etc.) et ceux liés aux résultats intermédiaires (des logiciels et des instruments ayant étés développés pour un projet, des données recueillies et traitées, etc.). Notre objectif est d’identifier des moyens pour manager et capitaliser ces trois types d'artefacts.
  13. <number> Dans notre recherche des moyens pour capitaliser les artefacts, nous avons identifié principalement deux possibilités : Des outils méthodologiques et des outils informatiques. Concernant les outils méthodologiques, nous avons centré notre attention sur les méthodes de capitalisation telles que SPEC (Bekhti, S., Matta, N., 2003). Malgré l'existence de plusieurs méthodes pour la capitalisation de la mémoire de projet, celles-ci ne sont pas adaptées aux caractéristiques des projets de recherche, particulièrement en raison de l'environnement dynamique et de la non répétitivité des projets. C'est pourquoi, nous nous sommes intéressés aux possibilités offertes par les technologies de l'information pour capitaliser les artefacts comme moyen de faciliter la réalisation des projets de recherche. On a étudié les outils commerciaux et les outils issus de la recherche. En ce qui concerne les outils commerciaux, on a trouvé 53 entreprises, qui offrent 224 outils. Ces outils ont été classés selon leurs fonctionnalités. En ce qui concerne les outils issus de la recherche, on a trouvé 7 outils qui se focalisent sur différents aspects de la recherche.
  14. <number> En prenant en compte les outils identifiés, nous pouvons résumer la situation concernant des outils de KM comme suit : il existe un certain nombre d'outils intéressants offrant des fonctionnalités pour la gestion de projets, il existe quelques outils offrant des fonctionnalités pour la gestion des données, qui pourraient soutenir la gestion des données recueillies et traitées ; finalement, quelques outils gèrent des aspects particuliers de la gestion de la bibliographie : Gestion de Documents, gestion des références et visualisation des références On voit donc une situation où les outils pourraient supporter la gestion des artéfacts liées à la gestion de projets et aux résultats intermédiaires (notamment les données), mais où le support pour les artéfacts bibliographiques est limité à quelques aspects précis, où le contenu de ces artéfacts n’est pas traité. Pour cela, et vu le caractère transversal de l’activité bibliographique nous allons nous focaliser en le management et la capitalisation du travail bibliographique fait dans le cadre d’un projet de recherche. L’objectif est de développer un approche pour soutenir les chercheurs en cette activité. ================================= In our quest for ways to structure artifacts, we started by looking at the KM tools actually available on the market. Baroni de Carvalho R and Araújo Tavares M. [2] have defined knowledge management (KM) software as “a kind of software that supports any of the three basic KM processes (Davenport & Prusak, 1998): generation, codification and transfer”. The result of this work is presented in [15]. Here, we will only state that, we see that the situation regarding KM tools could be briefly presented as follows: • There are a number of interesting tools offering functionalities for project management, • there are a few tools offering functionalities for data management, which could support the management of data gathered and treated; • finally, some tools manage particular aspects of the management of the bibliography: Document management, management of references and visualization of references Given the absence of a tool allowing managing and capitalizing the artifacts used and produced through the realization of bibliographical research, we have decided to concentrate on the definition of a tool supporting this aspect. By bibliographical research we mean all the relation a researcher, a project team and even a laboratory as a whole, have with bibliographical sources. For that reason, we start by studying this relation and then, use it as a basis for performing some analyses for defining the specification of the proposed tool.
  15. <number> Pour définir l’approche pour soutenir les chercheurs dans leur travail bibliographique, nous avons commencé par étudier les pratiques des chercheurs pour réaliser cette activité. Pour le faire, nous utiliserons le modèle proposé par (Meho et Tibbo, 2003) pour la recherche d’information faite par les chercheurs. Ce modèle comprend trois phases : L’identification, le traitement de l’information trouvé et l’utilisation. En observant ce modèle, nous voyons que si l’on rajoute une phase de préservation on obtient un cycle de management de connaissances, que nous adopterons par la suite pour analyser les pratiques de chercheurs pour réaliser le travail bibliographique. ============================= In this section, we will look into some studies about the practices of scientists regarding bibliographical documents. A first work we find useful is the one of Meho and Tibbo [20]. They propose a model of the information-seeking behaviour of social scientists, which we will slightly modify for using it as a framework for analyzing the scientists’ practices related to the bibliographical documents. Thus, we will analyze it at three stages: The identification, the processing and the use of documents.
  16. <number> Les études faits sur les pratiques des chercheurs pour mener leurs travail bibliographique montrent plusieurs aspects caractérisant cette activité: La phase d’identification cherche à trouver des documents pertinents pour un projet. Ces documents sont notamment des Journaux,des communications de conférences et de publications Web (trouvés notamment sous fromat pdf). De plus, des listes de sources préférées d'information sont construites. Dans cette phase, un aspect important est l’identification des principaux travaux (bien considérés). En outre, des Bibliothèques personnelles sont constitués par les chercheurs. Un autre aspect important, est que souvent l’identification est faite grâce aux Personnes expérimentées (connaisseurs dans un domaine). La phase de Traitement présente quelques caractéristiques tels que l’augmentation de la quantité et le temps dépensée dans la lecture, ainsi que l’importance du temps dépensé dans des documents récentes contre la pertinence des documents plus anciens, mais parfois considérés plus importants. L’utilisation d'annotations (global - détail), la réalisation des discussions en ligne (notamment pour discuter des annotations composés  note + marque), L’utilisation des annotations pour tracer des directions pour la revue de littérature, la réalisation des Comparaison des points de vue par rapport à un même concept, L’utilisation de documents pour la recherche et la nécessité de tracer les documents. L’utilisation est marqué par l’utilisation de texte admis dans des nouveaux documents, pour positionner le travail dans la littérature courante. Le travail de réaggregation effectué dans les nouveaux documents grâce aux d'annotations. LA reaggregation faite par rapport aux concepts scientifiques. L’utilisation des documents pour l’amélioration de la conception des expérimentations à réaliser, et la Dimension collaborative dans l’utilisation des documents (notamment à travers l’écriture des nouveaux documents). En ce qui concerne la Conservation, celle ce est faite à travers de la Capitalisation des revues de littérature, et des Annotations faites par d'autres (pas forcement avec une trace des auteurs de ces annotations). En analysant ces pratiques, nous voyons quelques éléments communs: Chercheurs Projet Concepts Annotations Documents Ces éléments semblent constituer les axes permettant aux chercheurs de construire le cadre conceptuel d’un projet de recherche. Pour cela, nous allons nous focaliser sur ces éléments pour définir un approche pour aider les chercheurs dans la réalisation de l’activité bibliographique. ====================================== • The identification of bibliography: The first stage in the bibliographic research process is the identification of possibly useful documents. The studies focused on this stage show the importance of journal articles [9], [33], [5], particularly in electronic format [33], as well as other sources of information, such as personal contacts [37], [5], [33]. In addition, it shows the importance of personal collections of articles, maintained by researchers as bases for their activities [37], [5]. • The processing of bibliographic information: This processing involves the reading of the information gathered in order to assimilate its contents. The works on this stage show that scientists spend increasingly important time reading [33] and that the basic element for tracing the impressions had while reading is the annotations3 [25], [19], [27]. • The use of bibliographic documents: The works studying this stage show the importance of bibliographic research for: positioning the work, acknowledging colleagues’ works, improving experimental design [40] and writing new documents, among others. Additionally, it may help as one of the bases for conferring confidence in the new documents written [40]. The latter is a process of re-aggregating pieces of information [27] that may be collaboratively achieved by a group of researchers [8]. Thus, by analysing the researchers’ practices, we could identify the main elements handled : documents, annotations, projects, researchers and the subjects treated (or concepts)
  17. <number> Pour définir cette approche, nous avons analysé les scénarios au cours desquels l'approche serait probablement utilisée. Nous avons identifié 8 scénarios principaux qui concernent fondamentalement la participation aux projets de recherche, les recherches de documents, concepts, projets et chercheurs, la lecture des informations trouvées (ce qu’implique la réalisation d’annotations), le développement de nouveaux concepts et la rédaction de nouveaux documents (qui montrent les nouveaux concepts). Dans la figure, nous avons représenté la façon dont les activités réalisées mènent aux interactions entre les cinq éléments identifiés au cours de la recherche bibliographique. Ainsi, par exemple, l’identification d’un document potentiellement utile dans un projet, implique une relation entre le document et le projet spécifique. De même, la lecture d’un document va souvent liée à la réalisation d’annotations au document, qui eux-mêmes peuvent être liées à un projet. Ceci nous amène à voir la recherche bibliographique en termes de relations entre ces éléments construites à travers les tâches de recherche, lecture – annotation, discussion, écriture et confrontation avec les autres activités d’un projet de recherche. Ceci est la base de l’approche. A partir d’ici on peut passer à la définition des fonctionnalités dont un chercheur pourrait avoir besoin lors d’une recherche bibliographique.
  18. <number> Les fonctionnalités ont été définies en trois niveaux: à niveau du chercheur individuel, à niveau projet et à niveau de l’organisation de recherche. Autrement dit, un chercheur peut travailler seul, ou dans le cadre d’un projet et ces informations pourraient être partagées entre tous les membres d’une organisation de recherche. A chaque niveau, les fonctionnalités ont été définies sous forme d’un graphe qui traduit les relations identifiés entre les cinq éléments en fonctions liées à chacun de ces éléments. Ainsi, par exemple, au niveau d’un projet, on pourrait retrouver les informations sur les chercheurs qui participent, gérer les documents et ses annotations, ainsi que les concepts utilisés dans un projet. De la même façon, au niveau de l’organisme de recherche, on pourrait trouver l’information sur chacun des éléments identifiés pour faciliter le partage et la capitalisation. ================================== We have started by defining three levels at which the interaction among the identified elements can appear. That is: At an individual researcher level, at a project level, and at the laboratory level as a whole. This means that a researcher may be working by himself or as part or a project and in doing so he may share the result of his own bibliographical research and profit from the one done by his fellows at the organization. This is coherent with the position of Anell [1] about the three levels at which learning must occur4. At each of these levels it is necessary to manage documents, concepts and annotations. For supporting the researcher with these tasks, we have identified the main functionalities he would need and we have represented them in a graph-like form. According to Anell [1] “learninig must occur at at least three levels. The first level is the individual level… The next level is the group level....Learning must also occur on a third level which is, of course, the organizational level. If acquiring and sharing new knowledge do not permeate the whole organization, it will become unbalanced and not be able to use the new knowledge learning has created.”  At each level the functionalities reveal the relationships among the 5 elements we have identified.
  19. <number> Cette structure est montrée à travers le modèle UML de l’approche. Dans ce figure, on montre les cinq éléments définis et les liens définis entre eux au cours du travail bibliographique. De plus, on montre des liens entre chaque élément et il même. Ceci montre que dans l’approche que nous proposons il y aurait la possibilité de construire des structures hiérarchiques pour chaque élément. Ainsi, par exemple, un projet pourrait comprendre divers sous projets, qui eux-mêmes pourrait inclure des sous-projets, selon les nécessités des projets menés. Dans le cas des concepts scientifiques, la structure hiérarchique constitue une ontologie de domaine (de niveau 1), mais des plus, les pratiques observés et l’expérience acquise lors du développement de la thèse nous ont montré l’importance qui peuvent avoir les confrontations des concepts provenant des différents domaines scientifiques. Pour cela, nous voudrions donner la possibilité de établir de liens entre concepts provenant des différents domaines et ceci est représenté par le lien montré dans la figure. ======================================== In order to build a proposition of a functional specification of the system, we modelled the system with UML (Unified Modelling Language) We started by identifying the users as follow: (i) Individual Researcher, who locates the contents containing interesting scientific concepts according to his/her area of research; (ii) Researcher member of a project team, who uses concepts for treating a scientific question; (iii) Administrator, who might modify the information contained in the system. For each user identified we constructed its corresponding use case diagram. This allowed us to establish the different classes interacting in the system. The identified classes are: (i) Researcher, who represents the users; (ii) Document, represents the documents that can contain concepts, (iii) Document zone, the zones of a document containing a concept or any information considered interesting for the researcher; (iv) Concept, a definition or the description of a concept, (v) Annotation, an annotation about one or more instances of the identified classes; (vi) Project, which represents the spaces where the instances of the other classes are used in order to produce new. When developing a research project, researchers use these elements identifying, choosing, interiorizing and reconfiguring them according to the phenomenon being studied through a research project. This process is represented through the some additional elements representing the links among the identified classes. The interactions among these classes are represented in the diagram shown in figure. The model represents the relations among the 5 elements previously identified. The links between the same classes allow creating a hierarchical structure. This allows having a flexible structure, which can be dynamically created as the projects advance.
  20. <number> La structure de l’information sous-jacente à cet approche est représenté dans le schéma. Ici, on montre que les chercheurs d’un organisme de recherche peuvent participer dans plusieurs projets. Chaque projet utilise et produit des documents auxquels des annotations sont faits. De plus, ces documents représentent des concepts scientifiques qui sont confrontés à la problématique traité dans un projet. Si ces informations sont mises en commun au niveau de l’organisme de recherche, on pourrait les capitaliser dans d’autres projets et enrichir le travail fait. De plus, la structuration des concepts scientifiques est utilisée pour faciliter la structuration de l’information disponible sur les domaines de travail d’un organisme de recherche, faciliter l’analyse des différents points de vue autour d’un sujet et la recherche d’information. ==================================== at the laboratory level we would share the bibliographic artifacts used through the projects developed in order to capitalize them. ‎Figure 6 provides a schematic representation of the resulting structure. In this representation, we present the two main levels we will aim to support: the project level where the bibliographic artifacts are used and created, and the laboratory level, that allows sharing and re-using those artifacts. Thus, the artifacts present at the laboratory level could be used by the on-going projects, where additional artifacts would be identified and created. A third level is the individual level, where researchers would keep a personal library based on two elements: His favourite documents and his favourite concepts, that would allow him to access possible new documents identified by other researchers regarding it. Additionally, this concepts list could work as a profile of the researcher because it represents his areas of interest. Thus, it could foster the exchanges among fellows presenting similar interests.
  21. <number> Pour montrer la forme que l’approche proposée pourrait prendre nous avons développé un prototype informatique qui montre les aspects fondamentaux de l’approche. Celui-ci est appelé Basic Lab, qui veut dire: Artefacts Bibliographiques pour la Création de Connaissances Scientifiques dans des Laboratoires de Recherche. Ce prototype est conçu comme un portail. Néanmoins, il est important de noter que ce que nous souhaitons est valider nos propositions en analysant si l'approche proposée pourrait être utile pour les chercheurs. Nous ne visons pas le développement de un outil informatique. Pour cela, un aspect important prise en compte a été la facilité du développement. Pour cette raison, nous avons choisi le langage PHP pour le développement des applications Web. De même, pour le stockage des artefacts dans le prototype nous utilisons un système de gestion de base de données – SGBD. Dans ce cas, nous avons choisi MySQL (généralement utilisé pour des applications Web). La combinaison PHP - MYSQL, a été faite en utilisant EasyPHP. Un autre aspect important à résoudre était la gestion des annotations. À cette fin, nous avons profité des fonctionnalités offertes par Adobe Acrobat 5.0 pour ajouter des annotations à un document sous format pdf. Ceci parceque le pdf est le format généralement utilisé pour les documents scientifiques. De cette façon, l'aspect graphique de l'annotation peut être géré avec les fonctionnalités offertes par Acrobat, alors que leur contenu (texte libre) est géré par la base de données. Le premier écran du prototype est montré dans cette image. Ici, on vois les 5 éléments identifiés au cours des travaux réalisés. A travers de chaque élément il est possible d’accéder aux fonctionnalités proposées. De plus, un nom d’utilisateur et un mot de passe est demandé pour pourvoir faciliter le travail d’un chercheur. La raison est que avec cette information le prototype peut automatiquement garder la trace des artefacts crées et utilisés par un chercheur, lui permettant ainsi de les retrouver facilement. De plus, dans le premier écran, la fonctionnalité de recherche de documents est proposé. ================================== One of the first aspects we defined regarding the prototype was that it should function as a Portal. This allows avoiding inconveniences in the installation (as it is done only once), facilitates maintenance and provides transparency for the users (as the prototype should work through the Internet navigator, independently of the actual location of the application and the documents potentially incorporated in it). This also facilitates the collaborative work. Another important aspect was ease of development. In fact, in the actual stage of our research we aim at analysing if the proposed approach could be helpful for researchers. We do not aim the development of the actual tool. This, we hope, will be undertaken at a future stage. For that reason, we chose the PHP language. In addition, we use MySQL for the storage of the artifacts. This is one of the Data Base Management Systems commonly used for Web applications. The combination PHP – MYSQL, was done by using EasyPHP. Additionally, we used Macromedia Dreamweaver MX for the development of the portal. Additionally, for the management of annotations, we took advantage of the functionalities offered by Adobe Acrobat 5.0 to add annotations to a PDF document. In this way, the graphic aspect of the annotation can be managed with the functionalities offered by Acrobat, while their contents (free text) are managed through the data base, in order to allow operations such as registry, search, select (to a favourites list) and establish links among the different artifacts contained in the data base. Figure 6 shows one of the screens of the prototype.
  22. <number> Pour exemplifier la façon dont le prototype fonctionne, nous allons montrer un exemple des informations fournies pour un document, une fois qu’un document a été trouvé dans le prototype. Nous prenons comme exemple un document trouvé sous format électronique, tel que l’on les retrouve à travers les suscriptions aux éditeurs. Autrement dit, sans annotations, ni aucune information additionnelle. Néanmoins, les informations sur l’utilisation d’un document peuvent s’avérer très utiles pour le chercheur même qui l’utilise et pour d’autres chercheurs. Pour cela, dans le prototype, plusieurs informations sont fournies, appart le seul document électronique. Tout d’abord, l’information d’indexation du document, après, le fichier en pdf contenant le document (pour retrouver le document même et pas seulement la référence). Ici, la partie graphique des annotations faits est montrée. Après, les concepts identifiés dans le document sont listés avec l’information sur la personne qui les a identifié et la date d’identification. Puis, les projets où le document est utilisé Et les personnes qui utilisent le document. Cela veux dire, que ce document fait partie des bibliothèques personnelles de ces personnes. Dans ce cas, on fourni l’information sur le numéro de téléphone, l’adresse électronique et les projets auxquels elles travaillent. Ceci avec deux objectives: faciliter les contacts directes puisque les collègues travaillant sur des sujets proches peuvent être identifiés, et faciliter la retrouvaille d’informations à travers éléments tels que d’autres projets. Finallement, la partie textuelle des annotations est montrée. Deux types d’annotations sont présentées: Annotations au document général et annotations aux parties spécifiques du document. Pour chaque annotation, la date, le nom de l’autheur et le contenu de l’annotation est présenté. De plus, un lien hypertext permet d’obtenir plus d’informations sur l’annotation, tel que l’existence des rélations avec d’autres éléments (concept, projets, documents, etc.) et permet de rédiger une réaction à l’annotation. Ceci cherche à permettre aux chercheurs d’exprimer des points de vu différents par rapport à aspects particuliers d’un document. De plus, les élements montrés sont des liens hypertexte qui permettent de naviguer à travers les informations contenues dans le prototype et potentielement profiter des travaux menés par les autres membres de l’organisation. ================================ The prototype allows adding documents and annotations to a centralized repository, to create projects and concepts and to define document zones. These elements can be linked together in order to use them for a particular interest. For example, a researcher can add a document judged interesting. Then, he may define the zones of the documents considered to be the most interesting ones, establish where in the document are the explanations of the scientific concepts used by the author(s) and add comments to the document or to zones of it. The researcher could also select some elements to keep in his personal list of favourites and choose the ones thought to be potentially valuable for a particular project. The other team members of a project could also include other artifacts thought to be useful for studying a phenomenon, sharing in this way a part of their knowledge. Additionally, the elements in the prototype are hyperlinked, to facilitate the navigation among them and the access to the different artifacts. Nowadays, the prototype is installed on a server, which allows that several users access it at the same time. Until now, the essays have being done individually. For this purpose, we have presented the tool and its functionalities to a potential user, who can then use it for a short period of time (usually, no more than half an hour), then give us his impressions and afterwards continue using it if he wants to. This procedure has been done with two senior researchers and six graduate students. They all express a positive impression of the tool and the available functionalities. Its functioning is easily grasped and learning the bases for using it is done in only a few minutes because it is mostly intuitively understood. However, most of them have chosen not to continue using the tool do so because of the “capture bottleneck” [24]. This, in spite of the recognized possibilities of the tool and the current inconveniences faced. Thus, one very important improvement would be to facilitate the capture of the references in order to diminish the time spent in this task and motivate researchers to exploit its full functionalities.
  23. <number>
  24. <number>
  25. <number>
  26. <number> Aspect analyzedMain observations Information ResourcesMostly scientific articles (7) and also colleagues and professors (7). Selection of documents to readDecision to read: specific aspects: author, abstract (10), headings (8), conclusion, references; skimming through the document (8). Credibility: highest degree of the author, institution. Analysis of documentsMost prefer clean articles (6); some first clean, then annotated; most prefer to read in paper (9, though 7 also on computer); underlining and individual summary (7) for the analysis. Utilization of documentsTo find useful information for a research project (10), to learn on a subject of interest (7), to keep updated on the advances in a domain (7). Paper (6) or digital copy (6) of interesting documents. Classification criteria: author, utilization objective and subject. Filing of documentsOnly one person uses a specialized tool for the management of references. Others use Excel, Access and Windows Explorer. Most (8), after finishing a project, keep documents on electronic format
  27. <number> The document ISO 9241-11 (1998) Guidance on Usability issued by International Standards Organization defines usability as: The extent to which a product can be used by specified users to achieve specified goals with effectiveness, efficiency and satisfaction in a specified context of use.
  28. <number> Related to the approach: Use of advancements in information technologies. Incorporating Knowledge Extraction functionalities Observation of the researchers’ practices Addressing the management of paper Analysis of legal issues Study of the applicability in other fields: Industrial research, design.
  29. <number> Related to the research activities: Study of further opportunities for managing and capitalizing knowledge. Proposing ways for improving the management of research. Analysis of the problematic through different fields of knowledge: Epistemology, cognitive science and sociology of knowledge. Enlargement of the scope of analysis: Scientific network Comparison of the research activity developed in different contexts: public vs. private, French vs. foreign labs., etc. Observation of the evolution of the implementation of quality management in research. Measurement of the possible benefits obtained from management initiatives Related to managerial initiatives: Comparison of different managerial initiatives Definition of comprehensive approaches for supporting organizations The feedback of the potential users of the prototype, BASIC Lab, of the approach are encouraging.
  30. <number> Travail de terrain : – La collecte d'informations (observation directe et entretiens) sur le fonctionnement courant d'un laboratoire de recherche, pendant quatre mois, – La réalisation d’entretiens avec les personnes responsables de la démarche qualité dans sept laboratoires de recherche où des efforts formels d’introduction de cette méthodologie sont en cours, (9 entretiens dans 7 laboratoires, pendant 4 mois) – Le suivi du processus d’implantation de la démarche dans un laboratoire de recherche. Ce travail est mené via la participation aux réunions de travail. Ce travail est encore en cours. En conséquence, les informations recueillies jusqu’à maintenant ne font pas parti de cette article. Par la suite, nous présenterons les résultats de ce travail de terrain.
  31. <number> The identification: The importance of journal articles, mainly in electronic form The use of conferences and Web publications (correlated to PDF files) The use of software to control references The specificity of the literature sources used at each lab. The use of personal collections of selected bibliography. The identification of documents through knowledgeable people. Recognizing as information sources journals, conferences and Web publications Supporting the definition of lists of preferred sources of information at the laboratory level Supporting the maintenance of personal libraries (identification, incorporation and retrieval of valuable articles) Supporting the identification of knowledgeable people.
  32. <number> The processing of bibliographic information: The use of bibliographic research mainly for primary research, this one, structured in projects The increase in the amount of reading per scientist, together with the time-spent reading. The utilization of annotations in the processing of texts. The realization of on-line discussions around compound annotations. The use of annotation as a support for mapping out directions for literature review and for later re-use in order to re-acquaint researchers with the material. The usefulness of annotations made by others and the importance of the author of the annotations. Implications: Keeping the trace of the documents used in the framework of a project Capitalization of literature reviews Supporting the annotation of documents (global – specific). Supporting the realization of discussions around annotations Allowing the sharing of annotations Trace the authors of the annotations.
  33. <number> The use of bibliographic documents: The use of annotations for reaggregating pieces of documents in order to produce new documents. The value of using accepted text in new documents and of citing well-regarded scientists’ work. The relation between bibliography and the improvement of experimental design. The necessity of positioning the written documents within the current literature. The collaborative dimension of the writing process. Implications: Supporting the maintenance and the research of annotations, in order to facilitate the reaggregation process Contribute to the identification of well-regarded works. Establishing links between the literature and the specific works done in the framework of research projects Support the definition of the works related to a project. Support the collaborative work
  34. <number> Related to documents: Recognizing as information sources journals, conferences and Web publications Supporting the definition of lists of preferred sources of information at the laboratory level Supporting the identification of important articles older than a year. Contributing to the identification of well-regarded works Capitalizing literature reviews. Related to annotations: Supporting the annotation of documents at a global level and at a specific level. Supporting the realization of discussions around annotations. Allowing the sharing of annotations, keeping the trace of their authors. Giving the possibility of relating annotations to specific projects. Supporting the maintenance and the research of annotations.
  35. <number> Related to individuals: Supporting the maintenance of personal libraries. Keeping updated profiles of scientists. Related to the on-going projects: Keeping the trace of the documents used in the framework of a project Establishing links between the literature and the experimental design Support the definition of the works related to a project. Support the collaborative work Related to the subjects treated (the concepts): Supporting the gathering of information from different sources relating to a same subject (concept).