Ілюстративний матеріал наукової доповіді до захисту дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.00.08 – Гроші, фінанси і кредит

1. Слайд
СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ
СЄВЄРОДОНЕЦЬК – 2016
ІЛЮСТРАТИВНИЙ МАТЕРІАЛ
наукової доповіді до захисту дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата
економічних наук за спеціальністю 08.00.08 – Гроші, фінанси і кредит
Науковий керівник
доктор економічних наук, професор
Костирко Лідія Андріївна
МЕХАНІЗМ РЕГУЛЮВАННЯ МІЖБЮДЖЕТНИХ
ВІДНОСИН В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ФІНАНСОВОЇ
СТІЙКОСТІ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ В УКРАЇНІ

2. Слайд 2
регулювання фінансових відносин, що
виникають між органами державної влади та
місцевого самоврядування у процесі
розподілу і перерозподілу бюджетних коштів
теоретичні, методичні і прикладні засади
формування і реалізації механізму
регулювання міжбюджетних відносин,
орієнтованого на забезпечення фінансової
стійкості місцевих бюджетів
 уточнити поняттєво-категоріальний апарат і визначити
сутність механізму регулювання міжбюджетних відносин;
 узагальнити зарубіжний досвід регулювання міжбюджетних
відносин і розкрити можливості його використання в Україні;
 обґрунтувати концептуальні положення механізму
регулювання міжбюджетних відносин у контексті узгодження
інтересів суб’єктів міжбюджетних відносин і забезпечення
фінансової стійкості місцевих бюджетів;
 проаналізувати сучасний стан міжбюджетних відносин в
Україні та виявити тенденції їх розвитку;
 визначити особливості використання інструментів
регулювання міжбюджетних відносин в Україні та розробити
пропозиції щодо їх вибору;
 удосконалити методичний підхід до комплексного аналізу
фінансової стійкості місцевих бюджетів;
 розробити прогнози доходів і видатків місцевого бюджету з
урахуванням ризику;
 проаналізувати вплив різних видів міжбюджетних
трансфертів на діяльність суб’єктів міжбюджетних відносин,
обґрунтувати оцінку ступеня узгодженості їх інтересів і
визначити шляхи розв’язання конфлікту інтересів;
 обґрунтувати основні напрями вдосконалення механізму
регулювання міжбюджетних відносин.
поглиблення теоретико-методичних засад і
розробка практичних рекомендацій щодо
вдосконалення механізму регулювання
міжбюджетних відносин в забезпеченні
фінансової стійкості місцевих бюджетів в
Україні
Механізм регулювання міжбюджетних відносин в забезпеченні
фінансової стійкості місцевих бюджетів в Україні

3. Слайд 3
Концептуальна модель механізму регулювання
міжбюджетних відносин в Україні
ПРИНЦИПИ
МЕТА Забезпечення фінансової стійкості місцевих бюджетів
ЗАВДАННЯ
МЕТОДИ
ФУНКЦІЇ
ЕТАПИ РЕАЛІЗАЦІЇ МРМВ
ОБ’ЄКТИ
МЕХАНІЗМ РЕГУЛЮВАННЯ МІЖБЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИН
зміцнення
фінансової
самостійності МБ
забезпечення
збалансованості
МБ
адаптивності, узгодження інтересів, вирівнювання, довгострокової збалансованості
органи державної влади та місцевого
самоврядування, бюджетні установи
бюджетні кошти, що розподіляються між
ланками бюджетної системи
1. Визначення мети та завдань МРМВ
2. Моніторинг стану міжбюджетних відносин
3. Вибір інструментів регулювання міжбюджетних
відносин
4. Експрес-аналіз фінансової стійкості місцевих
бюджетів (МБ)
5. Поглиблений аналіз фінансової стійкості МБ
6. Формування прогнозних показників МБ
7.Узгодження інтересів суб’єктів міжбюджетних
відносин
8. Інтегральна оцінка ефективності МРМВ
моніторинг стану
міжбюджетних
відносин
комплексний аналіз
фінансової стійкості
МБ
прогнозування
доходів і видатків
МБ
ІНСТРУМЕНТИ
базові
дотації
податки
бюджетні
позички
взаєморозрахункисубвенції
реверсні
дотації
неподаткові
платежі
скорочення асиметрії в
бюджетній
забезпеченості
стимулююча
вирівнююча
контрольна
стимулювання
МБ
СУБ’ЄКТИ
Соціальні
фактори
Економічні
фактори
Фінансові
фактори
Політико-правові
фактори
Організаційні
фактори

4. Слайд 4
Розподіл повноважень суб’єктів за етапами реалізації запропонованого
механізму регулювання міжбюджетних відносин
Етапи реалізації механізму Вихідна інформація Виконавці
1. Визначення мети та завдань
МРМВ
Документ “Основні напрями
бюджетної політики на
наступний бюджетний
період”
проект документу розробляє Міністерство фінансів України і
подає його на розгляд до Кабінету Міністрів України
2. Моніторинг стану
міжбюджетних відносин
Звіт про результати
моніторингу стану
міжбюджетних відносин
державний рівень – Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України
регіональний рівень – Департамент фінансів обласної
державної адміністрації
3. Вибір інструментів
регулювання міжбюджетних
відносин
Закон про державний
бюджет на поточний рік
Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України
4. Експрес-аналіз фінансової
стійкості МБ
Аналітичні записки Міністерство фінансів України
5. Поглиблений аналіз
фінансової стійкості МБ
Аналітичні записки Департамент фінансів обласної державної адміністрації
6. Формування прогнозних
показників місцевого бюджету
Прогноз Державного
бюджету України, прогноз
місцевого бюджету
державний рівень – Міністерство фінансів України за участю
центрального органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері економічного і
соціального розвитку, Національного банку України
місцевий рівень – місцеві державні адміністрації, виконавчі
органи відповідних місцевих рад
7. Узгодження інтересів суб’єктів
міжбюджетних відносин
Аналітичні записки Міністерство фінансів України,
Незалежна узгоджувальна комісія
8. Оцінка ризику МРМВ Аналітичні записки Міністерство фінансів України
9. Оцінка ефективності МРМВ Аналітичні записки Міністерство фінансів України

5. Слайд 5
Послідовність моніторингу стану міжбюджетних відносин в Україні

6. Слайд 6
Структура доходних джерел місцевих бюджетів в Україні, %
54.2
46.2 43.9 41.8 43.3 44.6 44.4 42.7 40.3 38.1 41.3 37.7
7.1
5.5 6.6 6.5 6.3 5.8 5.8 5.5 6.0
5.6
5.5
5.3
34.2
42.5 43.5 46.1 43.4 44.5 46.7 49.1 52.3 55.2 52.4 56.4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Податкові надходження Неподаткові доходи Доходи від операцій з капіталом
Цільові фонди Офіційні трансферти

7. Слайд 7
Динаміка трансфертів, що передаються з державного бюджету
до місцевих бюджетів за 2007-2014 роки
18581.5
28810.4 33356.3
43640.4 43629.9
51649.9 55695.4
60480.8
15240.9
17825.4
22948.5
30037.3
36305.2
43078.3
48633.4
50001.9
10833.5
12477.8
5875.2
4088.5
14939.9
29731.4 11519.5
20118
43.4 44.5
46.7
49.1
52.3
55.2
52.4
56.4
0
10
20
30
40
50
60
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
%млн. грн.
Інші трансферти, млн. грн. Субвенції з соціального захисту населення, млн. грн.
Дотація вирівнювання, млн. грн. Частка трансфертів у доходах місцевих бюджетів, %

8. Слайд 8
Структурно-логічна модель вибору інструментів
регулювання міжбюджетних відносин
1. Передумови вибору інструментів регулювання міжбюджетних відносин
Стратегічна мета регулювання МВ Завдання регулювання МВ Принципи регулювання МВ
2. Попередня оцінка поточного стану регулювання міжбюджетних відносин
Моніторинг стану міжбюджетних відносин Комплексний аналіз фінансової стійкості МБ
3. Вибір інструментів залежно від завдань МРМВ
скорочення асиметрії
бюджетної забезпеченості
забезпечення
збалансованості МБ
стимулювання
МБ
збільшення фінансової
незалежності МБ
6. Оцінка економічної доцільності інструментів МРМВ з урахуванням узгодження інтересів
7. Впровадження вибраних інструментів МРМВ
Стійкий фінансовий стан Нормальний фінансовий
стан
Нестійкий фінансовий
стан
Кризовий фінансовий
стан
5. Узгодження результатів вибору за різними критеріями
4. Вибір інструментів залежно від рівня фінансової стійкості МБ
ні так ні
так
Використання
інструментів економічно
доцільне
Достатній ступінь
узгодженості інтересів
досягається

9. Слайд 9
Послідовність комплексного аналізу фінансової стійкості
місцевих бюджетів
ЕКСПРЕС-АНАЛІЗ ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
Вибір показників експрес-
аналізу
Розрахунок індивідуальних
бюджетних коефіцієнтів ІБК
Розрахунок стандартизованих бюджетних
показників
Розрахунок зведеного стандартизованого
показника ЗСП = ∑СБПі
Розмежування показників на стимуляторів
та дестимуляторів
Визначення рангів
місцевих бюджетів
Групування регіонів за рівнем фінансової стійкості їх місцевих бюджетів
Стійкий фінансовий
стан ЗСП > 9,5
Нормальний фінансовий
стан 7,5 ≤ ЗСП ≤ 9,5
Нестійкий фінансовий
стан 5,5 ≤ ЗСП ≤ 7,5
Кризовий фінансовий
стан 5,5 ≤ ЗСП ≤ 7,5
ПОГЛИБЛЕНИЙ АНАЛІЗ ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ
Вибір показників за блоками поглибленого
аналізу:
фінансової збалансованості;
фінансової самостійності;
ефективності місцевих бюджетів
Визначення ваги gі
показників та блоків
аналізу методом
експертних оцінок
Розрахунок індивідуальних
бюджетних коефіцієнтів ІБК
місцевих бюджетів та в середньому
по Україні
Розмежування показників
на стимуляторів та
дестимуляторів
Розрахунок стандартизованих бюджетних
показників СБП:
- для показників-стимуляторів:
- для показників-дестимуляторів:
Розрахунок укрупнених
стандартизованих показників
за кожним блоком аналізу
УСПі = ∑СБПі× gі
Розрахунок інтегрального показника фінансової стійкості місцевого бюджету
ІПФС = УСПФЗ × gФЗ + УСПФС × gФС + УСПЕБ × gЕБ
ІБК
ІБК
СБП і
і 
і
і
ІБК
ІБК
СБП 
І рівень
ІІ рівень

10. Слайд 10
Результати експрес-аналізу фінансової стійкості місцевих бюджетів
Межі ЗСП,
клас
Характеристика / Заходи щодо регулювання 2013 р. 2014 р.
к-
сть
склад к-
сть
склад
Стійкий
фінансовий
стан
> 9,5
Регіон фінансово незалежний, соціально стабільний. Бюджет абсолютно
стійкий. Достатній обсяг власних надходжень для покриття видатків,
отримання фінансової допомоги переважно у вигляді субвенцій на
фінансування делегованих повноважень. Потреба у додатковому
фінансуванні з державного бюджету мінімальна.
Заходи: Використання інструменту стимулювання надходжень в бюджет
(стимулюючої дотації). Нарощення власних доходів.
2 Дніпропетровська
Донецька
1 Дніпропетровська
Нормальний
фінансовий
стан
7,5 – 9,5
Недостатність фінансування видатків за рахунок власних доходів.
Невисока потреба у фінансовій допомозі з державного бюджету
Заходи: Необхідність додаткового довгострокового фінансування. Пошук
додаткових джерел доходів, виявлення резервів зростання власних та
закріплених доходів
5 Запорізька,
Київська,
Луганська,
Полтавська
Харківська
5 Донецька, Запорізька,
Київська,, Полтавська,
Харківська
Нестійкий
фінансовий
стан
5,5 – 7,5
Дотаційний регіон. Висока потреба у фінансуванні з державного бюджету.
Заходи: Підвищення контролю за виконанням бюджету та показниками
соціально-економічного розвитку території. Використання інвестиційних
субвенцій, реалізація інвестиційно-привабливих проектів. Покращення
адміністрування податків, оптимізація структури податкових платежів
10 Вінницька,
Житомирська,
Кіровоградська,
Львівська,
Миколаївська
Одеська, Сумська,
Хмельницька,
Черкаська
Чернігівська
12 Вінницька,
Житомирська,
Кіровоградська,
Луганська
Львівська,
Миколаївська, Одеська,
Сумська
Херсонська,
Хмельницька,
Черкаська, Чернігівська
Кризовий
фінансовий
стан
< 5,5
Регіон із кризовою ситуацією - депресивний. Бюджет потребує значної
фінансової допомоги державного рівня. Високий рівень залежності від
державного бюджету
Заходи: Розробка державних програм економічного й соціального
розвитку територій, створення особливих бюджетних режимів.
Переорієнтація економіки регіону. Удосконалення системи міжбюджетних
відносин на основі врахування фінансової інфраструктури регіону, його
економічного потенціалу, фактичного стану соціального розвитку
7 Волинська
Закарпатська
Івано-Франківська
Рівненська
Тернопільська
Херсонська
Чернівецька
6 Волинська
Закарпатська
Івано-Франківська
Рівненська
Тернопільська
Чернівецька

11. Слайд 11
Блок
Знач
ущіс
ть
груп
и Назва коефіцієнта
Значу-
щість
показникі
в в групі
Значення стандартизованих показників з
урахуванням їх значущості
Інтегральний показник з
урахуванням значущості групи
2010 2011 2012 2013 2014 2010 2011 2012 2013 2014
Аналізфінансової
збалансованості
0,37
Коефіцієнт бюджетного покриття 0,31 0,34 0,34 0,33 0,33 0,37
Коефіцієнт стійкості бюджету 0,23 0,27 0,28 0,27 0,28 0,25
Коефіцієнт загальної податкової стійкості 0,21 0,23 0,23 0,22 0,22 0,26
Коефіцієнт покриття видатків міжбюджетними
трансфертами
0,25 0,27 0,27 0,27 0,29 0,22
Укрупнений стандартизований показник за блоком
аналізу УСПФЗ
1,104 1,122 1,091 1,119 1,106 0,408 0,415 0,404 0,414 0,409
Аналізфінансової
самостійності
0,33
Коефіцієнт бюджетної залежності 0,3 0,32 0,33 0,32 0,33 0,31
Частка дотації вирівнювання у загальній сумі
трансфертів
0,24 0,24 0,24 0,26 0,25 0,21
Коефіцієнт податкової самостійності 0,25 0,25 0,25 0,24 0,25 0,26
Коефіцієнт стійкості доходної бази 0,21 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05
Укрупнений стандартизований показник за блоком
аналізу УСПФС
0,866 0,868 0,869 0,886 0,827 0,286 0,286 0,287 0,292 0,273
Аналізефективності
місцевихбюджетів
0,30
Коефіцієнт дефіцитності місцевого бюджету 0,29 0,32 0,32 0,31 0,31 0,34
Коефіцієнт бюджетної результативності 0,22 0,23 0,24 0,24 0,23 0,16
Коефіцієнт бюджетної забезпеченості
населення
0,22 0,19 0,20 0,21 0,19 0,12
Показник стабільності дохідної частини
бюджету
0,27 0,32 0,32 0,30 0,33 0,30
Укрупнений стандартизований показник за блоком
аналізу УСПЕ 1,059 1,082 1,060 1,053 0,931 0,318 0,325 0,318 0,316 0,279
Інтегральний показник фінансової стійкості місцевого бюджету ІПФС
1,012 1,026 1,009 1,022 0,961
Результати поглибленого аналізу фінансової стійкості Луганського
обласного бюджету за 2010-2014 рр.

12. Слайд 12
Послідовність прогнозування показників місцевого бюджету
Поглиблений аналіз фінансової стійкості місцевого бюджету
Визначення проблем у фінансовому стані місцевого бюджету, оцінка їх значущості з позицій
забезпечення його фінансової стійкості
Вибір методу прогнозування
Реалізація прогнозів
Головна мета
досягнута?
Складання прогнозів доходів і видатків місцевого бюджету за сценарним підходом
Інтегральна оцінка фінансової стійкості місцевого
бюджету
Постановка мети прогнозування – забезпечення фінансової стійкості місцевого бюджету
Оцінка ризику місцевого бюджету
Вибір оптимального варіанту прогнозу
Попередня оцінка варіантів прогнозу
Ні
Так

13. Слайд 13
Результати прогнозування доходів і видатків
зведеного бюджету Луганської області за сценаріями
Показники
1 сценарій 2 сценарій
2016 р. 2017 р. 2018 р. 2019 р. 2016 р. 2017 р. 2018 р. 2019 р.
Податкові
надходження, тис.
грн 4 207 098 4 406 381 4 599 295 4 786 477 3 235 431 3 315 473 3 389 581 3 458 574
Неподаткові
надходження, тис. грн 568 275 592 588 616 025 638 677 527 295 539 987 551 737 562 677
Доходи без
міжбюджетних
трансфертів, тис. грн. 4920 926 5 145 572 5 362 695 5 573 058 3 448 219 3 528 261 3 602 369 3 671 362
Дотації, тис. грн 3 069 450 3 264 868 3 456 871 3 645 759 2 517 826 2 598 926 267 4012 2 743 915
Міжбюджетні
трансферти, тис. грн 5 809 063 6 160 529 6 504 865 6 842 713 5 407 143 5 567 229 5 715 445 5 853 430
Видатки без
міжбюджетних
трансфертів, тис. грн 10 169 248 10 694 088 11 204 133 11 700 816 7 249 610 6 534 810 5 614 970 4 490 090
ІПФС 0,972 0,970 0,969 0,967 0,891 0,916 0,970 1,150
Ризик (стандартне
відхилення) 0,069 0,072 0,074 0,077 0,161 0,174 0,175 0,242
ІПФС з урахуванням
ризику 0,903 0,898 0,895 0,890 0,730 0,742 0,795 0,908

14. Слайд 14
Конфлікти, зумовлені використанням міжбюджетних трансфертів,
та шляхи їх розв’язання
Вид
трансферту
Можливі конфлікти інтересів суб'єктів Шляхи вирішення конфліктів
Базова
дотація
спрямованість держави на вирівнювання бюджетної
забезпеченості регіонів з використанням мінімального
обсягу дотацій, а регіонів – на отримання їх
максимально можливого розміру; дестимулювання
регіонів до нарощування максимального обсягу
податкових і неподаткових доходів
використання дотацій вирівнювання,
які містять стимулюючу складову за
принципом справедливості
Реверсна
дотація
штучне завищення видатків і заниження доходів, які
враховуються при визначенні трансфертів; контроль
над ними на такому рівні, що забезпечить уникнення
вилучення коштів до державного бюджету
відмова від використання реверсних
дотацій, за винятком м. Київ
Соціальна
субвенція
недостатність переданих джерел доходів для виконання
делегованих повноважень; заінтересованість в
одержанні тільки тих субвенцій, які передбачають
непряме поліпшення ситуації при вирішенні питань
місцевого значення
раціональне визначення делегованих
повноважень, їх своєчасне та повне
фінансування
Інвестиційна
субвенція
невідповідність пріоритетів державного та
регіонального розвитку
проведення єдиної державної
бюджетної політики у сфері
інвестиційної діяльності

15. Слайд 15
Умови узгодження інтересів суб'єктів міжбюджетних відносин
Умови Характеристика
Т (ПДМБ) > Т (ДМБ) Орієнтація на зростання податкової самостійності. Податкові доходи місцевих
бюджетів повинні зростати більш високими темпами, ніж загальна сума доходів;
зростання регіональної економіки, розширення податкової бази.
Т (ДМБ) > (ВМБ) Орієнтація на забезпечення збалансованості місцевого бюджету за рахунок власних
доходів, темпи зростання яких повинні бути більшими, ніж темпи зростання видатків.
Т (ДМБ) > 1>Т (МТ) Орієнтація на забезпечення стійкості бюджету. Стимулювання органів місцевого
самоврядування до збільшення власних доходів, скорочення темпів зростання
міжбюджетних трансфертів.
Т (ВМБ) > 1 > Т (МТ) Зростання видатків місцевих бюджетів в умовах економічного зростання регіонів.
Фінансування приросту видатків за рахунок збільшення податкових та неподаткових
доходів місцевих бюджетів. Орієнтація на поступове скорочення наданих
міжбюджетних трансфертів
Т (ДМБ) > Т (ДДБ) Орієнтація на збільшення фінансової самостійності місцевих бюджетів з одночасною
максимізацією зведених доходів державного бюджету. Випереджаючі темпи
зростання доходів місцевих бюджетів у порівнянні з доходами державного бюджету.
Примітки: Т (ДДБ) – темп зростання доходів державного бюджету; Т (ДМБ) – темп зростання доходів місцевого
бюджету; Т (ВМБ) – темп зростання видатків місцевих бюджетів; Т (МТ) – темп зростання міжбюджетних
трансфертів; Т (ПДМБ) – темп зростання податкових доходів місцевих бюджетів

16. Слайд 16
Послідовність оцінки ефективності механізму
регулювання міжбюджетних відносин
Збір інформації про доходи і видатки всіх місцевих бюджетівЕтап 1
Розрахунок показників за кожним аспектомЕтап 2
1. Оцінка ефективності вертикального регулювання МВ
2. Оцінка ефективності горизонтального регулювання МВ
3. Оцінка ступеня узгодженості інтересів суб'єктів МВ
4. Оцінка ризику реалізації механізму регулювання МВ
Нормування показників ефективності вертикального і горизонтального регулювання та
визначення комплексного показника ефективності
Етап 3
Формування заключного висновку щодо ефективності механізму регулювання
міжбюджетних відносин із зазначенням рекомендацій щодо її підвищенняЕтап 4
Внесення коригувань в бюджетну політикуЕтап 5

17. Слайд 17
Інтегральна оцінка ефективності механізму
регулювання міжбюжетних відносин в Україні
Показники ефективності механізму регулювання
міжбюджетних відносин
Стандартизоване значення показників Вага
показників
та їх груп
2010 р. 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р.
1. Оцінка ефективності вертикального регулювання міжбюджетних відносин
Коефіцієнт первісної збалансованості МБ 0,64 0,60 0,57 0,60 0,56 0,22
Коефіцієнт податкової стійкості МБ 0,42 0,40 0,39 0,42 0,39 0,15
Коефіцієнт фінансової автономії МБ 0,43 0,36 0,38 0,40 0,38 0,20
Коефіцієнт дефіцитності МБ 0,20 0,19 0,18 0,19 0,18 0,15
Показник стабільності дохідної частини МБ 0,87 0,77 0,69 0,79 0,67 0,17
Коефіцієнт залежності місцевих бюджетів від цільової
державної фінансової допомоги 0,95 0,77 1,03 0,90 0,67 0,11
Інтегральний показник оцінки ефективності
вертикального регулювання міжбюджетних відносин 0,574 0,510 0,517 0,536 0,473 0,38
2. Оцінка ефективності горизонтального регулювання міжбюджетних відносин
Коефіцієнт збереження рангів 0,25 0,26 0,25 0,25 0,28 0,23
Коефіцієнт варіації доходів на одну особу до отримання
міжбюджетних трансфертів 1,02 0,93 0,94 0,95 0,98 0,2
Коефіцієнт варіації доходів на одну особу після
отримання міжбюджетних трансфертів 1,20 1,14 1,15 1,02 0,63 0,33
Коефіцієнт бюджетного стимулювання 0,96 0,96 0,94 1,07 0,92 0,24
Інтегральний показник оцінки ефективності
горизонтального регулювання міжбюджетних відносин 0,889 0,851 0,850 0,841 0,688 0,34
3. Показник ступеня узгодженості інтересів суб’єктів
міжбюджетних відносин 0,38 0,38 0,46 0,83 0,17 0,13
4. Показник оцінки ризику реалізації МРМВ 0,43 0,50 0,57 0,55 0,64 0,15
КОМПЛЕКСНИЙ ПОКАЗНИК ЕФЕКТИВНОСТІ МРМВ 0,655 0,608 0,610 0,665 0,490 –
ХАРАКТЕРИСТИКА РІВНЯ ЕФЕКТИВНОСТІ недоста-
тній
низь-
кий
низь-
кий
недоста
-тній
критич-
ний –

18. Слайд 18
Заходи щодо забезпечення ефективності механізму регулювання
міжбюджетних відносин
Проблеми Заходи
Зниження фінансової
самостійності місцевих
бюджетів
Диференційований підхід до регулювання міжбюджетних відносин залежно від рівня
фінансової стійкості місцевих бюджетів; розширення повноважень органів місцевого
самоврядування щодо формування доходів і видатків
Неефективна
трансфертна політика
Забезпечення зацікавленості органів місцевого самоврядування у збільшенні обсягу
податкових та неподаткових надходжень за рахунок стимулюючої складової дотацій
вирівнювання
Часті зміни в формулі
розподілу трансфертів
Забезпечення стабільності формули розподілу вирівнюючих дотацій на довгостроковій
основі на умовах: 1) формула затверджена як мінімум за два роки до початку
виділення коштів за даною формулою; 2) за три останні звітні періоди в формулу не
повинні вноситися суттєві поправки.
Низький рівень прозорості Впровадження прозорих механізмів розподілу фінансової допомоги
Відкритий моніторинг стану міжбюджетних відносин та виконання місцевих бюджетів
Відсутність в практиці
методики аналізу
фінансової стійкості МБ
Впровадження методики аналізу фінансової стійкості місцевого бюджету за двома
рівнями: експрес-аналіз та поглиблений аналіз
Недосконалість методики
прогнозування показників
бюджету
Вдосконалення методики прогнозування доходів і видатків місцевих бюджетів з
урахуванням ризику зниження їх фінансової стійкості
Конфлікт інтересів
суб’єктів міжбюджетних
відносин
Відмова від використання реверсних дотацій (за виключенням м. Київ); раціональне
визначення, своєчасне та повне фінансування делегованих повноважень місцевих
органів влади; проведення єдиної бюджетної політики в сфері інвестиційної діяльності;
формування незалежної узгоджувальної комісії

19. Слайд 19
 визначення сутності понять ,,механізм регулювання міжбюджетних відносин”, ,,міжбюджетні відносини”,
,,фінансова стійкість місцевих бюджетів”
 обґрунтування вибору інструментів регулювання міжбюджетних відносин, в основу якого покладено їх
класифікацію за формою надання, строком і напрямом дії, завданнями МРМВ;
 моніторинг стану міжбюджетних відносин на основі запропонованої системи індикаторів бюджетної асиметрії,
збалансованості, самостійності, ефективності місцевих бюджетів за визначеними етапами.
 концептуальну модель механізму регулювання міжбюджетних відносин на основі інтеграції принципів
адаптивності, узгодження інтересів суб’єктів міжбюджетних відносин, вирівнювання та довгострокової
збалансованості, яка дає комплексне уявлення про взаємозв’язки між елементами даного механізму,
відрізняється його уточненими функціями, методами та етапами реалізації;
 методичний підхід до комплексного аналізу фінансової стійкості місцевих бюджетів, який на відміну від
існуючих, здійснюється за двома рівнями: експрес-аналіз та поглиблений аналіз;
 прогнозування доходів і видатків місцевих бюджетів на основі сценарного підходу за визначеними етапами і
процедурами;
 оцінку ступеня узгодженості інтересів суб’єктів міжбюджетних відносин щодо перерозподілу фінансових
ресурсів, в основу якої покладено їх розмежування за рівнями бюджетної системи, аналіз впливу різних видів
міжбюджетних трансфертів на інтереси суб’єктів міжбюджетних відносин і визначення умов їх узгодження;
 методичний підхід до інтегральної оцінки ефективності МРМВ на основі визначених напрямів оцінювання:
ефективності вертикального та горизонтального регулювання міжбюджетних відносин, ступеня узгодженості
інтересів його суб’єктів та ризику реалізації МРМВ за групами факторів, які на нього впливають.
Наукові результати дослідження

20. Слайд 20