3. CONTEXTE
• L’enquête est menée par le groupe de travail des standards e-
learning du FFFOD.
• Objectifs :
– recueillir des informations liées à l'existant,
– échanger sur les pratiques courantes,
• Méthode:
– Production d’un formulaire en ligne par le groupe de travail
– Accès libre pendant 3 mois
– Synthèse des résultats
4. CONTEXTE
24 répondants dans les différents secteurs du marché
Typologie Centre de formation
(33,35%)
Marché
12.5
Enseignement supérieur
(20,85%)
33.35
12.5 41.7 national (58,35%)
Entreprise (20,85%)
58.35
20.85 Organisme (12,5%) international (41,7%)
20.85
Prestataires (12,5%)
Taille des entités Dispositif représenté
sociétés de services (12,5%)
4.2 inf. à 100 employés 8.35
8.35 12.5
(20,85%)
20.85 inf. à 100 apprenants (16,7%)
100 à 1.000 employés
(29,2%) 25 100 à 1.000 apprenants
16.7
1.000 à 10.000 employés (29,2%)
(37,5%) 1.000 à 10.000 apprenants
(8,35%)
37.5 10.000 à 100.000 10.000 à 100.000 apprenants
29.2 employés (4,2%) 8.35 (25%)
sup. à 100.000 employés 29.2 sup. à 100.000 apprenants
(8,35%) (8,35%)
5. SOMMAIRE
CONTEXTE
RESULTATS
– Prise en compte des standards
– Production des contenus
– Diffusion des contenus
– LMS & SI
INTERPRETATION
PROSPECTIVES
6. RESULTATS Prise en compte des standards
• SCORM, standard majoritaire actuel ?
Parts des participants indiquant utiliser parfois, souvent ou très souvent les éléments suivants
20.85
SCORM 2004 (54,2%)
54.2
25
SCORM 1.2 (62,5%)
AICC-HACP (29,2%)
29.2
QTI (25%)
62.5 Autre (20,85%)
7. RESULTATS Prise en compte des standards
• Quel suivi apprenant ?
Parts des participants indiquant utiliser souvent ou très souvent les éléments suivants
Complétude (58,35%)
12.5
12.5
12.5 58.35 Temps (58,35%)
Score (54,2%)
33.35
Succès (50%)
Progression (37,5%)
37.5 58.35
Interactions (33,35%)
Objectifs (12,5%)
50 Objectifs partagés SCORM 2004 (12,5%)
54.2
Autre (12,5%)
8. RESULTATS Prise en compte des standards
• Quel contenu type ?
Contenu SCORM communiquant :
• Complétude
• Succès
• Temps
• Score
• Progression
9. RESULTATS Prise en compte des standards
• Standards : que des bénéfices ?
• Gain de productivité dans les étapes de conception et
de test des contenus développés sur mesure.
• Normalisation des retours d'information.
• Industrialisation et professionnalisation de la formation
à distance.
• Utilisation au même titre que les autres standards
technologiques (W3C, IEEE).
10. SOMMAIRE
CONTEXTE
RESULTATS
– Prise en compte des standards
– Production des contenus
– Diffusion des contenus
– LMS & SI
INTERPRETATION
PROSPECTIVES
11. RESULTATS Production des contenus
• Chiffres clés :
- Contenus sur mesure : 75%
Production des contenus sur mesure :
internalisée : 58,35%
externalisée : 37,5%
- Contenus sur étagère : 20,85%
Suivi des contenus :
communication standard : 50%
suivi transmis par le fournisseur : 29,2%
contenus muets : 12,5%
12. RESULTATS Production des contenus
• Prise en compte des standards à l’écriture
Parts des participants indiquant prendre en compte les standards lors des phases suivantes
Dés la conception du produit de formation
(41,7%)
33.35
41.7
Lors de l'écriture des contenus (37,5%)
Vous confiez à l'outil auteur la gestion des
échanges liés au suivi standardisé
37.5 (33,35%)
13. SOMMAIRE
CONTEXTE
RESULTATS
– Prise en compte des standards
– Production des contenus
– Diffusion des contenus
– LMS & SI
INTERPRETATION
PROSPECTIVES
14. RESULTATS Diffusion des contenus
• Chiffres clés :
Implémentation :
Import des contenus:
internalisée : 70,85%
externalisée : 8,35%
tests techniques
internalisée : 79,2%
externalisée : 8,35%
=> forte internalisation des processus
15. SOMMAIRE
CONTEXTE
RESULTATS
– Prise en compte des standards
– Production des contenus
– Diffusion des contenus
– LMS & SI
INTERPRETATION
PROSPECTIVES
16. RESULTATS LMS & SI
• Quelles liaisons entre les LMS et le SI ?
Utilisez vous les remontées standardisées
pour renseigner votre SIRH ? (25%)
25
29.2 Avez vous mis en place des liaisons entre
les remontées standardisées et votre
application de gestion des compétences ?
(8,35%)
Avez vous réalisé des liaisons entre votre
LMS et un autre élément de votre SI ?
(29,2%)
8.35
17. RESULTATS LMS & SI
• Quelles liaisons entre les LMS et le SI ?
• Remontée simplifiée des états de suivi des apprenants
du LMS vers le SIRH (complétude et score des contenus
par apprenants par exemple).
• Intégration d’outils autour du LMS, comme l’ajout de
travaux collaboratifs.
18. RESULTATS LMS & SI
• Quels projets actuels ?
Hors du champ direct des standards, voici quelques
mises en place décrites par les participants :
– Portfolio inclus dans le LMS ainsi que des outils collaboratifs
– Expérimentation de communauté de pratiques
– Classes virtuelles en télétutorat, forums pédagogiques
thématiques
– Wiki, Blog, simulations
– Travail collaboratif sur wikis travail individuel sur blogs
– Serious Games, GED, UNT
– Projet de lier la plateforme à un réseau social d'entreprise.
– Amélioration des interfaces avec les fournisseurs externes.
20. INTERPRETATION
• Quelques observations sur les standards
• Les standards sont entrés dans les mœurs du e-learning
– Forte utilisation des standards
– Forte internalisation des processus
– Le LMS est devenue une brique du SI
• Mais SCORM 2004 reste en retrait :
– SCORM 1.2 toujours plus présent que le SCORM 2004
– Les avantages de SCORM 2004 (objectifs partagés et
séquencement) sont peu utilisés
– Les variables de suivi observées restent globalement les
mêmes quel que soit le standard
(complétude, succès, score, temps)
22. INFORMATIONS
• SCORM 2004 3rd Edition est devenu la norme ISO-
IEC 29163 en 4 parties fin 2009
• TR 29163-1 -- Overview
• TR 29163-2 -- Content Aggregation Model
• TR 29163-3 -- Partie 3: Runtime Environment
• TR 29163-4 -- Sequencing and Navigation
• La commission AFNOR CN36 a décidé d’intégrer
ces 4 rapports techniques aux normes françaises
le 22 juin 2012
• Ils vont donc être traduits en français…
23. INFORMATIONS
• SCORM a continué d’évoluer, en attendant les
standards prenant en compte les technologies du
Web 2.0
• SCORM 2004 a connu une 4e édition en 2009, corrigeant
quelques erreurs mineures apparues lors de la préparation
de la série de rapports techniques ISO-IEC 29163 et
intégrées dans les normes
http://www.adlnet.gov/capabilities/scorm/scorm-2004-
4th#tab-resources
• Unity – SCORM Integration: un module de code a été
développé pour permettre l’échange de variables entre des
modules de jeu ou de simulation 3D développés avec Unity
et le LMS via l’API SCORM standard
http://www.adlnet.gov/resources#Tab-Software-Downloads
24. INTERPRETATION
Comment avancer en SCORM 2004 ?
Quelques freins observés :
– Standard en anglais
– Complexité du séquencement
– Peu de formation sur le sujet
Quelques leviers à venir:
– traduction française en cours à l’AFNOR
– Outils de vulgarisation à venir au niveau du FFFOD
(documentation, guide, packages, applications… )
… En attendant TIN CAN !
25. PROSPECTIVES
• Tin Can API, le standard pour la prise en
compte des nouveaux outils :
outils collaboratifs,
Wiki, Blog, simulations,
Serious Game,
vidéos en ligne,
…
Avançons ensemble sur cette évolution !
26. PROSPECTIVES
Si vous souhaitez participer au groupe de travail
sur les standards e-learning du FFFOD :
fffod@orange.fr
pierre@gocreate-solutions.com