Presentación realizada en el workshop "REyAN" celebrado en Donostia-San Sebastián los días 28 y 29 de Junio de 2018 en el Centro Carlos Santamaría de la UPV.

1. Los Laboratorios Sociales
como herramienta para
trabajar la Investigación e
Innovación Responsables
29/6/2018
Dr. Raúl Tabarés &
Dra. Antonia Bierwirth
#REyAN
Donostia – San Sebastián

2. Índice
Introducción El enfoque New
Horrizon
Laboratorios Sociales
¿Algo nuevo o algo
prestado?
La experiencia de un
Laboratorio Social
de RRI
2 ▌
Riesgo, innovación
tecnológica y RRI
Discusión

3. Creciente complejidad de los diversos retos que afronta una sociedad cada vez
más globalizada, interconectada y multicultural.
Ineficacia de enfoques tecnocentristas, tecno-solucionistas o deterministas que
se habían venido utilizado con anterioridad a la hora de abordar problemas
sociales.
Demanda de un alto grado de innovación en las soluciones tecnológicas, pero
también en las aproximaciones metodológicas y el trabajo colaborativo asociado.
Nuevos enfoques en los últimos años para favorecer los procesos de co-creación
e innovación social, a la hora de solucionar problemas con un alto grado de
complejidad.
Los “Laboratorios Sociales” permiten involucrar a un diverso número de agentes
y sectores de la sociedad, para trabajar en una problemática concreta y que
demandan de una multi, inter y transdisciplinariedad.
3 ▌
Introducción

4. Ideas con varias décadas de existencia e históricamente ligadas a la innovación
educativa, pese a que la popularización de los espacios es reciente.
John Dewey y la educación experiencial;
“Laboratory School” (1896) - “Learning by Doing”
Seymourt Paper (construccionismo) y Paulo Freire (pedagogía crítica) para
renovar la educación y desarrollar un aprendizaje más participativo, reflexivo y
contextualizado (Blikstein, 2013).
Combinación de diseño metodológico, participación de diversos usuarios,
experimentación en entornos reales a través de proyectos colaborativos y
evaluación del impacto de estas intervenciones (Romero-Frías & Robinson-
García, 2017).
Diversos tipos de espacios; “Media Labs”, “Urban Labs”, “Fab Labs”,
“Makerspaces”, “Hackerspaces”.
4 ▌
Laboratorios Sociales; ¿Algo nuevo o algo
prestado?

5. “Los laboratorios sociales son plataformas
que permiten afrontar retos sociales
complejos y que comparten tres
características: son sociales; experimentales
y sistémicos”
(Hassan, 2014, p3).
5 ▌

6. Etienne Wenger - “comunidades de práctica” (dominio, práctica y comunidad)
Grupos de personas que comparten un interés concreto y deciden profundizar en
su conocimiento a través de múltiples experiencias que refuerzan sus relaciones
sociales (Wenger, 1998).
Instalaciones avanzadas y mayor presencia digital para comunicar sus
actividades y compartir conocimiento. Herencia también de las primeras
comunidades on-line (Rheingold, 1996, 2007).
Amplia heterogeneidad y cambio, debido a la apropiación social de las
tecnologías.
Experiencias pioneras como Medialab-Prado en Madrid (Estalella et al., 2013) y
otras como Tabakalera en San Sebastián.
6 ▌
Laboratorios Sociales; ¿Algo nuevo o algo
prestado?

7. 7 ▌

8. 8 ▌

9. Nuevas tecnologías emergentes conllevan nuevos riesgos que no pueden ser
planificados o previstos desde los modelos tradicionales de innovación
(Lundvall, 1992).
Riesgos preindustriales, industriales y globales
“Consciente inconsciencia en la producción del riesgo” (Beck, 1998).
RRI impulsada por varias AAPP y especialmente por la CE (European
Commission, 2012, 2017; Timmermans, 2017; van den Hoven, 2013), como un
elemento para fortalecer la deseabilidad y aceptación social de las innovaciones
(Von Schomberg, 2011).
La RRI hereda los principios que se impulsaron anteriormente a través del
modelo ELSA y otros (CTS, TA, Ethics…) (Zwart, Landeweerd, & van Rooij, 2014).
Prevenir fenómenos como la “cautividad tecnológica” (lock-in) (Collingridge,
1982) y los “accidentes históricos” (historical accidents) (David, 1985).
9 ▌
Riesgo, innovación tecnológica y RRI

10. La innovación es un proceso colaborativo que demanda de un enfoque colectivo
en torno a la responsabilidad (Mitcham, 2003). Necesidad de integrar a diferentes
actores en los procesos de I+D para introducir valores que faciliten el desarrollo
de innovaciones inclusivas y responsables.
Resituar la responsabilidad en los contextos de innovación (Owen, Macnaghten,
& Stilgoe, 2012) y transferir nuevas responsabilidades (Douglas, 2003), no
solamente para los investigadores, sino también para otros agentes.
Ineficiencia de políticas de I+D que no han tenido en cuenta aspectos éticos y
sociales, debido al desarrollo de innovaciones que han sido rechazadas o no
incorporadas por la sociedad (van den Hoven, 2013).
La CE por su parte ha articulado la RRI en torno a 6 áreas clave como son; la
participación pública, la igualdad de género, la educación científica, el acceso
abierto, la ética y la gobernanza (European Commission, 2012).
10 ▌
Riesgo, innovación tecnológica y RRI

12. Aspira a desarrollar la base conceptual y operativa para integrar la RRI en la
financiación de la I+D a nivel europeo y nacional, a través de 19 laboratorios
sociales que cubren las 19 secciones de Horizon 2020.
Participan investigadores, universidades, centros de investigación, organismos
de financiación, legisladores, burócratas, asociaciones, ONG´s, colectivos
ciudadanos y un largo etcétera.
Los laboratorios se articulan en varios talleres que se celebran físicamente en
diferentes localizaciones y que se complementan con una plataforma digital que
sirve de espacio de encuentro virtual.
Diagnóstico de la RRI en cada subprograma para que los participantes conozcan
de cerca la situación del mismo.
Análisis de las debilidades de cada subprograma para la orientación de las
acciones piloto y una mejor compresión de las barreras para la aceptación e
implementación de la RRI.
12 ▌
El enfoque New Horrizon

15. Cada laboratorio dispone de un pequeño presupuesto propio para financiar
acciones co-creadas y apoyadas por sus integrantes. Estos pilotos se enfocan a
desafíos sociales que afronta la RRI en el marco de Horizon 2020, y los
programas nacionales y/o regionales de cada estado miembro.
Intervenciones experimentales que permiten promover una reflexividad a
posteriori, con el objetivo de elaborar buenas prácticas que permitan la
aceptación e introducción de la RRI en otros contextos y programas diferentes.
Laboratorios sociales como contenedores de experimentos sociales para abordar
procesos de cambio a nivel sistémico. 3 Fases; diagnóstico, diseño y
experimentación, y reflexión.
New HoRRIzon toma como referencia las 6 claves con las que la CE impulsa la
RRI (European Commission, 2012), pero no se limita a ellas ya que busca
potenciar nuevas dimensiones que pongan de relieve los participantes.
Complementar el enfoque de I+D de excelencia con otro basado en la
participación de la ciudadanía (Informe Lamy).
15 ▌
El enfoque New Horrizon

17. “Promoting Excelence & Widening Participation” aspira a paliar la brecha de
participación que se produce en el espacio de investigación europeo entre
diversos países (especialmente los que entraron en la UE después de 2004), y
que se puso de manifiesto en la evaluación del anterior FP7.
Sinergias con fondos estructurales para mantener su sostenibilidad.
Énfasis en estrategias de especialización inteligentes. 3 Tipos de acciones
Teaming: Desarrollar o mejorar centros de excelencia en países objetivo, a través
del emparejamiento con otro centro de excelencia de reputada trayectoria.
Dos fases (plan de negocio + financiación)
Twinning: Intercambio y adquisición de conocimiento por parte de instituciones
de excelencia emergentes en países objetivo (+2 centros líderes) (estancias de
investigación, talleres, conferencias, seminarios, etc.).
ERA Chairs: Atracción y retención de investigadores excelentes por parte de
instituciones en países objetivo. Establecimiento de “cátedras”.
17 ▌
La experiencia de un Laboratorio Social de
RRI

19. Primer taller celebrado en Madrid a finales de marzo con varios participantes
(investigadores, empresas, asociaciones, organismos financiadores y otros).
Diseño, experimentación activa, reflexión y evaluación.
Desarrollo de una comunidad de práctica; dinámicas orientadas a fomentar la
interacción, socialización, entendimiento, apoyo y co-creación de acciones
piloto.
Desconocimiento mayoritario del paradigma de la RRI.
Lanzamiento de varias acciones piloto por parte de los participantes.
Apoyo y seguimiento de los pilotos por parte de los responsables del laboratorio
social.
19 ▌
La experiencia de un Laboratorio Social de
RRI

23. Testimonies from the workshop;
“Science as a pleasure from different parts of academia. Society is expecting
something different from the research community and this is an important
problem for the uptake of research by citizens”
“RRI is easy to do on applied research but what about basic research? Is not
easy or easy to implement”
“I believe one of the reasons that science has expanded so much is because of
the freedom of fundamental research, but again, is so important to communicate
and establish a dialogue with society about that”
“I really like the dynamics. It was amazing to go from the abstract to the concrete.
I had some questions and now I have some answers. I think that RRI is somehow
invented and has a bunch of elements that have been put together. I think that the
concept is not mature and it will evolve”
23 ▌
La experiencia de un Laboratorio Social de
RRI

24. Gran potencialidad de los laboratorios sociales como herramienta para facilitar
procesos de cambio.
Ausencia de una comunidad de investigación en “Promoting Excellence &
Widening Participation”, cosa que no ocurre en otros subprogramas de Horizon
2020. Relaciones desiguales en los participantes del subprograma .
Brechas en el Espacio de Investigación Europeo, no sólo en financiación y
especialización, sino también en valores asociados al modelo de I+D que
propugna la CE.
Falta de difusión del paradigma de la RRI en los países del este.
Promoción de los valores de la RRI a través de actores y redes continentales, con
el objetivo de influir en las políticas continentales, nacionales y regionales.
24 ▌
Discusión

26. Beck, U. (1998). La sociedad del riesgo. Hacia Una nueva modernidad. Barcelona: Paidos Ibérica.
European Commission. (2012). Responsible Research and Innovation. Europe’s ability to respond to societal
challenges. https://doi.org/10.2777/11739
European Commission. (2017). Responsible research & innovation Implementing RRI in Horizon 2020. Retrieved
February 21, 2018, from https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/responsible-research-
innovation#Article
Hassan, Z. (2014). The social labs revolution : a new approach to solving our most complex challenges. San
Francisco: Berret-Koehler Publishers.
Mitcham, C. (2003). Co-responsibility for research integrity. Science and Engineering Ethics, (9), 273–290.
Owen, R., Macnaghten, P., & Stilgoe, J. (2012). Responsible research and innovation: From science in society to
science for society, with society. Science and Public Policy, 39(6), 751–760. https://doi.org/10.1093/scipol/scs093
Stilgoe, J., Owen, R., Macnaghten, P., Stilgoe, J., Macnaghten, P., Gorman, M., … Guston, D. (2013).
Developing a framework for responsible innovation. Research Policy, 42(9), 1568–1580.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008
Van den Hoven, J. (2013). Options for strengthening Responsible Research and Innovation.
Von Schomberg, R. (2011). Towards Responsible Research and Innovation in the Information and Communication
Technologies and Security Technologies Fields. https://doi.org/10.2777/58723
Von Schomberg, R. (2013). A Vision of Responsible Research and Innovation. In Responsible Innovation: Managing
the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society (pp. 51–74). London: John Willey & Sons.
https://doi.org/10.1002/9781118551424.ch3
Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. Cambridge, UK: Cambridge University
Press.
Zwart, H., Landeweerd, L., & van Rooij, A. (2014). Adapt or perish? Assessing the recent shift in the European
research funding arena from “ELSA” to “RRI.” Life Sciences, Society and Policy, 10(1), 1–19.
https://doi.org/10.1186/s40504-014-0011-x
26 ▌
Bibliografía

27. Dr. Rául Tabarés
raul.tabares@tecnalia.com
@faraondemetal
https://es.linkedin.com/in/rtabares
https://www.researchgate.net/profile/Raul_Tabares_Gutierrez
www.tecnalia.com
Gracias por vuestra
atención