2. 2
Evolution&Philanthropy: создание среды для развития в России социальных инноваций
Ключевая компетенция: - ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖСЕКТОРНЫХ ПАРТНЕРСТВ
Основной фокус: - ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ
Целевая аудитория: - НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, БИЗНЕС, ГОСУДАРСТВО
Создание E&P (Лондон, UK) - ДЕКАБРЬ 2007 г. / Регистрация Филиала E&P в Москве - СЕНТЯБРЬ 2011 г.
Направления Ключевые продукты
Обзор
международного
опыта и выпуск
информационно-
аналитических
материалов
• Дайджесты публикаций филантропического сообщества (более 60)
• Поддержка исследований и публикаций партнеров из НКО сектора
• Переводы лучших практик на русский язык (более 30)
• База знаний лучших зарубежных практик (более 100)
Разработка
методических
продуктов и
внедрение передовых
практик
• Стандарты оценки деятельности (готовится в печать);
• Руководство по планированию и измерению результатов
благотворительных программ;
• Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности
социальных программ (издано);
• Рекомендации по определению показателей деятельности, включая
библиотеку показателей ( в открытом доступе)
• Методическое пособие по применению Теории изменений при
планировании программ (издано).
Организация
площадок / участие в
ведущих
международных
инициативах /
создание партнерств
• Партнерская инициатива «Общие подходы к оценке социальных
результатов программ в сфере защиты детства (Фонд «Культура
детства»
• NEW! База Знаний Social Value!
• Член международной сети Social Value International
3. 3
Вопросы
1. Какие могут быть
эффективные
стратегии и
практические
решения для более
масштабного
развития практик
оценки в РФ?
2. Важна ли
терминология ?
4. 4
Источник
Определения: СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ /ВОЗДЕЙСТВИЕ
(Social Impact)
Руководство по оценке
(B&M Gates Foundation)
Отдаленные во времени устойчивые изменения, которые иногда могут быть соотнесены с
деятельностью
Оценка программ.
Методология и практика
(Комитет помощи
развитию)
Позитивные и негативные, главные или второстепенные долгосрочные изменения, являющиеся
прямыми или косвенными, запланированными или непреднамеренными следствиями реализации
программы
Оценка программ.
Методология и практика.
(АЕА США)
Последствия любых общественных, государственных или частных инициатив, отражающиеся на том,
как люди живут, работают, развлекаются, относятся друг к другу, самоорганизуются для
удовлетворения своих потребностей и в целом функционируют как члены общества. Также изменения
в культуре, касающиеся норм, ценностей и убеждений, которые определяют самосознание отдельных
людей и общества в целом
Crutchfield & Grant, HBS Влияние на первопричины, порождающие проблему общества; устойчивое значительное изменение
Roche, HBS, 1999
Значительные или стабильные/устойчивые изменения в жизни людей, которые являются результатом
конкретной деятельности или совокупности видов деятельности
Performance
Measurement,
Harry P. Hatry
То, что в конечном счете ожидается от реализации программы, благоприятные изменения,
имеющие значение не столько для клиентов программы, сколько для населения, общества
в целом/
European Venture
Philanthropy Association
Атрибуция вклада от деятельности организации в более широких и долгосрочных изменениях.
Monitor Institute
Созданная измеряемая социальная стоимость / ценность - в абсолютном выражении или на душу
населения, и/или ярко выраженная способность содействовать совершенствованию системы
формирования и поставки социальных благ, основанная на продуманной и привлекательной модели
социальных преобразований; способность организации измерять социальное воздействие и
добиваться максимального социального эффекта.
Что такое IMPACT?
5. 5
Европейский Стандарт измерения социального воздействия
Разработчик – консультативная группа по вопросам
социального предпринимательства GECES при Европейской
Комиссии (в рамках инициативы по развитию социального
бизнеса)
Официально одобрен GECES 3 июня 2014 г.
Цель: измерение социально-экономических ценностей,
создаваемых социальными предприятиями
Область применения: ЕС, для социальных предприятий,
общественных и частных инвесторов.
Статус: не относится к уровню закона или нормативного
предписания
Управление
воздействием
3. Измерение
результатов
Ключевая роль Стандарта в рамках двух инициатив Евросоюза:
• Программа по трудоустройству и социальным инновациям (EaSI)
• Европейские Фонды социального предпринимательства (EuSEF)
Задает критерии отбора социальных предприятий, претендующих
на получение финансовой поддержки (гранты, инвестиции и пр.)
Подход: развитие практики измерения социальных результатов по
восходящей, а не нисходящей линии обязательных предписаний
Социальное воздействие (impact) – долгосрочные и краткосрочные
социальные результаты за вычетом эффектов, достигнутых благодаря
другим, а также неизбежно произошедших, негативных последствий и
неустойчивых эффектов.
Основа: Руководство Европейской ассоциации венчурной филантропии
Общий бюджет – более
919 млн евро
3 основных направления:
• модернизация рынка
труда и социальных
политик (61%)
• трудовая мобильность
(18%)
• доступ к микро-
финансированию и
социальное
предпринимательство
(21%)
6. 6
•В очень немногих странах
существует единая и
принятая система
измерения социального
воздействия и отчетности
Где есть: Бельгия, Италия
•Нет стандартизированной и
доступной информации о
достигаемых социальных
результатах и эффектах
для различных
заинтересованных сторон –
общества, социальных
инвесторов, регуляторов,
партнеров
Экосистема поддержки социальных предприятий ( из Доклада Еврокомиссии)
7. 7
ЦЕПОЧКА СОЦИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ КАК СТАНДАРТ ПЛАНИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ
Объем денежных
средств,
количество
сотрудников
Разработка и
реализация программ,
создание новой
инфраструктуры
Количество
благополучателей,
распространенных
экземпляров
Рост уровня знаний
у прошедших
обучение;
изменение
моделей поведения
Учет влияния других
факторов (альтер-
нативных программ),
незапланированных
последствий
5 тыс. у.е.,
5 сотрудников
Разработана
программа,
создан Центр
Обучено 20 человек
10 участников
получили новые
компетенции;
у 70% улучшились
коммуникативные
навыки
40% участников
Программы нашли
работу именно
благодаря нашим
тренингам, в результате
улучшилось их
благосостояние
РЕСУРСЫ
(INPUTS)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
(ACTIVITIES)
НЕПОСРЕДСТВ.
РЕЗУЛЬТАТ
(OUTPUTS)
СОЦИАЛЬНЫЙ
РЕЗУЛЬТАТ
(OUTCOMES)
СОЦИАЛЬНЫЙ
ЭФФЕКТ
(IMPACTS)
Социально-экономическая
эффективность
Экономичность
Производительность Фокус оценки!
8. 8
Логика достижения социального эффекта E&P
1. Разработка
внутреннихи
внешних
методических,
аналитическихи
информационных
продуктов
ПРОЦЕССЫ
2. Организация
образовательных
мероприятийпо
теме фандрайзинг,
оценкаи отчетность
3. Создание
профессиональных
сетей для
продвижения
разработанных
продуктов
Разработаны
уникальные
продукты
Проведены
образовательные
мероприятия
Проведены
образовательные
мероприятия
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ
РЕЗУЛЬТАТ
(промежуточный)
ПРОДУКТЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
НАТУРАЛЬНЫЙРЕЗ-Т
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ
РЕЗУЛЬТАТ
(конечный)
Специалисты
получили
уникальные
продукты
Специалисты
приобрелиновые
знанияи навыки
Созданные сети
объединяют
специалистов
некоммерческого
сектора
СпециалистыНКО
повысили
компетенциив
области
фандрайзинга,
оценкии отчетности
НКОвнедрили
лучшиезарубежные
практикив области
фандрайзинга,
оценкии отчетности
СОЦИАЛЬНЫЙ
РЕЗУЛЬТАТ
НКОповысили
эффективность
деятельности
СОЦИАЛЬНЫЙ
ЭФФЕКТ
За что мы отчитываемся в данном отчете.
Показатели системы измерения. За что мы подотчетны в долгосрочной
перспективе
Проведение независимой оценки
Созданы
профессиональные
сети
9. 9
Когда целесообразно оценивать социальный эффект ( Impact) ?
Теорияизменений
Комплексная
Институциональные результаты
Изменение общественных и
законодательных норм (о правах и
свободах, надлежащем управлении,
эффективных рынках).
Оценка немедленных результатов
(outputs) и «влияния» промежуточных
изменений (intermediate outcomes).
Экосистемные результаты
Социально-экономическое развитие,
комплексное развитие сфер народного
хозяйства, управление природными
ресурсами, расширение сотрудничества.
Оценка промежуточных (outcomes) и
устойчивых изменений (impacts).
Простая
Нишевые результаты
Основные услуги и экстренная
социальная помощь (кризисные
центры, «горячие линии»).
Оценка вложенных ресурсов (inputs),
деятельность (activities) и немедленных
результатов (outputs).
Интегрированные результаты
Оказание услуг (в сфере здравоохранения,
образования, трудоустройства), кампании
по вакцинации, комплексные услуги по
оказанию экстренной социальной помощи
Оценка агрегированных немедленных
результатов (outputs), промежуточных
изменений (outcomes) и в отдельных случаях –
устойчивых изменений (impacts).
Простая Комплексная
Операционная стратегия
Источник: Alnoor Ebrahim and V. Kasturi Rangan (2010) Пределы влияния некоммерческих организаций: cтруктурная рамка обстоятельств, влияющих на оценку результатов общественной
деятельности. Harvard Business School.
• Государство
• Крупные
институциональные
доноры
• НКО
• Частные
доноры
Если, организация реализует свои программы в нишевых результатах, то измерение экосистемных
результатов нецелесообразно и даже неуместно;
Если же, все таки, есть потребность в измерении и оценке экосистемных результатов, то необходимо
разрабатывать / пересматривать свою теорию изменений и настраивать в соответствие с ней свою
операционную стратегию
E&P
10. 10
БИЗНЕС И ОЦЕНКА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРЕНДЫ
61% руководителей компаний считают, что социальная вовлеченность компаний
напрямую влияет на финансовые показатели и на «здоровье» организации**
64% компаний увеличили размер социальных инвестиций с 2010 по 2013 год *;
На глобальном уровне активно внедряется Концепция Создания общей ценности
(CSV) – решение социальных проблем напрямую связано с основным бизнесом компании
– ключевым аспектом которой является, измерение бизнес и социальных
результатов и поиск зависимости между ними
Возникает потребность в подготовке соответствующих специалистов, которые
смогут выстраивать систему измерения в компаниях и определять зависимости
между финансовыми и социальными результатами.
76% компаний измеряют социальные
результаты *
С развитием рынка социальных
инвестиций получает развитие
практика стандартизации
социальных результатов и социальные
инвесторы играют в этом ведущую
роль;
* - Committee Encouraging Corporate Philanthropy, 2014, исследование МакКинзи, 2012);
11. 11
Стандарты инвестиционной деятельности и отчётности IRIS
Набор показателей (порядка 400), которые можно использовать для
описания социальной, экологической и финансовой эффективности
организаций. Единый понятийный аппарат помогает инвесторам
оценивать и сравнивать показатели эффективности с целью
получения более точных выводов и сравнительных данных
Группы межсекторных показателей:
• Благополучатели (поставщики,
дистрибуторы, клиенты)
• Занятость
• Экологическая эффективность
• Финансовая эффективность
• Управление, социальная политика и
законодательство
• Информация о продукте
Группы показателей для секторов:
• Сельское хозяйство
• Образование
• Энергетика, окружающая среда, вода
• Финансовые услуги
• Охрана здоровья
• Жилищно-коммунальное хозяйство
Задачи, которые можно решить с помощью IRIS
Выбрать из каталога наиболее подходящие индикаторы. Создавая
каталог, который сводит воедино наиболее важные показатели
различных отраслевых сегментов, IRIS облегчает разработку
продуманной системы измерения результативности, и позволяет
избежать ошибок, способных отрицательно повлиять на результаты и
репутацию.
Сравнить данные об эффективности собственного портфеля с
показателями коллег. Предлагая единую терминологию для описания
результатов, IRIS создаёт благоприятные условия для сравнительного
анализа инвестиций и трансляции информации об эффективности на
всю отрасль.
Улучшить собственную репутацию и посодействовать укреплению
авторитета всей отрасли социальных инвестиций. IRIS укрепляет
позиции СИ, предоставляя инвесторам доступ к достоверным
отраслевым данным, с помощью которых можно составить отчётливое
представление о выполнении поставленных целей и тех изменениях,
которые являются следствием социальных инвестиций.
http://iris.thegiin.org/
13. 13
НЕКОММЕРЧЕСКИЙ СЕКТОР И ОЦЕНКА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРЕНДЫ
УСПЕХИ
• За последние 5 лет инвестиции в измерение увеличилось у трех
четвертей организаций.
• Хотя измерение воздействия внедрялось как условие
финансирования, в итоге привело к улучшению услуг.
ПРОБЛЕМЫ
• 25% организаций с доходом от ₤10 000, 50% с доходом менее ₤10
000 не измеряют воздействие (нехватка средств,
квалифицированного персонала).
• Две трети инвесторов пока не закладывают финансирование на
оценку.
• Отсутствие единых требований отчетности у инвесторов,
недостаточный учет нужд организаций.
Доля бюджета на измерение
Типы доноров, поддерживающих
измерение
Частный
донор
Корпорация
Др. источники
Фонды
Государство
РЕКОМЕНДАЦИИ
• Благотворительным организациям: делиться практикой и опытом
проведения оценки.
• Инвесторам: разъяснять важность оценки воздействия, помогать
благотворительным организациям в использовании полученных
данных, повышении прозрачности; использовать полученные данные для принятия решений.
• Правительственным организациям: лидерство в поддержке инфраструктуры измерения воздействия,
не связывать излишними рамками, делиться опытом внутри сектора.
Источник: Making an Impact. Impact measurement among charities and social enterprises in The UK. NPC
14. 14
Выводы из анализа отчетности о социальных результатах НКО РФ*
1. Большая часть отчетов - в парадигме «истории и кейсы» и проблематична
репрезентативность.
2. О наличии системы МиО заявляет около 1/4 организаций (нередко – декларации).
Методы измерения результативности не всегда очевидны.
3. Типично: разрыв между миссией и представленной результативностью. Все
отчеты отражают непосредственные результаты, не более ½ - социальные
изменения.
4. Не представлена четко прописанная логическая рамка.
5. Характерна избыточность информации вместо фокуса на наиболее важных и
доказательных достижениях.
6. Нет полноценной информации об извлеченных уроках, на основе которых
вносятся изменения в деятельность.
7. Практически все отчеты содержат отклики от стейкхолдеров, но чаще это
эмоциональные суждения и не всегда ясны достигнутые изменения. Исключение
- личные истории благополучателей, волонтеров.
* - исследование, проведенное в 2014 году E&P по публичным отчетам НКО РФ – участникам конкурса ТОЧКА ОТСЧЕТА 2012 г.
15. 15
Российские тренды. Оценка и НКО ( из опроса)
Что уже имеет место в Вашей организации, что Вы считаете важным
развивать в будущем, а что не имеет особого значения?
N=92, 96% опрошенных
Противоречивость
ожиданий НКО:
уверенность в
безусловной социальной
важности и ценности
деятельности НКО
(59%), но непонимание
важности прозрачности
и подотчетности НКО
(19%), соответствия
требованиям и
ожиданиям доноров
(11%) и государства
(10%).
Наименее развитый блок – система измерения
долгосрочных социальных результатов (32%),
приоритетная задача «на будущее» (62%).
Исследование проводилось в партнерстве с Национальной ассоциацией благотворительных организаций, выборка – 96 чел , 2014 год
16. 16
Необходимость выработки общего языка для представителей
разных секторов и дисциплин; проведение исследований
Продвижение и операционализации принципов
подотчетности
Профессионализация оценки! ( проф.сообщества, обучение)
Стандартизация социальных результатов и их стоимостных
оценок; формирование банков показателей, включая
использование международных
Развитие технологий коллаборации, включая онлайн-
платформы;
НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
17. 17
• Формирование российских
классификаторов социальных результатов
и показателей
• Реализация пилотных проектов с органами
государственной власти и крупными
фондами
• Агрегация реализованных проектов по
тематическим направлениям (дети, ФМС…)
Новая партнерская платформа социальных результатов и показателей
18. 18
Благодарим за внимание !!!
Филиал в Москве, Ул. Ефремова 8, Тел. +7-495-785-12-12
Вебсайт: http://ep.org.ru/
E-mail: info@ep.org.ru
Сайт дайджеста: http://ep-digest.ru/
