中文Pdf
- 2. 1 背景、目的
2 用户基本信息
3 质量得分的认知、使用、优化
4
4 新老用户的对比add Title
Click to
- 4. 1 背景目的
2 用户基本信息
3 质量得分的认知、使用、优化
4
4 新老用户的对比add Title
Click to
- 5. 质量得分推行一年以来，仍有7%
的用户没有注意到质量得分。
7%
未注意到质量得分
93% 注意到质量得分
其中未注意到质量得分的新老用户比是4:1，
大部分用户的日均消耗在100元以下。
- 6. 用户基本信息
时间情况
三年以下
32% 注意到质量得分新老用户比例
一年以上 三年以下 是3:2，日均消耗在100元以上
39%
三年到半年 的用户比例是46.56%
半年到一年
三年到 一年以上
半年到一年 半年
17% 12%
• Click to add Text
• Click to add Text
花费情况
由于本次调研的质量得
• Click to add Text
500元以上
15%
分上线时间大约一年， 50元以下 50元以下
因此一年以上定义为老 300-499 35%
元 50-99元
用户，一年以下定义为 8% 100-299元
新用户 23%
50-99元 100-299元
19% 300-499元
500元以上
- 7. 1 背景、目的
2 用户基本信息
3 质量得分的认知、使用、优化
4
4 新老用户的对比add Title
Click to
- 9. 质量得分的认知
92.52%的用 85.11%的用 19.6%的用
户注意到质 户注意到了 户了解质量
量得分的概 质量得分的 得分的详细
念 显示窗口 信息
其中有32.3%的用户会通过质量得分的显示窗口点击进入详情页面，
但并未了解质量得分的详细信息。
- 11. 质量得分的认知
认同度
质量得分较高的词一般能带来较高的流量
3.49
大量用户反应，质量得分高的词不一定能获得较高的流
量；有些质量得分较低的词也能获得较高的流量。
- 14. 质量得分的使用
23.74%的用户会直接删除，
寻找质量得分较高的关键词
刚添加关键
词时的质量
得分如果偏 30.76%的用户在原本基础上
低 做适当调整来提高质量得分
37.18%的用户相信自己的经验，
先使用一段时间看效果而定
- 18. 质量得分的优化
用户对质量得分优化操作相当困难。
不清楚具体如何操作来优化质量得分，普遍操作是提高出价。
按照关键词、类目、属性进行优化之后，质量得分没有明显
提高，同时由于质量得分本身的波动性，分数的改变无法判
定是因为优化还是自身的波动。
自认为关键词、类目、属性的相关性较好，但是系统给出的
结果并不好；有时采用系统推荐的关键词，得分是上升了，
但是跟商品属性相差太大。质疑质量得分的给分系统。
有个客厅灯属性、标题这方面都是和“客厅灯”相关的。但客厅灯这
个词的质量得分就只有5分，但是“账户诊断工具”推荐的“厨卫灯”这个
关键词就得了9分，这个灯无论标题、属性、宝贝描述 都没有厨卫灯
这几个字。
- 20. 1
4 背景、目的
2 用户基本信息
3 质量得分的认知、使用、优化
4 新老用户的对比
- 21. 新老用户的对比
太过复杂，
可以帮助我 可以降低我
把整个操作
更有效地安 的关键词消
过程复杂化 综合得分
排投入 耗
了
新用户 3.79 3.74 3.00 3.51
老用户 3.58 3.58 3.11 3.35
全部用户 3.71 3.68 3.05 3.45
新用户对直通车质量得分的满意度高于老用户，直通车新用户比老用户更
接受质量得分。其中新老用户比例是3:2。
- 22. 新老用户的对比 新用户 老用户 全部用户
关键词与宝贝本
身信息的相关性 86.2% 88% 86.9%
认
知 关键词与宝贝类
前 目属性的相关性 84.2% 88% 85.7%
三 通过此关键词产
项 生宝贝的成交、 54.7% 62.6% 57.8%
收藏、点击等
宝贝详情页质量 41.3% 43.6% 42.2%
宝贝图片质量 36.4% 36.9% 36.6%
是否存在严重违
规或处于处罚中 27.3% 30.4% 27.6%
是否参加消保以
及假一赔三等活 25.3% 28.1% 27.3%
动
您帐户内的综合
历史推广记录 20.3% 26.8% 22.9%
总体得分 3.76 4.05 3.87
- 24. 新老用户的对比
老 新
质量得分的相关 质量得分的满意
因素认知度更高 度更高
