1. S
ATELIERS DÉLIBÉRATIFS POUR
L’APPLICATION DES CONNAISSANCES
(ADAC)
1
Joyce Dogba, Richi Dossa et Christian Dagenais
Atelier de formation sur les transferts des connaissances
Journée RENARD
Université de Montréal
30-05-17

2. ÉQUIPE
S Chercheurs : Joyce Dogba, Mathieu Ouimet, Valéry Ridde, Christian Dagenais
S Coordonnateur de projet : Richi Dossa
S Auxiliaires de recherche : Johanne Ouedraogo, Gisèle Ntanda, Seraphin Guy Balla,
Wilfried Affodegnon
S Unité Soutien : France Légaré, Hervé Zomahoun
2

3. OBJECTIFS DE L’ATELIER
S Susciter la réflexion des participants sur le bien-fondé de
l’utilisation des ateliers délibératifs comme un moyen
d’application des connaissances
S Identifier les lacunes à combler dans la littérature
concernant la formulation, l’organisation et l’évaluation
d’un atelier délibératif
3

4. OBJECTIFS PÉDAGOGIQUES
S Systématiser la formulation et l’organisation des ateliers
délibératifs pour l’application des connaissances
SÊtre en mesure d’engager toutes les parties prenantes à la
recherche dans l’évaluation des ateliers délibératifs
4

5. HORAIRE DE LA JOURNÉE
Horaire Présentateur
Présentation des participants 13h-13h15 Joyce Dogba
Contexte du projet ADAC et aperçu
global des études
13h15-13h30 Joyce Dogba et Richi Dossa
Exercice en sous-groupes 13h30-14h00 Joyce Dogba
Résultats préliminaires partie 1 14h00-14h20 Richi Dossa
Pause 14h20-15h00
Résultats préliminaires partie 2 15h00-15h20 Richi Dossa
Questions 15h20-15h30 Joyce Dogba et Richi Dossa
Cas pratique: Burkina-Faso 15h30-15h50 Christian Dagenais
Messages clés et mots de fin 15h50-16h00 Joyce Dogba
5

6. S
PRESENTATION DES PARTICIPANTS
6

7. S
1. CONTEXTE DU PROJET ADAC
7

8. CONTEXTE
8
http://unitesoutiensrapqc.ca

9. CONTEXTE
9

10. CONTEXTE
10
• Absence de formation des chercheurs sur les interactions
efficaces avec les gestionnaires
• Intégration tardive du point de vue des gestionnaires dans
la recherche
• Choix raisonné des participants
• Réponse au besoin de collaboration interuniversitaire
• Choix des méthodes de travail
• Consensus sur les livrables

11. CONTEXTE
S Projet de recherche collaborative
S 2 livrables :
S Capsule narrée d’une démarche systématique d’organisation et d’évaluation des ateliers
délibératifs
S Formations en ligne ou en présentiel portant sur l’organisation et l’évaluation des ateliers
délibératifs (disponibles sous peu)
S Revue exploratoire de la littérature (scoping review)
11

12. QUESTIONS DE RECHERCHE
S Comment les chercheurs et les décideurs du système de santé et des services sociaux
définissent-ils les ateliers délibératifs pour l’application des connaissances?
S Quels sont les processus et le contenu des ateliers délibératifs pour l’application des
connaissances ?
S Les ateliers délibératifs sont-ils efficaces ?
«l’efficacité réfère à l’utilisation par les participants des données probantes présentées et
discutées à l’atelier délibératif afin de prendre des décisions de santé» Kim, 2013?
12

13. S
2. MÉTHODOLOGIE DE LA SYNTHÈSE EXPLORATOIRE ET
RÉSULTATS GÉNÉRAUX
13

14. APERÇU GLOBAL DES ÉTUDES
14
Fréquence
Description explicite des processus
des ateliers délibératifs pour
l’application des connaissances
(N = 40)
Études portant uniquement sur les ateliers
délibératifs
36/82
Études portant sur un programme de transfert
connaissances y compris au moins un atelier
délibératif
4/82
Évaluation ateliers délibératifs pour
l’application des connaissances
(N = 32)
Évaluation portant uniquement sur les ateliers
délibératifs
22/82
Évaluation d’un programme de transfert
connaissances y compris au moins un atelier
délibératif
10/82
Description implicite des processus des ateliers délibératifs 10/82

15. PAYS
29
15
6 7
4 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Numberofstudies
Countries

16. TYPE D’ÉTUDES
46
29
6
1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
CONSENSUS METHODS
QUALITATIVE DESCRIPTIVE RESEARCH
MIXED-METHODS
QUASI-EXPERIMENTAL DESIGN
Number of studies

17. S
3. EXERCICES EN PETITS GROUPES
17

18. QUELQUES CONSIGNES
S Former 3 groupes de 20 participants (Facilitateurs = Joyce/Johanne/Richi)
S Veiller à la mixité des groupes
S gestionnaires/décideurs
S Patients/citoyens/associations de patients/organismes communautaires
S Étudiants/chercheurs/professionnels de recherche
S Choisir un rapporteur par groupe
18

19. QUELQUES CONSIGNES
S Prendre 5 minutes de réflexion individuelle pour répondre par écrit sur les post-it
aux réponses aux questions posées
S Discuter en groupes de vos réponses
S Résumer les points essentiels des discussions au sein de votre groupe
19

20. Questions des petits groupes
S Définitions et objectifs des ateliers délibératifs pour l’application des connaissances
S Question 1 : Qu’est-ce qu’un atelier délibératif pour l’application des connaissances ? Qui devrait
y participer ?
S Question 2 : Pourquoi organiser un atelier délibératif pour l’application des connaissances ?
S Partages d’expériences sur les ateliers délibératifs
À partir de vos expériences personnelles ou de votre connaissance du sujet
S Question 3 : Quelles sont les étapes indispensables pour réussir un atelier délibératif ?
S Question 4 : Quels matériels, guides ou outils peut-on utiliser ?
S Question 5 : Comment mesurer l’efficacité d’un atelier délibératif pour l’application des
connaissances ?
20

21. Mise en commun des résultats des
discussions en petits-groupes
21

22. S
4. RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES-PARTIE 1
22

23. DÉFINITION DES ATELIERS DÉLIBÉRATIFS
23
Délibération Débat
Collaborer S’opposer à
Discuter Argumenter
Créer des relations S’affirmer
Apprendre des autres Promouvoir des opinions pour
persuader
Faire des choix ensemble Gagner ou perdre

24. DÉFINITION RETENUE DANS LE CADRE DU PROJET ADAC
«Les ateliers délibératifs permettent d’examiner les
données de recherche parallèlement aux
perspectives, aux expériences et aux connaissances
tacites des personnes qui participent à la prise de
décisions relatives à une question hautement
prioritaire, ou qui sont touchées par de telles
décisions»
Boyko, 2012
24

25. DÉFINITION RETENUE DANS LE CADRE DU PROJET ADAC
S3 notions importantes
SExaminer les données de recherche
SPerspectives, expériences et connaissances
tacites des personnes
SPrise de décisions 25

26. OBJECTIFS DES ATELIERS DÉLIBÉRATIFS
Définir des priorités
de santé publique
Créer ou implanter
un algorithme de
traitement
Définir des priorités
de recherche
Créer ou évaluer
une plateforme de
transfert de
connaissances

27. FORMAT DES ATELIERS DÉLIBÉRATIFS
30
13 13
11
5 4 3 3 3 1 1
CONFERENCE WORKSHOP SYMPOSIUM NATIONAL AND
REGIONAL
DIALOGUE
DELIBERATIVE
DIALOGUE
FOCUS GROUPS FORUM THINK TANK HEALTH
POLICY
RESEARCH
PROGRAMM
GROUP
INTERVIEWS
CONSENSUS
PANEL
Numberofstudies
Setting of deliberative workshops

28. LIEUX DES ATELIERS DÉLIBÉRATIFS
11
2
1 1 1 1 1
RESEARCH
CENTER
CONVENTION
CENTER
DEPARTMENTAL
PREMISES
PRIME
MINISTER’S
OFFICE
PARLIAMENT MINISTRY OF
HEALTH’S
RESEARCH
DEPARTMENT
HOTEL
Numberofstudies
Place of deliberative workshops

29. CADRES STRUCTURANTS
Nom des cadres utilisés Fréquence
d’utilisation
• Lavis framework and tools for knowledge transfer
• Evidence-informed Policy Network (EVIPnet)
• Supporting the Use of Research Evidence (SURE Guidelines)
9 /82
• Decisions and Practice Based on Evidence Framework
(DECIDE)
• Preventing Violence Across the Lifespan (PreVAiL) PREvail
framework
• The Evidence Academy logic Model
3/82
• « Sans noms » 9/82

30. CATÉGORIES DE PARTICIPANTS
Chercheurs
Décideurs
Patients
Public
Médias
Professionnels
de la santé
Lobbies
Ethiciens
Sociétés
privées
Compagnies
d’assurance
Facilitateurs
Enregistreurs

31. NOMBRE DE PARTICIPANTS
31
11
6
10-50 51-100 100-500
Numberofstudies
Number of participants

32. MODES DE PARTICIPATION
S Face à face et en groupe : N = 80
S Entrevues individuelles après les discussions en groupe N = 6
S Communication par courriel
S Téléphone
S Vidéoconférence
S Internet

33. RÔLE DES PARTICIPANTS
Chercheurs
• Préparer et organiser les rencontres
• Produire les notes scientifiques ou politiques (policy brief
and evidence brief) et autres fiches d’information
• Fournir les règles de bonne conduite des ateliers délibératifs
• Faire des présentations scientifiques
• Analyser et synthétiser les idées et recommandations
• Suivre le processus d’implantation des recommandations ou
des priorités de santé

34. RÔLE DES PARTICIPANTS
Décideurs
• Financer et offrir un soutien logistique pour les ateliers
• S'assurer que l’approche de la recherche est appropriée au
contexte et que les questions de recherche sont pertinentes
• Fournir des preuves scientifiques basées sur les normes sociales et
les jugements de valeurs
• Contextualiser les résultats de la recherche
• Faire le lien entre les chercheurs et les communautés de pratique
de la santé publique
• Déterminer quand et comment le processus de transfert des
connaissances pourra informer le processus de prise de décision

35. PRINCIPALES ÉTAPES D’UN ATELIER DÉLIBÉRATIFAVANT
PENDANT
APRÈS
35

36. AVANT L’ATELIER
S 1. Identifier et engager des participants de manière transparente et équitable
S Mettre en place un comité d’organisation
S Déterminer les types de connaissances dont on a besoin
S Cartographier les différentes parties prenantes
S Déterminer les besoins de formation des chercheurs et des décideurs
S Impliquer les parties prenantes notamment les chercheurs et les décideurs dans la réalisation de la
fiche d’information
S Organiser une réunion pour fixer ou trier la liste des présentateurs

37. AVANT L’ATELIER
S 2. Réaliser une revue de la littérature, évaluer les besoins et organiser la réunion
S Réaliser une revue de la littérature sur le problème à résoudre
S Développer les questionnaires
S Interviewer les parties prenantes pour connaitre leurs priorités, leurs attentes
S Préparer un aperçu des objectifs de la réunion et des questions de discussion (par le comité directeur)
S Former les facilitateurs (neutres ou non)
S Envoyer la fiche d’information à tous les participants
S Envoyer les objectifs de la réunion à tous les participants une semaine à l’avance
S Recueillir le point de vue de parties prenantes clés sur les documents envoyés
S Réviser et contextualiser les notes scientifiques (evidence briefs)

38. PENDANT L’ATELIER
S 1. Préparer la discussion
S Remettre les documents importants pour l’atelier
S Présenter les objectifs de l’atelier et son déroulement
S Accorder un temps aux participants pour lire la note de synthèse
S Faire des présentations scientifiques ou non (chercheurs et/ou décideurs)
S Remettre les documents concernant les règles d’un atelier délibératif (Chatham house rule)

39. PENDANT L’ATELIER
S 2. Discuter pour aboutir à un consensus
S Discuter et délibérer en sous-groupes sous la direction d’un facilitateur
S Mettre le point des réflexions de chaque groupe sur un tableau visible pour tous
S Préparer et examiner un rapport des délibérations par groupe/ trier les idées pour identifier celles à
rapporter
S Demander aux présidents de chaque groupe de présenter les rapports en séance plénière
S Poursuivre les discussions en vue de formuler les recommandations ou laisser le soin au comité
organisateur de le faire
S Faire le résumé des discussions, des priorités ou résolutions consensuelles et recommandations

40. APRÈS L’ATELIER
S 1. Évaluer l’atelier à court terme
S Collecter les questionnaires d’évaluation et réaliser des entrevues
S Réaliser une analyse thématique de leurs rétroactions

41. APRÈS L’ATELIER
S 2. Rédiger le rapport
S Réunir le groupe de travail pour faire le point
S Demander aux panelistes de commenter leurs expériences concernant le processus de délibération
S Faire le point avec les partenaires/finaliser la synthèse des options, des modèles, des outils ou des
recommandations
S Préparer et faire circuler le résumé des échanges
S Contacter les participants dans les semaines suivant l’atelier délibératif pour recueillir leurs commentaires
par rapport au processus, leur interaction avec les experts et s’ils sont d’accord avec les conclusions
consensuelles de l’atelier
S Utiliser les commentaires des participants au forum, des réviseurs, et de tous les membres pour finaliser le
rapport

42. APRÈS L’ATELIER
S 3. Agir durablement et évaluer sur le long terme
S Créer un service pouvant fournir des preuves scientifiques pendant une année (une veille
informationnelle)
S Réaliser des actions définies localement par le biais de réseaux d'intervenants
S Évaluer les résultats de l’atelier délibératif sur le long terme

43. TYPE DE MATÉRIEL
AVANT
• Une revue de la littérature (systématique ou non/ Cochrane ou non)
• Un prospectus et une fiche d’information
• Un résumé des thèmes de l’atelier délibératif
• Une présentation des sujets de discussion
• Des notes de politiques (Policy briefs)
• Une fiche d’information (issue brief)
• Une note scientifique (evidence brief)
• Des données statistiques ou épidémiologiques
• Des enquêtes ou sondages, des entrevues avec les parties prenantes
• Les principes des ateliers délibératifs

44. TYPE DE MATÉRIEL
PENDANT
• Les présentations scientifiques
• De courtes présentations non scientifiques
• Des points de vue ou expériences provenant de toutes les
parties prenantes
• Une liste de recommandations
• Une étude de cas réels et hypothétiques
• Des photos
• Un mur/tableau pour effectuer le vote
• Les principes des ateliers délibératifs

45. TYPE DE MATÉRIEL
APRES
• Les fiches d’enquête
• Les données collectées lors de la délibération
• Les données incluant les commentaires et
rétroactions des participants à l’atelier
délibératif

46. Que faire des données collectées ?
46

47. ANALYSE DES DONNÉES
1. Préparer l’analyse des données
• Utiliser les connaissances et les expériences personnelles sur les ateliers
délibératifs
• Préparer des notes analytiques basées sur:
ü des notes d’observateurs préparées par des équipes spécifiques au site,
ü des discussions approfondies avec les principaux chercheurs, et
ü l’interprétation des résultats lors d’une réunion de l’équipe de recherche au
complet
• Utiliser un cadre conceptuel d’analyse

48. ANALYSE DES DONNÉES
2. Analyser et classer les données
• Lire toute l’information contenue dans le texte
• Réaliser des comparaisons de manière constante
• Identifier tous les commentaires qui apparaissent significatifs
• Extraire les informations de manière indépendante
• Ajouter les thèmes émergents de manière graduelle
• Vérifier l’adéquation des extraits avec le texte initial
• Réaliser une échelle d’évaluation des principaux thèmes

49. ANALYSE DES DONNÉES
Approche d’analyse Cadre structurant et théorie
• L’analyse par théorisation
ancrée
• L’analyse thématique
• L’approche déductive
• L’approche
phénoménologique
• Le ‘Scenario-approach’
• La théorie du comportement planifié
• Cadre des domaines théoriques
• Lavis Framework for knowledge transfer
• Restall Framework
• Child Health and Nutrition Initiative (CHNRI)
Process
• The staged approach to drug and alcohol
research

50. S
PAUSE -------
PAUSE
50

51. 51
5-RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES: PARTIE 2

52. 5-RÉSULTATS PRÉLIMINAIRES: PARTIE 2
52
• Aucune info : 57 articles
• Résultats positifs : 21 études
• Résultats controversés : 4 études

53. ÉVALUATION DES ATELIERS DÉLIBÉRATIFS SELON LES AUTEURS
Connaissances
Intentions
Actions
Soutien
durable

54. PERCEPTION DE L’UTILITÉ DES ATELIERS DÉLIBÉRATIFS
S 52 études: aucune information.
S 5 études: globalement, atelier a été utile ou nécessaire.
‘’The meeting was recognized as necessary’’Edmond, 2012
S 4 études: indicateurs de la satisfaction des participants
‘’ The mean rating for the day was 6.15 indicating that participants believed that the
objectives were successfully met’’Forhan, 2010
S 21 études: raisons justifiant l’utilité des ateliers délibératifs

55. RAISONS JUSTIFIANT L’UTILITÉ DE L’ATELIER
Données de
qualité
Bon climat
organisationnel
Impact sur
les
personnes
Dialogue-
collaboration
UTILITÉ

56. DIFFICULTÉS RENCONTRÉES
11 11
9
8
7
5
4
1 1
TIME AND
GEOGRAPHIC
CONSTRAINTS
DIFFICULTIES
TO REACH A
CONSENSUS
QUALITY OF
THE
INFORMATION
NOT WELL
ORGANIZED
(PROCESS)
LACK OF
FUNDING
DIFFICULTIES
TO ENGAGE
DECISION
MAKERS
ACROSS THE
COUNTRY
LOCAL
ATTITUDES,
POLITICAL
WILL
OWNERSHIP
GOALS OF THE
DELIBERATIVE
DIALOGUE.
Numberofstudies
Type of obstacles

57. QUESTIONS ?
57

58. L’exemple pratique d’un atelier délibératif au
Burkina Faso
http://prezi.com/uum83v2ape5g/?utm_cam
paign=share&utm_medium=copy
58

59. MESSAGES-CLÉS
À ENCOURAGER
1. L’utilisation d’un cadre structurant
2. La rédaction d’une note de synthèse de bonne qualité
3. Le choix d’un espace interactif et dynamique de dialogue et de
collaboration
4. Le choix d’une salle qui facilite une bonne interaction entre les
participants
5. L’animation par un facilitateur expérimenté, bien informé et neutre
6. Un financement adéquat
7. Une bonne gestion du temps (2 heures - 2 jours)

60. MESSAGES-CLÉS
À ÉVITER
1. Une remise tardive de la note de synthèse (moins d’une semaine avant l’atelier)
2. La rédaction exclusive de la note de synthèse par les chercheurs
3. Des barrières de communication (attention à la langue)
4. La tenue de discussion en plénière uniquement
5. Le choix d’un ministère ou d’un centre de recherche comme lieu de rencontre
6. L’animation de l’atelier par un décideur
7. L’évaluation qui identifie les participants
8. Des fausses promesses sur la disponibilité ou la qualité des données
9. L’utilisation d’un outil d’évaluant non valide

61. CE QU’ON SAIT
DONNÉES EXISTANTES SUR
• Les caractéristiques d’un atelier délibératif selon la
perspective des décideurs et des chercheurs
• Les différentes phases de formulation d’un atelier
délibératif
• Limites et les contraintes rapportées par les participants
aux ateliers délibératifs
• L’utilité des ateliers délibératifs

62. LACUNES À COMBLER
• Les caractéristiques d’un atelier selon les perspectives des patients ou du public
• Les devis d’étude et les cadres conceptuels adaptés
• La taille, le nombre, la durée des AD, le nombre et la taille des groupes efficaces, le rôle des participants, les
modalités de participation efficaces
• La formulation de recommandations efficaces
• Les facteurs favorisant et les facteurs limitant l’efficacité des ateliers délibératifs (en contrôlant pour les
variables contextuelles)
• Les méthodes d’évaluation adéquates
• Dimensions non mesurées dans l’évaluation du processus: adoption, faisabilité, pénétration et durabilité
• Dimensions non mesurées dans l’évaluation des résultats
• La transférabilité des ateliers délibératifs

63. REFÉRENCES
S Arksey H, O'Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. International Journal of Social Research
Methodology. 2005/02/01 2005;8(1):19-32.
S Boyko JA, Lavis JN, Abelson J, Dobbins M, Carter N. Deliberative dialogues as a mechanism for knowledge translation
and exchange in health systems decision-making. Social science & medicine (1982). Dec 2012;75(11):1938-1945.
S Emond SK, Ollendorf DA, Colby JA, Reed SJ, Pearson SD. Management strategies for attention-deficit/hyperactivity
disorder: A regional deliberation on the evidence. Postgraduate Medicine. 2012;124:58-68.
S Forhan M, Bhambhani Y, Dyer D, Ramos-Salas X, Ferguson-Pell M, Sharma A. Rehabilitation in bariatrics: opportunities
for practice and research. Disability and rehabilitation. 2010;32:952-9
S Kim SY. Efficacy versus Effectiveness. Korean Journal of Family Medicine. 07/24 2013;34(4):227-227.
63

64. OBJECTIFS DE L’ATELIER
S Susciter la réflexion des participants sur le bien-fondé de
l’utilisation des ateliers délibératifs comme un moyen
d’application des connaissances
S Identifier les lacunes à combler dans la littérature
concernant la formulation, l’organisation et l’évaluation
d’un atelier délibératif
64

65. OBJECTIFS PÉDAGOGIQUES
S Systématiser la formulation et l’organisation des ateliers
délibératifs pour l’application des connaissances
SÊtre en mesure d’engager toutes les parties prenantes à la
recherche dans l’évaluation des ateliers délibératifs
65

66. 66