Recomendado por el proceso ESE para las sesiones de Gabriel Restrepo Forero - Curso de extensión sobre Educación sin Escuela, Universidad Nacional de Colombia.

1. 1
ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
SUBDIRECCIÓN DE PROYECCIÓN INSTITUCIONAL
PROYECTO DE GESTIÓN DEL TALENTO HUMANO POR
COMPETENCIAS
PLANO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Gabriel Restrepo, investigador del proyecto1
.
Junio 28 de 2012
¿QUÉ ES INVESTIGACIÓN?
Pistas etimológicas
Aunque la etimología no sea una llave maestra como abracadabra, proporciona muchas indicaciones
porque es como un palimpsesto de sentidos que develan una tradición.
Investigar
Proviene de investigium. Vestigium-ii es planta de pie, huella, vestigio, resto, momento, instante.
Investigar es rastrear las huellas, los vestigios. Aquí hay una matriz del neolítico que se expresa en las
figuras del baqueano y del rastreador, luego extendidas a la metáfora de la cultura en general. No hay
que olvidar que la palabra cultura proviene de cultivo.
Según estas acepciones, investigar alude a la elaboración de un estado del arte en el cual se registre lo
que se ha considerado en torno a un tema. Se trata de una primera dimensión de la investigación que
consiste en trazar un horizonte de reconocimiento. Pero se trata a la vez de ampliar este horizonte, de
transformarlo mediante un nuevo camino (método es camino hacia adelante o el adelante del camino).
Por supuesto, desde la modernidad la investigación no solamente se relaciona con la apropiación de la
tradición, sino además con su ruptura: la investigación, para expresarlo con Kuhn, reconoce los
paradigmas vigentes y se propone aplicarlos y transformarlos en nuevo conocimiento.
De ahí que la investigación deba ser a la vez re-conocimiento y generación de conocimiento nuevo.
La dificultad estriba justamente allí, en situarse en la frontera entre lo ya sabido, la insatisfacción con
lo ya sabido y la producción de un conocimiento nuevo.
1
Este texto es una ampliación de textos anteriores creados por el investigador.

2. 2
Chercher, rechercher
Estas acepciones francesas son como la anterior sorprendentes. Según Michel Serres (Elogio de la
filosofía en lengua francesa) provienen de círculo, andar en círculo, volver a andar en círculo. Por
supuesto, también derivan del tránsito entre el paleolítico y el neolítico y son relativas al cuidado del
ganado o de las “crías” para que no salgan de un terreno orbital, para que las recuas o miembros de ella
no se extravíen.
Ambas son pues nociones territoriales, pertenecen al topos o a la topografía (las grafías o escrituras del
espacio) y se convierten en tropos o en tropología: figuras retóricas y lógica o saber de la retórica.
LA INVESTIGACIÓN COMO PARADOJA EN ENCRUCIJADAS
La investigación es un proceso paradójico: paradoja proviene de para doxa, que significa situarse más
allá de la opinión común, de lo trivial, de lo obvio. Pero lo trivial, que proviene de trívium, cruce de
tres caminos, encrucijada, no es nada trivial. Lo mismo que lo obvio, que es literalmente lo que está
adelante en el camino, al alcance de la mano (ob, adelante y via, camino). La investigación, como la
que se realiza en coro en Edipo Rey, se halla ante el cruce de distintos caminos planteando en dos
momentos cruciales la sorpresa de lo oracular, de la adivinación, en ambos casos problemas de vida y
muerte, memoria y futuro: el encuentro con la Esfinge que propone una adivinanza (una predicción, un
decir sobre el futuro): ¿cuál es el ser que en el comienzo de la vida se sostiene en cuatro pies – de
nuevo el tema de las huellas-, luego en dos y al término de su vida en tres? Con ello se dibuja la
condición del ser humano. El riesgo de no hallar la respuesta a la pregunta enigmática es mortal: ser
tragado por la esfinge.
La segunda cuestión (quest, pregunta, peregrinación, búsqueda) es más dramática o incluso trágica,
porque significa indagar por el enigma de la raíz, del fundamento, del arcano, del principio: ya no es
adivinar el futuro, sino saber leer el futuro o el presente tal como se constituyó en el principio: y ese
saber es trágico porque es una profecía que se cumple a sí misma con fuerza fatal: en una encrucijada
(trívium) el hijo ha asesinado al padre y sin saberlo se ha esposado con su madre: todo el sistema de
clasificación que funda el orden de la estructura de parentesco (alianza, filiación, fraternidad) se
quiebra. El vidente se torna invidente (Edipo) y el invidente ve empero más allá (Tiresias).
LOS DOS POLOS DE LA INVESTIGACIÓN
La investigación en distintas intensidades ha de situarse en dos planos:
Pertinencia: proviene del verbo latino pertineo-tinuit, verbo que entraña una acepción territorial pero
local, próxima, al alcance del cuerpo y de la mano: extenderse, llegar, concernir, pertenecer, referirse,
tender. Se trata de que una investigación arraigue, muestre su raíz, sea radical en sentido de escudriñar
un humus, una tierra, un lugar. En nuestro caso, Colombia, en cualquier lugar de ella.
Relevancia: proviene de relevo, alzar, y este de re levare: levantar, alzar, aliviar, descargar, aligerar.
Por esta acepción se piensa en lo universal, en lo global y en este caso en un saber de frontera mundial.

3. 3
PARADOJAS DE LA CREATIVIDAD O LA CREATIVIDAD COMO
PARADOJA: OXIMORON
La investigación reposa en la creatividad y éste es la estrategia para resolver múltiples tensiones que se
expresan como oposiciones, contradicciones.
Oxímoron es en su etimología veloz y lento. La investigación debe arreglárselas con el lema latino que
recuerda Italo Calvino: festina lente, apresúrate despacio, recreado por Napoleón cuando indicaba al edecán:
vístame despacio que estoy de prisa, o por Goethe en su lema: sin prisa y sin pausa como una estrella.
Según Mihaly Csikszentmihalyi en su ensayo The Creative Personality. Ten paradoxical traits of the
creative personality (Psychology Today, Jul/Aug 96 Last Reviewed 30 Aug 2004 Article ID: 1095
Psychology Today (c) Copyright 1991-2008 Sussex Publishers, LLC115 East 23rd Street, 9th Floor, New
York, NY 100), la personalidad creativa se enfrenta a resolver diez tensiones:
Movimiento, reposo: balance de energía en todos los planos.
Ingenuidad (no nacido) y sabiduría, puer y senex
Juego y disciplina
Fantasía o imaginación y fuerte sentido de realidad
Extroversión e introversión, centrados y descentrados (insistencia y existencia), concentración y
dispersión.
Orgullo y humildad. Paradoja de una humildad orgullosa.
Masculino y femenino, androginia psíquica (animus y ánima)
Rebelde y conservador: pensamiento convergente y divergente
Apasionados pero serenos, subjetivos y objetivos
Pasión y goce. Padecimiento transformado en pasión.
De ahí otras dimensiones cruciales para mantener viva la turbina de la creación y solucionar “lagunas”,
bloqueos, parálisis:
Manejar la euforia y la disforia, los momentos de expansión y de contracción del ánimo, la exaltación
y la depresión.
Esto remite en lo fundamental a la relación entre el pensar y pensarse.
SECUENCIA DE LA INVESTIGACIÓN
Es preciso distinguir los niveles de avance en el proceso de investigación, para graduar
expectativas institucionales y posibilidades propias:
En la educación básica y media, los estándares curriculares alientan EJERCICIOS
PUNTUALES de investigación, ante todo en el enfoque de preguntas y respuestas a temas específicos,
como forma de aprendizaje de distintos saberes.
En el pregrado, con una duración que no debería exceder los cuatro años, se debería alentar un
EJERCICIO CONTINUO de investigación, que condujera a la capacidad de formular y tratar un
problema en términos que demuestren la apropiación creativa del saber de un área de conocimiento o
de una intersección de saberes de distintas “disciplinas”.
En una maestría, con duración máxima de dos años, se trata de realizar un ENSAYO DE
INVESTIGACIÓN que demuestre un mayor grado de apropiación de teorías, métodos y análisis de
hechos significativamente organizados en relación a un tema y problema delimitado.

4. 4
En el doctorado, con una duración de tres a cuatro años, se trata de probar que el doctorando
califique como alguien que es capaz de realizar una INVESTIGACIÓN CONTINUA COMO
CONDICIÓN DE VIDA INTELECTUAL, mediante una tesis que debe contribuir de modo notable al
avance del conocimiento nacional con referentes de un saber universal apropiados.
En el posdoctorado se refuerza esta condición de formación continua en niveles de profundidad.
DIFERENCIA ENTRE CAMINO DE INVESTIGACIÓN Y CAMINO DE
EXPOSICIÓN
PLAN DE ESCRITURA
PLANO DE UN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
EN UNA MONOGRAFÍA DE GRADO PARA MAESTRÍA
TÍTULO. Provisional o definitivo. Cómo se identifican el tema y el problema?
PALABRAS CLAVE: proporcionan las descripciones fundamentales.
1. OBJETIVO GENERAL. ¿Qué se propone?
2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. Descomposición, si cabe, del objetivo general.
3. ANTECEDENTES: A) del estudio del problema, b) personales, experiencia.
4. JUSTIFICACIÓN Y ESTADO DEL ARTE DE LA INVESTIGACIÓN
A) PSICAGOGÍA, TRAYECTO Y PROYECTO, PLAN DE VIDA INTELECTUAL O
PROFESIONAL.
B) PERTINENCIA
C) RELEVANCIA
5. ENUNCIADO DEL PROBLEMA Y DE LOS PROBLEMAS
Panoplia de preguntas. El tema y el problema enunciado como una serie de preguntas.
Importancia de la pregunta que abre.
6. MÉTODO, METODOLOGÍA TÉCNICAS.
Método: methodos, meta odhos, más allá del camino o camino hacia el más allá. Estrategia
general de investigación .
Metodología: fuentes, cómo abordarlas.
Técnicas: cualitativas, cuantitativas.
7. BIBLIOGRAFÍA

5. 5
Modos de citar
8. Financiación: FINANCIACIÓN: Este aspecto suele no ser considerado cuando se perfila un
proyecto. Pero una investigación “cuesta”. Cuesta trabajo. Horas y horas de poner el culo en las
asentaderas, de recostar la espalda, de enfrentarse a la página en blanco. De dudar. De sufrir. De gozar.
De pasar de la euforia a la disforia. Cuesta también en modos de recreación para olvidar que se trabaja
dejando trabajar al inconsciente, descansos espurios de los que no se habla como una borrachera,
infusiones etílicas o farmacológicas, o mejores como jugar, caminar, dormir bien, solaz con amigos.
Cuesta también papel, computadora, tinta, libros, fotocopias, transporte siquiera sea a la biblioteca, en
algunos casos grabadora, fotografía, revelado. El que trabaja en un proyecto debe VALORAR su
trabajo para VALORARSE a sí mismo, así él mismo ponga todos los recursos.
9. GESTIÓN DE RECURSOS. Del mismo modo, de esto no se habla. Pero sucede que hay
muchísimas fuentes de financiación. El asunto es saber qué puertas hay y cómo traspasarlas.
ANEXOS
1. Texto de creatividad
2. Texto sobre abducción.
ANEXO I
La personalidad creativa.
Hay diez pares de rasgos aparentemente antitéticos que a menudo están presentes en tales individuos y,
además, se integran en una tensión dialéctica (relación de opuestos).
1. Los individuos creativos tienen gran cantidad de energía física, pero también están a menudo
callados y en reposo. Trabajan muchas horas, con gran concentración, proyectando al mismo tiempo
una atmósfera de frescura y entusiasmo. Esto indica una dotación física superior, una ventaja genética.
Sin embargo, es sorprendente la frecuencia con que algunos individuos que a los setenta y ochenta
años rebosan energía y salud recuerdan una infancia plagada de enfermedades. Parece que la energía
de estos individuos se genera en su interior y se debe más a la concentración de sus mentes que a la
superioridad de sus genes. (Aunque se debe decir que algunos creativos entrevistados, contestaron:
«Buenos genes», cuando se les pidió que explicaran a qué atribuían sus logros.) Esto no significa que
las personas creativas sean hiperactivas, estén siempre «en marcha», que produzcan constantemente en
gran escala. De hecho, con frecuencia se toman descansos y duermen mucho. Lo importante es que
tienen la energía bajo control; no la controla el calendario, el reloj, un horario externo. Cuando es
necesario, pueden concentrarla como un rayo láser; cuando no lo es, comienzan inmediatamente a
recargar sus baterías. Consideran que un ritmo donde la actividad va seguida de ocio o reflexión es

6. 6
muy importante para el éxito de su trabajo. Y no se trata de un biorritmo que hayan heredado con sus
genes; fue aprendido, mediante ensayo y error, como una estrategia para alcanzar sus objetivos.
Una manifestación de energía es la sexualidad. Las personas creativas también son paradójicas a este
respecto. Parecen tener una dosis muy alta de eros, o energía libidinal generalizada, que algunos
expresan directamente en la sexualidad. Al mismo tiempo, también forma parte de su modo de ser un
cierto celibato espartano; la continencia tiende a acompañar el logro superior. Sin eros, sería difícil
asumir la vida con vigor; sin dominio de sí, la energía se esfumaría rápidamente.
2. Los individuos creativos tienden a ser vivaces, pero también ingenuos al mismo tiempo. El debate
sobre lo ingeniosos que son en realidad sigue abierto. Probablemente es verdad que lo que los
psicólogos llaman Coeficiente Intelectual —o sea, el núcleo de inteligencia general— sea alto entre las
personas que hacen valiosas aportaciones creativas. Pero no debemos tomar en serio las listas que se
solían imprimir en los márgenes de los manuales de psicología, según las cuales John Stuart Mills
habría tenido un CI de 170, y Mozart uno de 135. Si hubieran sido sometidos a los tests en su época,
quizás habrían puntuado alto. Quizás no. ¿Y cuántos niños del siglo XVlll habrían puntuado más alto
incluso, pero nunca hicieron nada memorable?
El primer estudio longitudinal de las capacidades mentales superiores, iniciado en la Universidad de
Stanford por el psicólogo Lewis Terman en 1921, demuestra de forma bastante concluyente que los
niños con CI muy alto prosperan en la vida, pero, pasado cierto límite, el CI ya no parece guardar
relación con un rendimiento superior en la vida real. Estudios posteriores indican que el punto de corte
se sitúa en torno a 120; podría ser difícil hacer un trabajo creativo con un CI más bajo, pero, más allá
de 120, un incremento del CI no implica necesariamente mayor creatividad.
El porqué una inteligencia baja obstaculiza la realización creativa resulta completamente obvio. Pero
ser intelectualmente brillante también puede ser perjudicial para la creatividad. Algunas personas con
altos CI acaban sintiéndose satisfechas de sí mismas y, seguras en su superioridad mental, pierden la
curiosidad esencial para llevar a cabo cualquier cosa nueva. Aprender hechos, jugar con las reglas
existentes de los campos, puede resultar tan fácil para una persona con alto CI, que nunca llegue a
tener incentivo alguno para interrogar, cuestionar y mejorar los conocimientos existentes.
Probablemente por eso Goethe, entre otros, decía que la ingenuidad es el atributo más importante del
genio.
Otra forma de expresar esta dialéctica es utilizar los polos contrastantes de sabiduría y trivialidad.
Como Howard Gardner señaló en su estudio de los grandes genios creativos de este siglo, una cierta
inmadurez**, tanto emocional como mental, puede ir de la mano con las intuiciones más profundas.
Mozart nos viene enseguida a la mente. **Explicar
Además, quienes producen una novedad aceptable en un campo parecen capaces de usar bien dos
formas opuestas de pensamiento: el convergente y el divergente El pensamiento convergente es
medido por los tests de CI y entraña resolver problemas racionales bien definidos que tienen una sola
respuesta correcta. El pensamiento divergente lleva a una solución no convenida. Supone fluidez, o
capacidad para generar una gran cantidad de ideas; flexibilidad, o capacidad para cambiar de una
perspectiva a otra; y originalidad a la hora de escoger asociaciones inusitadas de ideas. Éstas son las

7. 7
dimensiones del pensamiento que miden la mayoría de los tests de creatividad y que la mayoría de los
talleres de trabajo intentan potenciar.
Probablemente es verdad que, en un sistema capaz de conducir a la creatividad, una persona cuyo
pensamiento sea fluido, flexible y original tiene más probabilidades de ofrecer ideas novedosas. Por
tanto, tiene sentido cultivar el pensamiento divergente en laboratorios y empresas (especialmente si la
dirección es capaz de escoger y llevar a la práctica las ideas más apropiadas de entre las muchas que se
generan). Sin embargo, sigue existiendo la sospecha persistente de que en los niveles más elevados de
logro creativo la generación de novedad no es la cuestión principal. Un Galileo o un Darwin no
tuvieron tantas ideas nuevas, pero aquellas a las que se aferraron fueron tan fundamentales, que
cambiaron la cultura entera. Así mismo, los individuos de nuestro estudio a menudo afirmaban que
sólo habían tenido dos o tres buenas ideas en toda su trayectoria profesional, pero que cada idea fue tan
fecunda que los mantuvo ocupados durante toda una vida de pruebas, hartazgos, elaboraciones y
aplicaciones.
El pensamiento divergente no es de gran utilidad sin la capacidad de distinguir una idea buena de otra
mala, y esta selección exige el pensamiento convergente. Diversos científicos premios Nóbel afirman
que la única diferencia entre ellos y sus colegas menos creativos es que ellos pueden decir si un
problema es soluble o no, y esto ahorra enormes cantidades de tiempo y muchos intentos abocados
desde el principio al fracaso.
3. Un tercer rasgo paradójico se refiere a la combinación afín de carácter lúdico y disciplina, o
responsabilidad e irresponsabilidad. Es indudable que una actitud lúdicamente alegre es típica de los
individuos creativos. John Wheeler dice que lo más importante en un físico joven es «ese dinamismo,
que yo siempre asocio con la diversión en la ciencia, de dar vueltas a las cosas. No se trata en absoluto
de bromear, pero tiene algo de la alegría de la broma. Es explorar ideas». Al describir la actitud de
«apego desapegado» que lo convierte en sagaz observador de la escena social, subraya el hecho de que
siempre «ha querido ser al mismo tiempo irresponsable y responsable».
Pero este carácter lúdico no llega muy lejos sin su antítesis, una cualidad hecha de tenacidad,
resistencia y perseverancia. Se necesita mucho trabajo duro para llevar a la práctica una idea
novedosa y para superar los obstáculos que inevitablemente encuentra una persona creativa. Ante la
pregunta de qué le posibilitó la resolución de los problemas físicos que le hicieron famoso, un premio
Nóbel respondió con una sonrisa: «Hacen falta dos cosas. Una es cerebro. Y la segunda, estar
dispuesto a pasar largas horas pensando, sabiendo perfectamente que tal vez no saques nada en claro».
Los creativos concuerdan y son muy firmes acerca de la importancia del trabajo duro.
Pese al aire despreocupado que muestran muchas personas creativas, la mayoría de ellas trabajan hasta
altas horas de la noche y continúan cuando individuos menos motivados no lo harían. Vasari escribió
en 1550 que, cuando el pintor renacentista Paolo Uccello estaba elaborando las leyes de la perspectiva
visual, caminaba de un lado a otro toda la noche, murmurando para sí: «¡Qué cosa tan hermosa es esta
perspectiva!», mientras su mujer seguía llamándolo, en vano, para que regresara a la cama. Cerca de
quinientos años después, el físico e inventor Frank Offner habla del tiempo en que intentaba entender
cómo funciona la membrana del oído: Ah, la respuesta podía llegarme en medio de la noche. Mi mujer,

8. 8
cuando empecé a dedicarme a este asunto de la membrana, protestaba de madrugada, diciéndome:
«Deja ya de pensar en membranas y a dormir».
4. Los individuos creativos alternan entre la imaginación y la fantasía, en un extremo, y un
arraigado sentido de la realidad en el otro. Ambos son necesarios para apartarse del presente sin
perder contacto con el pasado. Albert Einstein escribió una vez que el arte y la ciencia son dos de las
formas más sublimes de escapar de la realidad que los seres humanos han ideado. En cierto sentido
tenía razón: el gran arte y la gran ciencia suponen un salto de imaginación a un mundo diferente del
presente. El resto de la sociedad a menudo ve estas nuevas ideas como fantasías sin relación con la
realidad actual. Y tiene razón. Pero lo único que importa del arte y la ciencia es ir más allá de lo que
ahora consideramos real, y crear una nueva realidad. Al mismo tiempo, esta «huida» no es nunca a un
territorio de ensueños. Lo que convierte en creativa una idea novedosa es que, una vez que la
consideramos, tarde o temprano nos damos cuenta de que, por extraña que sea, es verdadera.
Esta dialéctica queda reflejada en el modo en que, hace muchos años, los artistas que estudiábamos
respondían a los llamados tests proyectivos, como el test Rorschach o el test de percepción temática
(TAT). Dichos tests requieren que se componga una historia acerca de algunos estímulos ambiguos,
como borrones de tinta o dibujos que podrían representar casi cualquier cosa.
Los artistas más creativos daban respuestas que ciertamente eran más originales, con elementos
desacostumbrados, llenos de color y detalle. Pero nunca daban respuestas «extravagantes», que a veces
da la gente normal. Una respuesta extravagante es la que no se podría ver en el estímulo ni aun con
la mejor voluntad del mundo. Por ejemplo, si un borrón de tinta se parece vagamente a una mariposa,
y dices que parece un submarino sin ser capaz de dar una pista razonable de qué en la mancha de tinta
te indujo a decir tal cosa, la respuesta sería catalogada como extravagante. Las personas normales rara
vez son originales, pero a veces son extravagantes. Las personas creativas son originales sin ser
extravagantes. La novedad que ven está enraizada en la realidad.
La mayoría de nosotros suponemos que los artistas —músicos, escritores, poetas, pintores— tienen su
punto fuerte en el lado de la fantasía, mientras que los científicos, los políticos y los hombres de
negocios son realistas. Esto puede que sea verdad desde el punto de vista de las actividades rutinarias
de cada día. Pero cuando una persona comienza a trabajar creativamente, todas las apuestas fallan: el
artista puede ser tan realista como el físico, y el físico, tan imaginativo como el artista.
Ciertamente pensamos que los banqueros, por ejemplo, tienen una opinión bastante prosaica y de
sentido común respecto a lo que es real y lo que no lo es. Sin embargo, un líder financiero como John
Reed puede decir muchas cosas que desmienten esa idea. En su entrevista, vuelve una y otra vez sobre
el tema de que la realidad es relativa y está en cambio constante, perspectiva que considera esencial
para afrontar el futuro de forma creativa:
--“No creo que haya algo llamado realidad. Hay descripciones muy vanadas de la realidad, y tienes que
estar atento a cuándo cambia y a qué está pasando realmente. Nadie va a captarlo de verdad, pero
tienes que estar verdaderamente activo con este propósito. Eso supone que has de tener una perspectiva
polifacética.

9. 9
Hay un conjunto de realidades que existen en cualquier momento temporal. Siempre tengo una especie
de modelo en mí mente acerca de lo que creo que está pasando en el mundo. Siempre estoy afinando
ese [modelo] e intentando conseguir diferentes visiones cuando considero las cosas, e intento
relacionarlo a su vez con lo que significa para nuestro negocio, para el modo en que uno actúa,
digamos.
No quiero decir que no haya nada en su núcleo. Simplemente pienso que podemos verla [la realidad]
de muchas maneras diferentes. Justamente ahora, en mi negocio, se piensa que los bancos tienen éxito
gracias a las proporciones de capital. Hace diez años no existía el concepto de «proporción de capital».
No llegué en absoluto a comprender la repercusión de la crisis de los ahorros y créditos sobre el
Congreso, los reguladores y la industria. El mundo en el que vivo hoy guarda pocas semejanzas con el
mundo en que viví hace diez años, con respecto a lo que se consideraba que era importante. Así, hemos
definido una realidad que, como yo digo, no está vacía, pero anda cerca de estar vacía.
Como cualquier otro, tardé en darme cuenta de la nueva realidad. Saber este tipo de cosas resulta
tremendamente oportuno, porque tu grado de libertad se esfuma si estás equivocado. Pasé por una
adaptación importante para practicar un juego que era diferente del que había conocido antes. Sé
rematadamente bien que todas estas proporciones de capital no son lo bastante sólidas para ser a largo
plazo indicadores suficientemente buenos e importantes de las cosas; dentro de cinco años, quienes se
preocupen de cómo valorar los capitales bancarios no van a estar centrados en ellas. Yo describo el
éxito como éxito evolutivo”--.
Lo que Einstein dijo acerca del arte y la ciencia reaparece en este relato acerca de la banca: es un
proceso evolutivo, en el que la realidad actual se queda rápidamente obsoleta, y uno debe estar
atento a la forma que adopten las cosas venideras. Al mismo tiempo, la realidad emergente no es un
concepto imaginario, sino algo inherente al aquí y ahora. Sería fácil rechazar la opinión visionaria de
Reed como la fabulación de un hombre de negocios que ha tenido demasiados encuentros con la
realidad. Pero, al parecer, su heterodoxo método funciona: un número reciente de Newsweek
anunciaba: «A John Reed se le puede perdonar un poco de regocijo... Desde sus peores momentos,
hace tres años, está produciendo tranquilamente un asombroso rendimiento del 425 % a los inversores
que compraron acciones Citicorp». Y un comentarista añade que las inversiones extranjeras hechas por
Reed fueron consideradas basura hace cinco años, mientras que hoy son consideradas valores de alta
rentabilidad. «No ha cambiado nada, salvo la interpretación», dice el experto financiero, haciéndose
eco de la visión de Reed sobre la realidad del mercado.
5. Las personas creativas parecen albergar tendencias opuestas en el continuo entre extraversión e
introversión. Habitualmente, cada uno de nosotros tiende a ser una cosa o la otra, bien prefiriendo
estar en medio de las multitudes, bien manteniéndonos aparte y viendo pasar el espectáculo. De hecho,
en la actual investigación psicológica, la extraversión y la introversión son consideradas los rasgos más
estables de personalidad que diferencian a la gente entre sí y que pueden ser medidos de forma fiable.
Los individuos creativos, en cambio, parecen manifestar ambos rasgos al mismo tiempo.
El estereotipo del «genio solitario» es fuerte y también recibe un amplio apoyo en nuestras entrevistas
con los creativos. Después de todo, por lo general uno debe estar solo para escribir, pintar o hacer
experimentos en un laboratorio. Como sabemos por los estudios de jóvenes con talento, los
adolescentes que no pueden soportar estar solos tienden a no desarrollar sus destrezas, porque

10. 10
practicar música o estudiar matemáticas requiere una soledad que temen. Sólo aquellos que pueden
tolerar estar solos son capaces de dominar el contenido simbólico de un campo.
Sin embargo, los individuos creativos insisten continuamente en la importancia de ver y oír a la gente,
intercambiar ideas y llegar a conocer el trabajo y el parecer de otras personas. El físico John Wheeler
expresa esta idea con su habitual franqueza: «Si uno no da vueltas a las cosas con otras personas, se
queda aislado. Siempre digo que nadie puede ser alguien sin otro que esté a su lado», dice:
“La ciencia es un asunto muy gregario. Esencialmente estriba en la diferencia entre tener esta puerta
abierta y tenerla cerrada. Cuando estoy haciendo ciencia tengo la puerta abierta. Bueno, es una especie
de metáfora, pero es verdad. Quieres estar todo el tiempo hablando con otras personas. Hasta cierto
punto das la bienvenida a las interrupciones, porque sólo relacionándote con otras personas consigues
hacer algo interesante. Ésta es fundamentalmente una empresa colectiva. Hay cosas nuevas que están
sucediendo a todas horas, y debes mantenerte al corriente, consciente de lo que está sucediendo. Debes
estar constantemente hablando. Pero, por supuesto, escribir es diferente. Cuando estoy escribiendo
tengo la puerta cerrada, e incluso entonces sigue llegando demasiado ruido, de modo que con mucha
frecuencia cuando estoy escribiendo voy a esconderme a la biblioteca. Es un juego solitario. Supongo
que ésa es la principal diferencia. Pero después, por supuesto, la reacción es muy fuerte, y consigues
como resultado un tremendo enriquecimiento de los contactos. Montones y montones de personas me
escriben cartas simplemente porque he escrito libros que se dirigen al público en general, de modo que
entro en contacto con un círculo mucho más amplío de amigos. Ha ensanchado mis horizontes
muchísimo. Pero eso sólo sucede tras acabar el escrito, y no mientras el proceso está en marcha”.
John Reed, presidente del Citicorp, inserta en sus tareas cotidianas la alternancia entre la reflexión
dirigida hacia adentro y las intensas relaciones sociales:
“Me gusta madrugar mucho. Me levanto siempre a las cinco, salgo de la ducha sobre las cinco y media
y por lo general intento trabajar o en casa o en la oficina, y entonces hago buena parte de mi reflexión
y de mi asignación de prioridades. Soy un gran confeccionador de listas. En todo momento tengo
veinte listas de cosas que debo hacer. Si alguna vez tengo cinco minutos libres, me siento y hago listas
de cosas de las que debo ocuparme o que debo hacer. Por lo general voy a la oficina sobre las seis y
media. Procuro disponer de una relativa tranquilidad hasta las nueve y media o las diez. Después me
veo envuelto en montones de negociaciones. Ser el presidente de la empresa es como ser el cacique de
una tribu. La gente viene a tu oficina para hablar contigo.
Incluso en la esfera de las artes, tan privada, la capacidad de relacionarse es esencial. Nina Holton
escultora, expone bien el papel de la sociabilidad en el arte:
“En realidad no puedes trabajar totalmente sola en tu rincón. Necesitas que otro artista venga a
comentar las cosas contigo: «¿Qué te parece eso?». Has de contar con algún tipo de respuesta. No
puedes quedarte allí sentada totalmente a solas, sin exponer nunca. Y después, cuando finalmente
comienzas a exponer, has de tener toda una red de contactos. Tienes que conocer a gente de las
galerías, tienes que conocer a gente que trabaja en tu campo y que está interesada. Y tal vez sea preciso
que descubras si deseas formar parte de todo eso o no, pero no puedes evitar ser parte de una
asociación”.

11. 11
6. Los individuos creativos son también notablemente humildes y orgullosos al mismo tiempo.
Resulta extraordinario reunirte con una persona famosa que esperas que sea arrogante o desdeñosa y,
en vez de eso, encontrar tan sólo autocríticas y timidez. Sin embargo, hay buenas razones para que esto
sea así. En primer lugar, estos individuos son perfectamente conscientes de que, según las palabras de
Newton, están «sobre los hombros de gigantes». Su respeto por el campo en el que trabajan les hace
conscientes de la larga línea de contribuciones que les han precedido, y eso pone la suya en
perspectiva. En segundo lugar, también son conscientes del papel que la suerte desempeñó en sus
propios logros. Y en tercer lugar, habitualmente están tan centrados en proyectos futuros y tareas
actuales, que sus realizaciones pasadas, por destacadas que hayan sido, ya no les resultan demasiado
interesantes.
Pese a sus grandes realizaciones y su reputación dentro del ámbito, la neuropsicóloga Brenda Milner
dice ser muy autocrítica y tener serias dudas sobre su supuesta creatividad. El artista canadiense
Michael Snow atribuye la inquieta experimentación que le llevó a tantos éxitos a una sensación de
confusión e inseguridad que ha estado intentando desvanecer.
Al mismo tiempo, naturalmente, por modestos que sean estos individuos, saben que, en comparación
con otros, han llevado a cabo grandes realizaciones. Y este conocimiento proporciona una sensación de
seguridad, incluso de orgullo. A menudo esto se expresa como una sensación de confianza en sí
mismos. Por ejemplo, la física médica Rosalyn Yalow dijo repetidamente que a lo largo de su vida
nunca tuvo dudas acerca de si tendría éxito en lo que emprendía. Algunos individuos creativos
subrayan la humildad, otros la confianza en sí mismos, pero en realidad todas las personas a las que
entrevistamos parecían tener grandes dosis de ambas cosas.
Otra manera de expresar esta dualidad es verla como un contraste entre ambición y desinterés, o
competencia y cooperación. Con frecuencia es necesario que los individuos creativos sean ambiciosos
y agresivos. Sin embargo, es frecuente que al mismo tiempo se muestren dispuestos a subordinar su
propio bienestar y promoción al éxito del proyecto en el que están trabajando, sea cual sea. La
agresividad en cuanto empuje e iniciativa se requiere especialmente en ámbitos donde la competencia
es intensa, o en campos donde es difícil introducir novedades.
Todo estudioso es agresivo en algún sentido, Tiene que ser agresivo si quiere cambiar su disciplina.
Ahora bien, en algunos casos su agresividad se debe también a que quieren cambiar el mundo, y de ese
modo se convierten también en espléndidas figuras públicas. Pero es un juego muy difícil de practicar.
Varias personas dicen que en el curso de su carrera profesional su motivación se ha desplazado, de
objetivos egocéntricos a intereses más altruistas. Por ejemplo, Sarah LeVine, que comenzó como
antropóloga y después se convirtió en escritora de ficción, decía lo siguiente:
Hasta hace muy poco, en realidad solía pensar en la producción únicamente para mayor gloria mía. Ya
no lo veo así en absoluto. Me parece bonito conseguir un reconocimiento por lo que haces, pero es
mucho más interesante dejar algo de lo que otras personas puedan aprender, y supongo que eso llega
con la edad madura.

12. 12
7. En todas las culturas, los hombres son educados para ser «masculinos» y descuidar y reprimir
aquellos aspectos de su temperamento que la cultura considera «femeninos», mientras que las
mujeres son objeto de las expectativas contrarias. Los individuos creativos escapan en cierta medida
a este rígido estereotipo de los papeles por razón del género. Cuando se pasan tests de
masculinidad/feminidad a jóvenes, uno se encuentra continuamente con que las muchachas creativas y
de talento son más dominantes y duras que las demás, y que los chicos creativos son más sensibles y
menos agresivos que sus compañeros.
Esta tendencia “andrógina” se entiende a veces desde una perspectiva puramente sexual, y por tanto se
confunde con la homosexualidad. Pero la “bisexualidad psíquica” es un concepto mucho más
amplio, que se refiere a la capacidad de una persona para ser al mismo tiempo agresivo y protector,
sensible y rígido, dominante y sumiso, sea cual sea su género. Una persona psicológicamente
andrógina, en efecto, duplica su repertorio de reacciones y puede relacionarse con el mundo partiendo
de un abanico de posibilidades mucho más rico y variado. No resulta sorprendente que los individuos
creativos tengan mayores probabilidades de contar, no sólo con las fuerzas de su propio género, sino
también con las del otro.
Entre las personas a las que entrevistamos, esta forma andrógina era difícil de detectar (debido en
parte, sin duda, a que no usamos ningún tests normal para medir su presencia). Sin embargo, resultaba
obvio que las artistas y científicas tendían a ser mucho más firmes, seguras de sí mismas y
abiertamente agresivas que las mujeres educadas para vivir en nuestra sociedad. Quizás el indicio más
perceptible de la «feminidad» de los hombres de la muestra era su gran preocupación por su familia, y
su sensibilidad ante aspectos sutiles del entorno que otros hombres tienden a desechar como carentes
de importancia. Pero, pese a tener estos rasgos que no son habituales en su género, mantienen también
los rasgos específicos que sí lo son. En general las mujeres eran perfectamente «femeninas», y los
hombres absolutamente «masculinos», además de poseer rasgos del otro género.
8. Generalmente se piensa que las personas creativas son rebeldes e independientes. Sin embargo,
es imposible ser creativo sin haber interiorizado primero un campo de la cultura. Y una persona
debe creer en la importancia de tal campo para aprender sus reglas; por tanto debe ser, en cierta
medida, tradicionalista. Así, es difícil ver cómo una persona pueda ser creativa sin ser tradicional y
conservadora y, al mismo tiempo, también rebelde e iconoclasta. Ser sólo tradicional deja el campo sin
modificar; probar fortuna continuamente sin referencia a lo que se ha valorado en el pasado rara vez
conduce a la novedad que es aceptada como un mejoramiento.
Pero la disposición a correr riesgos, a romper con la seguridad de la tradición, también es necesaria. El
economista George Stigler insiste mucho en lo tocante a esto:
--”Yo diría que uno de los fallos más corrientes de las personas capaces es la falta de coraje. Jugarán a
juegos seguros. Tomarán aquello que las publicaciones están haciendo, sea lo que sea, y le aportarán
un pequeño añadido. En nuestro campo, por ejemplo, estudiamos el dúo-polio, que es una situación en
la que hay dos vendedores. ¿Por qué no intentarlo después con tres y ver lo que ocurre? Así se puede
practicar un juego seguro. En la innovación, el juego que has de jugar es menos seguro, si quieres que
sea interesante. No se puede decir de antemano que vaya a salir bien”--.

13. 13
9. La mayoría de las personas creativas sienten gran pasión por su trabajo, aunque también pueden
ser sumamente objetivas con respecto a él. La energía generada por este conflicto entre apego y
desapego ha sido señalada por muchas de ellas como una parte importante de su trabajo. La razón es
relativamente clara. Sin pasión, pronto perdemos el interés por una tarea difícil. Pero si no somos
objetivos en lo tocante a ella, nuestro trabajo no podrá ser muy bueno y carecerá de credibilidad.
10. Finalmente, la apertura y sensibilidad de los individuos creativos a menudo los expone al
sufrimiento y el dolor, pero también a una gran cantidad de placer. El sufrimiento es fácil de
entender. La mayor sensibilidad puede provocar desaires y ansiedades que los demás no sentimos
habitualmente. La mayoría de los creativos estarían de acuerdo con estas palabras «Los inventores
tienen un umbral de dolor bajo. Las cosas les molestan». Una máquina mal diseñada causa dolor a un
ingeniero inventivo, lo mismo que al escritor creativo le hiere la lectura de una mala prosa. Además,
estar solo en la vanguardia de una disciplina lo deja a uno desprotegido y lo hace vulnerable. La
eminencia invita a la crítica y, con frecuencia, a los ataques virulentos. Cuando un artista ha dedicado
años a hacer una escultura, o un científico a elaborar una teoría, resulta desolador que nadie les
muestre interés.
Desde que el movimiento romántico cobró auge hace unos siglos, siempre se ha esperado que los
artistas sufran, para que pongan así de manifiesto la sensibilidad de sus almas. De hecho, la
investigación demuestra que los artistas y escritores tienen índices inusitadamente altos de
psicopatologías y adicciones. Pero, ¿cuál es la causa y cuál el efecto?
El poeta Mark Strand comenta:
--“Ha habido muchos casos desdichados de escritores, pintores, que han sido melancólicos, depresivos,
que se han quitado la vida. No creo que ello tenga que ver con el terreno en el que trabajaron. Pienso
que esas personas habrían sido depresivas, o alcohólicas, suicidas, o lo que fueran, aun cuando no se
hubieran dedicado a escribir. Simplemente creo que todo estriba en la estructura de su carácter. Que
esa estructura de carácter les impulsara a escribir o a pintar, lo mismo que al alcohol o al suicidio, es
algo que ignoro. Sé que hay montones de escritores y pintores sanos que no piensan en el suicidio.
Creo que, en general, eso es un mito. Decir que el artista vive tan cerca del precipicio crea en torno a
él un halo especial, una fragilidad. Es tan reactivo ante el mundo que lo rodea, tan sensible, se ve tan
impelido a reaccionar ante él... que le es casi insoportable. La carga de su conciencia es tan grande, que
tiene que escapar mediante las drogas o el alcohol, y finalmente el suicidio. Pero la carga de la
conciencia también es grande para quienes no quieren darse muerte.
Asimismo, es verdad que el profundo interés y dedicación a materias oscuras con frecuencia queda sin
recompensa, o incluso acarrea burlas. El pensamiento divergente a menudo es entendido por la
mayoría como desviado, de manera que la persona creativa puede sentirse aislada e incomprendida.
Estos riesgos del oficio suelen ir parejos con el terreno en cuestión, por decirlo así, y es difícil
imaginar una persona que sea creativa y al mismo tiempo insensible a ellos.
Quizás lo más difícil de soportar para un individuo creativo es la sensación de pérdida y vaciedad que
experimenta cuando, por una razón u otra, no puede trabajar. Dicha sensación es especialmente
dolorosa cuando la persona cree que su creatividad se está secando; entonces el concepto de sí mismo
queda comprometido en su totalidad, como indica el poeta Mark Strand:

14. 14
--“Sí, hay una serenidad momentánea, una sensación de satisfacción, cuando encuentras una idea a la
que te parece que vale la pena prestar atención. Otra sensación semejante se experimenta cuando has
acabado de hacer todo lo posible con una idea en la que pensabas que merecía la pena trabajar.
Entonces gozas con una especie de arrebol por esa conclusión quizás durante un día. Te tomas un vaso
o dos más de vino por la noche porque no crees que tengas que subir de nuevo a revisar nada.
Y después, vuelta a empezar. Así lo esperas. A veces, la interrupción no dura una noche, sino que se
prolonga durante semanas, meses y años. Y cuanto más larga es esa interrupción entre los libros que te
has comprometido a terminar, más dolorosa y enojosa se hace la vida. Cuando digo «dolorosa»,
probablemente utilizo un término demasiado pomposo para el mezquino enojo que uno siente. Pero si
la situación se prolonga, y contraes eso que la gente llama «bloqueo de escritor», resulta doloroso,
porque tu identidad está en juego. Si no escribes y eres escritor y se te conoce como escritor, ¿qué
eres?”--
Sin embargo, cuando la persona está trabajando en la materia de su especialidad, las preocupaciones y
cuidados desaparecen, reemplazados por una sensación de dicha. Quizás la cualidad más importante, la
que está presente de forma más constante en todos los individuos creativos, es la capacidad de
disfrutar el proceso de creación por sí mismo. Sin este rasgo, los poetas abandonarían su esfuerzo de
búsqueda de la perfección y escribirían eslóganes comerciales, los economistas trabajarían para bancos
en los que ganarían al menos dos veces lo que ganan en la universidad, y los físicos dejarían de hacer
investigación básica y trabajarían para laboratorios industriales donde las condiciones son mejores y
las expectativas resultan más predecibles. De hecho, el disfrute es un elemento sumamente importante
de la creatividad. Aquí recojo un solo ejemplo, simplemente a modo de indicador, para asegurarme de
que no perdemos de vista este componente esencial.
Margaret Butler es científica informática y matemática, la primera mujer elegida miembro de la
Sociedad Nuclear Americana. Al describir su trabajo, como la mayoría de nuestros entrevistados, pone
el acento en este elemento de diversión, de goce. En respuesta a la pregunta «¿De cuál de sus logros
laborales está más orgullosa?», contesta:
Bueno, creo que las cosas más interesantes y emocionantes que he hecho en mi trabajo fueron las de
los primeros tiempos cuando fabricábamos ordenadores. Trabajábamos en equipo para diseñar uno de
los primeros ordenadores. En colaboración con el personal de la sección de biología ideamos
programas informáticos de análisis de imagen para examinar cromosomas e intentar obtener cariotipos
(pares de cromosomas) automáticamente, y creo que fueron los mejores ratos que he pasado en mis
más de cuarenta años en el laboratorio.
Es interesante que esta respuesta, en la que se subraya la diversión y la emoción, se diera como
contestación a la pregunta sobre aquello de lo que estaba más orgullosa en su trabajo. Más adelante
dice: --“Yo trabajaba y trabajaba. Trabajas duro. Intentas hacerlo lo mejor posible. Cuando estábamos
trabajando en el proyecto de los cromosomas, Jim [su marido] y yo pasábamos a veces la noche entera
allí arriba trabajando. Salíamos por la mañana, cuando estaba amaneciendo. La ciencia es muy
divertida”--.

15. 15
Se puede trabajar duro movido por la ambición o el deseo de ganar dinero. Pero, a menos que se
disfrute no habrá creatividad en ello.
Csikszentmihalyi, Mihaly. CREATIVIDAD. Madrid: Paidós Ibérica, 2001.
ANEXO II
Razonamiento abductivo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
La abducción (del latín abductio y esta palabra de ab– desde lejos– ducere llevar) es un tipo de
razonamiento inicialmente puesto en evidencia por Aristóteles en su Analytica priora (II,25); tal
razonamiento opera con una especie de silogismo en donde la premisa mayor es considerada cierta
mientras que la premisa menor es solo probable, por este motivo la Conclusión a la que se puede llegar
tiene el mismo grado de probabilidad que la premisa menor.
Según el filósofo Charles Sanders Peirce, la abducción es algo más que una suerte de silogismo; es una
de las tres formas de razonamiento junto a la deducción y la inducción.
Lógica [editar]
En la abducción a fin de entender un fenómeno se introduce una Regla que opera en forma de hipótesis
para considerar dentro de tal regla al posible resultado como un Caso particular.
En otros términos: en el caso de una deducción se obtiene una Conclusión « q » de una Premisa « p »,
mientras que el razonar abductivo consiste en explicar « q » mediante « p » considerando a p como
hipótesis explicativa.
De este modo la abducción es la operación lógica por la que surgen hipótesis novedosas.
En muchos casos las abducciones se tratan de las conjeturas espontáneas de la razón. Para que esas
hipótesis surjan se requiere el concurso de la imaginación y del instinto. La abducción es como un
destello de comprensión, un saltar por encima de lo sabido; para la abducción es preciso dejar libre a la
mente. Peirce habla en ese sentido del musement, un momento más instintivo que racional en el que
hay un flujo de ideas, hasta que de pronto se ilumina la sugerencia, según el mismo Peirce la
"abducción es el primer paso del razonamiento científico" (Collected papers 7.218) ya que desde el
inicio se efectúa una restricción de hipótesis aplicables a un fenómeno.
Según ese filósofo estadounidense el pensar humano tiene tres posibilidades de crear inferencias o tres
diversos modos de razonar: el deductivo, el inductivo y el abductivo.

16. 16
Ejemplos: [editar]
Un ejemplo de deducción:
Regla: "Todas las bolillas de la bolsa x son blancas".
Caso:"Estas bolillas provienen de la bolsa x".
Deducción:"Estas bolillas son blancas".
Un ejemplo de inducción:
Caso:"Estas bolillas proceden de la bolsa x"
Caso: "Estas bolillas son blancas".
Inducción:"En la bolsa x todas las bolillas son blancas"
Un ejemplo de abducción:
Regla:"Todos las bolillas de la bolsa x son blancas".
Caso:"Estas bolillas son blancas"
Abducción:"Estas bolillas proceden de la bolsa x".
Crítica [editar]
En la deducción la Conclusión se obtiene de la Premisa: dada la Regla y el Caso, el resultado hace
explícito algo ya implícito en las premisas (se dice aquí que "se va de lo universal a lo singular"). La
inducción en cambio permite crear una Regla (hipotética) a partir de un Caso y otro Caso (se va de los
singular a lo "universal"). A diferencia de la deducción y como la misma abducción, la inducción no es
lógicamente válida sin confirmaciones externas (en los ejemplos dados, bastaría una excepción a la
regla para que la regla quedase falsada, por ejemplo, bastaría una bolilla negra...por más que la
excepción puede reforzar en cierto modo a la regla precísamente por su carácter de excepcionalidad),
la inducción y la abducción no son válidas sin una ratificación empírica y pese a todas las posibles
ratificaciones empíricas siempre parece existir el riesgo de una excepción.
Siguiendo con los ejemplos dados y observando que, tenemos bolillas blancas y teniendo a disposición
una Regla como para dar una explicación (sabemos que todas las bolillas de la bolsa x son blancas)
entonces podemos hipotetizar válidamente que quizás, probablemente, estas bolillas blancas procedan
de la bolsa x. De este modo (pese a la incertidumbre) hemos incrementado nuestro conocimiento en
cuanto sabemos ya algo más: al principio sabíamos que (por ejemplo) "las bolillas eran blancas", ahora
sabemos que pueden corresponder al conjunto de la bolsa x.
Por estar fundamentada en el juego de hipótesis probables, es que Peirce ha considerado a la abducción
"como la única forma de razonar que es realmente susceptible de incrementar nuestro saber, o, mejor
dicho, al hipotetizar, crear nuevas ideas y prever. En lo real las tres formas de inferencia lógica
(abducción, deducción, inducción) permiten incrementar la consciencia, aunque en orden y medida
diferentes; al respecto opina Peirce que solo la abducción está totalmente dedicada al enriquecimiento
cognitivo...aunque al precio de un cierto riesgo de error, si bien se observa la abducción ésta aparece
como el modo inferencial más inductivo.

17. 17
La abducción, como la inducción, no contiene en sí una validez lógica y debe ser confirmada, la
confirmación sin embargo jamás podrá ser absoluta sino solo probable, existirá una abducción correcta
si la Regla elegida para explicar la Conclusión se confirma tantas veces de modo que la probabilidad
prácticamente equivale a una razonable certeza y si no existen otras Reglas que expliquen igualmente
bien o mejor los fenómenos en cuestión.
En cierto modo la abducción, precisamente por su imprecisión original implica un modo de pensar no
lineal (existe aquí alguna analogía con el pensamiento lateral).
Para el semiótico Umberto Eco el razonar abductivo es el «razonar del detective» en cuanto en ella se
pueden relacionar diversos indicios dentro de una hipótesis explicativa válida.