מצגת מאת דורית גבאי

1. ‫מאת‬:‫גבאי‬ ‫דורית‬,‫רו‬"‫ח‬
‫סעיף‬ ‫לפי‬ ‫שומה‬ ‫לתיקון‬ ‫המשיב‬ ‫סמכות‬85
‫לחוק‬,‫אישור‬ ‫קבלת‬ ‫ולאור‬ ‫הנמקה‬ ‫בהעדר‬
‫שם‬ ‫על‬ ‫הדירה‬ ‫לרישום‬ ‫המשיב‬ ‫מן‬‫הקונים‬
‫עסקת‬ ‫במסגרת‬ ‫הבנייה‬ ‫עלויות‬
‫הקומבינציה‬–‫הוצאות‬ ‫ייחוס‬

2. ‫מבוא‬
‫בעניין‬‫הלר‬‫נ‬'‫מנהל‬‫מיסוי‬‫מקרקעין‬(1)-‫סמכות‬
‫המשיב‬‫לתיקון‬‫שומה‬‫במסגרת‬‫סעיף‬85‫לחוק‬.
‫אלה‬
‫החוקים‬,
‫אתה‬ ‫למה‬
‫מתווכח‬?

3. ‫העובדות‬
.1‫העורר‬‫הגיש‬‫השגה‬‫מכוח‬‫סעיף‬87‫לחוק‬‫מיסוי‬‫מקרקעין‬,‫על‬
‫סכום‬‫הרכישה‬,‫ובה‬‫טען‬‫כי‬‫שווי‬‫הרכישה‬‫הנו‬561,563₪,‫ולא‬
‫כפי‬‫שקבע‬‫המשיב‬.
.2‫המשיב‬‫דחה‬‫את‬‫ההשגה‬,‫ואף‬‫ערך‬‫חישוב‬‫חדש‬‫של‬‫השומה‬,
‫כנספח‬‫להחלטה‬‫בהשגה‬,‫ועל‬‫פי‬‫חישוב‬‫זה‬,‫שינה‬‫המשיב‬‫את‬
‫סכום‬‫עלויות‬‫בניית‬‫הדירה‬,‫ובמקום‬‫סך‬‫של‬375,000₪‫שקבע‬
‫קודם‬‫על‬‫פי‬‫השומה‬,‫קבע‬‫הוצאות‬‫אלה‬‫בסכום‬‫של‬259,000₪-
‫מה‬‫שהביא‬‫לכך‬‫שסכום‬‫מס‬‫השבח‬‫עלה‬‫לכ‬-99,000₪‫במקום‬
‫כ‬-74,000₪.

4. ‫המחלוקת‬ ‫גדר‬
‫האם‬‫הייתה‬‫למשיב‬‫סמכות‬‫לתקן‬‫את‬‫השומה‬,‫כפי‬‫שעשה‬
‫במסגרת‬‫סעיף‬85‫לחוק‬?
‫המחלוקת‬‫לגופו‬‫של‬‫עניין‬‫נסובה‬‫סביב‬‫עלויות‬‫הבנייה‬‫בעסקת‬
‫הקומבינציה‬.

5. ‫הדין‬ ‫פסק‬
‫טענתו‬‫של‬‫העורר‬,‫בדבר‬‫היעדר‬‫סמכות‬‫של‬‫המשיב‬‫לתקן‬‫את‬
‫השומה‬,‫מוצדקת‬.
‫בית‬‫משפט‬‫דחה‬‫את‬‫טענתו‬‫הלקונית‬‫של‬‫המשיב‬‫כי‬‫בשומה‬
‫נתגלתה‬‫טעות‬,‫וקבע‬‫כי‬‫על‬‫מנת‬‫שהמשיב‬‫יוכל‬‫לסמוך‬‫על‬‫נימוק‬
‫זה‬,‫עליו‬,‫כבר‬‫בהחלטתו‬‫לתיקון‬‫השומה‬,‫לציין‬‫לא‬‫רק‬‫שנפלה‬
‫טעות‬‫בשומה‬,‫אלא‬‫גם‬‫לפרט‬‫מהי‬‫הטעות‬‫ומה‬‫גרם‬‫לה‬.
‫עיון‬‫בתיקון‬‫לשומה‬‫שהוציא‬‫המשיב‬,‫מעלה‬‫כי‬‫המשיב‬‫לא‬‫רק‬‫שלא‬
‫פירט‬‫את‬‫הטעות‬,‫אלא‬‫אף‬‫לא‬‫ציין‬‫שהתיקון‬‫שבוצע‬,‫בוצע‬‫עקב‬
‫טעות‬‫שנפלה‬‫בשומה‬‫ומה‬‫הייתה‬‫אותה‬‫טעות‬‫ומהן‬‫הסיבות‬‫שגרמו‬
‫לכך‬.‫על‬‫כן‬,‫הגיע‬‫בית‬‫משפט‬‫למסקנה‬‫כי‬‫התיקון‬‫נעשה‬‫שלא‬
‫בסמכות‬.

6. ‫הדין‬ ‫פסק‬
‫המשך‬
‫למעלה‬‫מן‬‫הנדרש‬,‫בית‬‫משפט‬‫התייחס‬‫גם‬‫לשאלת‬‫עלויות‬
‫הבנייה‬,‫במקרה‬‫זה‬‫של‬‫עסקת‬‫קומבינציה‬.‫בית‬‫המשפט‬‫קבע‬‫כי‬
‫בהעדר‬‫ראיות‬,‫לא‬‫ניתן‬‫לבחון‬‫האם‬‫טענת‬‫העורר‬‫בדבר‬‫חלוקה‬
‫באופן‬‫שווה‬‫של‬‫הוצאות‬‫הבנייה‬‫שנקבעו‬‫לארבע‬‫הדירות‬‫יחדיו‬,
‫במסגרת‬‫עסקת‬‫הקומבינציה‬,‫צודקת‬‫אם‬‫לאו‬.
‫ניתן‬‫ביום‬4.7.2013.

7. ‫המחברת‬ ‫דעת‬
‫המשיב‬‫נדרש‬‫לשלם‬‫על‬‫פי‬‫פסק‬‫הדין‬,‫את‬‫הוצאות‬
‫העורר‬,‫לרבות‬‫שכר‬‫טרחת‬‫העורר‬‫בסך‬‫של‬2,000₪.
‫מדובר‬‫בסכום‬‫זעום‬,‫שאיננו‬‫משקף‬‫את‬‫התוצאה‬‫בתיק‬
‫ואת‬‫ההשקעה‬‫בייצוג‬‫ובהוצאות‬‫הנוספות‬.

8. ‫שוליים‬ ‫הערות‬
1‫ו‬"‫ע‬16761-04-11‫הלר‬‫נ‬'‫מנהל‬‫מיסוי‬‫מקרקעין‬
©‫כל‬‫הזכויות‬‫שמורות‬‫לדורית‬‫גבאי‬
‫נכתב‬‫ביום‬:6.9.2016