1. GRUPO DE TAREA CENTROS I+D 18 de agosto 2008 Reunión N° 6: Caso chileno y Experiencia Internacional

17. Fondap - Calidad, originalidad y aplicabilidad del programa de investigación. - Habilidades del Director y Subdirector en la administración de proyectos de investigación. - Impacto potencial del programa de investigación a nivel mundial. - Viabilidad de los compromisos comprometidos por la Institución Responsable. - Definición de objetivos y metas propuestas para el quinto y décimo año del Centro. - Capacidad de formación de redes de colaboración internacionales. - Competencias y experiencia de los investigadores, en términos de productividad, impacto de su trabajo científico y formación de recursos humanos a nivel de postgrado Institutos ICM: - Excelencia académica y científica del proyecto y de sus investigadores - Objetivos y enfoque claro del plan de investigación. - Calidad técnica y metodológica del proyecto a desarrollar por el Centro - Transdisciplinariedad y trabajo asociativo entre los investigadores y colaboraciones externas del Centro - Capacidad de formación de científicos jóvenes - Proyección institucional del Centro - Costo total del proyecto a desarrollar por el Centro y fuentes complementarias públicas o privadas de financiamiento. - Condiciones generales para que se logren los propósitos 3. Requisitos de Postulación: Caso chileno

18. 3. Requisitos de Postulación: Caso chileno Proceso: Basal Comité Directivo Evaluación Técnica científica tecnológica: Expertos internacionales Evaluación Económica Financiera: Expertos nacionales. Preselección y entrevista a preseleccionados por panel asesor internacional. Lista última a Comité Directivo quien finalmente decide. Fondap (3 etapas) Etapa1 : Científicos nacionales y extranjeros y consejeros designados por Consejo superior de Fondecyt Etapa2: Propuestas preseleccionadas enviadas a mínimo de 4 expertos internacionales Etapa3: Evaluaciones recibidas analizadas en Chile por panel de investigadores extranjeros integrados por directores de centros de investigación. Se contemplan a su vez visitas. Lista última a Consejo Superior de Fondecyt quien finalmente decide. Institutos ICM Comité del programa (8 científicos internacionales) Presentación de anteproyectos evaluados por comité del programa. Anteproyectos seleccionados presentan proyecto definitivo evaluado por Comité del programa y “evaluadores pares”. Entrevistas a proyectos seleccionados. Lista última a Comité Directivo quien finalmente decide.

25. 5. Duración – Etapas – Evaluación - Renovación: Caso chileno Tanto el programa Basal, como Fondap e Institutos ICM, contempla una duración de 10 años sujeta una evaluación al cabo de los primeros 5 años. En esta se mide el cumplimiento de los objetivos antes señalados con la métrica ya mencionada. A su vez existen informes anuales que los centros deben presentar. Finalizados los 10 años, los Centros podrán postular nuevamente al financiamiento, en caso de presentar proyecto acorde a las características del concurso. Esta segunda postulación, a diferencia de la evaluación contemplada finalizado los primeros 5 años de financiamiento, es competitiva. Los Núcleos ICM contemplan una duración de 6 años sujeta a evaluación finalizados los 3 primeros años la cual si es competitiva (se compite con los nuevos postulantes) En el caso de los Anillos, los proyectos contemplan una duración de 3 años.

26. 5. Duración – Etapas – Evaluación - Renovación: Caso finlandés Tiempo de duración: Los CoE son financiados por 6 años, en dos etapas. Etapas: Dos etapas de tres años cada una. Criterios de evaluación entre respectivas etapas: Al tercer año se evalúa si el CoE ha operado según lo planeado. De ser así, se entrega financiamiento por otros tres años. De identificarse desviaciones serias respecto de lo planeado, se le da un año al CoE para corregir las deficiencias. Si al término de este año la situación deficiente no ha variado, el centro pierde su status de CoE y su financiamiento es descontinuado de manera controlada. Renovación: Se permite la repostulación a siguientes convocatorias pero debe competir en igualdad de condiciones con el resto de los centros postulantes. Si el puntaje de un centro nuevo y uno antiguo es el mismo, se privilegia al nuevo.

27. 5. Duración – Etapas – Evaluación - Renovación: Caso australiano Duración y Etapas: 2 etapas de 3 años cada una. Luego de éstas puede volver a postular, pero en igualdad de condiciones la preferencia la tiene un nuevo centro. Evaluación: La evaluación se realiza en función de los indicadores antes definidos y cumplimiento de los indicadores establecidos en la propuesta aprobada. Renovación: Finalizada la primera y segunda etapa se evalúa en función de los indicadores establecidos. Esta evaluación es realizada por expertos australianos e internacionales. Si en la evaluación de la primera etapa no logra el cumplimiento se le otorga un año, con financiamiento reducido para cumplir con los objetivos establecidos, si luego del año cumple continúa con el financiamiento completo. Si no logra cumplir se corta el financiamiento. Luego al sexto año donde tiene la opción de renovarse por 3 años, pero bajo las condiciones establecidas anteriormente.

28. 6. Financiamiento: Caso chileno Montos de financiamiento (Promedio anual en MM dólares): Basal: US$1,8 Fondap: US$ 1,2 Institutos ICM: US$ 1,6 Anillos: US$ 0,3 Núcleos: US$ 0,4 Regional Innova: US$ 0,3 Regional Conicyt:: US$ 0,3 Modelo de financiamiento: Fuentes: Por lo general, tanto Basal, como Fondap e ICM contemplan un modelo de financiamiento en que se contemplan aportes provenientes del programa, de otras fuentes públicas pudiendo ser cualquiera de los otros programas considerados, aporte privado y otro tipo de fuentes como aportes extranjeros o de la entidad alojante (para el caso, la Universidad) Gradualidad: Si bien puede existir gradualidad en la entrega del total de recursos contemplados, el modelo de financiamiento es más bien estático y no contempla incentivos para que los centros diversifiquen sus fuentes de financiamiento con el transcurso de los años. Los centros pueden acceder a estas distintas fuentes, pudiendo alcanzar un financiamiento anual desde US$ 1,2 millones hasta de US$5 millones de pesos al año.

33. 7. Tamaño e Historia: Caso australiano Historia : El Consejo de Investigación de Australia fue creado el año 1988 con el objetivo de fortalecer la investigación, las capacidades de investigación en las universidades y el estrechamiento de vínculos con los usuarios finales de la investigación. Desde el año 2003 actúa como Agencia Independiente, la ARC (Australian Research Centers) Tamaño : Fondos administrados por la ARC (financiamiento para Centros de Excelencia, investigación individual y programas de infraestructura) en MUS$: Proyección 2006 de MUS$ 524.09 238.7 239.2 240.7 231.3 238.5 216.5 199.6 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996

34. 7. Centros de Excelencia Financiados Período 2003-2007: Caso australiano 27 4 3 3 4 3 10 Postulaciones aprobadas 231.177.833 TOTAL 31.229.200 Ciencias sociales y económicas 58.508.697 Física, Química y Geociencias 32.462.862 Matemáticas, Información y Ciencias de las comunicaciones 28.180.589 Humanidades y artes creativas 33.198.700 Ingeniería y Ciencias Ambientales 47.597.785 Ciencias biológicas y biotecnología Financiamiento aprobado (US$) Disciplina/Cluster

35. 8. Vinculación de los centros con sector productivo: Caso chileno Consorcios Facultades de Universidades Centros de Excelencia Centros regionales Innova Dado que los programas han contemplado dentro de sus objetivos la vinculación con el sector productivo, se han establecido los “ acuerdos de transferencia” como uno de los principales indicadores de vinculación. Dentro de los instrumentos contemplados para incrementar el vinculo entre I+D y las necesidades del sector productivo se encuentran los consorcios tecnológicos. En estos participan tanto centros de investigación como empresas de diversos sectores productivos, sin embargo no se observa la participación de los centros de excelencia en la conformación de estos. Estos han sido conformados principalmente por empresas y las mismas universidades (y otras) que albergan a los centros de excelencia sin embargo con la participación de otras facultades. Es decir, la Universidad en respectivas facultades aloja a centros de excelencias mientras que otras facultades participan del consorcio. El escaso vinculo entre las respectivas facultades conlleva al nulo vinculo observado entre los centros de excelencia y los consorcios. En el caso de Fondap, se estableció la constitución de “Unidades de negocios”. ¿Cómo se hace la transferencia tecnológica?

38. 9. Criterios de Focalización: Caso chileno Basal Fondap Institutos ICM En cuanto a las áreas del conocimiento contempladas, los programas han financiado proyectos investigativos perteneciente a cada uno de ellas, con una mayor orientación hacia las Ciencias naturales (51%) . Al interior de esta, ha existido una mayor orientación hacia Cs Biológicas (35%), Tierra y medio ambiente (29%) y Cs Físicas (21%). Las ingenierías y tecnologías reciben el 29% de los recursos de estos programas, desarrollándose con mayor fuerza la biotecnología industrial (17%) y biotecnología ambiental (12%). En cuanto a las Ciencias médicas y de la Salud (10%), se desarrolla con fuerza la medicina básica (61%). Y para el caso de la Ciencias Agrícolas (9%) , mayoritariamente Agricultura, silvicultura y pesca (86%). Si bien, han existido concursos con algún nivel de foco, no se observan convocatorias específicas para alguna área del conocimiento en particular. En consecuencia, si bien se observan diferencias evidentes en cuanto a los recursos asignados a las diversas áreas del conocimiento, esto no ha sido producto de convocatorias específicas y consensuadas con anticipación.

44. 10. Formación de Capital Humano: Caso chileno Para los centros considerados, casi la totalidad de sus investigadores full time son doctores. En cuanto a los otros investigadores que participan activamente en estos, no se dispone información. Aún así, no se observan instrumentos específicos hacia este objetivo.

49. 11. Instrumentos de Descentralización: Caso australiano No existen políticas específicas de descentralización, todos compiten en igualdad de condiciones.