"CONTRA LAS CUERDAS" INFORME ANUAL 2016 SOMOS DEFENSORES

CUERDAS
las
CONTRA
´Informe Anual 2016 Sistema de Informacion Sobre
Agresiones Contra Defensores de DDHH en Colombia
SIADDHH

Calle 19 No. 4-88 Oficina 1302 Bogotá D.C. – Colombia.
Tel: (051) 2814010 – 2814055 - 2435156 / www.somosdefensores.org
prensa@somosdefensores.org
2017
El Programa No Gubernamental de Protección a Defensores de derechos humanos – Somos Defensores,
es un espacio de protección que busca desarrollar una propuesta integral para prevenir agresiones y
proteger la vida de las personas que corren riesgos por su labor como defensores de derechos humanos,
cuando resguardan los intereses de grupos sociales y comunidades afectadas por la violencia en Colombia.
El Programa Somos Defensores está conformado por:

Esta edición fue realizada por el Programa Somos Defensores,
con la coordinación de la Asociación MINGA
Diseño, Diagramación e Impresión
Factoría Gráfica
Coordinación Editorial y de Publicación
Diana Sánchez y Carlos A. Guevara
Investigación
Carlos A. Guevara, Gustavo Adolfo Ulcué, Karol Schipkowski, Leonardo Díaz Morales.
Traducción
Osiris Duarte
Sistema SIVeL
Vladimir Támara (https://sivel.sf.net)
Agradecimientos a
MOVICE, CPDH, PDCOL, CCEEU, OACNUDH, Marcha Patriotica, Indepaz.
Georeferenciación
Felipe Zuñiga
Portada, Concepto y Fotografía
Koni Agudelo
El contenido de este boletín es responsabilidad de sus autores y no compromete a las organizaciones e
instituciones que apoyan esta publicación. Esta publicación es de carácter cultural, pedagógico y su distribución es
gratuita. Puede fotocopiarse y reproducirse siempre y cuando se cite la fuente. La realización de nuestro informe
es posible en 2016 gracias a la financiación de Diakonia Suecia y la Real Embajada de Noruega en Colombia.

El trabajo del Programa Somos Defensores fue posible en 2016 gracias al aporte económico de la Real Embajada
de Noruega y las agencias de cooperación Oxfam Intermon, Misereor, Diakonia y Terre des Hommnes – Schweiz.

MENCIÓN DE HONOR AL PROGRAMA SOMOS DEFENSORES
PREMIO FRANCO – ALEMAN DE DERECHOS HUMANOS 2016
“ANTONIO NARIÑO”
En nombre de las organizaciones de DDHH Asociación MINGA,
Benposta Nación de Muchachos y la Comisión Colombiana de Juristas –
CCJ que componen el Programa Somos Defensores, agradecemos a las
Embajadas de Francia y Alemania por reconocer el trabajo del Programa
por la protección integral de los líderes sociales y defensores(as) de
DD.HH. en Colombia.

3
PRESENTACION
Es claro que el movimiento de
derechos humanos colombia-
no le ha tocado siempre como los
salmones: nadar contra la corrien-
te. Vale decir, trabajar con mucho
y múltiples esfuerzos dado la ad-
versidad de los contextos y la mez-
quindad de las clases gobernantes
del país frente a los derechos de
las mayorías del país. En términos
simples: luchar ha sido, es y será la
constante.
Sin embargo, cuando se empieza
a vislumbrar la proximidad del cie-
rre definitivo del conflicto armado,
se pensaba que a lo mejor esa lu-
cha cesaría un poco y sus labores
se centrarían cada vez más en co-
adyuvar a construir el camino de la
paz desde escenarios territoriales
y nacionales. Infortunadamente,
la realidad no ha sido así. Todo lo
contrario, los golpes diarios recibi-
dos por los defensores y defensoras
de DD.HH, son simplemente morta-
les y crecientes. Como una historia
perversa: pareciera que estos hom-
bres y mujeres luchadoras, estuvie-
ran condenadas a pagar el más alto
costo por alcanzar la paz, configu-
rándose una ecuación inversamen-
te proporcional: a menos conflicto
armado, más ataques al movimien-
to social.
Las cifras son contundentes, de-
moledoras y hablan por sí solas,
tanto así que ya ni los medios de
comunicación las obvian, ni el Go-
bierno Nacional y Estado colom-
biano tratan de relativizarlas. Es un
hecho.
En consecuencia, el presente in-
forme anual del año 2016 del Pro-
grama Somos Defensores, dedica
parte de sus páginas a describir el
ejercicio de defensa de los dere-
chos humanos en Colombia, como
una lucha, lucha como el boxeo…
permanente. Donde la constante
es recibir golpes, levantarse, volver
a caer, recuperarse y seguir con la
esperanza de ganar.
Para ello, hemos dividido el con-
tenido en tres partes:
1. Subdividida en seis apartes o
round que si bien es todo un
correlato del contexto del 2016
que afectó de una u otra mane-
ra el qué hacer de los y las de-
fensoras, cada round describe

INFORME ANUAL 2016 DEL SISTEMA INFORMACIÓN SOBRE AGRESIONES
CONTRA DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
4
elementos de contexto particula-
res. El primero referido al costo de
defender la búsqueda de la paz; el
segundo, los impactos negativos
del NO al plebiscito; el tercero, el
proceso de transición de las tro-
pas de las FARC y reacomodo de
actores armados; el cuarto, las di-
ficultades del Gobierno Nacional;
el quinto, quizás el único positivo,
el papel central de la Comunidad
Internacional en la defensa y pro-
tección del movimiento de DH; y
el sexto, el papel de los defenso-
res y defensoras en la sostenibili-
dad del proceso de paz. Todo este
análisis de contexto con el fin de
enfatizar que son precisamente
los diversos elementos de con-
texto que favorecen la agresión
contra estos activistas de todas
las regiones del país, de ahí que
las medidas de protección física y
material terminan siendo insufi-
cientes e inocuas, por lo cual es
imperativo dar el paso hacia una
fase de garantías para terminar
con esta lucha desigual, despro-
porcionada e interminable.
2. Corresponde al análisis en deta-
lle de las cifras consolidadas de
agresión que arrojó el Sistema de
Información del Programa Somos
Defensores durante el 2016.
3. Las conclusiones generales, que
esperamos, tengan utilidad para
las instituciones gubernamenta-
les, estatales responsables de me-
jorar las políticas de protección y
garantías para el ejercicio de de-
fensa de los derechos humanos
en Colombia, pero también para
otros actores que se interesen por
este tema.
Como siempre, agradecimientos el
apoyo financiero y político de la Em-
bajada de Noruega, representación
diplomática que además de hacer es-
fuerzos denodados por solución del
conflicto armado y la paz de Colom-
bia, no ceja su accionar y liderazgo
por aportar por la integridad física y
política de los y las defensoras de de-
rechos humanos colombianas.
Igualmente es necesario agradecer
a las agencias de cooperación inter-
nacional DIAKONIA, MISEREOR, Te-
rre des Hommes – Schweiz y Oxfam
Intermon, pues su apoyo fue funda-
mental en 2016 para la realización
de este Informe. Igualmente agrade-
cemos a las diversas organizaciones
defensoras de derechos humanos
que compartieron información con
el Programa para este informe. Para
finalizar agradecemos el apoyo de la
Oficina del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos
Humanos en Colombia – OACNUDH
por su apoyo en la recolección de da-
tos de este informe.

5
POLITICA, PAZ Y
DEFENSORES DE DD.HH
(EN 6 ROUNDS)
Defender los derechos humanos
en Colombia ha sido, es y segui-
rá siendo sin duda una lucha, una
eterna lucha contra la desigualdad,
la injusticia y la exclusión; y son pre-
cisamente estas situaciones antes
expuestas las que dan base al con-
flicto armado que en 2016 comen-
zó a ver su fin. Pero estas luchas son
entre actores desiguales y en las
cuales la población civil y sus repre-
sentantes (los defensores y defen-
soras de DD.HH.), son quienes salen
mayormente afectados. Es por ello
que esta lucha se convierte en un
acto heroico y poco reconocido.
Al buscar un símil de esta lucha
heroica, entregada y con un alto ni-
vel de sacrificio como lo fue la de-
fensa de los derechos humanos en
Colombia durante 2016, encontra-
mos una actividad que bien podría
ejemplificar tal labor; es por ello
que en este informe anual hemos
querido tomar como imagen com-
parativa a esta lucha, un deporte
igualmente dramático y sacrificado:
el boxeo.
Si la lucha de los defensores de
derechos humanos en Colombia
en 2016 pudiera compararse con
el boxeo, este sería el año en que a
pesar de existir una esperanza ge-
neralizada por los acuerdos de paz
entre las FARC y el Gobierno, el mo-
vimiento social estuvo literalmente
contra las cuerdas, producto de un
sin numero de golpes recibidos en
el año. Si bien la esperanza se man-
tiene y los defensores y defensoras
aún están de pie y dando la buena
pelea por la paz en el país, las si-
tuaciones que los afectaron son en
verdad preocupantes y de seguir
con este contexto podríamos estar
ad portas de repetir la historia que
hoy tratamos de superar.
Así las cosas para mostrar y ha-
cer más gráfico este informe 2016
se presentará el panorama al cual
se enfrentaron estos activistas me-
diante 6 capítulos o 6 rounds que
darán cuenta de cuan desigual ha
sido esta lucha. La decisión final de
quien gana y quien pierde esta “pe-
lea” está en el juicio de usted, lec-
tor(a) de este informe.

6
PRIMER ROUND:
QUE LA PAZ NO NOS
CUESTE LA VIDA
Este round es uno de los mas dolorosos para
la comunidad de derechos humanos en Co-
lombia y que a pesar de las evasivas del Gobier-
no Nacional en reconocerlo, es una realidad: en
2016 se dispararon los asesinatos contra miem-
bros del movimiento social, activistas y lideres
sociales así como defensores y defensoras de
derechos humanos.
Muy a pesar de que durante el año 2016 ha-
yan surgido de manera paralela, distintas cifras
acerca del número de defensores asesinados, lo
cierto es que el porcentaje de estas muertes se
incremento de manera significativa frente a los
asesinatos de años anteriores y también a pesar
del descenso histórico de homicidios y acciones
violentas producto del cese al fuego entre las
FARC y el Gobierno de Colombia1
.
Centros de estudios como el CERAC2
o INDE-
PAZ3
, así como movimientos sociales y políticos
como Marcha Patriótica o Cumbre Agraria o
agencias internacionales como OACNUDH4
, a lo
largo del 2016 hicieron evidente que el incre-
mento en los homicidios era una realidad y no
solo pertenecía a las solitarias cifras que duran-
te años ha publicado el Programa Somos De-
fensores en sus informes semestrales y anuales.
Estos ejercicios de compilación de datos dieron
1 http://www.elespectador.com/noticias/politica/hace-51-anos-no-se-pre-
sentaba-una-reduccion-tan-grande-articulo-611701
2 http://www.elespectador.com/noticias/paz/van-70-asesinatos-de-defen-
sores-de-derechos-humanos-201-articulo-666528
3 http://www.telesurtv.net/news/Asesinados-en-Colombia-117-lideres-so-
ciales-durante-2016--20170126-0011.html
4 http://www.elpais.com.co/elpais/comercial-native/noticias/onu-denun-
cia-muerte-52-defensores-ddhh-colombia-2016

7
PRIMER ROUND: Que la Paz no nos cueste la vida
7
como resultado diversas cifras entre
ellas la escalofriante suma de 125
asesinatos5
.
Ahora bien, de acuerdo con el con-
cepto usado por el Programa Somos
Defensores para identificar a los de-
fensores de DDHH, de estos 125 casos
recopilados solo se pudo documentar
el perfil de líder social o defensor(a)
en 80 casos. Sin embargo y a pesar
de que las cifras sean disimiles, es
preocupante e incomprensible en
todo sentido que el Gobierno de
Colombia, aún no cuente con un
sistema de información propio que
documente estas muertes, así como
tampoco lo tiene la Fiscalía General
de la Nación, principal ente investi-
gador del país.
Este hecho demuestra la despreo-
cupación del Estado colombiano ante
la muerte de estos activistas hasta lle-
gar al punto de basarse solamente en
informes de ONG´S, agencias interna-
cionales o movimientos sociales para
documentar un tema tan delicado
para el futuro del país y especialmen-
te para la implementación y sosteni-
bilidad de los acuerdos de paz con
las FARC. El incremento desmedido
de estos homicidios demuestra que
el Estado colombiano no esta prepa-
rado para brindar garantías reales de
protección a quienes se desmoviliza-
rán y empezaran a defender sus ideas
políticas sin armas.
Uno de los movimientos sociales y
políticos más victimizados en 2016
5 http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/12/10/
colombia-la-marcha-patriotica-saluda-el-10-de-diciem-
bre-como-dia-internacional-de-los-derechos-huma-
nos-y-denuncia-la-grave-situacion-de-violacion-de-es-
tos-derechos-contra-sus-lideres/
fue sin duda Marcha Patriótica. Este
movimiento cuenta con un amplio
respaldo en comunidades rurales y
campesinas y sus integrantes abogan
por los derechos del campesinado
colombiano y su histórica excusión.
Es importante señalar que Marcha
Patriótica ha reportado en sus infor-
mes y denuncias el asesinato no solo
de líderes sociales sino también el de
miembros no directivos de Juntas de
Acción Comunal, campesinos perte-
necientes a movimientos sociales sin
roles directivos e igualmente el ase-
sinato de hijos de líderes. Estas de-
nuncias y homicidios, a pesar de
no ser líderes o defensores, deben
ser investigados con el mismo rigor
por parte de las autoridades y son
un indicador de que la violencia
sociopolítica en Colombia conti-
nua con un peligroso vigor. De no
detenerse esta ola de asesinatos po-
dríamos estar ad portas de un nuevo
genocidio como ocurrió en la década
de los 80 con la Unión Patriótica.
Otros sectores igualmente afecta-
dos por este incremento de los ho-
micidios son líderes indígenas, direc-
tivos de Juntas de Acción Comunal y
líderes campesinos. Si bien esta situa-
ción no es nueva tampoco ha tenido
una respuesta efectiva por parte de
las autoridades responsables de pre-
venir estos homicidios. En la sección
de cifras al final de este informe en-
contrarán un desglose completo de
estos homicidios y sus tendencias.
Este round en 2016, definitivamente,
lo perdieron los defensores de DDHH.
1

8
SEGUNDO ROUND:
NO
La mañana del lunes 3 de octubre de
2016 el movimiento de defensores y
defensoras de DDHH en Colombia así
como muchos otros ciudadanos que
creían en el SÍ se levantaron con una de
las peores noticias registradas en la his-
toria reciente del país: el plebiscito por
la paz se había perdido dejando como
ganador a un inesperado NO.
Nadie se explicaba cómo de los 12 mi-
llones de votos registrados, el 50.21%
daba ganador al NO frente a un 49.78%
por el SI6
; nadie se explicaba cómo una
decisión tan trascendental para el país
fuera tomada por un bajo porcentaje de
la población y se legitimaba una apatía
total por parte de la ciudadanía en par-
ticipar de esta importante decisión con
una abstención de más de 22 millones
de colombianos es decir, que más del
50% de los ciudadanos no quisieron vo-
tar. Parecía increíble que un país azotado
por la guerra más larga del continente
no quisiera la Paz.
Pero al ver con lupa lo ocurrido antes y
durante la campaña por el plebiscito, las
razones del porqué gano el NO saltaron
a la vista. A continuación se revisarán al-
gunas de ellas:
Mentir, Mentir y Mentir: Luego de
algunas semanas se hizo evidente por
declaraciones de los mismos promoto-
res de la campaña del NO (dentro de
los cuales se encuentra el partido del
6 http://plebiscito.registraduria.gov.co/99PL/DPL-
ZZZZZZZZZZZZZZZZZ_L1.htm

9
SEGUNDO ROUND: NO
9
ex – presidente y hoy senador Álvaro
Uribe el Centro Democrático) como
se utilizaron diversas estrategias de
desinformación en torno al contenido
de los acuerdos de paz. En una entre-
vista otorgada por el ex‑jefe de cam-
paña del NO el político del Centro
Democrático Juan Carlos Vélez dijo:
“Estábamos buscando que la gente
saliera a votar verraca…En emisoras
de estratos medios y altos nos basa-
mos en la no impunidad, la elegibili-
dad y la reforma tributaria, mientras
en las emisoras de estratos bajos nos
enfocamos en subsidios. En cuanto al
segmento en cada región utilizamos
sus respectivos acentos. En la Costa
individualizamos el mensaje de que
nos íbamos a convertir en Venezuela.
Y aquí el No ganó sin pagar un peso.
En ocho municipios del Cauca pasa-
mos propaganda por radio la noche
del sábado centrada en víctimas”7
.
Estas y otras explosivas declara-
ciones dejaron en evidencia cómo el
Centro Democrático mintió preme-
ditadamente en los mensajes que los
promotores del NO transmitieron al
electorado, haciéndole creer a la gen-
te que de aprobarse el SI se afectaría
la estructura del Estado, se le daría
altas prebendas económicas a guerri-
lleros desmovilizados e incluso que el
modelo de familia se vería afectado.
Esta red de mentiras estuvo soporta-
da por un inteligente modelo de difu-
sión de contenidos en redes sociales
como Facebook, Twitter o servicios de
mensajería instantánea como What-
sapp por donde se viralizaron muchas
7 http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/proceso-paz/
noticias/polemicas-revelaciones-juan-carlos-velez-pro-
motor-sobre-plebiscito
de estas mentiras8
. A tal punto llegó
el descubrimiento de estas mentiras
que incluso el Consejo de Estado ini-
ció una investigación contra los pro-
motores del NO por catalogar que
hubo un “engaño generalizado” en
dicha campaña9
, lo peor de todo esto
es que dio resultado.
Exceso de confianza del SI: Los
promotores del SI (dentro de los que
se encontraba el propio gobierno na-
cional) cayeron en la trampa de pen-
sar que la sobreexposición del voto
por el SI en medios masivos de co-
municación unida al exagerado op-
timismo producido por las agencias
encuestadoras (las cuales todas da-
ban como ganador al SI10
) les daría
la victoria. Esto generó una excesiva
confianza en la campaña del SI, de-
jando de lado el concepto básico de
toda campaña electoral “el voto del
ciudadano de a pie”, el cual debía ser
conquistado frente a frente en sus co-
munidades y no solo por intermedio
de grandes mensajes en los medios.
Para muchos sectores de la sociedad
colombiana (incluyendo a los defen-
sores) el plebiscito fue visto como un
trámite más de los acuerdos y nadie
esperaba un pulso político de estas
dimensiones coadyuvado por la des-
proporcionada abstención.
Estigmatización y polarización:
Durante la campaña se hizo evidente
como se elevaron al máximo las ideas
8 http://www.semana.com/tecnologia/articulo/plebisci-
to-por-la-paz-mentiras-que-se-propagaron-por-whatsa-
pp/495972
9 http://www.semana.com/nacion/articulo/consejo-de-es-
tado-reconoce-que-hubo-engano-generalizado-en-cam-
pana-del-no-al-plebiscito/510010
10 http://www.semana.com/nacion/articulo/plebiscito-por-
la-paz-el-fracaso-de-las-encuestas/496628
2

10
y mensajes extremistas y estigmatiza-
dores que generaron en la ciudadanía
una polarización evidente reflejada
incluso en los porcentajes finales de
la votación (el NO ganó por solo 53
mil votos). En este ejercicio de seña-
lar y estigmatizar volvió a aparecer
el mensaje de que los defensores de
DDHH eran aliados de la guerrilla y
que todo activista por la paz estaba
en contra del Estado social de dere-
cho y por ende, era comunista. Otro
de los conceptos que hizo carrera en
la campaña y que polarizo aún más la
elección fue el que Colombia se con-
vertiría al CASTROCHAVISMO11
con
los acuerdo (esto cimentado obvia-
mente en la red de tergiversaciones
de la campaña del NO). La idea de
que Colombia pudiera sufrir las mis-
mas crisis económicas que ha vivido
Venezuela en los últimos años pro-
ducto de los malos manejos de sus
gobiernos de izquierda, obligó a que
los ciudadanos tuvieran que tomar
“un bando”, profundizando las dife-
rencias y alejándose precisamente del
espíritu de los acuerdos: reconciliar
nuestras diferencias.
Otros de los conceptos que gene-
raron un alto nivel de polarización y
estigmatización del cual aún tenemos
secuelas, es el de la IDEOLOGÍA DE
GÉNERO12
. Esta fue una astuta juga-
da de los promotores del NO quienes
conectaron una reciente polémica por
cambios en las políticas de educación
sexual en los colegios propuesta por la
11 http://www.elespectador.com/opinion/castrochavismo
12 http://www.semana.com/nacion/articulo/ideolo-
gia-de-genero-el-caballo-de-batalla-del-no-al-plebisci-
to/493093
Ministra de Educación Ginna Parody13
,
con la inclusión de un componente
de Género en los acuerdos, lo que dio
como resultado que cualquier ejercicio
de exigencia de derechos de las muje-
res (por el derecho al aborto y otros)
así como los derechos de la población
LGBTI estaban supuestamente inclui-
dos en los acuerdos14
, lo que generó
un rechazo generalizado en sectores
desinformados del contenido de los
acuerdos. A tal punto llegó el nivel de
distorsión de la información en torno
a este tema que se llegó a asegurar
que el modelo de familia tradicional
(conformado por papá, mamá e hijos)
estaba en peligro de ser reemplazado
si se aceptaban los acuerdos y Colom-
bia caería en una especie de “dictadura
gai”15
. Inverosímil pero cierto. En este
trabajo por enredar estos temas y co-
nectarlos con el voto por el SI jugaron
un papel preponderante partidos de
centro – derecha como el Partido Con-
servador y algunas iglesias cristianas
quienes desde los pulpitos coadyuva-
ron con la desinformación a sus fieles,
incluso la Iglesia Católica que se apartó
del debate por apoyar el SI.
La victoria del NO tuvo muchas con-
secuencias e implicaciones para la po-
lítica colombiana y especialmente para
el ejercicio de los defensores y defen-
soras de DDHH en diversas zonas del
territorio, aquí algunos:
Limbo generado por victoria del
NO: La pérdida del plebiscito generó
que entre octubre y diciembre de 2016
13 http://www.las2orillas.co/la-polemica-cartilla-de-orienta-
cion-sexual-de-gina-parody/
14 http://www.semana.com/nacion/articulo/ideolo-
gia-de-genero-una-estrategia-para-ganar-adep-
tos-por-el-no-al-plebiscito/488260
15 http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/castro-
chavismo-gais-y-paz-articulo-651711

11
SEGUNDO ROUND: NO
11
existiera un limbo jurídico para el pro-
ceso de paz con las FARC, ya que al no
tener la aprobación por la ciudadanía,
no había poderes especiales para el
Presidente para aplicar los acuerdos y
activar mecanismos especiales de se-
guridad para las FFMM o la acción de la
Misión especial de la ONU para el mo-
nitoreo de la desmovilización. Casual-
mente en ese limbo, los demás actores
armados (Paras, ELN, EPL) comenzaron
a moverse mientras las FARC se pre-
paraban para hacer transito a zonas
de preagrupamiento y a la espera de
la resolución de los problemas legales
derivados de que ganara el NO; y fue
precisamente en ese limbo sumado a
la histórica ausencia del Estado en es-
tas zonas, donde se recrudeció el fenó-
meno de asesinatos de líderes que ya
desde principios de año, daban un mal
augurio de lo que podría pasar en tan-
to nos acercáramos a la firma de la paz.
Esta oleada de homicidios contra acti-
vistas y defensores hasta hoy, continua.
Debilitamiento del Movimiento
social: La victoria del NO golpeo sig-
nificativamente el animo y la acción de
muchos procesos sociales y colectivos
de defensores en zonas de alto im-
pacto de la violencia, pues al haberle
hecho campaña al SI, fueron nueva-
mente estigmatizados como colabo-
radores de las guerrillas. De igual ma-
nera, el movimiento social ha pagado
con muertos esta estigmatización en
el tiempo reciente y a la fecha no se
ve una acción concreta del Gobierno
Nacional por enviar mensajes que dis-
minuyan tanto la polarización como la
estigmatización.
Estigmatización de mujeres y LGB-
TI: Uno de los procesos con mayores
impactos negativos fueron los colecti-
vos de defensa de los derechos de las
mujeres y del movimiento LGBTI en la
medida que el concepto de IDEOLO-
GÍA DE GÉNERO se quedó instalado
en la opinión pública y de hecho en
muchos sectores de la sociedad. De
igual manera puso en aprietos a orga-
nizaciones internacionales como ONU
MUJERES que durante años ha acom-
pañado al Gobierno nacional y a las
organizaciones de mujeres en el posi-
cionamiento del ENFOQUE DIFEREN-
CIAL DE GÉNERO que no es otra cosa
que el reconocimiento de los derechos
fundamentales de las mujeres, la lucha
por la equidad de las colombianas. El
movimiento LGBTI también ha sido al-
tamente estigmatizado gracias a haber
logrado fallos judiciales importantes
como la aprobación de la adopción a
parejas del mismo sexo16
o el matrimo-
nio igualitario17
que la luz de el pulso
político que significo el plebiscito y la
victoria del NO, podrían estar en peli-
gro de ser reversados.
Respiro a la ultraderecha: Los sec-
tores de extrema derecha en Colombia
fueron los más beneficiados con la vic-
toria del NO. Cuando todo apuntaba a
que existiría un ambiente de inclusión
y apertura gracias los acuerdos, las
ideas ultraconservadoras sobre la tie-
rra, la política de izquierda, la familia y
otros conceptos tomó un segundo aire
y ahora respira con mayor tranquilidad
asegurando un caudal electoral de al
menos 6 millones de votos de cara a las
disputas pre – electorales que se desa-
rrollarán en 2017. Sin lugar a dudas, la
victoria del NO es otro round perdido
para los defensores en 2016.
16 http://www.eltiempo.com/politica/justicia/adop-
cion-gay-en-colombia-fue-aprobada/16421486
17 http://www.eltiempo.com/politica/justicia/corte-aprue-
ba-matrimonio-homosexual/16557410
2

12
TERCER ROUND:
LOS ACTORES
DEL CONFLICTO
EN MOVIMIENTO
La guerra en Colombia siempre ha sido
un ejercicio en constante cambio y
transformación, y en esa línea el 2016 no
fue la excepción. Los acuerdos de paz en-
tre FARC y gobierno dieron paso a que
otros actores armados del conflicto co-
lombiano, comenzaran a moverse política,
económica y territorialmente. Y en me-
dio de esos movimientos, los defensores
y defensoras de DDHH también tuvieron
que enfrentar los nuevos retos que trae el
cambiante conflicto colombiano que aún
a pesar de estar en constante disminución
de sus acciones violentas, genera otro tipo
de afectaciones. Estos son algunos apun-
tes importantes del comportamiento de la
guerra en Colombia en 2016:
Paramilitares, Un muerto muy vivo: A pe-
sar de que las autoridades y especialmen-
te el Ministerio de Defensa se empeñe en
asegurar que no existe paramilitarismo en
Colombia18
, sus acciones son evidentes. A
principio de 2016 el conocido grupo pa-
ramilitar “Clan Úsuga” (hoy llamado Clan
del Golfo o Autodefensas Gaitanistas de
Colombia) paralizó la costa atlántica y va-
rias zonas de Antioquia, Chocó y Valle del
Cauca decretando un “paro armado” por
24 horas19
. Si bien diversos analistas apun-
18 http://www.elcolombiano.com/colombia/en-colom-
bia-no-hay-paramilitarismo-dice-ministro-de-defensa-luis-car-
los-villegas-IX5734390
19 http://www.elespectador.com/noticias/politica/paro-arma-
do-del-clan-usuga-aterroriza-poblaciones-antio-articulo-624775

13
TERCER ROUND: Los actores del conflicto en movimiento
13
tan a que los paramilitares ya no tie-
nen un mando único nacional y que
operan como una confederación de
grupos de crimen organizado, lo cier-
to es que este paro armado lanzó un
mensaje al gobierno santos y en ge-
neral a la población, sobre su existen-
cia y su capacidad regional de acción.
Otro elemento importante fue la
transformación pública de las Auto-
defensas Gaitanistas de Colombia -
AGC que antes de este paro armado
solo se mostraban como un grupo
dedicado a economías ilegales y al
narcotráfico, pero después del mismo
empezó a tomar una tonalidad po-
lítica en sus declaraciones. La salida
al aire de su página web20
en la que
hacen declaraciones políticas sobre el
proceso de paz o sobre diversos te-
mas de la agenda nacional no es un
hecho que deba calificarse como solo
una anécdota. De hecho en el mes
de mayo y junio una serie de panfle-
tos amenazantes firmados presun-
tamente por este grupo, amenazaba
a lideres y defensores de derechos
humanos en varias zonas del país, si-
tuación que las mismas AGC salieron
a desmentir asegurando que no eran
los autores de dichas amenazas21
. La
pregunta que ronda entonces a los
defensores de DDHH es “Si no son
las AGC ¿quién está amenazando a
los defensores a nombre de las AGC?”
Desafortunadamente dar respuesta
a esta pregunta es imposible ya que
la Fiscalía General de la Nación no
ha dado resultados en las investiga-
ciones por amenazas contra más de
20 http://autodefensasgaitanistasdecolombia.org/agc2/
21 http://autodefensasgaitanistasdecolombia.org/agc2/in-
dex.php/module-styles/91-comunicado-junio-7-de-2016
1000 defensores de derechos huma-
nos por parte de estos grupos entre
2014 y 2016.
Solo como dato adicional vale la
pena señalar que las “Águilas Negras”
uno de los presuntos grupos parami-
litares (que para el gobierno tampo-
co existen) responsables de la mayor
cantidad de amenazas contra defen-
sores en los últimos 6 años, dismi-
nuyó su volumen de amenazas en al
menos un 40% en el último año, pero
son ahora las AGC las que lo hacen
¿Quién amenaza entonces? ¿Será que
son los mismos y solo cambiaron de
logo?
Un elemento más para el análisis
sobre como estos grupos paramilita-
res se han transformado y el propio
gobierno también ha transformado
su estrategia para atacarlos es la Di-
rectiva No. 15 de abril de 2016 del Mi-
nisterio de Defensa22
en la que a los
grupos denominados como BACRIM,
ahora son clasificados como GAO o
Grupos Armados Organizados. Esta
directriz le da la facultad al gobierno
colombiano de emplear fuerza letal
de alto nivel para combatirlos. Así las
cosas es contradictorio que desde el
gobierno se emita una directriz que
cambia la forma de atacar a estos
grupos sacándolos de la delincuen-
cia organizada y poniéndolos en una
clasificación que denota mayor poder
de dichos grupos y por otro lado diga
que no existen ¿al fin qué? ¿Existen o
no?
22 http://www.elespectador.com/opinion/directi-
va-15-del-ministerio-de-defensa
3

14
Ejército y Policía con más poder
¿en tiempo de menos conflicto?:
Las Fuerzas Armadas de Colombia
son una de las instituciones clave para
el gobierno nacional en la aplicación
de los acuerdos de paz. Lejos de sufrir
cualquier tipo de reducción a su pre-
supuesto o al número de efectivos, es
y será fortalecida para “consolidar la
paz”23
como su propio comandante
en jefe lo ha dicho a la opinión pú-
blica. En 2016 esta entidad tuvo un
incremento del 6% en su presupues-
to, aproximadamente 1.7 Billones de
pesos más con respecto a lo recibido
en 201524
. Este incremento en su pre-
supuesto tiene como resorte un cam-
bio doctrinal interno: Damasco.
Si Colombia ya comienza a salir de
la guerra, en un ejercicio lógico no ne-
cesitaría un Ejército de las proporcio-
nes que actualmente tiene el Ejército
de Colombia (con cerca de 500.000
Miembros); sin embargo y bajo la
nueva doctrina de las FFMM llamada
DAMASCO25
, las fuerzas militares pa-
saran de ser fuerzas dedicadas a la se-
guridad y la defensa de la ciudadanía
ante el ataque de grupos armados al
margen de la ley, a ser fuerzas “mul-
titarea” que se ocuparan de garanti-
zar la seguridad en zonas que otrora
azotara el conflicto, como también el
apoyo en labores humanitarias, obras
de infraestructura y seguridad de in-
fraestructuras energéticas. Todo lo an-
23 http://www.semana.com/nacion/articulo/comandan-
te-del-ejercito-alberto-jose-mejia-revela-futuro-de-la-ins-
titucion/470667
24 http://www.infodefensa.com/latam/2015/10/31/noti-
cia-presupuesto-defensa-colombiano-menos-mismo.
html
25 http://www.eltiempo.com/politica/justicia/co-
mo-es-la-nueva-doctrina-del-ejercito-de-colom-
bia/16666265
terior suena muy bien en primera ins-
tancia pero aún no es claro como esta
nueva estrategia desmontará la an-
terior doctrina de seguridad nacional
que durante años fue la base del pen-
samiento militar y que trajo a su vez
la estigmatización y criminalización
de muchos sectores del movimiento
social acusándolos de colaborar con
las insurgencias. Tampoco responde
al imperativo de “desmilitarizar” el
país, situación que ha sido reclamada
por los defensores de DDHH pues a
raíz de la alta presencia de las FFMM
en zonas remotas, se convierten en
la única autoridad de dichas zonas
dejando de lado la responsabilidad
que tienen las autoridades civiles en
gobernar estos territorios.
Otro elemento significativo es el
incremento exponencial del poder
otorgado a la Policía Nacional. Esta
entidad también ha sufrido cam-
bios internos de cara al escenario de
post‑acuerdo26
asegurándole un pa-
pel protagónico en la garantía de la
seguridad ciudadana en este nuevo
periodo. Parte de la transformación se
materializó en la construcción e im-
plementación de un nuevo Código de
Policía27
el cual se convierte en la nue-
va arma de esta entidad para comba-
tir todo tipo de flagelos que afecten
a los ciudadanos; sin embargo y así
como en el caso de los cambios en las
FFMM, este nuevo código de Policía
tiene un incremento desmedido de
las atribuciones y poderes que tendrá
26 http://www.elespectador.com/noticias/judicial/los-re-
tos-de-policia-de-cara-al-posconflicto-articulo-629503
27 http://www.elespectador.com/noticias/judicial/
el-texto-completo-del-nuevo-codigo-de-policia-articu-
lo-677713

15
TERCER ROUND: Los actores del conflicto en movimiento
15
la Policía28
lo cual preocupa a la co-
munidad de DD.HH.
Situaciones como la posibilidad de
que un policía tenga muchas más
justificaciones para entrar a una casa
sin previa orden judicial, la presun-
ción de sospecha contra alguien que
el policía considere “potencialmente”
peligroso y la toma de acciones en
su contra, así como la elaboración de
un amplio portafolio de multas que
en adelante podrán imponer estos
agentes29
llaman la atención en la
medida que la Policía Nacional no ha
sido una institución caracterizada por
su transparencia e idoneidad de sus
miembros. Surgen también muchos
temores dentro del movimiento so-
cial acerca de los excesos en la apli-
cación de este nuevo código ya que,
por ejemplo, las protestas públicas
tendrán un tratamiento mucho más
severo por parte del ESMAD30
lo que
podría traer como consecuencia la
agresión desmedida contra las mani-
festaciones por inconformidad social.
Estamos pues ante el fortalecimien-
to legal, económico y político de las
fuerzas de seguridad del Estado, pero
aún no es claro como se fortalecerá
también los mecanismos de garantías
al derecho a defender los derechos
humanos en Colombia en un país que
dentro de pocos meses tendrá en la
arena política, en las calles y en los
medios de comunicación a una po-
blación estigmatizada por años preci-
samente por las FFMM: Las FARC.
28 http://www.elespectador.com/noticias/judicial/los-desa-
tinos-del-nuevo-codigo-de-policia-articulo-636907
29 http://www.elpais.com.co/elpais/judicial/noticias/cua-
les-son-puntos-polemicos-nuevo-codigo-policia
30 https://www.policia.gov.co/especializados/antidisturbios
Sumado al anterior panorama, es
preciso señalar el interrogante sobre
el papel de las instituciones policiales
y militares en la protección y garan-
tías al liderazgo social, pues paradóji-
camente se robustece y amplia el po-
der y accionar territorial de las FFMM,
mientras que el liderazgo social es
cada vez más golpeado, vulnerable y
desamparado como si no le corres-
pondiera también a estas fortalecidas
FFMM un papel decisivo en la seguri-
dad de estos sectores.
FARC, disidentes y vacíos de po-
der: La Décima y última conferencia
de las FARC, la victoria del NO en el
plebiscito y sus consecuencias expli-
cadas anteriormente, así como la alta
movilidad de sus tropas en diversos
territorios hacia zonas de preconcen-
tración generó varias situaciones que
no estaban calculadas. En julio de
2016 el Frente Primero de las FARC se
declaró públicamente en disidencia
con las negociaciones de paz31
que el
secretariado de esa guerrilla llevaba
a cabo con el gobierno colombiano,
lo que significó que se encendieran
las alarmas sobre otros frentes que
tampoco estarían de acuerdo con las
negociaciones de La Habana (como el
frente sexto, la columna Teófilo Fore-
ro y la Columna Daniel Aldana entre
otros) lo que podría en aprietos el
proceso.
Esta no sería la única expresión de
las presuntas disidencias en las FARC,
también el asesinato de defensores
de derechos humanos como Genaro
31 http://www.noticiasrcn.com/nacional-dialogos-paz/posi-
ble-disidencia-del-frente-primero-las-farc-ante-los-dialo-
gos-paz
3

16
García en Nariño32
o Emilsen Manyo-
ma en Valle del Cauca33
preocuparon
a Gobierno Nacional, Comunidad In-
ternacional y a las mismas FARC. Si
bien tanto el gobierno nacional así
como el secretariado de las FARC
prontamente salieron a dar luces so-
bre estas situaciones de violencia, aún
es confuso el panorama en este tema
y los temores crecen ya que hay in-
dicios de que otros grupos como las
Autodefensas Gaitanistas de Colom-
bia y el ELN están reclutando deserto-
res y disidentes de las FARC34
.
Otro elemento que debe ser revisa-
do, es el posible vacío de poder que
dejarían las zonas donde antes ejer-
cían control las FARC y que posible-
mente pudieran ser cooptados por
otros grupos. Así lo advirtió la OAC-
NUDH a finales de 201635
en una co-
municación al gobierno nacional que
desafortunadamente aún no tiene
respuesta o acción efectiva de pre-
vención por parte del Estado.
ELN y su demostración de poder:
En 2016 esta guerrilla reactivó sus
acciones contra la fuerza pública, el
atentado contra infraestructuras pe-
troleras y eléctricas y la práctica del
secuestro. “Solo en el primer trimestre
del 2016, de acuerdo con la Fundación
Paz y Reconciliación, el ELN adelantó
275 acciones armadas en diversas zo-
32 http://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/
farc-pide-perdon-por-el-asesinato-del-lider-genaro-gar-
cia/16696332
33 http://www.elespectador.com/noticias/paz/un-deser-
tor-de-farc-habria-asesinado-emilsen-manyoma-li-articu-
lo-675812
34 http://caracol.com.co/emisora/2017/01/26/mede-
llin/1485451803_366363.html
35 http://www.elespectador.com/noticias/paz/onu-advier-
te-de-vacio-de-poder-zonas-abandonan-farc-articu-
lo-670697
nas del país, siendo Arauca, Norte de
Santander, Chocó, Bolívar, Nariño y
Cesar los departamentos más afecta-
dos”36
poniendo en máxima alerta al
Ejército Colombiano37
quien también
respondió con duras operaciones
militares en contra de esta guerrilla.
Estas acciones se dieron en medio de
difíciles acercamientos para iniciar la
fase pública de la mesa de conversa-
ciones con el ELN.
En cuanto a la violencia contra de-
fensores, algunos disidentes de este
grupo guerrillero fueron los pre-
suntos responsables de un plan que
asesinó a varios defensores en el de-
partamento del Cauca38
altamente
golpeado en 2016 por este flagelo. Si
bien las negociaciones con este gru-
po hasta ahora empezaron a materia-
lizarse debido al sin fin de tropiezos
sufridos el proceso, lo cierto es que
esta demostración de capacidad mi-
litar del ELN en el territorio es muy
similar a la arremetida guerrillera de
las FARC en 2012 cuando la mesa de
negociación se instalo. Habrá que es-
perar si con el inicio de los diálogos
de paz, el hostigamiento de las FFMM
contra el ELN disminuye, así como las
acciones militares de esta guerrilla.
A la luz de los movimientos de los
actores del conflicto colombiano y
el daño que continúan causándole
al movimiento social y de DD.HH. en
Colombia este es sin duda otro round
perdido para los defensores en 2016.
36 http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/proceso-paz/
noticias/juega-eln-con-sus-ultimas-acciones-terroristas
37 http://www.elheraldo.co/nacional/ejercito-en-maxi-
ma-alerta-para-prevenir-ataques-del-eln-242676
38 http://caracol.com.co/emisora/2017/01/05/popa-
yan/1483579122_907985.html

17
CUARTO ROUND:
GOBIERNO EN
APRIETOS
El gobierno de Juan Manuel Santos pasa
sin duda, por uno de sus momentos más
críticos. Su nivel de aceptación cada vez es
más bajo por parte de la ciudadanía39
, los
escándalos de corrupción que envuelven a
funcionarios de administraciones anterio-
res y a funcionarios actuales están por do-
quier40
, y la victoria del NO en el plebiscito
dejó muy mal parado a su alianza de go-
bierno conocida como la Unidad Nacional;
tan solo el haber ganado el premio Nobel
de Paz trajo consigo un pequeño respiro
en un mar de criticas y oposiciones a todas
sus políticas de gobierno, encabezadas por
el partido político Centro Democrático.
En materia de paz la situación tampoco
es fácil. Las críticas a los acuerdos de paz
vinieron de todas partes, incluso de su mis-
mo Vicepresidente Germán Vargas Lleras
quien brillo por su ausencia en la campaña
por el SI en el plebiscito, dejando al des-
nudo esta profunda diferencia entre el jefe
de Estado con este jefe político que será
uno de los más probables candidatos a la
elecciones presidenciales del 2018 y quien
a todas luces, no gusta de tener a las FARC
como actor político.
Y en este mar de oposiciones, la actuación
del gobierno Santos frente a la violencia
contra defensores en 2016 tampoco dejó
un buen sabor. Sus actuaciones, ejecutadas
39 http://www.telesurtv.net/news/Popularidad-de-Santos-
cae-a-21--la-mas-baja-de-su-gestion-20160505-0028.html
40 http://www.semana.com/nacion/articulo/sectores-mas-afecta-
dos-por-la-corrupcion-en-colombia/513544

18
en cabeza del Ministerio del Interior
se dedicaron a “apagar los incendios”
que de manera periódica generaba el
incremento procesual de los homici-
dios contra líderes en el país. Fue así
como en marzo, agosto y septiembre
de 2016 el gobierno nacional anunció
la creación de Mesas de alto nivel, de
cuerpos especiales de investigación y
de comisiones interinstitucionales de
trabajo41
para frenar la oleada de ho-
micidios, pero todas ellas al parecer
solo se quedaron en un sin número
de reuniones y ordenes presidencia-
les sin resultados contundentes. Pare-
ciera entonces que tanto al Ministerio
del Interior como al gobierno en su
conjunto, “le está quedando grande”
solucionar esta situación que podría
poner en jaque la aplicación de los
acuerdos con las FARC.
Y frente al Ministerio del Interior
vale la pena anotar como en 2016, dos
de las responsabilidades más claras en
temas de violencia contra defensores
por parte de este ministerio, no tuvie-
ron avance. Se trata de los mecanismos
de prevención y protección colectiva.
En el primer caso, no se tiene noticias
de qué se haya avanzado en la cons-
trucción de la política de prevención
que tanto anunció el gobierno en años
anteriores; y en el segundo, parece
que la Unidad Nacional de Protección
(entidad encargada de recepcionar
y tramitar las medidas de protección
colectiva derivada de la Resolución
1085 de 2015) tiene un enorme cuello
de botella en la respuesta a este tipo
de solicitudes ya que no cuenta con la
metodología ni los recursos para apli-
41 http://www.semana.com/nacion/articulo/es-
te-ano-han-sido-asesinados-38-lideres-sociales-ministe-
rio-del-interior/491939
car este modelo de protección tan ne-
cesaria en el país, adicionando a ello
que será la UNP la encargada de dar
protección a los miembro de las FARC:
mayúscula responsabilidad sin certe-
za de la capacidad real que tiene para
responder a este reto.
Capítulo aparte merece la Fiscalía
General de la Nación. Esta entidad que
cuenta con un nuevo Fiscal General
(Néstor Humberto Martínez) posesio-
nado hace pocos meses y de quien se
hizo un perfil que invitamos a revisar
en nuestro informe semestral ene-
ro – junio 2016, no fue diferente a lo
consignado en aquel informe. Bajo su
dirección se ha reformulado la política
de investigación en temas de crímenes
contra defensores de DDHH, ahora
llamada “PLAN ESPERANZA”42
prio-
rizando solamente los crímenes des-
de 2015 hasta la fecha y dejando por
fuera de este importante trabajo más
de 300 casos de homicidios ocurridos
entre 2009 y 2014 (solo por mencionar
los periodos presidenciales de Juan
Manuel Santos), procesos que están
en peligro de ser archivados.
Esta reformulación de la política de
investigación de estos crímenes tam-
bién generó que se diera mayor fuerza
a resolver los “casos con vocación de
éxito”, es decir, casos en los cuales ya
se encuentra toda la información reco-
pilada y se puede dar fácilmente con
el autor material del crimen. Un ejem-
plo de ello fue el caso del asesinato de
Klaus Zapata43
, líder de la JUCO en el
municipio de Soacha, quien fue asesi-
42 http://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/
en-marcha-plan-esperanza/
43 http://www.eltiempo.com/bogota/capturan-a-senala-
do-asesino-de-joven-de-la-juco/16552932

19
CUARTO ROUND: Gobierno en aprietos
19
nado en presencia de decenas de per-
sonas y la ubicación de su asesino no
demandó mayor labor investigativa;
es particular que el asesino se declaró
culpable del crimen y se dio por ce-
rrado el caso. Este caso, mostrado por
la Fiscalía como un avance, contrasta
con las investigaciones por la muerte
de otros lideres como Carlos Pedraza
(2015) o de 4 lideres en la población
de El Bagre – Antioquia (2016), que
no han avanzado en lo absoluto y sus
móviles podrían tener estrechas rela-
ciones con situaciones políticas en sus
territorios. Así las cosas, todo parece
indicar que la Fiscalía ha tomado el
camino fácil en estas investigaciones
y mostrará (por que aún no lo hace)
resultados sobre los pocos casos más
fáciles dejando los más complejos en
la impunidad.
Otra situación llamativa es cómo el
Fiscal General ha hecho cambios al
interior de sus equipos de trabajo y
ha aislado de cargos clave a personas
que considera “incomodas”. Tal es el
caso de la directora de la Unidad Es-
pecial de Investigación, recientemen-
te creada para adelantar procesos de
alto impacto contra el desmonte del
paramilitarismo y los crímenes contra
defensores; casualmente esta funcio-
naria no duró mucho en el cargo y fue
separada del mismo al parecer por ser
una persona muy cercana a políticos
de izquierda y por sus posiciones fren-
te a temas complejos como relación
entre empresas y paramilitares o la
actuación de la fuerza pública44
. Esta
Unidad encargada entonces de inves-
tigar los crímenes contra defensores
44 http://www.elespectador.com/noticias/judicial/histo-
ria-tras-salida-de-alexandra-valencia-de-fiscalia-articu-
lo-673883
quedó acéfala y a la fecha no se ve po-
sibilidades de tener un nuevo director.
Pero sin lugar a duda la posición más
preocupante del actual Fiscal General,
es la despolitización de los crímenes
contra defensores de derechos huma-
nos. A finales de 2016, el alto funcio-
nario señaló que estos crímenes no
tenían sistematicidad45
, es decir que
no tenían patrones comunes y que los
móviles del los homicidios obedecían
a causas diversas y no relacionadas
con la actividad de defensa de los de-
rechos humanos que realizaban estos
líderes. Ante esta posición es necesario
recordar que el Programa Somos De-
fensores ha documentado en sus últi-
mos 11 informes, cómo los defensores
de derechos humanos son asesinados
en condiciones muy similares: en al-
tas horas de la mañana o la noche, en
presencia de sus familiares o amigos y
dentro o alrededor de sus casas. Esta
posición del Fiscal es un pésimo men-
saje enviado a los fiscales regionales
y operadores de justicia en las regio-
nes al igual que para la fuerza pública
ya que desvirtúa de entrada la causa
política que puede estar detrás de los
homicidios de defensores de derechos
humanos y en situaciones futuras pre-
dispone a las autoridades a iniciar sus
investigaciones con hipótesis diversas
y no que el homicidio tenga conexión
con su ejercicio de liderazgo. Otro
round perdido.
45 http://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/desta-
cada/no-hay-una-sistematicidad-hasta-el-momen-
to-en-las-afectaciones-a-la-integridad-de-los-lideres-so-
ciales-fiscal-general-de-la-nacion-2/
4

20
QUINTO ROUND::
INTERNACIONALES
INCONDICIONALES
La comunidad internacional ha sido la aliada
fundamental para el movimiento de derechos
humanos en Colombia; sin embargo en 2016 hay
que destacar que su apoyo a dicha labor y en
especial su preocupación y presión diplomática
ante el gobierno nacional por el incremento de
los crímenes, fue ejemplar.
Lars Vaggen y Johan Vibe (Embajador de entrante
y saliente Noruega), Marie Anderson (Embajadora de
Suecia), Kurt Kunz (Embajador de Suiza), Jean – Marc
Lafoet (Embajador de Francia), Günter Kniess (Emba-
jador de Alemania), Peter Tibber (Embajador de Rei-
no Unido), Carmen Sylvain (Embajadora de Canadá) y
Kevin Whitaker (Embajador de EE.UU) acompañados
por la Oficina del Alto Comisionado para los De-
rechos Humanos de la ONU – OACNUDH lanzaron en
junio de 201646
un S.O.S por los defensores y defenso-
ras de derechos humanos en Colombia, su protección,
su importancia para el post – conflicto y respaldo a
su labor, ante el gobierno nacional, los medios de co-
municación y la sociedad en general. Esta estrategia
es una de las más importantes acciones políticas y de
comunicación emprendidas por la comunidad inter-
nacional llevada a cabo el año anterior por visibilizar
y respaldar a los defensores y la cual obtuvo muy
buenos resultado abriendo la agenda de los
medios y de algunas entidades de gobierno a
estos activistas47
.
Otra acción internacional significativa para exigir la
protección de los defensores ante el incremento de
homicidios de 2016 fue la carta enviada por 37 congre-
46 http://www.semana.com/nacion/articulo/derechos-humanos-embajado-
res-piden-proteger-a-lideres/476325
47 http://www.semana.com/nacion/galeria/asesinatos-de-lideres-en-tiem-
pos-de-paz/508051

21
QUINTO ROUND: INTERNACIONALES INCONDICIONALES
21
sistas norteamericanos encabezada por el
demócrata Jim McGovern al Gobierno de
Colombia pidiendo tomar medidas para
frenar las muertes de estos activistas48
. Es
la primera vez durante el Gobierno San-
tos que el Congreso de los EEUU, uno de
los principales socios internacionales de
Colombia, hace una solicitud tan direc-
ta manifestando la acción inmediata del
gobierno. Por su parte la Unión Europea
también fue otro de los socios estratégi-
cos del Gobierno de Colombia en mani-
festar su preocupación por la situación de
violencia contra los líderes49
. Altos funcio-
narios desde la Unión Europea señalaron
mediante sus delegaciones diplomáticas
en el país que estas muertes significarían
un muy mal síntoma para el desarrollo de
la paz y la reconciliación del país.
Por otra parte, la acción de las Naciones
Unidas frente a la violencia contra defen-
sores también fue determinante en el po-
sicionamiento del tema ante el gobierno
nacional y generó que el establecimiento
tuviera una mirada distinta al respecto.
La visita académica del Relator Especial
de Naciones Unidas para Defensores de
Derechos Humanos Michel Forst en sep-
tiembre de 2016 permitió compartir con
este importante funcionario las perspec-
tivas de muchos defensores de cara a las
preocupaciones por el incremento de la
violencia y los acuerdos de paz; el Rela-
tor Especial manifestó su preocupación
por la situación de Colombia50
y señaló
su intención de hacer seguimiento a
las recomendaciones de su antecesora
48 http://www.semana.com/nacion/articulo/congre-
sistas-preocupados-por-asesinatos-de-lideres-socia-
les-en-colombia/509408
49 http://www.elespectador.com/noticias/judicial/union-eu-
ropea-preocupada-asesinatos-de-defensores-de-de-arti-
culo-622626
50 http://www.elheraldo.co/nacional/colombia-es-
ta-entre-los-paises-con-riesgos-para-activis-
tas-de-derechos-humanos-en
Margaret Sekaggya hechas en su visita
oficial al país en 2009.
Otra herramienta importante en este
trabajo de organismos como la ONU por
los defensores fueron las observaciones
del Comité de DDHH de las Naciones Uni-
das sobre el séptimo informe periódico
de Colombia en temas de DDHH (EPU)51
,
el cual consagra en su punto No. 39: “El
Estado parte debe redoblar sus esfuerzos
con miras a garantizar la protección opor-
tuna y efectiva de los defensores de los
derechos humanos, periodistas, sindica-
listas, funcionarios judiciales, abogados y
activistas sociales y de derechos humanos
que sean objeto de actos de intimidación,
amenazas y/o ataques a causa de su labor.
Asimismo, debe intensificar sus esfuerzos
para garantizar que todas las alegaciones
relativas a actos de intimidación, amena-
zas y ataques sean investigadas de ma-
nera pronta, exhaustiva e imparcial y los
autores sean enjuiciados y rindan cuentas
de sus actos.”.
Para finalizar, no podemos dejar a un
lado la decidida e imprescindible acción
de la Oficina del Alto Comisionado de
ONU para los DDHH en Colombia – OAC-
NUDH en cabeza de su representante
Todd Howland quien se ha empoderado
de manera incomparable sobre el tema
de la incidencia ante el gobierno nacional
y ante otras entidades del Estado en pro-
mover y garantizar los derechos de los de-
fensores y el movimiento social en gene-
ral, así como impulsar las investigaciones
por las agresiones de las que son víctima.
Sin duda alguna OACNUDH es y seguirá
siendo una entidad comprometida por
defender a los defensores de derechos
humanos en Colombia. Este por fin, es un
round que ganan los defensores en 2016.
51 http://www.coljuristas.org/documentos/documento.
php?grupo=3&id_doc=590
5

22
SEXTO ROUND::
UNA PAZ DE
LOS DEFEN-
SORES (AS))
Como se ha mencionado en infor-
mes anteriores del Programa, los
Defensores de DDHH en Colombia
han sido durante décadas los princi-
pales promotores de la paz y la bús-
queda de una salida negociada al
conflicto social y armado que azota
desde hace más de 50 años. Con el
inicio, desarrollo y finalización de las
negociaciones de paz entre el Gobier-
no Nacional y las FARC quedó demos-
trado una vez más el compromiso de
este sector de la sociedad colombiana
por la generación de estrategias para
alcanzar esa paz. Movimientos de In-
dígenas, afrodescendientes, sindica-
listas, periodistas, mujeres, campesi-
nos, comunales, LGBTI, ambientalistas
y muchos otros, fueron los principales
escuderos de los acuerdos muy a pe-
sar que en ellos hubiese puntos polé-
micos; los defensores siempre aboga-
ron por una salida política al conflicto
y por la desmilitarización de la vida de
los colombianos y las colombianas.
Ahora en la etapa de la implemen-
tación de los acuerdos, es el liderazgo
social quien nuevamente saldrá a “po-
nerle el pecho” a dicha tarea, hacien-

23
SEXTO ROUND: UNA PAZ DE LOS DEFENSORES (AS)
23
do labores de observación, veeduría y
seguimiento a los compromisos del
gobierno y de las FARC. Sin embar-
go, salta a la vista por la oleada de
violencia que atacó y ataca principal-
mente a estos líderes, que no será un
camino fácil y que de no tomarse las
medidas preventivas, de protección y
sobre todo de garantías necesarias de
manera inmediata, el resultado puede
ser realmente desastroso.
A propósito de esta situación, en
los acuerdos quedó consignada esta
responsabilidad de proteger a los de-
fensores y ponerlos en el centro de
atención debido a su trabajo decidi-
do pero muchas veces desprotegido
por la paz, la equidad y la garantía de
los derechos fundamentales de toda
la población. En el acuerdo se consig-
naron dos puntos importantes que de
lograrse en su implementación per-
mitirán que el ejercicio de defensa de
los derechos humanos en Colombia
pueda dejar de ser una sentencia de
muerte; dichos puntos son el punto
3.4.3 y el 5.2.2:
“3.4.3. Comisión Nacional de Ga-
rantías de Seguridad para el desman-
telamiento de las organizaciones y
conductas criminales responsables
de homicidios y masacres, que aten-
tan contra defensores/as de derechos
humanos, movimientos sociales o
movimientos políticos o que ame-
nacen o atenten contra las personas
que participen en la implementación
de los acuerdos y la construcción de
la paz, incluyendo las organizaciones
criminales que hayan sido denomina-
das como sucesoras del paramilitaris-
mo y sus redes de apoyo, en adelante
la Comisión Nacional de Garantías de
Seguridad”52
.
Este punto es de vital importancia
ya que deja explícita la necesidad de
generar los mecanismos efectivos
para que la violencia sociopolítica de
la que son victima los defensores y
defensoras sea investigada, castigada
y desmantelada. Si bien esta comisión
ya fue creada53
, aún sus mecanismos,
procedimientos y lo más importante,
sus resultados, aún son desconoci-
dos. De igual manera la participación
de las organizaciones sociales en esta
comisión es mínima con tan solo dos
representantes; sin embargo el mo-
vimiento social aun guarda la espe-
ranza de que esta inmovilidad de la
comisión sea temporal y que tome
mayor fuerza en 2017.
“5.2.2. Fortalecimiento de los meca-
nismos de protección de la labor que
desempeñan los defensores de dere-
chos humanos y sus organizaciones.
Por otra parte el Gobierno Nacional,
reconociendo la labor de los defenso-
res y las defensoras de derechos hu-
manos, se compromete a contribuir al
fortalecimiento de las organizaciones
de defensa de derechos humanos, en
particular las que trabajan en contex-
tos rurales, en el marco de lo ya acor-
dado en el Punto 2 en relación con
las garantías para las organizaciones
y movimientos sociales, garantías de
seguridad, reconocimiento y no es-
tigmatización; y a mantener con ellas
52 https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/
default/files/24-1480106030.11-1480106030.2016nue-
voacuerdofinal-1480106030.pdf
53 http://caracol.com.co/radio/2016/09/12/nacio-
nal/1473694188_753831.html
6

24
un diálogo permanente para atender
sus informes, diagnósticos y reco-
mendaciones. Para ello y en el marco
de lo acordado en el Punto 2 “Par-
ticipación Política”, se elaborará de
manera concertada con las organiza-
ciones de defensores y defensoras de
derechos humanos, incluyendo a las
que realizan su labor en contextos de
ruralidad, un protocolo para su pro-
tección integral. El Gobierno Nacio-
nal fortalecerá la coordinación con la
Fiscalía General de la Nación para el
impulso y seguimiento, caso por caso,
a las denuncias e investigaciones por
violaciones a los derechos de los de-
fensores y defensoras de derechos
humanos. Se harán informes públicos
de avance cada tres meses.”54
.
Este es un punto que se espera-
ba hace mucho tiempo; de hecho el
trabajo de la Mesa Nacional de Ga-
rantías, espacio conformado por re-
presentantes de las plataformas de
DD.HH., entidades del Gobierno y del
Estado acompañado por la comuni-
dad internacional y en funcionamien-
to hace 7 años, estaba encaminado
hacia dicho fin. Ahora, y emanado de
los acuerdos, se materializa una lucha
de casi una década por reconocer,
apoyar y fortalecer a quienes desde la
sociedad civil defienden los derechos
de las comunidades y son violentados
por tal razón. Este punto tampoco ha
tenido avances y así como en el punto
anterior, se espera que en 2017 tenga
los desarrollos necesarios para garan-
tizar el libre ejercicio de la defensa de
los derechos humanos en el país.
54 https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/
default/files/24-1480106030.11-1480106030.2016nue-
voacuerdofinal-1480106030.pdf
Pero aunque los puntos anteriores
del acuerdo de paz traigan esperan-
za a la comunidad de defensores y
defensoras, el modelo de protección
que se desarrollará en la etapa de
post – acuerdo y seguramente en el
post – conflicto, no tendrá variaciones
con respeto al modelo de medidas
materiales que actualmente se apli-
ca mediante el decreto 1066 de 2015
y es ejecutado por el Ministerio del
Interior, la UNP y la Policia Nacional.
El Estado seguirá dando prioridad a
las medidas materiales como vehí-
culos blindados, chalecos antibalas
y escoltas armados; solo como dato
particular es clave recordar cómo a
2016 siguen siendo los funcionarios
públicos quienes se llevan la mayor
parte del presupuesto dedicado a la
protección en la UNP (124,000 mi-
llones de pesos) muy por encima del
presupuesto dedicado a víctimas, sin-
dicalistas, periodistas y defensores de
derechos humanos (sumados todos
tienen un presupuesto de 114 mil mi-
llones de pesos)55
. La gran incógnita
es como se financiará este modelo
de protección que cobijará también
ahora a los miembros reincorporados de
las FARC y que incrementará el número
de personas protegidas y obviamente de
medidas. ¿Seremos víctimas otra vez
de una red de corrupción en la UNP
ante este inminente incremento de pre-
supuesto? ¿Qué medidas de prevención
está tomando el Gobierno Colombiano
para que no se repita esta historia de co-
rrupción ya vivida en la UNP?
Y para finalizar no podemos dejar
de lado la esperanza que también
55 http://www.semana.com/nacion/articulo/esque-
mas-de-proteccion-innecesarios-en-colombia/512819

25
SEXTO ROUND: UNA PAZ DE LOS DEFENSORES (AS)
25
genera el inicio de las negociaciones
con la guerrilla del ELN; este sin duda
también es un logro para el movi-
miento social colombiano que a pe-
sar de los tropiezos en el camino, lo-
gró generar cohesión entre diversos
sectores e impulsar acercamientos y
discusiones que finalmente trajeron
la conformación de la Mesa Social
para la Paz56
. Este movimiento ya ha
generado una serie de propuestas57
a
56 http://colombia2020.elespectador.com/politica/le-falto-
pueblo-al-acuerdo-de-la-habana
57 http://colombia2020.elespectador.com/politica/esta-es-
la-propuesta-de-la-sociedad-civil-la-mesa-de-gobierno-
y-eln
la embrionaria mesa de negociación
en Quito – Ecuador de la cual se es-
pera que tenga muchos mas oídos a
las propuestas de la sociedad civil de
las que tuvo el proceso de La Habana.
Sin duda al ver este difícil pero gra-
tificante recorrido, este fue un round
ganado para los defensores en 2016.
Y entonces ¿Quién ganó la pelea en
2016?
6

26
INFORME ANUAL 2016
SISTEMA DE INFORMACIÓN SOBRE AGRESIONES
CONTRA DEFENSORES DE DERECHOS
HUMANOS EN COLOMBIA - SIADDHH
Según el registro realizado por el Sistema de Información sobre Agresio-
nes contra Defensores y Defensoras de Derechos Humanos -SIADDHH-
del Programa No Gubernamental de Protección a defensores y defensoras
de derechos humanos - Somos Defensores58
, durante 2016, 481 defenso-
res y defensoras fueron víctimas de agresiones que pusieron en riesgo su
vida e integridad y/o obstaculizó la labor legítima y legal de defensa de los
derechos humanos en Colombia.
AGRESIONES INDIVIDUALES
El SIADDHH registró una reducción del 29% en las agresiones indivi-
duales contra defensores(as) en 2016 con relación al 2015. Entre enero
58 Este Sistema registra información conocida directamente por el Programa Somos Defensores y por fuente directa con
las Organizaciones Sociales y Organizaciones No Gubernamentales que reportan casos al Programa. En ningún mo-
mento, el SIADDHH cruza información con otros sistemas de información similares y reporta y analiza solo los casos
que le son enviados.

INFORME ANUAL 2016
27
y diciembre de 2015, el SIADDHH reportó 682 defensores agredidos; en 2016
en el mismo periodo, fueron 481 los casos. Sin embargo se presentó un des-
proporcionado incremento de los homicidios y atentados contra líderes
que suman al menos 129 casos (80 homicidios y 49 atentados).
11
43
74
83
63 58
16
32
21 18
35
27
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
NUMERO DE AGRESIONES POR MES
CIFRAS SIADDHH PERIODO 2016
En relación con la ocurrencia de las
agresiones por mes, el 2016 podría
determinarse como un año con una
alta tasa de agresión mensual; en or-
den descendente los meses de mayor
a menor número de agresiones fueron
abril con 83 casos, marzo con 74 ca-
sos, mayo con 63 casos, junio con 58
casos y febrero con 43 casos. Así las
cosas, el segundo trimestre de 2016
fue el más violento contra los defen-
sores al acumular 204 agresiones.
AGRESIONES POR GÉNERO
Respecto a las agresiones por gé-
nero, se registró que de los 481 de-
fensores y defensoras agredidos en
2016 el 68% fueron hombres y el 32%
correspondió a mujeres. Esta propor-
cionalidad de agresiones por género
se mantiene en la misma tendencia
desde 2015. Es clave señalar que por
primera vez en varios años volvemos
a registrar un caso de violencia sexual
contra una defensora.
Agresiones por
Género
Número
Femenino 155
Masculino 326
Total Agresiones
individuales
481
Por otra parte, la información reca-
bada por el SIADDHH da cuenta de
ocho tipos de agresión contra de-
fensores y defensoras de derechos
humanos en Colombia: asesinatos,

28
atentados, amenazas, detenciones arbitrarias, desapariciones, robos de infor-
mación, uso arbitrario del sistema penal y violencia sexual.
AGRESIONES INDIVIDUALES SEGÚN TIPO DE VIOLENCIA
Tipo de Agresiones
Individuales
Número de
defensores
agredidos
Amenazas 317
Asesinatos 80
Atentados 49
Detenciones Arbitrarias 17
Desapariciones 2
Usos Arbitrario del sistema
penal
9
Hurto de Información 6
Violencia Sexual 1
Total agresiones
individuales
481
Encomparacióncon2015,seveconpreocupación el incremento en los homicidios
(de 63 a 80 casos) y de los atentados (de 35 a 49 casos). Las amenazas disminuyeron
significativamente (539 a 317 casos) al igual que las detenciones arbitrarias (de 26 a
Homicidios
17%
Atentados
10%
Detención
Arbitraria
4%
Uso arbitrario
sistema penal
2%
Violencia Sexual
0,1%
Desaparición
0%
Amenazas
Individuales
67%
PORCENTAJE SEGUN TIPO DE AGRESION

INFORME ANUAL 2016
29
17 casos). El resto de agresiones se man-
tuvieron en los mismos niveles o descen-
dieron ligeramente.
“En promedio en 2016, CADA DÍA
fueron agredidos 1 DEFENSORES(AS)
de derechos humanos en Colombia”
Es en extremo preocupante como
durante 2014 y 2015 la forma de
agresión más representativa para el
SIADDHH era las amenazas; pero en
2016 estas amenazas caen significati-
vamente y las afectaciones al derecho
a la vida e integridad física de los de-
fensores(as) (homicidios y atentados)
se dispara con 129 casos registrados.
ASESINATO DE
DEFENSORES(AS)
Según el SIADDHH en 2016, 80 de-
fensores, defensoras y líderes sociales
fueron asesinados(as); 17 más que
en 2015, es decir un incremento del
22% con respecto al año anterior. A
continuación se reseñan sus nombres,
como reconocimiento a su labor, para
que no sean olvidados y se haga justi-
cia con sus asesinos:

30
DPTOlugarVíctimasOrganizaciónTipodeLider
Presunto
Responsable
Fecha
Casanare
SanLuisde
Palenque
MarioAlexiTarachePérez
JuntadeAcciónComunal(JAC)dela
veredaArenitas
LíderComunalParamilitares1/14/2016
Nortede
Santander
SanCalixtoNellyAmayaPérez
JuntadeAcciónComunaldelbarrio
Guamalito
NariñoTumacoJohanAlexisVargas
CoordinaciónNacionaldeOrganizaciones
yComunidadesAfrodescendiente
LíderAfroParamilitares1/24/2016
HuilaAlgecirasRobinsonÁvilaOrtiz
ComunidaddelBajoQuebradónde
Algeciras
LíderComunitarioDesconocidos1/29/2016
NariñolaUniónSeneliaRengifoGómez
CentroEducativoCimarronasySindicato
MagisteriodeNarilo
LíderSindicalParamilitares2/2/2016
CórdobaCienagadeOroAníbalCoronadoComunidaddeSantaLuciaCiénagadeOroLíderComunitarioParamilitares2/18/2016
CaucaElTambo MariselaTombe
AsociaciónCampesinaAmbientaldePlaya
Rica
Lídercampesinoy
Ambiental
Paramilitares2/28/2016
CaucaPopayán
WillIamAlexanderOimé
Alarcón
ResguardoindígenadeRíoBlancoLíderIndígenaParamilitares3/2/2016
Putumayo
Valledel
Guamuez
NoelSalgado
Médicotradicionaldelresguardoembera
chami“Laargelia”
LíderIndígenaDesconocidos3/4/2016
CundinamarcaSoachaKlausZapataRedJuvenildeSoachaLíderJuvenilDesconocidos3/6/2016
AntioquiaElBagreWilliamCastilloChima
AsociacióndeHermandades
AgroecológicasyMinerasdeGuamocó
Aheramigua
Lídercampesinoy
Ambiental
AraucaArauquitaGildeJesúsSilgadoAsociaciónCampesinadeAraucaLídercampesinoParamilitares3/10/2016
CaucaCalotoJamesBalantaComunidadesafrodecalotoLíderafroParamilitares3/15/2016
ValledelCaucaBuenaventuraOrlandoOlave
CONAFROyPlataformaAntorcha
ciudadana
MagdalenaSantaMartaLuisElviarVergel
JuntaAcciónComunaldelbarrioLos
Fundadores
Nortede
Santander
ElZulia
LuisEnriqueRamirez
Rivera
AsociacióndedesplazadosdelZulia
Asofazul
LíderdeVíctimasParamilitares3/17/2016

INFORME ANUAL 2016
31
ValledelCaucaBuenaventuraAdrianQuintero
CONAFROyPlataformaAntorcha
ciudadana
CaucaCorintoVíctorAndrésFlórez
AsociacióndeTrabajadoresCampesinosde
ZonadeReservaCampesinadelMunicipio
deCorinto-ASTRAZON
LíderCampesinoParamilitares3/26/2016
CaucaLaSierraCristianAnaconaCastro
MovimientoJuvenildelPuebloYanacona
enrioblanco
Nortede
Santander
SardinataEstebanRodriguezVegaJuntadeAccionComunalSardinataLídercomunalParamilitares4/2/2016
MagdalenasanSebastian
OswaldoHernádez
Gutierrez
SindicatoNacionaldelaSaludySeguridad
Social-SINDESS
LíderSindicalParamilitares4/10/2016
ChocóQuibdó
JesúsAdilioMosquera
Palacios
ConsejoComunitarioRealdeTanandoLíderAfroParamilitares4/14/2016
AntioquiaElBagreWilsonHoyos
ComunidaddelcorregimientodePuerto
Claver
LíderComunitarioParamilitares4/28/2016
CaucaElTambo
ManuelDoloresPino
Perafán
JuntadeaccióncomunalveredaFondasLíderComunalParamilitares5/4/2016
RisaraldaPereira
GonzaloRentería
Mosquera
JuntadeAcciónComunalBarrioElPlumónLíderComunalDesconocidos5/12/2016
BolívarCórdobaTetónArvinsonFlórezGonzález
VeredaSanaguaredelcorregimientode
PuebloNuevo,municipiodeCórdobaTetón
LíderLGBTIDesconocidos5/13/2016
BolívarMaganguéEugenioGilAcostaColectivoDiversidadMagangue(Divermag)LíderLGBTIParamilitares5/14/2016
AntioquiaElBagreManuelChimáPérez
PuebloIndígenaZenúResguardoLos
Almendros
LíderIndígenaParamilitares5/20/2016
ValledelCaucaTrujillo
WillingtonQuibarecama
Naquirucama
PuebloIndígenaEmberaResguardo
Dachini
LíderIndígenaESMAD5/30/2016
SantanderCimitarra
ArnulfoGonzález
Velázquez
FondodeInversiónyReactivacióndel
SectorAgropecuarioyMicroempresarial
delMunicipiodeCimitarra(Firamci)
CaucaCaldonoGersaínCerón
PuebloIndígenaNasaResguardoLas
Mercedes

32
Presunto
Responsable
Fecha
CaucaCaldonoMarcoAurelioDíaz
PuebloIndígenaNasaResguardoLa
Aguada
AntioquiaMedellín
RamónEduardoAcevedo
Rojas
MesadeDD.HH.delacomuna10-Comité
MunicipaldeDD.HH.paralaconstrucción
depazdeMedellín
AntioquiaLiborina
YolayRóbinsonChica
Jaramillo
ComunidadcorregimientoLaHonda
LídersocialyConcejal
deLiborina
AntioquiaChigorodóAmadoGómezPuebloIndígenaEmberaReguarddoDojuraLíderIndígenaParamilitares6/22/2016
CundinamarcaSoacha
LuisFernandoOrtega
Rubio
ComunidadBarrioOasis-Comuna4/Junta
deAccionComunalBarrioOasis
AntioquiaElBagre
WinstonManuelCabrera
Mendoza
ComitédeMototaxistasvereda“lacoqueraLíderComunitarioParamilitares6/29/2016
CésarChiriguanáNaimenAgustínLara
Consejocomunitariodelascomunidades
negrasdelaSierra,ElCruceyLaEstación
CONESICE
LíderAfroESMAD11/07/2016
RisaraldaLaCeliaJoaquínEmilioLópez
JuntadeAcciónComunaldelaveredaSan
Eugenio
LíderComunalDesconocidos14/07/2016
CaucaCorintoEvaristoDaguaTroches
ZonadeReservasCampesinasdel
municipiodeCorinto
CórdobaMontelibanoLuisAlfonsoLeivaJuntadeaccióncomunalBarrioVillaClemeLíderComunalParamilitares6/08/2016
HuilaNeiva
SamuelHernández
Hernández
SecretariodelaJACdelaVeredalaPradera
delCorregimientodeAipecito
LíderComunalFARC16/08/2016
LaGuajiraRiohachaOrianaNicollMartínezComunidadLGBTISincelejoLíderLGBTIParamilitares18/08/2016
Nortede
Santander
Cúcuta
NohoraCristina
Hernández
JuntadeAcciónComunaldelbarrioCerro
Norte
CórdobaCanaleteRauldeJesúsPérez
juntadeaccióncomunaldelcorregimiento
dePopayán
NariñoTumaco
CamiloRobertoTaicus
Bisbicus
PuebloindígenaAwá,ResguardoElHojal
laTurbia

INFORME ANUAL 2016
33
CaucaAlmaguerJoelMenesesMeneses
ProcesoCampesinoeIndígenade
Almaguer-PROCAMINA
LíderCampesinoELN28/08/2016
NariñoTumacoLucianoPascalGarcía
PuebloIndígenaAwáResguardoHojalla
Turbia
NariñoTumacoAlbertoPascal
PuebloIndígenaAwáResguardoHojalla
Turbia
CaucaCorintoCeciliaCoicuè
AsociacióndeTrabajadoresCampesinos
delaZonadeReservasCampesinasdel
municipiodeCorinto–ASTRAZONAC
LíderCampesinoDesconocidos6/09/2016
CésarChiriguanáNéstorIvánMartinez
Consejocomunitariodelascomunidades
negrasdelaSierra,ElCruceyLaEstación
CONESICE
AntioquiaValdivia
OvidioArleyBustamante
Chavarría
AsociacióndeCampesinosdelBajoCaucaLíderComunalParamilitares14/09/2016
AntioquiaSegoviaWilliamGarcíaCartagena
ComitédeDerechosHumanosdeSegovia
ydelaMesaMinera
Abogadodefensorde
DDHH
CórdobaMonteriaJoséAlfredoAyalaComunidadcorregimientoLasPalomasLíderComunalParamilitares9/16/2016
TolimaCoyaimaRamiroCulmaCarepa
AsociacióndeCabildosIndígenasdel
TolimaACIT
CaucaElTambo
JoséGustavoPérez
Gutierrez
JuntadeAcciónComunaldeGranada
Tamberal
ValledelCaucaCaliDuvanAndrésLópezDíazJovenesdeTerrónColoradoLíderJuvenilDesconocidos9/27/2016
AraucaAraucaJorgeGómezDazaJuntadeAcciónComunalVillanuevaLíderComunalELN9/27/2016
CaucaRosasHenrriNarvaezDelgadoResguardoindígenadeIntiyacoLíderIndígenaDesconocidos10/6/2016
AntioquiaCáceres
EspólitaCasinaTeheran
Acosta
AsociacióndeDesplazadosdeCáceres
(Asodesplazca)
LíderdeVíctimasDesconocidos10/13/2016
CaucaLaSierraYimerChavezRiveraORDEUCALíderCampesinoParamilitares16/10/2016
ValledelCaucaBugaJamesLondoñoJiménez
EmpresaComunitariaUnidadePaz,
LibertadyTrabajo(Ecopault)
LíderComunitarioDesconocidos10/28/2016
Nortede
Santander
TibuJavierAlexanderSalazar
JuntadeAcciónComunalveredaElías
torres,cabeceramunicipaldeTibú.

34
Presunto
Responsable
Fecha
Nortede
Santander
LaEsperanzaNorbertoRuizRuiz
JuntadeAcciónComunal,veredacolepato,
lapedregosa,municipiolaesperanza
CaucaGuachenéEduarAndrésAponzáMovimientodeJovenesGuachenéLíderComunitarioDesconocidos11/1/2016
CaucaCaloto
JhonJairoRodríguez
Torres
AsociacióndeTrabajadoresPro
ConstitucióndelasZonasdeReserva
CampesinadeCaloto.
AtlánticoGalapaJoséLuisPrietoTrsitanchoJuntadeaccioncomunalCamagueyLíderComunalDesconocidos11/10/2016
CaucaCaloto
JoséAntonioVelasco
Taquinas
JuntadeAcciónComunaldel
corregimientodeHuasano
Caquetá
SanVicentedel
Caguán
ErleyMonroy
ComunidadescampesinasSamVicentedel
CaguanyPromociondePaz
BogotáKennedyGustavoBermúdezSindicatoAguasdeBogotáLíderSindicalDesconocidos11/22/2016
HuilaNeivamarcelinacanacueJuntadeAccionComunalVeredaVersallesLíderComunitarioDesconocidos11/24/2016
CaucaPaezLuisCarlosTenorioComunidadIndígenaNasaLíderIndígenaDesconocidos12/2/2016
CaucaSorataJoséAbdonCollazosMesadeVíctimasdeSotaráLíderdeVíctimasParamilitares12/3/2016
CasanareYopalMarioJoséMartinezComunidadbarrio7deagostoLíderComunitarioDesconocidos12/4/2016
CaucaVillaRica
YilmarAlejandroPossu
Arrechea
comunidadesafrodescendientes,gestorde
pazenVillaRica
LíderJuvenilDesconocidos12/8/2016
PutumayoPtoAsisGuillermoVergaño
JuntadeAcciónComunaldelavereda
BuenosAires
LaGuajiraRiohachaRafaelLuboAguilarasociacionwayyuARAURAYULíderIndígenaDesconocidos12/11/2016
AtlánticoBarranquillaMartínJoséMartinezSindicatoempresaReynoldsLíderSindicalDesconocidos12/22/2016
CaucaArgeliaAnuarJoséAlvarezASCAMTALíderCampesinoDesconocidos12/25/2016
CaucaBalboaJanetAlejandraCalvache
AsociacióndeTrabajadoresCampesinos
deBalboa
LíderCampesinoDesconocidos12/30/2016

INFORME ANUAL 2016
35
De los 80 asesinatos, el 89% corres-
pondieron a hombres (71 casos) y
11% a mujeres (9 casos). Este despro-
porcionado incremento en los homi-
cidios contra defensores se da en el
año con menor número de homicidios
en Colombia por razones sociopolíti-
cas y con una reducción substancial
en las acciones bélicas producto del
desescalamiento del conflicto arma-
do interno. Según las estadísticas
del propio Ministerio de Defensa, los
homicidios en Colombia bajaron de
12.673 en 2015 a 12.262 en 2016, así
como las cifras de combates y accio-
nes bélicas derivadas del conflicto ca-
yeron a tan solo 59 hechos59
. Así las
cosas, es difícil de entender como en
el año en que las FARC y el Gobierno
Nacional finalizan los diálogos de paz,
la violencia se focaliza contra estos
activistas; es importante recordar que
este es el pico más alto de homicidios
por año registrados por el SIADDHH
desde el 2002, año en que comienza a
documentar casos de agresión contra
defensores.
A partir de los datos que arroja el
SIADDHH se deduce que la mayoría
de los homicidios se concentran en
zonas o regiones del país con altos
niveles de militarización y presencia
de actores armados lo que las con-
vierte en zonas álgidas del conflicto
(Cauca, Antioquia, Norte de Santan-
der, Nariño, Valle y Córdoba), el resto
de homicidios de estos activistas se
presentaron de forma uniforme en
diversas zonas del país. Esto permite
concluir que si bien la concentración
59 https://www.mindefensa.gov.co/irj/go/km/docs/Minde-
fensa/Documentos/descargas/estudios%20sectoriales/
info_estadistica/Logros_Sector_Defensa.pdf
de homicidios se da en zonas donde
históricamente ha existido el conflic-
to, este flagelo se está dispersando
de manera preocupante por todo el
territorio nacional. En 22 de los 32
departamentos de Colombia se
presentaron homicidios contra de-
fensores lo que significa que en el
68% del territorio nacional ocurren
casos de este tipo.
Dpto Asesinatos
Cauca 22
Antioquia 10
Norte de Santander 6
Nariño 5
Valle del Cauca 5
Córdoba 4
Huila 3
Arauca 2
Atlántico 2
Bolívar 2
Casanare 2
Cesar 2
Cundinamarca 2
La Guajira 2
Magdalena 2
Putumayo 2
Risaralda 2
Caquetá 1
Chocó 1
Bogotá 1
Santander 1
Tolima 1
TOTAL 80
Cauca y Antioquia son los departa-
mentos con el mayor número de de-

36
fensores y defensoras asesinados con
22 y 10 casos cada uno. Es motivo de
especial observación que los departa-
mentos del suroccidente colombiano
(Valle del Cauca, Cauca, Nariño y Pu-
tumayo) concentran un muy alto nú-
mero de homicidios (34 casos) lo que
significa que el 42 % de los crímenes
contra defensores del país se con-
centran en ese territorio. Otro dato
importante es que tan solo 10 de los
80 homicidios registrados, se presen-
taron en capitales de departamento
lo cual significa que el 87.5% de las
muertes contra estos activistas ocu-
rren en zonas rurales del país.
También se resalta que el número
de homicidios se incrementó en el
segundo semestre de 2016: 37 ho-
micidios en el primer semestre, 43
homicidios en el segundo. En ese or-
den de ideas, el trimestre que tuvo
el mayor número de casos de ho-
micidio fue el cuarto y último del
año con 22 casos, justo después de
la victoria del NO en las elecciones
del plebiscito por la paz.
Por otro lado, al revisar el tipo de
defensor(a) asesinado(a), es alarman-
te el incremento de homicidios de lí-
deres comunales (cargos directivos
de Juntas de Acción Comunal - JAC o
Juntas Administradoras Locales – JAL)
que pasaron de 6 casos en 2015 a
20 en 2016, al igual que los líderes
campesinos que pasaron de 4 casos
en 2015 a 13 casos en 2016 y junto
con ellos los líderes comunitarios que
también saltaron 6 casos a 10 en el
año anterior; denotar también que
los crímenes contra líderes campe-
sinos se presentaron mayoritaria-
mente en zonas de alta presencia
de las FFMM y guerrillas. Los líderes
indígenas siguen estando en la cabe-
za de la lista este año y mantienen,
desafortunadamente, los mismos ín-
dices de homicidio con 15 casos en
2016.
Tipo de Líder # Asesinatos
Líder Comunal 20
Líder Indígena 15
Líder Campesino 13
Líder Comunitario 10
Líder Afro 7
Líder Sindical 4
Líder de Víctimas 3
Líder Juvenil 3
Líder LGBTI 3
Abogado defensor de
DDHH 1
Líder social y Concejal 1
TOTAL 80

38

40

42
Al igual que en informes anterio-
res, es importante evaluar el modo
en que fueron asesinados estos hom-
bres y mujeres activistas de los dere-
chos humanos. De los 80 homicidios
reportados, 69 de ellos se llevaron a
cabo con armas de fuego, 7 con arma
blanca, y un caso mediante objeto
contundente y golpes. En 3 casos se
encontraron señales de tortura física
que le pudo causar la muerte y uno
de ellos fue desaparecido y posterior-
mente asesinado.
Es preocupante que más del 90% de
los crímenes son perpetrados por
sicarios que se movilizan en vehículos
y motocicletas que interceptan al
defensor(a) causándole la muerte con
armas de fuego; en 4 casos se pudo
conocer de manera preliminar que
fueron usadas armas largas.
69
7
2 1 1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Arma de fuego Arma Blanca Signos de Tortura Golpe con objeto
contundente
CARACTERISTICAS DE LOS HOMICIDIOS
Desaparición
y tortura
Al analizar el lugar donde se cometieron estos crímenes, continúa la ten-
dencia que se ha identificado en años anteriores, en la mayoría de los casos
los homicidios ocurren en la vivienda o a los alrededores de la vivienda del
defensor(a); esto indica la premeditación y seguimiento que precede al ho-
micidio de los defensores y defensoras en Colombia pues, solo producto de
estas acciones, es posible dar con las rutinas, caminos transitados y hogares
de los defensores para asesinarlos, es decir que los líderes fueron objeto de
acciones de inteligencia previos a sus asesinatos. El 12% de los homicidios
ocurrieron en las ciudades y el 88% restante ocurrieron en zonas rurales en las
que muchas veces existe una fuerte presencia de FFMM y la Policía Nacional,
como es el caso del departamento del Cauca, Antioquia, Norte de Santander,
Nariño y Valle del Cauca, casualmente los departamentos con mayor número

INFORME ANUAL 2016
43
de homicidios en 2016. Así las cosas,
no tiene una razón lógica que exis-
tiendo dispositivos de seguridad de
alto impacto en estas zonas gracias
al importante número de efectivos de
las FFMM y la Policía Nacional, no se
de la protección efectiva que reque-
rían estos líderes. Hay que evidenciar
también el incremento de asesinatos
de líderes en los departamentos de
Cesar y La Guajira que en años ante-
riores ni siquiera aparecían en los re-
gistros del SIADDHH y que en 2016
reportaron 4 líderes asesinados.
Igualmente hay varios casos en los
que estos líderes fueron asesinados
durante sus actividades laborales
que muchas veces no corresponde al
ejercicio de defensa de los derechos
humanos, esta situación merece un
análisis particular. Los defensores y
defensoras de DDHH en su gran ma-
yoría no perciben un reconocimiento
económico por sus labores de lide-
razgo y deben emplearse de diversas
formas para mantener a sus familias,
ante esta situación en 8 casos el lí-
der fue asesinado mientras trabajaba.
Otra situación particular es que los lí-
deres están siendo asesinados mien-
tras se dedican a sus actividades fami-
liares como recoger a sus hijos de la
escuela o mientras departen con sus
familias. Por otra parte, en al menos 3
casos los defensores fueron asesina-
dos cuando salían o se dirigían a reu-
niones relacionadas con su actividad
de liderazgo.
Finalmente, de los 80 homicidios co-
metidos contra defensores de DDHH,
ninguna de las víctimas contaban
con medidas de protección de la
UNP. De los 80 defensores asesina-
dos en 2016, el 13% (10 casos) ha-
bía denunciado amenazas previo a
su asesinato.
En cuanto a la presunta responsa-
bilidad en las muertes, se presentó
un desproporcionado incremento en
la presunta participación de Parami-
litares en comparación con los casos
registrados en 2015. Este incremento
está asociado a muchos de los movi-
mientos que este grupo ha tenido en
los territorios que históricamente han
controlado y a los intentos de cooptar
los territorios que las FARC han ido
dejando en su proceso de reincor-
poración a la vida civil; tal situación
fue sustentada en un detallado infor-
me entregado por la OACNUDH60
al
Gobierno Nacional en diciembre de
2016. Estas zonas también cuentan
con alta presencia de las FFMM y la
Policía Nacional.
Lo anterior contrasta con la dismi-
nución significativa de la presunta
responsabilidad en homicidios por
parte de Desconocidos. También se
observa de manera particular cómo
aún a pesar de estar en un proceso
de paz, las FARC y el ELN mantienen
su participación en los homicidios
contra defensores, que si bien son
pequeñas proporciones con respecto
al total de homicidios, es una situa-
ción incoherente con sus posiciones
públicas sobre la búsqueda de la paz.
60 http://www.elespectador.com/noticias/paz/onu-advier-
te-de-vacio-de-poder-zonas-abandonan-farc-articu-
lo-670697

44
Presunto
Responsable del
Asesinato
2015 2016
Paramilitares 6 45
Guerrilla 2 3
Desconocidos 51 28
Fuerza Pública 4 4
Total Homicidios 63 80
Vale la pena señalar que respecto a
los homicidios de 2015 y 2016 la Fis-
calía General de la Nación ha dicho
que ya cuenta con una nueva política
interna para su investigación conoci-
da como “Plan Esperanza”61
con avan-
ces en algunas investigaciones; desa-
fortunadamente hasta la fecha no se
ha hecho público algún tipo de infor-
me oficial con un análisis claro acer-
ca de quiénes son los responsables
de estos crímenes y por el contrario,
se ha limitado a hacer declaraciones
públicas asegurando que no hay sis-
tematicidad en los homicidios y que
las causas de dichos homicidios obe-
decen a diversos motivos y no tienen
conexidad con la labor de liderazgo
de los defensores asesinados62
. Esta
posición de la Fiscalía lejos de aportar
a la búsqueda de la justicia y la paz,
genera un manto de duda sobre su
acción real y manda un pésimo men-
saje a los operadores de justicia en
los territorios en un momento tan de-
licado para el futuro del país.
61 http://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/en-mar-
cha-plan-esperanza/
62 http://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/desta-
cada/no-hay-una-sistematicidad-hasta-el-momen-
to-en-las-afectaciones-a-la-integridad-de-los-lideres-so-
ciales-fiscal-general-de-la-nacion-2/
“Durante el 2016, en promedio
cada 4 días fue asesinado un
defensor o defensora de derechos
humanos en Colombia”
En general los homidicios presen-
tados en 2016 tienen una particulari-
dad, y es que no corresponden a lide-
razgos con gran visibilidad regional
o nacional, muy por el contrario son
liderazgos absolutamente locales, di-
ficiles de identificar en muchos casos,
pero no por ello menos importantes
para la labor de defensa de los de-
rechos de comunidades apartadas y
abandonadas por el Estado; de hecho
estos liderazgos locales son los que
permiten que grandes procesos indí-
genas, campesinos, afro, de mujeres,
LGBTI, etc, puedan tener importantes
resultados e impactos.
Como fue mencionado en el inicio
del presente informe, se reportaron
durante 2016 otros ejercicios de con-
tabilización de homicidios por parte
de otros actores sociales como las
organizaciones CERAC , INDEPAZ, la
OACNUDH o movimientos sociales
como Marcha Patriotica o Cumbre
Agraria, los cuales documentaron
hasta 125 muertes de líderes. Sin em-
bargo y a partir de la definicion de
defensor de derechos humanos que
tiene el SIADDHH63
solo se pudieron
corroborar 80 casos.
Sin embargo, el resto de casos que
no se incluyen en el presente infor-
me y que fueron reportados en otros
conteos, pertenecen a personas que
militan en movimientos sociales como
Marcha Patriotica pero no desarrollan

INFORME ANUAL 2016
45
labores de liderazgo o son familiares
de líderes sociales o campesinos en
zonas de influencia de varios actores
armados; ante esta situación es vital
que el Gobierno de Colombia no des-
carte estos casos y los investigue de
manera prioritaria ya que estos de-
notan la continuacion del fenomeno
de violencia sociopolitica que durante
decadas ha azotado al país.
Es motivo de preocupación que
durante la última decada hayan
sido agredidos más de 3000 defen-
sores y defensoras de derechos hu-
manos, incluyendo que más de 500
de ellos hayan sido asesinados y a la
fecha el Gobierno de Colombia aún
no cuente con un mecanismo propio
para documentar estos casos, ni tam-
poco el principal ente investigador
del país, la Fiscalia General de la Na-
ción. En la actualidad el Gobierno aún
se basa en la información que orga-
nizaciones de la sociedad civil como
CINEP, CERAC, INDEPAZ, CCEEU, MO-
VICE, MARCHA PATRIOTICA, CUMBRE
AGRARIA, OACNUDH y el Programa
Somos Defensores y tan solo dedi-
candose a cuestionar la disparidad de
cifras sin reconocer que el verdadero
63 Definición de defensor(a) de DDHH para el SIADDHH:
“Es defensor o defensora, cualquier persona o grupo que
se dedica a la defensa, promoción, respeto y protec-
ción de los derechos humanos en el ámbito nacional e
internacional y que además trabaja por la eliminación
efectiva de las violaciones a los derechos humanos en el
plano nacional, regional o local, tal y como lo reconocen
la Declaración de Naciones Unidas sobre Defensores de
Derechos Humanos y la Resolución de la Organización de
Estados Americanos, OEA. Adicionalmente a ello, para el
SIADDHH un defensor o defensora de derechos humanos
es en sí mismo un líder en la sociedad civil en cualquiera
de sus ambitos geográficos (nacional, regional o local),
lo que significa que no pertenece a ninguna institución
del Estado. Así las cosas, un defensor o defensora para el
SIADDHH es alguien que cumple con los criterios estable-
cidos para tal denominación derivados de las declaracio-
nes de ONU y además es reconocido como líder social de
una colectividad o grupo humano”
problema no radica en la diferen-
cia de las cifras de la sociedad civil
sino en la incapacidad del Estado
Colombiano en documentar cabal-
mente estas muertes a fin de para
la violencia y la impunidad en este
tema.
ATENTADOS
Otra situación que merece especial
atención en este análisis de las cifras
2016 es el incremento de los atenta-
dos. En 2016 este tipo de agresiones
tuvo un incremento del 29% respec-
to al año anterior (pasó de 35 casos
en 2015 a 49 en 2016). Esto significa
que en 129 casos (80 homicidios y
49 atentados) fue puesto en peli-
gro el derecho a la vida y la integri-
dad fisica de los defensores, lo que
significaria el 27% del total de las
agresiones contra líderes en Colom-
bia. La anterior es una situación anó-
mala en los últimos años y demanda
una respuesta inmediata y efectiva de
parte de las autoridades para detener
este tipo de hechos que van crecien-
do con el pasar de los meses.
Al revisar las cifras encontramos
que de los 49 lideres o defensores(as)
víctimas de atentados 38 son hom-
bres y 11 son mujeres. Así mismo las
poblaciones con mayor número de
atentados son líderes campesinos,
indígenas y sindicales con 8 casos en
cada tipo de población; activistas per-
tenecientes a ONG´s de DDHH y líde-
res de víctimas 5 casos en cada tipo
de población y líderes afrodescen-
dientes con 4 atentados. Al analizar
los departamentos donde ocurrieron
estos intentos de homicidio encon-

46
tramos que Cauca vuelve a estar en
la cabeza de la lista, al igual que en el
caso de homicidios, con 9 casos; Valle
del Cauca aparece con 7 casos segui-
do de Nariño con 6 y Bolívar y Bogotá
con 5 casos cada uno, lideran las zo-
nas con mayor número de atentados.
Con respecto a los presuntos res-
ponsables de estos atentados, la in-
formación pública recabada señala
que los autores desconocidos tienen
la mayor proporción en el total de 49
atentados con 37 casos, seguido de
7 casos presuntamente perpetrados
por paramilitares y 5 casos en los que
posiblemente pudo existir participa-
ción de Fuerza Pública.
AMENAZAS INDIVIDUALES
2016 fue el año de la disminución
de las amenazas y todo pareciera in-
dicar que los agresores pasaron de
las amenazas a los hechos como lo
ha demostrado el incremento de ho-
micidios y atentados. En los informes
de 2014 y 2015 se describió con pre-
ocupación cómo ante el avance de los
diálogos de paz en La Habana tam-
bién se incrementaban estas amena-
zas que llegaron a ser más de 1000
en esos dos años. Para el registro de
amenazas en 2016 se presentaron
317 casos lo que significa una dis-
minución del 40% frente a los 539
casos que se presentaron en 2015.
Al revisar los mecanismos que se usa-
ron para amenazar, encontramos que
los panfletos siguen siendo la forma
mas común para intimidar a los de-
fensores; en 2016 se difundieron 30
de estos panfletos amenazantes que
en sus escritos incluyeron a más de
200 activistas de diversos sectores so-
ciales. Es importante denotar que es-
tos nuevos pafletos amenazantes ya
no solo incluyen defensores sino que
en varias regiones del país, señalan en
sus textos la intensión del grupo ar-
mado en hacer una “limpieza social”
amenzando también a guerrilleros,
prostitutas, drogadictos y poblacion
LGBTI, entre otros.
Tipo de Amenaza # amenazados
Panfleto o Sufragio 213
Hostigamiento Directo 42
Llamada Telefónica 28
Mensaje de texto 19
Correo Electrónico 13
Homicidio de Familiar 2
Total amenazas 317

INFORME ANUAL 2016
47
11-04-2016
Cali
06-05-2016
Valle estudi
05-12-2016
Amenazas Águilas Negras
05-05-2016
Mujeres Bogota
04-12-2016
Amenazas Meta
04-12-2016
Amenazas Barranquilla
01-04-2016
Amenazas Gaitanistas
02-11-2016
CENAPROV
01-04-2016
Cauca General

48
16-06-2016
Bucaramanga
16-04-2016
Monteria16-02-2016
Bogotá Mujeres 2
16-02-2016
Bogota Mujeres 1
15-11-2016
Amenazas Asoquimbo
15-02-2016
Barranquilla
12-12-2016
Amenzas en el Cauca
13-04-2016
Ciudad bolivar
14-03-2016
Mujeres Bogota

INFORME ANUAL 2016
49
21-05-2016
Quilichao
20-06-2016
Bucaramanga
16-07-2016
San Vicente de Chucurri
30-03-2016
Putumayo
30-03-2016
Amenazas Gaitanistas
28-03-2016
Popayan
26-04-2016
Bogota
24-05-2016
Amenazas ACC

50
Las amenazas por medio de hosti-
gamientos directos, es decir, perse-
cuciones a hombres y mujeres líderes
por personas sospechosas quienes
toman fotografías, indagan por los
horarios de los y las defensoras, pro-
fieren intimidaciones verbales o cor-
porales por medio de señas e incluso,
desenfundan armas etc, se presentó
en 42 casos en el 2016.
Otro tipo de intimidación es la
amenaza por medio de llamada in-
timidatoria al teléfono celular, que
en muchas ocasiones se reciben en
el teléfono personal del agredido o
la agredida; este hecho violento se
registró en 28 casos. En 32 casos las
amenazas se recibieron por medio
de correos electrónicos tanto en las
cuentas oficiales de las organizacio-
nes como en los correos personales
de quienes aparecen en dichas ame-
nazas o a sus teléfonos celulares me-
diante mensajes de texto o escritos
por mensajeria instantanea.
Las zonas donde se presentaron
mayor número de amenazas son Bo-
gotá con 67 casos, seguido del Valle
del Cauca con 61, Santander con 42,
Cauca con 39 y Atlántico con 27 res-
pectivamente, cierran la lista.
12
27
11
4
1
39
4
9
11
2
67
3
1
1
9
1
4
4
42
2
2
61
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Antioquia
Atlántico
Boyacá
Caldas
Casanare
Cauca
César
Chocó
Córdoba
Cundinamarca
Distrito Capital
Huila
La Guajira
Magdalena
Meta
Nariño
Norte de Santander
Putumayo
Santander
Quindío
Tolima
Valle del Cauca
NUMERO DE AMENAZAS POR DEPARTAMENTO
Por último, los mayores presuntos responsables de estas amenazas siguen
siendo los grupos paramilitares con 267 amenazas; vale la pena aclarar que
dentro de esta denominación de paramilitares, se encuentran muchas expre-
siones del crimen organizado y las GAO64
.
64 Mediante la Directiva No. 15 de abril de 2016 del Ministerio de Defensa los grupos denominados como BACRIM, ahora son
clasificados como GAO o Grupos Armados Organizados

INFORME ANUAL 2016
51
Presunto
Responsable
# Amenazas
Paramilitares 267
Desconocidos 42
Fuerza Pública 6
ELN 1
Fiscalía 1
Total Amenazas 317
Si bien, las amenazas son el tipo de
agresiones con mayor número de ca-
sos en 2016, hasta la fecha la Fiscalía y
los entes de justicia en Colombia, así
como la Policía Nacional no han dado
resultados en las investigaciones. En
tanto esta situación permanezca, será
el caldo de cultivo para que esta an-
danada de intimidaciones continúe
en 2017.
En cuanto al mayor generador de
amenazas (los paramilitares) es ne-
cesario decir que dentro de esta de-
nominación se encuentran varios pre-
suntos responsables que debido a lo
difuso de la forma de actuación, es
necesario ver en detalle la responsa-
bilidad de cada fracción del paramili-
tarismo en estas amenazas.
Grupo
#
Amenazas
Águilas Negras 128
Autodefensas
Gaitanistas de Colombia
AGC
55
Otros grupos
paramilitares
52
Los Rastrojos 21
Urabeños 6
Clan Usuga 5
Total amenazas
Paramilitares
267
Si bien la responsabilidad mayor de las amenazas aparece en cabeza de las
“Aguilas Negras” el descenso de las amenazas de este grupo es evidente frente
a los porcentajes de años anteriores; contrastado con esto vemos el incremen-
to de las amenazas por parte de las AGC quienes incrementaron este mecanis-
mo de violencia contra defensores en 2016. Igualmente existe una fracción de
diversos actores que aseguran ser paramilitares pero no se identifican con nin-
gún grupo y que también han incrementado sus amenazas contra defensores,
en esta denominación de “otros grupos paramilitares” se encuentran muchas
de las bandas del crimen organizado a nivel regional.

"CONTRA LAS CUERDAS" INFORME ANUAL 2016 SOMOS DEFENSORES

"CONTRA LAS CUERDAS" INFORME ANUAL 2016 SOMOS DEFENSORES

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (17)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie "CONTRA LAS CUERDAS" INFORME ANUAL 2016 SOMOS DEFENSORES

Ähnlich wie "CONTRA LAS CUERDAS" INFORME ANUAL 2016 SOMOS DEFENSORES (20)

Mehr von Crónicas del despojo

Mehr von Crónicas del despojo (20)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (17)

"CONTRA LAS CUERDAS" INFORME ANUAL 2016 SOMOS DEFENSORES