體制內參與程序的挑戰--以都市計畫為例
•Als PPTX, PDF herunterladen•
1 gefällt mir•955 views
8月7日受邀參與「參與式民主在臺灣：系列講座六」的簡報
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Ähnlich wie 體制內參與程序的挑戰--以都市計畫為例
Ähnlich wie 體制內參與程序的挑戰--以都市計畫為例 (19)
Mehr von OURs 專業者都市改革組織
Mehr von OURs 專業者都市改革組織 (20)
Kürzlich hochgeladen
體制內參與程序的挑戰--以都市計畫為例
- 4. 有什麼問題 1.計畫擬定階段 – 計畫擬定過程直至公開展覽前皆屬秘密作業階 段，缺乏民眾參與管道，致使計畫與當地民眾 認知或期許需求落差過大，衍生後續爭議。 – 閱讀公展之都市計畫書圖多需專業知識，一般 民眾難以由此認知並提出意見。 – 於計畫擬定（內容確認）才公展、才辦理說明 會，僅屬告知形式。民眾提擬意見，屬「參考 性質」。（象徵性、形式性參與）
- 5. 2.計畫審議階段 – 雖允許民眾列席說明意見，然時間極為有限 （3分鐘），並無對話答辯機制，僅流於形式。 – 針對民眾意見，定位為「參考審議」，其參採 與否，缺乏明確詳實答覆的規範。 – 遇有重大爭議個案，雖可辦理專案小組讓民眾 參與說明。但專案小組組成與否、運作方式， 同樣缺乏規範。（要不要組？願不願意給民眾 有充分說明討論？） 有什麼問題
- 6. 2.計畫審議階段（都委會運作） – 委員由地方首長指派，有機關代表（1/3席次）， 且（或副首長）兼任主任委員，欠缺公正獨立 性。又審議計畫絕大多數為政府所擬定，有嚴 重的「球員兼裁判」之虞 。（相較於環評制度） – 都委會雖有公益人士名額，但名不符實，從無 協助民眾檢視計畫、進行辯護之作為。 – 都委會審議運作透明公正問題：計畫審議規範 與原則不明確、委員利益迴避原則規定不明確、 以及缺乏組織與委員評鑑制度等。 – 都委會之定位，諮詢/審議/核定？ 有什麼問題
- 7. – 都市計畫區內的土地所有權人認為該行政處分違 法而導致民眾權益受到損害則民眾可以提起行政 訴訟。（法規命令/釋字742號 or 行政處分釋字 156號） – 行政機關本於行政權作用所為之裁量行為，行政 機關除有逾越權限或濫用權力而構成違法之情形 外，其裁量權之適當與否，並非行政訴訟審查追 究之標的。(形式審查非實質審查) 2017/6/5 7楊重信 3.計核定實施階段（救濟） 有什麼問題
- 9. 初步建議 1. 計畫擬定階段民眾參與法制化 – 意見蒐集/替選方案/草案納入或回覆 2. 計畫審議階段納入聽證法制化 – 「任意聽證」（行政程序法107條） – 行政計畫之聽證（行政程序法164條） 3. 都市計畫委員會改革 – 強化都委會職能（做為委員幕僚支援單位） – 公益席次委員調查權（類公共辯護制度）