Es un tema interesante, permite a cualquier estudiante de maestría en gerencia educativa u otras a fin, les permita conocer como implementar la validez del instrumento en su trabajo de grado de investigación totalmente cuantitativa donde a través de los números, datos y estadística se llevara a cabo el estudio y enfoque del tema,a través del panel de jueces, así mismo la confiabilidad con las estadística a través de los distintos software existente que le permite reflejar una presentación de diagnóstico confiable y valido a su estudio así como el análisis y conclusiones pertinentes.

1. Medir es parte de nuestro vivir.
Bostwick, (2005).
Medir significa “asignar números,
símbolos o valores a las propiedades de
objetos de acuerdo a ciertas reglas”.
Stevens (1951).
Se concibe a la medición como al
“proceso de vincular conceptos
abstractos con indicadores
empíricos” Carmines (1991).

2. Es el recurso que se utiliza para registrar la
información que se quiere obtener.
OBJETIVIDAD CONFIABILIDAD
VALIDEZ
La validez y confiabilidad reflejan la manera en que el
instrumento se ajusta a las necesidades de la
investigación.(Hurtado, 2012)

3. Grado en el que un
instrumento en verdad
mide la variable que se
busca medir
La validez hace referencia a la capacidad de un
instrumento para cuantificar de forma significativa y
adecuada el rasgo para cuya medición ha sido diseñado.
(Hurtado, 2012.)
Es decir, que mida la
característica (o evento)
para el cual fue diseñado y
no otra similar.

4. Grado en que un instrumento refleja
un dominio específico de contenido
de lo que se mide.
Ejm: Una prueba de operaciones
aritméticas no tendrá validez de
contenido si incluye sólo problemas
de adición y excluye problemas de
sustracción, multiplicación y división
(Validez de juicio de experto).

5. Ejm: Coeficiente de
Contingencias, Spearman –
Brow, Pearson, Alfa de
Cronbach y la Técnica Aike.
Se establece al validar un instrumento de
medición al compararlo con algún criterio
externo que pretende medir lo mismo.
Validez concurrente y la validez predictiva.
Ejm: En las campañas
electorales, los sondeos se
comparan con los
resultados finales de las
elecciones

6. Ejm: El Análisis de Factores y
Análisis de Cofactores, el Análisis de
Covarianza
Debe explicar el modelo teórico
empírico que subyace a la
variable de interés.

7. ipos de validez y
Cuad
Calidad del
instrumento
Tipo de
validez
Criterios en el que basa la validez Procedimiento
Técnica de
cálculo
Mide el evento que se
quiere medir
Validez de
constructo
Correspondencia
teórica
Entre sinergias y
concepto
Validez por jueces o
expertos
Proporción de
acuerdos
Entre ítems y concepto
Validez convergente Correlación
Validez discriminante Correlación
Correspondencia
empírica
Entre ítems y la
experiencia presente
Validez de criterio o
empírica concurrente
Correlación
instrumento
criterio
Entre ítems y la
experiencia futura
Validez de criterio o
empírica predictiva
Correlación
instrumento
criterio
Entre sinergias y el
evento observado
Validez estructural
Correlación ítem-
sinergia
Análisis factorial
Parece medir el evento
que mide
Validez
aparente
Redacción y diagramación Revisión de estilo y diagramación
Mide todo el
evento de estudio
Validez de
contenido
Exhaustividad de los
contenidos
Abarca las áreas, los
contenidos o los
conceptos
Validez por jueces o
expertos
Proporción de
acuerdos
Cuadro original de Hurtado (2012, p. 791)

8. • Se recurre a ella para conocer la probabilidad de error probable en la
configuración del instrumento.
• Se pretende tener estimaciones razonablemente buenas, las «mejores
conjeturas».
• Los juicios de expertos se pueden obtener por métodos grupales o por
métodos de experto único.
Se define como una opinión informada de personas con trayectoria en el tema,
que son reconocidas por otros como expertos cualificados en éste, y que pueden
dar información, evidencia, juicios y valoraciones. Skjong y Wentworht (2000).

9. Método de Agregados Individuales:
Se pide individualmente a cada
experto que dé una estimación
directa de los ítems del
instrumento.
Es un método económico no
exige que se reúna a los
expertos en un lugar
determinado.
Puede parecer un método
limitado porque los expertos no
pueden intercambiar sus
opiniones, es individualmente.
Esta limitación puede ser esté
buscando para evitar los sesgos
de los datos ocasionados por
conflictos interpersonales

10. • Se seleccionan al menos tres expertos o jueces,.
• Cada experto debe recibir la información escrita suficiente .
• Cada experto debe recibir un instrumento de validación que contenga:
congruencia ítem-dominio, claridad, tendenciosidad o sesgo y observaciones.
• Se recogen y analizan los instrumentos de validación y se decide:
1) Los ítems que tienen 100% de coincidencia favorable entre los jueces
(congruentes, claros en su redacción y no tendenciosos) quedan incluidos en el
instrumento
2) Los ítems que tengan 100% de coincidencia desfavorable entre los jueces
quedan excluidos del instrumento
3) Los ítems que tengan una coincidencia parcial entre los jueces deben ser
revisados, reformulados o sustituidos, si es necesario, nuevamente validados.

11. Imparcialidad, cualidades inherentes como confianza en sí mismo y
adaptabilidad.
 El número de jueces que se debe
emplear en un juicio depende del nivel
de experticia y de la diversidad del
conocimiento.
Varía entre autores.
Skjong y Wentworht (2000)
Experiencia en la realización de juicios y toma de decisiones basada en evidencia.
Reputación en la comunidad
Disponibilidad y motivación para participar
 También plantean que los
expertos pueden estar
relacionados por educación
similar, entrenamiento y
experiencia.

15. COEFICIENTES ESCALA DE LOS
DATOS
INFORMACION QUE
PROVEE
HIPOTESIS RECHAZO DE H0 E
INTERPRETACION
Coeficiente de
concordancia W de
Kendall
Escala ordinal El grado de concordancia
entre varios rangos de n
objetos o individuos.
Aplicable a estudios
interjuicio o confiabilidad
interprueba
H0: Los rangos son
independientes, no
concuerdan.H1: Hay
concordancia significativa entre
los rangos
Se rechaza H0 cuando el
valor observado excede
al valor crítico (con un α
de 0.05). El SPSS indica
el nivel de significancia,
y cuando es inferior al
0.05, se rechaza la H0 y
se concluye que hay
concordancia
significativa entre los
rangos asignados por los
jueces. Además se
interpreta la fuerza de la
concordancia, que
aumenta cuando W se
acerca a 1
Estadístico Kappa
(K) para datos en
escalas nominales
Escala nominal El grado de acuerdo entre
evaluadores
H0: El grado de acuerdo es 0, es
decir no hay acuerdo.H1: Existe
un acuerdo significativo entre
evaluadores, es decir K >0
l igual que en el caso
anterior se rechaza H0
cuando el valor
observado excede al
valor crítico (con un α
de 0.05). El SPSS indica
el nivel de significancia,
y cuando es inferior al
0.05, se rechaza la H0 y
se concluye que hay
acuerdo entre los
evaluadores, el valor de
k brinda la proporción
de acuerdo quitándole
el acuerdo que puede
darse por azar.

16. Método Delphi
Fue creado en 1948 para obtener la
opinión de expertos de una manera
sistemática.
Método del Consenso
Grupal

17. Técnica de Grupo Nominal

18. La confiabilidad que puede ser obtenida
con un instrumento de medición, es el
grado en que su aplicación repetida al
mismo sujeto produce resultados iguales.
Hernández Sampieri y otros, 2010:200)
Es un conjunto de métodos y técnicas
utilizadas por los investigadores para
estimar el grado de precisión con el
que están midiendo sus variables, la
confiabilidad indica la consistencia del
proceso de medición de los
resultados. Bonilla , 2001 .

19. Malhotra (2004), La define como la aplicación de un cuestionario a
una pequeña muestra de encuestado para identificar y eliminar los
posibles problemas de elaboración de cuestionario.
 Científicas (mediciones y
seguridad del participante).
Se desarrolla por factores como:
 Proceso (pasos que deben
llevarse a cabo como parte
del estudio principal).
 Recursos (tiempo y
presupuesto necesarios para
el estudio principal).
 Gestión (de recursos y datos).

20. La prueba piloto ha de garantizar las mismas condiciones de realización que el
trabajo de campo real.
Se recomienda un pequeño grupo de sujetos que no pertenezcan a la muestra
seleccionada pero sí a la población o un grupo con características similares a la
de la muestra del estudio, aproximadamente entre 14 y 30 personas.
la Prueba Piloto verifica si los sujetos de investigación comprenden el
instrumento, si los ítems o preguntas son verdaderamente suficientes y claras,
además de que se tiene la oportunidad de evaluar la congruencia del lenguaje,
redacción o adaptación cultural (si fuera necesario).
Estas ventajas de aplicar Prueba Piloto, proporciona al investigador elementos
para realizar el muestreo a escala completa.

21. El de viabilidad o factibilidad Los piloto aleatorizados y no aleatorizados
Se enfoca en precisar si es
realizable o posible el
estudio principal.
Se asemejan al grupo anterior, pero
serán el sustento para estudios de
intervención más complejos.
• Probar la integridad del protocolo de estudio para el futuro estudio.
• Obtener estimaciones iniciales para el cálculo del tamaño de la muestra.
• Probar formularios o cuestionarios de recolección de datos.
• Probar los procedimientos de asignación al azar.
• Estimar las tasas de reclutamiento y consentimiento.
• Determinar la aceptabilidad de la intervención.
• Seleccionar las medidas más apropiadas del desenlace primario.