argu

2.  Características
 Estructura del texto argumentativo
 Partes del texto argumentativo
 Tipos de argumentos
 Falacias
 Técnicas de la argumentación
 Formas lingüísticas de la argumentación

3.  Tiene como objetivo persuadir al receptor de
una idea, por lo que expresa opiniones o las
rebate.
 Usa la función referencial y la conativa.
 Suelen ir acompañados de texto expositivo,
ya que hace más objetiva la argumentación.
 A diferencia de la exposición, la
argumentación trata de demostrar y
convencer.

4.  La selección de la información depende de:
 1. El asunto que se trata: buen conocimiento del
tema.
 2. La situación: es importante hacer una hipótesis
de lo que sabe el receptor para prever sus
contraargumentos.
 Partes del texto argumentativo:
introducción, desarrollo y conclusión

5.  Suele presentarse la tesis: la idea que se
quiere demostrar.
 La tesis puede estar implícita a lo largo del
texto.

6.  Se presentan los argumentos, las razones.
 Pueden surgir conclusiones parciales.

7.  Se puede hacer lo siguiente:
 1. Volver a la tesis para reforzarla.
 2. Resumir el desarrollo de los argumentos.
 3. Aportar elementos nuevos para tratar en un futuro.
 4. Hacer todo lo anterior (1, 2 y 3).
 Además, la argumentación puede ser de tres tipos:
 Deductiva: primero la tesis y luego los argumentos.
 Inductiva: primero los argumentos y luego la tesis.
 Encuadrada: tesis, argumentos y, otra vez, tesis.

8.  De autoridad: argumentos de un experto.
 De testimonio:
 de un testigo que ha visto u oído algo.
 de toda la sociedad como testigo.
 de la experiencia del emisor.
 Por analogía: se dan precedentes, casos
anteriores.
 De ejemplificación: de un caso particular, se
deduce algo general.

9.  Los argumentos anteriores no demuestran
necesariamente algo.
 Algo no es verdad sólo porque lo diga un experto.
 Algo no es verdad sólo porque toda la sociedad lo
piense.
 Algo no es verdad sólo porque me dicen que
alguien lo ha visto, porque puede mentir o
confundirse.
 De un caso particular no siempre se puede deducir
una generalización.

10.  Sí, pero deben combinarse de varios tipos
para hacer un texto argumentativo sólido.
Por ejemplo, defenderemos que los políticos
son corruptos con argumentos de autoridad
(datos de cuentas bancarias), del sentir de la
sociedad (todos sabemos que roban), de
analogía (del mismo modo que en otros países
y en otros momentos de la Historia), de
ejemplificación (por ejemplo, el ex-presidente
del País Valencià).

11.  Descalificar a la persona: lo que dices no es
cierto porque eres un imbécil.
 Imponer por la fuerza: como protestes en la
calle, te enviaré 14 furgones de los Mossos.
 Decir que algo es verdad porque no es ni
verdad ni mentira: es inocente hasta que se
demuestre lo contrario.
 ‘Tú también’: es cierto que me enrollé con otra
pero tú también te enrollaste con otro.

12.  Ordenar ideas.
 Usar muchos conectores. A veces se
sustituyen por apartados numerados.
 Ser claro y directo, evitando divagaciones.
 Presentar analogías y ejemplos sólidos y
atractivos.
 Ironía, metáfora, interrogaciones retóricas,
citas o referencias a otros autores.

13.  LÉXICO
 1. Voces relacionadas con opinión.
 2. Adverbios o adjetivos que expresan opinión del autor.
 3. Algunas veces hay tecnicismos, otras se permiten usar
algún coloquialismo.
 SINTAXIS
 Uso de oraciones coordinadas y subordinadas.
 VERBOS
 Uso de presente.
 Uso de primera y segunda personas.

14.  Características
 Estructura del texto argumentativo
 Partes del texto argumentativo
 Tipos de argumentos
 Falacias
 Técnicas de la argumentación
 Formas lingüísticas de la argumentación