O documento descreve um estudo exploratório sobre o uso da rede social Facebook para fins educacionais em uma disciplina universitária. Os objetivos foram analisar as interações entre os participantes e sua perspectiva sobre o SRS como ambiente de aprendizagem virtual. As interações aluno-aluno e aluno-conteúdo foram predominantes e mensagens "off-topic" geraram maior engajamento, porém com pouca evidência de colaboração. O SRS mostrou-se um meio eficiente de comunicação que expandiu a sala de aula virtualmente, porém nem todos os

1. Aprendizagem em Site de Redes Sociais: Um
estudo exploratório de aplicação da Rede
Social Facebook no Ensino Superior
Cíntia Regina Lacerda Rabello
Cristina Jasbinschek Haguenauer

2. Apresentações

3. Percurso de pesquisa
• Pesquisa de doutorado
– SRS e aprendizagem
– Formação de professores
• Objeto
– Construção e avaliação de uma rede de
aprendizagem
• Estudo exploratório
– Estado da arte (RABELLO; HAGUENAUER,
2011)
– Projetos pilotos

4. Objetivo
• Identificar potencialidades e
limitações do SRS no ensino
superior tendo como foco a
interação e a aprendizagem :
1) Analisar as interações entre os
participantes da comunidade;
2) Analisar a perspectiva dos
participantes na utilização do
SRSs como AVA.

5. Definindo termos
Interação
 Interação online/virtual
 Sites de Redes Sociais (SRSs)

6.  Interação social = relação com o
próximo:  fundamental para a
construção e desenvolvimento
enquanto sujeito (VYGOTSKY,
2000)
 Interação verbal  constituída
pelo diálogo
(BAKHTIN, 1978);
 Reciprocidade  mudança
(LEFFA, 2006).
Interação

7. Interação na educação online
“[...] o engajamento do aprendiz com o conteúdo
do curso, com os outros aprendizes, o professor, e
o meio tecnológico utilizado no curso. As
verdadeiras interações com os outros aprendizes,
o professor, e a tecnologia resultam em uma troca
recíproca de informação, que objetiva aumentar o
desenvolvimento do conhecimento no ambiente
de aprendizagem [...]”
(THURMOND; WAMBACH, 2004)

8. Interação na educação online
“ [...] a interação virtual é fundamentalmente diferente
da interação presencial.” (LEFFA, 2005)

9. Interação e Aprendizagem
• Perspectiva sócio histórico-cultural 
interação = fator chave para a aprendizagem e
desenvolvimento
• CMC  aspecto fundamental para o sucesso
da aprendizagem online
“[...] fundamentais aos processos de aprendizagem são
as interações entre os próprios estudantes, as
interações entre os professores e os estudantes e a
colaboração na aprendizagem que resulta de tais
interações.” (PALLOFF & PRATT, 2007)

10. 3 tipos de interação na educação
online:
Moore, 1989
Aluno-
conteúdo
Aluno-
professor
Aluno-
aluno

11. Sites de Redes Sociais
“Um serviço baseado na web que permite aos indivíduos (1)
construir um perfil público ou semi-público dentro de um sistema
determinado, (2) articular uma lista de outros usuários com quem
eles compartilham uma conexão, e (3) visualizar e percorrer suas
listas de conexões e aquelas feitas por outras pessoas dentro do
sistema.” (BOYD & ELLISON, 2007).
“(...) aplicativos de computador que possibilitam um arranjo
complexo de nós conectados (pessoas) através ferramentas para
armazenar e apresentar informação, bem como comunicar,
conectar e interagir com outras pessoas.” (BUZZETTO-MORE,
2012)

12. SRSs e Aprendizagem
“(...) podem beneficiar os aprendizes uma vez que eles encorajam
o diálogo entre pares, promovem o compartilhamento de
recursos, facilitam a colaboração e desenvolvem habilidades de
comunicação. Estas são características da aprendizagem online
que os sistemas de gerenciamento da aprendizagem
convencionais têm se esforçado para alcançar na última década
com a adoção intensiva na educação superior. Ainda assim, os SRS
parecem ter alcançado este êxito com extraordinária velocidade e
facilidade.” (SIEMENS & WELLER, 2011)

13. O estudo exploratório:
• Objeto: Grupo criado no SRS Facebook
na educação superior
• Participantes: 57 alunos de graduação
na disciplina de Inglês I
• Objetivos de aprendizagem:
– Complementação de conteúdo (falta da
tecnologia na sala de aula)
– Prática de comunicação em língua
inglesa além do espaço da sala de aula
• Caráter experimental, não obrigatório

14. Questões éticas:
• Grupo fechado
• Consentimento
informado
• Anonimato

16. Perguntas
• Como se dá a interação entre os
participantes no SRS em relação à
aprendizagem?
• Que tipo de mensagem gera mais
interação entre os participantes?
• Como que a interação entre os
participantes contribui para a
construção colaborativa do
conhecimento?

17. Metodologia
Instrumentos
de coleta de
dados:
Abordagem: Estudo
exploratório
Abordagem
qualitativa
Elementos de
etnografia
virtual
Registro das
mensagens postadas
no grupo

18. Dados
• Período: março a setembro de 2012
• Total de mensagens: 77
– 44 mensagens da professora
– 33 mensagens postadas por alunos
• Total de comentários: 409 (média: 5,3)
– 267 comentários a postagens da profª
– 142 comentários a postagens dos alunos
• Total de likes: 214
• Atividade de avaliação: 8 posts + 135 com.

19. Resultados preliminares
• Caracterização das mensagens
– Conteúdo (links para vídeo, texto, etc)
– Administrativas (informações sobre aulas/atividades)
– “Off-topic” (compartilhamento espontâneo,
relacionadas ao uso da língua inglesa)
– Avaliação (obrigatórias)  não consideradas para esse
estudo
• Recorte das mensagens
– Mensagens que geraram maior interação entre os
participantes (mais de 5 comentários)

20. Aluno-aluno
• Muito frequente
• Várias mensagens
“off-topic”  mais
interação
• Interlocutores:
• Guys,
• Hey, guys,
• Hi, everyone.
• Hey, everyone!
• Hey, everybody,
Aluno-professor
• Marcadas pela
postagem de conteúdos
para discussão dos
participantes e
“animação”/feedback/
motivação
• Questões
administrativas e
verificação
• Mensagens privadas
Aluno-conteúdo
• Mais evidentes na
atividade de avaliação
(obrigatória),
• Observadas na maioria
das mensagens
postadas pela
professora (conteúdo)

22. Raquel
Professora Raquel
Patrícia
Raquel
José Pat
Raquel
José

23. Vinícius
Juliana
Juliana
Vinícius
Vinícius
Professora Vinícius
Vinícius Renata
Renata
Professora
Rose
Renata

24. Professora
Juliana
Juliana
Letícia
Letícia
Letícia
Letícia
Professora
Professora
Professora
Juliana

25. Professora Talita
Fábio
Professora
Professora
Yan
Fábio
Yan

26. • O ambiente promoveu diferentes tipos de interação, tendo
predominado as interações aluno-aluno e aluno-conteúdo;
• As mensagens “off-topic” geraram grande interação entre os
participantes, porém com poucas evidências de colaboração e
aprendizagem (social);
• Evidências de compartilhamento de idéias e informações
levando à debates e construção colaborativa de
conhecimento acerca dos temas discutidos (currículo) e
prática de comunicação em língua inglesa para além da sala
de aula;

27. • Meio de
comunicação
rápido e eficiente;
• Expansão da sala de
aula para além do
espaço físico
solucionando a questão
da falta de acesso à
tecnologias no ambiente
educacional;
• Troca de experiências,
idéias e informações
relacionadas aos
objetivos de
aprendizagem da
disciplina e assuntos
diversos relacionados à
língua inglesa.
• Maior aproximação entre
professor e alunos;
• Familiaridade e frequência
de utilização da ferramenta
pelos alunos e professora
favoreceu a experiência;

28. • Nem todos os alunos
participaram das
interações;
• Algumas
discussões
superficiais;
• Caráter
“imediatista” das
interações;

29. • Análise dos demais
dados para
triangulação
• Característica da
experiência

30. Obrigada cintia_rabello@hotmail.com
http://www.facebook.com/cintia.rabello.5

31. Referências
BAKHTIN, Mikhail (Volochinov). Marxismo e filosofia da linguagem. São Paulo, Hucitec, 1978.
BOYD, Danah M.; ELLISON, Nicole B. Social network sites: definition, history and scholarship. Journal of
Computer-Mediated Communication. Indiana, v. 13, n.1, article 11, October, 2007. Disponível em:
http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html Acesso em: 15 maio 2011.
BUZZETTO-MORE, N. Social Networking in Undergraduate Education. Interdisciplinary Journal of Information,
Knowledge, and Management. Volume 7, 2012. Disponível em: http://www.ijikm.org/Volume7/IJIKMv7p063-
090Buzzetto611.pdf Acesso em: 15 maio 2012.
LEFFA, Vilson J. Interação virtual versus interação face a face: o jogo de presenças e ausências. Trabalho
apresentado no Congresso Internacional de Linguagem e Interação. São Leopoldo: Unisinos, agosto de 2005.
Disponível em: http://www.leffa.pro.br/textos/trabalhos/interacao_virtual_e_face.pdf Acesso em: 20 outubro
2012.
LEFFA, V. J. . Interação simulada: Um estudo da transposição da sala de aula para o ambiente virtual. In: Vilson J.
Leffa. (Org.). A interação na aprendizagem das línguas. 2 ed. Pelotas: EDUCAT, 2006, v. 1, p. 181-218.
MOORE, Michael G. Three Types of Interaction. The Americam Journal od Fistance Education. V. 3 N. 2, 1989.
Disponível em: http://www.gwu.edu/~ed220ri/reading/Moore_Interaction.pdf Acesso em: 20 Outubro, 2012.
PALLOFF, Rena M. e PRATT, Keith. Construindo comunidades de aprendizagem no cibersespaço – estratégias
eficientes para salas de aula on-line. Trad. Vinícius Figueira. Porto Alegre: Artmed, 2002.
RABELLO, C. e HAGUENAUER, C. Sites de Redes Sociais e Aprendizagem: Potencialidades e Limitações. In: Critian
j. Haguenauer e Francisco Cordeiro Flho (Org.) Ambientes Virtuais de Aprendizagem: dos SGAs aos games e à
realidade virtual. Curitiva, CRV, 2012.
SIEMENS, George; WELLER, Martin. Higher education and the promises and perils of social networks. Revista de
Universidad y Sociedad del Conocimiento. Barcelona, v. 8, n. 1, p. 164-170, January 2011. Disponível em:
http://rusc.uoc.edu/ojs/index.php/rusc/article/view/v8n1-globalizacion-e-internacionalizacion-de-la-educacion-
superior/v8n1-siemens-weller-eng Acesso em: 29 jul. 2011.
THURMOND, Veronica A.; WAMBACH, Karen. Understanding Interactions in Distance Education: A Review of the
Literature. International Journal of instructional Technology and Distance Learning. Vol. 4, N. 1, 2004.
VYGOTSKY, Lev S. A Construção do Pensamento e da Linguagem. São Paulo, Martins Fontes, 2000.