1. O documento discute a implementação de um mercado de títulos de eficiência energética no Brasil chamado de "White Certificates". 2. É apresentado um exemplo de como funcionaria o sistema no Brasil, com metas, agentes obrigados, projetos elegíveis e penalidades. 3. Análises mostram que o sistema pode aumentar a atratividade financeira de projetos de eficiência energética e reduzir barreiras a esses projetos.

1. White Certificates:
UM MERCADO DE TÍTULOS DE
EFICIÊNCIA ENERGÉTICA PARA O BRASIL
RINALDO CALDEIRA
rinaldo.caldeira@gmail.com

2. 1. Breve panorama e definições
2. WhC’s: fundamentos e experiência int’l
3. Um exemplo de um sistema de WhC’s para o Brasil
4. Análise do sistema do ponto de vista do incremento na
atratividade dos projetos de EE
5. Análise do sistema do ponto de vista da redução de
barreiras à EE
6. Vantagens observadas
SUMÁRIO

3. FATO MARCANTE
Crise do petróleo (1973)
“...recursos escassos, precisamos
economizar.”

4. NOVOS CONCEITOS
Serviço de energia
Projetos economicamente viáveis
Medidas de Eficiência Energética (MEE)
ESCOS`s

5. DEFINIÇÃO
“...eficiência energética é a relação entre a
quantidade de energia final utilizada e a
quantidade de um bem produzido ou serviço
realizado.” (EPE)
Deve haver mesmo nível de qualidade entre os
serviços comparados!!

6. POTENCIAL
Energia mínima potencial

7. POTENCIAIS

8. BARREIRAS...
heterogeneidade
preço da energia
informação imperfeita ou assimétrica
racionalidade limitada, formato da informação,
credibilidade e inércia
organizações
custos ocultos
acesso ao capital
risco

9. PREÇO
Fonte: Grubb, 1990.

10. MEDIDAS DE EE
Esclarecimento (Cartilhas, campanhas, etc)
Rebates (descontos)
Normas
Selos de eficiência
Etiquetas

11. • Selo PROCEL • Selo CONPET

12. RESULTADOS PROCEL
Economia total de energia 1986 até 2014 = 80,6 bilhões de kWh.
Resultados mais recentes, vide gráfico abaixo.

13. Fonte: Elaboração própria a partir de Relatórios de Sustentabilidade e Sócio
Ambientais das Distribuidoras de Energia Elétrica (2014).
RESULTADOS PEE/ANEEL

14. Fonte: Ministério da Ciência Tecnologia e
Informação, 2012.
EMISSÕES

15. Fonte: International Energy Efficiency Scorecard – ACEEE & American Council for Energy Efficiency
Economy, 2014.
RANKING EE

16. BENEFÍCIOS EE
Fonte: Adaptado a partir de IEA, 2013.

17. 1. Breve panorama e definições
2. WhC’s: fundamentos e experiência int’l
3. Um exemplo de um sistema de WhC’s para o Brasil
4. Análise do sistema do ponto de vista do incremento na
atratividade dos projetos de EE
5. Análise do sistema do ponto de vista da redução de
barreiras à EE
6. Vantagens observadas
SUMÁRIO

18. AGENTES
Fonte: Pereira da Costa (2009); Mundaca, L. e Neij, L. (2007).

19. EQUIVALÊNCIA...
Fonte: Pereira da Costa (2009); Mundaca, L. e Neij, L. (2007).

20. DESENHO DO SISTEMA
metas de poupanças de energia
fontes de energia
agentes obrigados
projetos elegíveis
agentes elegíveis
critérios objetivos de redução de consumo de
energia, sobre os agentes obrigados
penalidades

21. FUNCIONAMENTO
Fonte: Elaborado a partir de OIKONOMOU, 2005.

22. FRANÇA
• Certificados tem validade mínima de 10 anos
• ESCO’s foram excluídas como agentes elegíveis
• medidas standard ou não
• Contratos bilaterais e financiamento por 0,5% da
tarifa de energia
• Penalidade: euros por MWh
• Desempenho: as metas foram ultrapassadas
em 20%.

23. ITÁLIA
• Não tem objetivos de redução de emissões
• Agentes obrigados: distribuidores de eletricidade e
gás natural
• Além de ESCO’s o sistema admitia também
instaladores e prestadores de serviço ligados a
equipamentos eficientes energéticamente
• Poupanças energéticas acima do business-as-usual
• Contratos bilaterais e balcão
• Penalidades calculadas de tal forma a serem
maiores do que o investimento necessário para a
realização das medidas
• Desempenho: na primeira rodada as metas foram
ultrapassadas em 86%.

24. GRÃ-BRETANHA
• Pode-se negociar obrigações de poupança
energética ou poupanças energéticas atingidas
• Agrega metas de redução de emissões
• Obrigatoriedade sobre comercializadores de
eletricidade e gás
• Objetivo ajustado anualmente
• Ações voltadas só para o setor residencial
• M&V contemplam avaliações técnicas e satisfação
dos consumidores
• Penalidade não tem forma específica de ser
calculada, mas não pode ultrapassar 10% do valor
comercializado pelos comercializadores de energia
• Desempenho: as metas foram ultrapassadas em
40%.

25. 1. Breve panorama e definições
2. WhC’s: fundamentos e experiência int’l
3. Um exemplo de um sistema de WhC’s para o Brasil
4. Análise do sistema do ponto de vista do incremento na
atratividade dos projetos de EE
5. Análise do sistema do ponto de vista da redução de
barreiras à EE
6. Vantagens observadas
SUMÁRIO

26. UM EXEMPLO
 Meta de poupança de energia elétrica: definida em 0,6% do
consumo total do país ao ano, conforme o Plano Nacional de
Eficiência Energética
 Fonte ou vetor de energia: definida como sendo a energia elétrica
mensurada em MWh/ano economizado
 Agentes obrigados: concessionárias de distribuição de energia
elétrica
 Projetos elegíveis: definidos como sendo os projetos de eficiência
energética ou geração distribuída advindos dos setores de comércio,
indústria, setor público e quaisquer interessados, desde que a
energia economizada seja passível de mensuração
 Multa por não cumprimento da obrigação: R$/MWh por ano

27. 1. Breve panorama e definições
2. WhC’s: fundamentos e experiência int’l
3. Um exemplo de um sistema de WhC’s para o Brasil
4. Análise do sistema do ponto de vista do incremento na
atratividade dos projetos de EE
5. Análise do sistema do ponto de vista da redução de
barreiras à EE
6. Vantagens observadas
SUMÁRIO

28. PREMISSAS
 Horizonte de análise: 5 anos
 Retorno inicial: 10%
 Definição da multa:
 estima-se que, em 2015, o montante disponível para o PEE
era de 420 milhões de reais (ANEEL, 2015)
 já o consumo nacional de energia elétrica em 2015 foi de
465 TWh (EPE, 2015)
 logo, para comprar 0,6% do consumo total do país
utilizando 420 milhões de reais, o MWh/ano economizado
deveria ter um preço máximo de R$ 150,00

29. Preços versus multa
Fonte: RAP, 2012.

30. Fonte: Elaboração própria a partir de dados da COPEL, 2016.
RETORNOS (ex-ante)

31. VIABILIZAÇÃO
R$ 50,00
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
R$ 50,00
R$ 100,00
R$ 150,00
Fonte: Elaboração própria a partir de dados da COPEL, 2016.

32. Fonte: Elaboração própria a partir de dados da COPEL, 2016.
RETORNOS (ex-post, 14%)

33. Fonte: Elaboração própria a partir de dados da COPEL, 2016.
RETORNOS ( ex-post, 41%)

34. Fonte: Elaboração própria a partir de dados da CEMIG, 2016.
PROJETOS CEMIG
Hospital Investimento (R$) Economia de dinheiro (R$) MWh/ano economizado Receita WhC (5 anos) TIR s/ WhC TIR c/ WhC
Payback simples
s/WhC
Payback simples
c/WhC
1 24.104,00 7.900,00 27,69 20.767,50 19% 41% 3 anos 2 anos
2 16.500,00 5.200,00 18,22 13.665,00 17% 39% 3 anos 2 anos
3 236.253,04 60.970,00 180,8 135.600,00 9% 25% 4 anos 3 anos
4 211.800,00 58.600,00 174,8 131.100,00 12% 29% 4 anos 3 anos
5 149.000,00 26.000,00 88,92 66.690,00 -4% 10% maior que 5 anos 4 anos
Hospital Investimento (R$) Economia de dinheiro (R$) MWh/ano economizado Receita WhC (5 anos) TIR s/ WhC TIR c/ WhC
Payback simples
s/WhC
Payback simples
c/WhC
1 260.820,00 62.400,00 144,36 108.270,00 6% 18% 4 anos 3 anos
2 260.820,00 71.900,00 234,8 176.100,00 12% 30% 4 anos 2 anos
3 391.230,00 105.200,00 312 234.000,00 11% 27% 4 anos 3 anos
4 294.730,00 78.701,32 59,9 44.925,00 10% 15% 4 anos 3 anos
5 286.000,00 85.223,00 286,15 214.612,50 15% 35% 3 anos 2 anos
ILUMINAÇÃO
AUTOCLAVE

35. Fonte: Elaboração própria a partir de CNI/PROCEL, 2010.
INDÚSTRIA

36. TARIFAS (R$/MWh)
0
100
200
300
400
500
600
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263
Fonte: Elaboração própria a partir de ABRADEE, 2015.

37. 1. Breve panorama e definições
2. WhC’s: fundamentos e experiência int’l
3. Um exemplo de um sistema de WhC’s para o Brasil
4. Análise do sistema do ponto de vista do incremento na
atratividade dos projetos de EE
5. Análise do sistema do ponto de vista da redução de
barreiras à EE
6. Vantagens observadas
SUMÁRIO

38. Fonte: Elaboração própria, 2016.
EFEITO SOBRE AS BARREIRAS

39. 1. Breve panorama e definições
2. WhC’s: fundamentos e experiência int’l
3. Um exemplo de um sistema de WhC’s para o Brasil
4. Análise do sistema do ponto de vista do incremento na
atratividade dos projetos de EE
5. Análise do sistema do ponto de vista da redução de
barreiras à EE
6. Vantagens observadas
SUMÁRIO

40. VANTAGENS
atratividade financeira
barreiras
meta de 0,6%
meta de redução de consumo e não financeira

41. mais informações...
Onde comprar: Synergia ou Zamboni Books

42. Obrigado!!