El documento trata sobre el tema de la eutanasia. Explica el concepto de eutanasia, sus diferentes clasificaciones como la eutanasia directa, indirecta, voluntaria y no voluntaria. También discute las ventajas e implicaciones éticas de la eutanasia, así como los argumentos a favor desde perspectivas médicas y jurídicas. El documento provee una introducción completa sobre este complicado tema.

1. 1
INDICE
INTRODUCCION
LA EUTANASIA
1. CONCEPTO
2. CLASIFICACIONES DE EUTANASIA
A. EUTANASIA DIRECTA:
B. EUTANASIA INDIRECTA:
3. OTRAS CLASIFICACIONES
A. LA EUTANASIA VOLUNTARIA:
B. LA EUTANASIA NO VOLUNTARIA:
4. VENTAJAS
5. DESVENTAJAS
6. LA SOCIEDAD ANTE LA EUTANASIA
7. IMPLICACIONES ÉTICAS
8. ARGUMENTOS A FAVOR
A. MÉDICOS
B. JURÍDICOS
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
PREGUNTAS

2. 2
INTRODUCCION
En el presente trabajo nos proponemos abordar un tema tan complicado e interesante como es
"la eutanasia", sobre el cual ríos de tinta se han volcado sin llegar, no obstante, a posturas
coincidentes al respecto.
Nos hemos agenciado del internet para efectos de realizar este trabajo, en donde hemos podido
recopilar importante información que lo presentamos a continuación.
Eutanasia es un término, que si bien en nuestra sociedad tiene una carga emotiva de tipo
negativo, paradójicamente, deriva de las voces griegas eu (buena) y thanatos (muerte). Es decir,
hace alusión a un bien morir, lo cual, desde mi punto de vista, se entiende como una muerte
digna sin sufrimientos innecesarios y en las mejores condiciones que cada caso permita.
Cabe destacar que, dependiendo de las voluntades en juego, la eutanasia puede clasificarse en
voluntaria e involuntaria.
La eutanasia voluntaria es aquella en la que el paciente acepta que se le suspendan los
tratamientos terapéuticos que le prolongan la vida y/o solicita que se le suministren
medicamentos que le produzcan la muerte. Este tipo de eutanasia se caracteriza porque el
paciente presta su consentimiento para la acción (suministrar fármacos) o la omisión (suspensión
de tratamientos o desconexión de aparatos), cuyo resultado esperado es el fin de su vida.
Por otra parte, la eutanasia involuntaria es aquella en la cual el paciente no presta su
consentimiento para la muerte. En ella el fin de la vida se produce ya sea sin el consentimiento
del paciente o bien contra su voluntad. En estos casos se habla de dar una "muerte piadosa".
<

3. 3
LA EUTANASIA
1. CONCEPTO
Eutanasia es el acto de poner fin a la vida de otra persona para evitarle la agonía. Eso quiere
decir, que cuando una persona tiene una enfermedad física o mental que no se puede curar,
el doctor o doctora le quita la vida. Entonces, la eutanasia puede deberse a decisiones
médicas.
La eutanasia es la acción o inacción hecha para evitar sufrimientos a personas próximas a
su muerte, acelerándola ya sea a sabiendas de la persona o sin su aprobación. Se puede
considerar también como el hecho de morir sin experimentar dolor.
La palabra deriva del griego εὐθανασία /euzanasía/, que significa ‘buen morir’: εὖ eu
(‘bueno’) y θάνατος tánatos (‘muerte’).
Los médicos son los responsables de ejecutar la eutanasia, por lo general con el apoyo de
los familiares del enfermo en cuestión. Hay casos, sin embargo, donde el enfermo se
encuentra en condiciones de elegir sobre su propio cuerpo y solicita la aplicación de la
eutanasia. Esta práctica, sin embargo, está prohibida en la mayoría de los países.
Cabe destacar que, a lo largo de la historia, la eutanasia ha sido utilizada como excusa para
concretar la eliminación de grupos sociales. El nazismo promovía la eutanasia de los
minusválidos o discapacitados por considerarlos inferiores y con el argumento de ser un acto
compasivo.

4. 4
2. CLASIFICACIONES DE EUTANASIA
En el medio hispanohablante se han introducido conceptos de la evaluación ética de la
eutanasia y se la califica de directa o indirecta en cuanto existe o no la intención de provocar
primariamente la muerte en las acciones que se realizan sobre el enfermo terminal. En el
contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la eutanasia como
omisión (dejar morir). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia pasiva,
respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de positiva y
negativa respectivamente.
Por otro lado, también existe la voluntaria, que como dice el nombre, es cuando una persona
pide que lo ayuden a morir teniendo las capacidades físicas o mentales. La no voluntaria, es
cuando la persona no tiene las capacidades físicas o químicas para pedir que muera (por
ejemplo cuando está en coma), pero puede haber dos casos: que la persona haya pedido
antes que quiere morir, o cuando no se sabe si la persona quiere o no morir
Sin embargo, la Organización Médica Colegial española y otras instituciones no aceptan la
distinción terminológica entre «activa» y «pasiva», porque lleva a confusión. Consideran que
la eutanasia es siempre deontológicamente condenable, y que es distinta del acto médico de
suspender un tratamiento inútil.
A. EUTANASIA DIRECTA: es cuando las acciones que se le hacen al enfermo, tienen la
intención de provocar su muerte. Adelantar la hora de la muerte en caso de una
enfermedad incurable. Esta a su vez posee dos formas:
 Activa: es cuando se procede por omisión, quiere decir que se suspenden los
instrumentos los cuales mantienen en vida a la persona. Consiste en provocar la muerte
de modo directo. Puede recurrirse a fármacos que en sobredosis generan efectos
mortíferos.
 Pasiva: es cuando la muerte de una persona es causada por sustancias letales, como
por ejemplo por medio de inyecciones o pastillas. Se omite o se suspende el tratamiento
de un proceso nosológico determinado (por ejemplo una bronconeumonía), o la
alimentación por cualquier vía, con lo cual se precipita el término de la vida. Es una
muerte por omisión.

5. 5
De acuerdo con Víctor Pérez Varela, «la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la
abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el
tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más
que prolongar el vivir, prolonga el morir.
Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al
enfermo.
B. EUTANASIA INDIRECTA: es cuando el objetivo no es matar a la persona, sino aliviar su
sufrimiento; es la que se verifica cuando se efectúan, con intención terapéutica,
procedimientos que pueden producir la muerte como efecto secundario. Por ejemplo, la
administración de analgésicos narcóticos para calmar los dolores. Los mismos, como
efecto indirecto y no buscado, provocan disminución del estado de conciencia y posible
abreviación del período de sobrevida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida
sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia previsible pero no perseguida.
Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto. Por
ejemplo, cuando se administran ciertos analgésicos que calma los dolores, y como
efecto secundario acorta la vida.
3. OTRAS CLASIFICACIONES
A. LA EUTANASIA VOLUNTARIA: que como dice el nombre, es cuando una persona
pide que lo ayuden a morir teniendo las capacidades físicas o mentales.
B. LA EUTANASIA NO VOLUNTARIA: es cuando la persona no tiene las capacidades
físicas o químicas para pedir que muera (por ejemplo cuando está en coma), pero puede
haber dos casos: que la persona haya pedido antes que quiere morir, o cuando no se
sabe si la persona quiere o no morir.
4. VENTAJAS
 En las ventajas, está el fin del sufrimiento del paciente y de la familia también. Otra
ventaja es que es una libre elección del paciente. Además la familia se ahorra en costos.
El paciente conserva su dignidad humana también estará en paz.

6. 6
 El fin del sufrimiento del paciente (aunque el dolor pueda controlarse mediante
medicamentos dependiendo el caso)
 No más sufrimiento familia al ver que el paciente está sufriendo.
 Las personas tienen el derecho de elegir libremente lo que desean.
 Es una forma de ayudar a los pacientes que solo viven conectados a una maquina, sin
expectativas de vida, que han pasado por muchos procesos de recuperación, y
solo quieren descansar.
 Conservan su dignidad humana.
 Que estará en paz el paciente.
 Ahorro de costos o gastos.
 La acotación del sufrimiento a personas que padecen enfermedades incurables.
 La asociación médica mundial lo considera contrarios a la ética y condena tanto el
suicidio como la ayuda médica como eutanasia. Es una inviolabilidad a la vida humana.
Tiene repercusiones sociales de desconfianza.
5. DESVENTAJAS
 Conflicto de culpabilidad.
 Conflicto religioso ya que la iglesia piensa que “Dios da la vida y por lo tanto solo a
Él corresponde la potestad de quitarla”.
 Que se va a extrañar a la persona.
 Que uno sabe que la muerte no será natural.
 Decisión tomada por alguien que probablemente no está en completo uso de sus
facultades

7. 7
 Que te equivoques y esa persona logre vivir.
 En las desventajas, está que el médico se equivoque y que la persona hubiera
podido vivir. Además, que es una decisión tomada por una persona que está en
completo uso de sus facultades. También, que se puede considerar como un
asesinato por parte de un médico, y puede también causar un conflicto religioso.
 La introducción del consentimiento informado en la relación medico-paciente.
 Es un procedimiento que se lleva a cabo con el consentimiento de los familiares y en
algunos casos del mismo paciente
6. LA SOCIEDAD ANTE LA EUTANASIA
La eutanasia fue un problema social en aquellas sociedades primitivas en que se practicaba
la eliminación de vidas consideradas inútiles, costumbre que estuvo admitida respecto a los
recién nacidos con malformaciones o los ancianos en distintos pueblos de la antigüedad,
hasta que la influencia del cristianismo acabó con tales prácticas inhumanas.
Desde la llegada del cristianismo, la eutanasia dejó de ser un problema social hasta el siglo
XX, en que algunos vuelven a convertirla en problema al pretender su legalización.
Desde los años 30 de este siglo se vienen constituyendo asociaciones en defensa de la
eutanasia y se han propuesto leyes permisivas, que habitualmente han sido rechazadas, en
distintos países. Sin embargo, la actitud a favor de la eutanasia de estos pequeños grupos, y
cierta mentalidad de relativización del respeto debido al ser humano (que se expresa, por
ejemplo, en el aborto), van calando en la sociedad, convirtiendo de nuevo a la eutanasia en
un problema social que vuelve a aparecer después de haber sido superado durante siglos.

8. 8
7. IMPLICACIONES ÉTICAS
La eutanasia despierta todo tipo de debates éticos. Sus defensores aseguran que evita el
sufrimiento de la persona y que rechaza la prolongación artificial de la vida que lleva a
situaciones que son indignas. Los detractores, en cambio, consideran que nadie tiene
derecho a decidir cuándo termina la vida del prójimo.
Este conflicto está determinado por la ética que implique el asunto en cuestión y que para
determinar la ética de un proceder hay que hablar de moral, justicia, verdad, conocimiento
científico y sociedad, ya que es precisamente en la sociedad donde se forman estos valores
que, unidos al conocimiento científico, contribuyen a la formación de la ética médica.
La ética médica es y será siempre la evaluación política de un sistema de salud, porque las
políticas de salud afectan directa o indirectamente todos los aspectos de la vida cotidiana:
las acciones, los comportamientos y las decisiones. Pueden además, prohibir conductas que
se perciben como riesgosas, alentar las que se consideran beneficiosas, proteger los
derechos y el bienestar de algunas poblaciones, impulsar ciertas actividades o proporcionar
beneficios directos a los ciudadanos necesitados. Las políticas reguladoras pueden definir
acreditaciones profesionales, establecer controles de precios para los bienes y servicios,
determinar criterios de calidad, seguridad y eficacia para los servicios de la salud y tratar
cuestiones de regulación social, tales como las relacionadas con la seguridad social y
ocupacional.
8. ARGUMENTOS A FAVOR
A. MÉDICOS
Desde siempre, los médicos han participado en la toma de decisiones sobre el fin de la
vida y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en determinados
casos, aunque ello lleve a la muerte del paciente. Es lo que se conoce como limitación
del esfuerzo terapéutico, limitación de tratamientos o, simplemente, eutanasia pasiva.
Ésta se lleva a cabo con el conocimiento y anuencia de los familiares y/o curadores del
paciente.
En medicina, el respeto a la autonomía de la persona y los derechos de los pacientes
son cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas.
En sintonía con lo anterior, la introducción del consentimiento informado en la relación
médico-paciente, y para éstas situaciones, la elaboración de un documento de

9. 9
voluntades anticipadas sería una buena manera de regular las actuaciones médicas
frente a situaciones hipotéticas donde la persona pierda total -o parcialmente- su
autonomía para decidir, en el momento, sobre las actuaciones médicas pertinentes a su
estado de salud.
B. JURÍDICOS
La despenalización de la eutanasia no significa obligatoriedad absoluta. No se puede
imponer el criterio de un conglomerado al ordenamiento jurídico de todo un territorio, por lo
que el derecho debiera asegurar los mecanismos para regular el acceso a la eutanasia de
los pacientes interesados que cumplan unos requisitos especificados legalmente; así como
de la legalidad y transparencia de los procedimientos.
La sociedad moderna basa su ordenamiento jurídico en la protección de los derechos
humanos. En este sentido, cada enfermo tiene derecho a decidir, informadamente, sobre los
asuntos que pertenecen a una esfera tan privada como su cuerpo; y en virtud de esto,
decidir cómo quiere seguir -o no seguir- viviendo.

10. 10
CONCLUSIONES
 No resulta eficiente mantener con vida a través de la nutrición parenteral e hidratación a
aquellos pacientes en estado vegetativo. Se considera que es más justo invertir los
recursos que se utilizarían a tales fines para sanar o intentar hacerlo respecto a otros
pacientes con mayores posibilidades de sobrevivencia.
 La legislación, para casos como el analizado en el presente trabajo, debería prever la
posibilidad de practicar la eutanasia, mediante la desconexión de las técnicas de soporte
vital. Asimismo, debería regular con qué consentimiento se debe contar para realizar
dicha práctica. Pero no sólo ello, también debería rodearse al médico interviniente de las
garantías necesarias para llevar a cabo dichas tareas, lo cual está lejos de lograrse
mientras la figura de la eutanasia siga siendo penalizada.
 Mucho se podrá justificar la eutanasia desde el punto de vista moral, económico y
demás, pero lo cierto es que mientras la misma constituya un delito penal, ningún
paciente que padezca los males que, según lo analizado en este trabajo, piden "a gritos"
la implementación de la "muerte piadosa", contará con la ayuda necesaria para
transponer dignamente el umbral de la vida hacia la paz eterna.
 Determinar si un hombre debe morir o no, provocara argumentos a favor y en contra y
en base a una investigación, concluimos que la persona debe mirar a su alrededor,
escuchar y preguntar el por qué de una decisión como esta, buscar la mejor manera de
aliviar al ser humano de sufrimientos y preocupaciones, optar varios puntos de vista:
cultural, de religión y principalmente del punto de vista ético.
 Si bien por un lado pararían el sufrimiento no solo de la persona, sino también de su
familia, también se tiene que considerar que una persona debe morir con dignidad.

11. 11
BIBLIOGRAFIA
 DWORKIN, Ronald: El dominio de la vida. Una discusión acerca del aborto, la eutanasia
y la libertad individual. Versión española de Ricardo Caracciolo y Víctor Ferreres
(Universitat Pompeu Fabra) del original Life's Dominion, 1.ª ed., 1993. Barcelona: Ariel,
1994. ISBN 84-344-1115-6.
 DWORKIN, Gerald; R. G. FREY, y Sissela BOK: La eutanasia y el auxilio médico al
suicidio. Traducción de la primera edición en Cambridge (1998) hecha por Carmen
Francí Ventosa. Madrid: Cambridge University Press, 2000. ISBN 84-8323-109-3
 GARCÍA RIVAS, Nicolás: «Despenalización de la eutanasia en la Unión Europea:
autonomía e interés del paciente», en Revista Penal, n.º 11, 2003, pags. 15-30, ISSN
1138-9168.
 GARRIDO SANJUAN, Juan Antonio. Acortar la muerte sin acortar la vida. P. P. C. ISBN
84-288-0484-2
 HEATH, Iona (2008). Ayudar a morir. Con un prefacio y doce tesis de John Berger. Katz
Editores. ISBN 978-987-1283-84-2.
 HENDIN, Herbert(2009). Seducidos por la muerte. Planeta. ISBN 978-84-08-08546-1.
 LORA, Pablo de; y Marina GASCÓN: Bioética. Principios, desafios, debates, España,
Alianza Editorial, 2008, ISBN 978-84-206-9125-1
 SERRANO RUIZ-CALDERÓN, José Miguel: La eutanasia. Madrid: Ediciones
Internacionales Universitarias, 2007, ISBN 84-8469-207-8.
 SINGER, Peter: Repensando la vida y la muerte. Oxford University Press, 1994. ISBN
84-493-0414-8
 THOMASMA, David; y Thomasine KUSHNER: De la vida a la muerte: ciencia y bioética.
Traducción española de la primera edición (1999) hecha por Rafael Herrera Bonet.
Madrid: Cambridge University Press, 1999. ISBN 84-8323-073-9.

12. 12
PREGUNTAS
¿Cuáles son los requisitos de diligencia que se deben cumplir?:
Cuando un médico recibe una solicitud expresa de eutanasia o ayuda al suicidio de un paciente,
tiene que cumplir los siguientes requisitos de diligencia. El médico tiene que:
a) haber llegado al convencimiento de que la solicitud del paciente es voluntaria y ha sido bien
pensada;
b) haber llegado al convencimiento de que el sufrimiento del paciente es insoportable y que no
tiene perspectivas de mejora;
c) haber informado al paciente sobre la situación en que se encuentra y sus perspectivas de
futuro;
d) haber llegado al convencimiento junto con el paciente de que no existe otra solución
razonable en la situación en que se encuentra;
e) haber consultado al menos con otro médico independiente que también haya visto al
paciente y haya emitido un dictamen escrito sobre los requisitos mencionados en los puntos
a, b, c y d; y
f) llevar a cabo la eutanasia o la ayuda al suicidio con la máxima diligencia médica.
¿Está el médico obligado a acceder a la solicitud de eutanasia?
No. Los médicos no están obligados a colaborar en la práctica de la eutanasia, porque no se
trata de un acto médico ordinario. Los médicos sí que tienen una obligación moral de remitir al
paciente a otro profesional si no están dispuestos a colaborar en una petición de eutanasia. La
posibilidad de rechazar una solicitud de eutanasia o de ayuda al suicidio garantiza que la
actuación del médico sea conforme a su propia ética. El punto de partida de la ley es que el
paciente no tiene un derecho a la eutanasia y el médico no está obligado a practicarla. Los
médicos sí que tienen una obligación moral de ayudar al paciente a que otro profesional se
encargue de su petición de eutanasia, cuando ellos se nieguen a considerar la petición. Los
enfermeros no tienen permitido practicar la eutanasia, lo máximo que pueden hacer es
determinados actos preparatorios. Los enfermeros también pueden negarse a hacer los
preparativos para que pueda practicarse la eutanasia.
¿Está el médico obligado a remitir al paciente a otro profesional si no está dispuesto a
acceder a la solicitud de eutanasia?
No, no existe ninguna ley que obligue a los médicos a remitir al paciente a otro profesional si se
niegan a acceder a una solicitud de eutanasia. Pero según la postura de la organización de
médicos, sí que tienen una obligación moral de ayudar al paciente a que otro profesional se
encargue de su petición de eutanasia, cuando ellos no estén dispuestos a considerar la petición.
Pueden remitir al paciente a un compañero de su mismo centro de trabajo o de cualquier otro.
No obstante, esta obligación no existe cuando la petición se ha rechazado por motivos de fondo
(por ejemplo, porque el médico opina que el sufrimiento del paciente no es insoportable y sin
perspectivas de mejora).
¿La tarea del médico no es mantener a las personas con vida?
Respuesta: Sí, velar por la vida es la tarea primordial del médico. En el caso de la eutanasia, el
médico se encuentra ante un conflicto de obligaciones. Por una parte, está obligado a hacer todo
lo posible para mantener con vida al paciente. Por otra parte, el médico tiene obligación de
mitigar el sufrimiento del paciente.
¿Cómo se determina si existe un sufrimiento insoportable y sin perspectivas de mejora?
El médico es el encargado de determinar si se trata o no de un sufrimiento sin perspectivas de
mejora, según la opinión médica dominante. Debe constatarse conforme a una opinión médica
profesional, que el estado del paciente no es susceptible de mejora. El médico y el paciente

13. 13
deberán comentar detalladamente todas las alternativas de tratamiento. Mientras exista una
alternativa real de tratamiento, no podrá considerarse, en términos médicos, que no hay
perspectivas de mejora.
El sufrimiento insoportable es muy difícil de fijar objetivamente, porque depende mucho de cada
persona. El médico debe poder comprender en cualquier caso que el sufrimiento es insoportable.
Para constatarlo, el médico debe ponerse en el lugar del paciente y juzgar si el sufrimiento es
insoportable para este paciente específico. Para ello cuenta con sus conocimientos sobre la
personalidad y el historial del paciente. La comisión de verificación evaluará caso por caso si el
médico podía haber concluido de manera razonable que el paciente sufría de forma insoportable.