Diese Präsentation wurde erfolgreich gemeldet.
Wir verwenden Ihre LinkedIn Profilangaben und Informationen zu Ihren Aktivitäten, um Anzeigen zu personalisieren und Ihnen relevantere Inhalte anzuzeigen. Sie können Ihre Anzeigeneinstellungen jederzeit ändern.
metric                                                                     CHASE COOPERThe new UK regulatory framework —th...
Uncertificated  Securities  Regulations  2001,  and  recognised  clearing                  setting balance sheet leverage ...
more on its own statutory responsibilities, such as client assets or          This is clearly a very direct response to th...
proposals ‐ part of which is reflected in the change of name. To a large             action  is  subsequently  dropped,  a...
G20 sets targets                                                           European Parliament confirms EBA head At  this ...
Regulatory                                            ASYMmetricALNEWS                                                  Th...
Nächste SlideShare
Wird geladen in …5

CC Metric Issue1

513 Aufrufe

Veröffentlicht am

  • Best dissertation help you can get, thank god a friend suggested me ⇒⇒⇒WRITE-MY-PAPER.net ⇐⇐⇐ otherwise I could have never completed my dissertation on time.
    Sind Sie sicher, dass Sie …  Ja  Nein
    Ihre Nachricht erscheint hier
  • Gehören Sie zu den Ersten, denen das gefällt!

CC Metric Issue1

  1. 1. metric CHASE COOPERThe new UK regulatory framework —the mists are clearing Nick Gibson, Chase Coopers Director of Compliance Solutions,US’s PCAOB to inspect summarises the recent clarification received from the UK Treasuryoverseas auditors Department and comments on its impact on regulated firms. In the UK we are in the midst of a low‐key but far‐reaching regulatory revolution, driven by the The PCAOB, created by the Sarbanes–Oxley Act (Sarbox) to oversee auditors of Sarbox‐ coalition  government,  in  response to the perceived  past failings of  the  participants  in  the effected companies, has said that in 2011 it  existing system (and in particular the Financial Services Authority ‐ FSA).will inspect audit firms in 31 countries,  On 17th February HM Treasury issued its 138 page blueprint for including  the  UK,  despite  initial reluctance  from  many  overseas  the  revised  UK  regulatory  system.  This  follows  the  first  HMT auditors citing sovereignty and legal  consultation document, issued in July (for which comments closed concerns. in October) and contains a number of significant changes. Further In 2010 the EU declared the PCAOB an  comments are invited on the new paper by the closing date in mid‐“equivalent regulator” and the Dodd‐Frank Act allowed the PCAOB to share  April.information with overseas bodies. The Professional Oversight Board, the UK’s  Whilst the most noticeable headline change is the change of name “super‐regulator” of accountancy and  from  the  Consumer  Protection  &  IN THIS ISSUE OF metricaudit supervisory bodies, has agreed to  Nick Gibson, Chase Cooper Markets Authority (CPMA) to the more  G20 sets targetsshare information. digestible Financial Conduct Authority ‐ about which more below ‐  London trader jailedDame Barbara Mills, Chair of the POB said  there are a number of more fundamental changes or clarifications  New EBA Head appointed“The agreement will improve our respective access to information, for example relating  from the original, some of which are, to our eyes, potentially quite  Managing Liquidity Riskto US audit firms registered in the UK, and  disturbing.UK firms registered in the US”. StructureAll foreign companies with any share listing in  the  USA  need  to  comply  with  Sarbox  The structure remains almost entirely as originally planned, with a Financial Policy Committee requirements and their audit firms must be  (FPC) within the Bank of England running macro‐prudential supervision, to identify and reduce registered with the PCAOB in order to carry  systemic risks arising within the financial system. The FPC will not be an institutional supervisor, out compliant audits. Over 900 audit firms from over 85 countries have registered with  and will have no powers over individual firms.the PCAOB and are subject to inspections in the same manner as US firms. The two new supervisory bodies will be the Prudential Regulation Authority (PRA) and the  Financial Conduct Authority (FCA), whilst the Bank of  This is the new format for our newsletter, Chase Cooper metric. We will be publishing this monthly towards the end of the month and distributing it by email. England  will  have  direct  responsibility  for  1 In view of the recent announcements on the UK’s regulatory changes we have made supervising  systemically‐important  this a 6 page issue with a major article summarising and commenting on these infrastructure, such as payment systems,  changes. We would enjoy receiving any comments on our new format at settlement  systems  under  the  editor@chasecooper.com. continued on page 2
  2. 2. Uncertificated  Securities  Regulations  2001,  and  recognised  clearing    setting balance sheet leverage ratios,houses under FSMA.   requiring the publication of specific information by classes of firms The PRA has a single strategic objective: "contributing to the promotion  during times of stress,of the stability of the UK financial system". The PRA mandate makes it    setting higher collateral requirements where lending growth in solely responsible for the prudential regulation of all banks, building  specific classes of lending appears unsustainable.societies,  credit  unions  and  insurers.  The  PRA  may  also  designate    The FPC will also be able to direct the PRA and FCA to gather and investment  firms  that  deal  as  principal,  to  bring  them  under  its  provide information supervision, where PRA believes specific firms may pose systemic risks to  Whilst PRA and the FCA are metric from  authorised the  UKs  financial  stability,  or  to  other  de  facto  PRA‐regulated  firms  “equal in status”, there are firms needed by the within the firms group.  significant issues where it Bank of England in In addition to insurance providers, the role in relation to insurance also  order  to  meet  its  appears that the PRA hasmakes it the prudential regulator for Lloyds of London; comfort is given,  financial  stability  primacy.in relation to insurance business generally, that a prudential lighter touch  objective at any time, may be appropriate by comparison with banks. but particularly during times of stress. The Bank of England, FPC and PRA  Both the PRA and FCA will in any event be under statutory duties to  will be collectively responsible under  provide or share detailed information with the FPC on a routine basis to  the same roof for designing the UK  inform its own decision making. In return, the FPC will provide advice and  response  to  the  next  emergent  expertise to both regulators on systemic financial stability and current  financial  crisis,  and  executing  the  and developing risks thereto. The PRA and the FCA are clearly described  special  resolution  regime  where  as "equal in status". This is, in some respects, true.  There are, however,  necessary. significant operational issues where it appears that PRA has primacy over  the FCA. The second supervisory body, the  HECTOR  SANTS,  current  Chief  Financial  Conduct  Authority,  will  The PRAs relevant powers include: Executive  of  the  FSA  and  Chief  Executive designate of the PRA regulate  the  conduct  of  all    Where  FCA  wishes  to  take  action  against  an  authorised  firm  by authorised financial services firms, and will be prudential regulator for all  imposing requirements or cancelling its permissions, it is the PRA that firms not regulated by the PRA. The FCA will be by far the larger of the  has the expertise to judge whether this might cause the firm to fail in two bodies, but will have a clearly subsidiary role. a disorderly way and/or cause financial instability within the system. Leaving reporting lines to one side, a natural hierarchy of influence has  When consultation between the two regulators about the proposed emerged  in  the  governments deliberations. The  FPC, as the macro‐ action takes place, the government expects that the FCA will prudential regulator, sits at the top of the influence tree, and is being  2 take the PRAs advice in relation to the risk of disorderly failure.given powers in respect of both supervisors.   In the event that the PRA and FCA are unable to agree on a The FPCs powers in respect of the PRA and FCA include: course of action, the legislation will grant PRA the power of veto over  the FCAs proposed course where the PRA considers that it would risk    The ability to make "recommendations" to the PRA and FCA, under  financial instability or the disorderly failure of the firm concerned. the comply or explain principle, where either body, if not adopting  the recommendation, will be required to explain publicly why it chose    The PRA power of veto also extends to the making of rules by FCA,  not to, and and even FCAs granting of individual firm modifications or waivers,  where  PRA believes there may be  a  negative  impact  on  financial    The ability to direct the PRA and FCA to adopt and apply specific  stability or the prospect of a disorderly failure. macro‐economic tools in specific ways, which could include (amongst    Lead responsibility for approving particular Controlled Functions for  others): jointly‐regulated  firms  will  be  split  between  the  two  regulators.    setting  levels  for  counter‐cyclical  capital  buffers/dynamic  Subject to consultation between them, the PRA will have the final say  provisioning,  in  approving  Significant  Influence  Functions  which  impact  on    setting variable risk weights focused on specific sectors or asset  prudential soundness, such as that of the Chief Executive Officer: the  classes,  FCA will have similar powers in respect of functions which impact  continued on page 3
  3. 3. more on its own statutory responsibilities, such as client assets or  This is clearly a very direct response to the governments fury over FSA  anti‐money laundering. being unable to publish its report into RBS due to its interpretation of the  current confidentiality provisions in FSMA. Financial Policy Committee The Financial Policy Committee remains broadly as envisioned in the first  In  a  material  change  from  earlier  proposals,  significant  regulatory  document,  with  the  statutory  objective  of  "..the  identification  of,  decisions in respect of particular firms will no longer be taken solely by a  monitoring  of,  and  PRA Executive Committee, or one with a majority of executive staff. The  government has fortunately recognised the obvious incongruity that this  metricPRA reports will contain taking  of  action  to  would contradict the principles of good corporate governance that PRA confidential information remove  or  reduce,  itself should be enforcing on firms. It now proposes to give the PRA where publication is in the systemic  risks  with  a  flexibility to create its own decision‐making structures, involving non‐national interest. view to protecting and  enhancing the resilience  executives "as appropriate" in this context. of the UK financial system…" . Operationally, the PRA will be obliged to take a judgment‐led supervisory  The particular systemic risks within that objective are: approach to the firms it regulates, and will take a more principles‐based  approach  in  creating  regulation,  requiring  PRA‐supervised  firms  to    systemic risks attributable to structural features of financial markets  comply with the spirit, as well as the letter, of its prudential rules. or to the distribution of risk within the financial sector, and On the back of this approach, PRA    unsustainable levels of leverage, debt or credit growth will have its own enforcement  powers. The obvious challenges  In response to concerns raised during consultation, the objective has  of  effective  enforcement  in  metric been extended to reflect that the FPC should not take actions under this  response  to  breaches  in  a  objective that would be, in their own view "…likely to have a significant  judgment‐led, principles‐based  adverse effect on the capacity of the financial sector to contribute to the  regime are recognised.  growth of the UK economy in the medium or long term…". A  particularly  interesting  The 12 members of the interim FPC have also been announced, notably  statement  in  the  document  is  including a former Vice Chairman of the US Federal Reserve and a former  that,  "The  Government  is  Director General of the Confederation for British Industry. This interim  Sir Richard Lambert, new member considering  whether  appeals  of the FPC and until recently, FPC started to operate experimentally in February and is waiting for the  Director General of the CBI from  judgement‐based  (Photo courtesy of the CBI) legislation to catch up before it takes full powers. supervisory decisions should be  Prudential Regulation Authority heard by the Upper Tribunal on limited grounds (those which could be  raised on a judicial review) rather than the full merits review  The PRA will be "operationally independent" from the Bank of England,  with its own Board, but accountable to the Court of Directors of the Bank  currently  provided  for  in  relation  to  FSA  supervisory  decisions  3 which engage the statutory notice procedure."  of  England  for  administrative  matters,  which  include  budget,  remuneration, and performance against objectives. This constitutes an  Simply put, if implemented, this appears to mean that PRAs decisions  interesting definition of independence, particularly as the Chairman of  would only be able to be challenged if it could be demonstrated that in  the PRA will be the Governor of the Bank of England.  reaching  a  judgment‐led  decision,  PRA  had  acted  illegally,  acted  irrationally or unreasonably, or created a procedural impropriety. Clearly  However, operational independence will apparently be preserved by the  this  would  make  PRA  decisions  even  more  difficult,  and  even  more  PRA Board having a majority of non‐executive directors. It will also be  expensive, to overturn than under the existing FSA regime. subject  to  audit  by  the  National  Audit  Office,  and  accountable  to  Parliament and Ministers, with a new measure that where there is a  The  PRA  will  also  have  powers,  transferred  from  FSA,  to  require  significant regulatory failure, the PRA must then make a formal report to  information for financial stability purposes from unregulated persons as  HM Treasury containing an analysis of the causes of the failure, and  well as from those it directly supervises. lessons to be learned. HM Treasury will in turn lay the report before  Financial Conduct Authority Parliament, and it will be made public. Whereas there was a lot of the political rhetoric on the role of the ex‐ This provision is unambiguous in stating that such reports will contain  CPMA as a consumer champion fighting for the downtrodden, there is  confidential information where its publication is in the national interest.  significant back‐tracking on this both in Parliament and in the current  continued on page 4
  4. 4. proposals ‐ part of which is reflected in the change of name. To a large  action  is  subsequently  dropped,  a  large  part  of  the  reputational extent  this  is  designed  to  answer  questions  about  a  future  lack  of  damage to the firm or person will already have been done.impartiality in its dealings with firms.   In an apparent turnaround, the FCA will be retaining its powers of The proposal therefore includes a very early and clear statement in the  prosecution for market abuse offences, rather than transferring them description  of  the  FCAs  role  as  "...protecting  and  enhancing  the  to the proposed new Economic Crime Agency.confidence of all consumers of financial services ‐ from retail customers choosing a current account to a hedge fund engaging in multi‐million    The UK Listing Authority will also remain within the FCA, rather than pound derivatives trades." as  was  previously  being  considered,  transferred  to  the  Financial  Reporting Council.The FCA has ‐ like the PRA ‐ been given a single strategic objective, to protect and enhance confidence in the UK financial system. Its operating    It is proposed that  The FCA will be able to metricmodel  will  be,  as  envisaged,  materially  different  from  FSAs  current  the FCA will also have approach, with a much greater focus on financial products, and rather  a significant role in  publish Warning Noticesless focus on firms themselves: applying  general  signalling the start of formal competition law in  enforcement proceedings   There is recognition that detriment in retail financial services is more  financial services, but  likely to arise from a sector or product than from the conduct of an  the details are subject to subsequent publication. individual firm. Because of this, much of FCAs focus will be on issues‐ based,  rather  than  firm‐based  supervision  ‐  a  continuance  and  Current measures strengthening of theme‐based supervision, where the FCA will be  As noted above, the "interim FPC" was appointed in February and will  expected to publish more observations of good and bad business  start  to  meet  with  an  initial  focus  on  identifying  the  right  macro‐ practice. prudential tools to be used when it assumes full powers.   The  "vast  majority"  of  FCA  firms  will  interact  with  the  regulator  FSA itself is constructing a shadow organisation to mirror and trial the  through a contact centre, and only a small number of firms will have a  operations of the proposed PRA and FCA. In practical terms this means  dedicated FCA supervisor. that  FSA  staff  are  being  allocated  to  one  or  other  organisation,  as  described in Hector Sants "Dear CEO letter" of 7th February (which still    All  firms  will,  however,  be  subject  to  periodic  review  of  their  referred to CPMA rather than FCA). The new FSA internal organisation,  governance, culture and controls ‐ so ARROW will remain in some  split between the Prudential Business Unit and the Consumer & Markets  form. Business Unit will start operating on 4th April.   The FCA will be granted powers to ban products in development, or  In a spin‐off bonus for firms, the focus on the new organisation will mean  those already in the market, where there is a significant prospect of  a reduction in routine supervisory activity; on which affected firms  are to be informed. 4 consumer detriment, and where setting conditions on the product or  the sales process has proven ineffective. Sants himself has been confirmed as the first head of the PRA, and  Martin  Wheatley,  current  Chief  Executive  of  the  Hong  Kong    There is, happily, no intention to involve the FCA in the pre‐approval  Securities & Futures Commission and former Deputy Chief Executive of  of financial products. the London Stock Exchange, is CEO‐designate for the FCA. He will join    There is  a proposed power  to enable  the FCA  to  direct  a firm  to  FSA to run the new CMBU in September this year. withdraw a financial promotion, and to make public the fact that it  Next steps has done so to warn consumers. The draft bill creating the new structure and both dealing with the new    As an enhancement to the current FSA credible deterrence policy, the  powers and transferring the existing ones is intended to be published by the  government is proposing that the FCA will be able to publish Warning  early summer, and enacted within 12 months. The government is determined  Notices, which signal the start of formal enforcement proceedings  that the new regulatory structure will be up and running by the end of 2012. (rather than their end). This is a sweeping change. Effectively the  The closing date for responses to the current paper is 14th April 2011, and  charges against a firm or individual, and the summary supporting  consultation responses will feed into both the governments White Paper on  evidence,  will  be  published  without  the  accused  having  had  the  reform and the draft Parliamentary Bill. We will continue to update you as  opportunity  for  its  defence  to  be  heard.  Whilst  there  is  then  an  things develop further. m obligation to publish a Notice of Discontinuance if the enforcement 
  5. 5. G20 sets targets European Parliament confirms EBA head At  this  month’s  Paris  meeting,  the  G20  Finance  Ministers  and  Earlier this month the European  Central Bank Governors have agreed the next steps to combat the  Parliament confirmed Andrea Enria  current crisis. They will agree, by April, on quantitative indicators  as  the  first  Chairperson  of  the  that will be used to assess public debt and deficits, private savings  European Banking Authority (EBA),  rate  and  debts,  and  trade  balances  and  investment  flows.  By  the  new  regulatory  body  October they want the IMF to  established at the start of this year  have  developed  a  plan  for  and which takes over all existing  strengthening the IMS and for  and  ongoing  tasks  and  them to report on progress in  responsibilities from the previous  April. Committee of European Banking  Andrea Enria, first Chairperson of  Supervisors (CEBS). the European Banking Authority Commodity price volatility was  also a target and the IMF and  This  confirmation  followed  a  meeting  of  the  Economic  and  the  International  Energy  Monetary Affairs Committee (ECON). Forum  are  being  asked  to  In his opening statement, Enria emphasised the need for the EBA to  coordinate strategies on oil,  move  towards  a  more  integrated  regulatory  and  supervisory  Christine Lagarde gas and coal price volatility. France’s Finance and Economics Minister framework  in  the  Union  and  to  work  as  a  “hub  and  spoke”  (Photo courtesy World Economic Forum) October is also scheduled as  European  system  of  supervision  heavily  backed  by  national  the  date  by  which  the  G20  expect  to  propose  and  agree  the  supervisors. When describing the way forward, he said “the first  handling of globally systemically important financial institutions (G‐ priority should be the success of the European stress test exercise.  SIFIs)  and  a  framework  is  expected  to  ensure  stability  through  European banks are still operating in a fragile market environment  capital  surcharges,  contingent  capital,  bail‐in  instruments  and  and we need to make sure that they are able to withstand a further  systemic levies. This framework is expected to be on top of the  severe shock and that those that aren’t strong enough are subject  requirements of Basel III. The G20 also expect proposals by the  to appropriate supervisory actions.” middle  of  this  year  on  regulation  and  oversight  of  the  shadow  Enria starts his role of Chairperson on March 1st. Previously, he  banking system with an emphasis on the risks of arbitrage as well  was Head of the Supervisory Regulations and Policies Department  as those associated with new technological trading platforms. m at the Banca d’Italia. m London trader jailed for £14M fraud A  case  brought  by  the  City  of  London  Polices  Economic  Crime  Chase Cooper Directorate has resulted in a City trader being jailed for eight years.  Strategic Compliance Terry Freeman of GFX Capital assured 350 investors of high returns  Breakfast Briefing by  investing  in  foreign  exchange  markets.  Investors  were  also  Held  on  16th  February,  Chase  Cooper’s  fourth  Strategic  5 assured that stop loss checks had been put on their accounts. They  Compliance Breakfast Briefing was held as a complimentary  were also given false trading statements which showed that their  service to current and new clients. accounts  were  healthy  when,  in  fact,  Freeman  was  using  their  funds to pay off other investors. It also turned out that Freeman  Nick Gibson, Director of Compliance Solutions at Chase Cooper,  had falsely stated he had previously worked at Morgan Stanley  covered  a  wide‐ranging  agenda,  looking  in  some  detail  at  the  when the truth was that he had a string of convictions going back  troublesome practical implications for UK businesses of the new  to 1979 but that he had changed his name in 2000 to avoid being  European regulatory system and of the ongoing MiFID2 review, set  identified as such. against  the  backdrop  of  the  current  political  and  economic  situation in the UK and worldwide, and the existing focus of FSA  Freeman pleaded guilty in Southwark Crown Court to six charges  and  proposed  changes  within  UK  regulation.  The  event  was  including fraudulent trading and trading whilst bankrupt. Although  attended by 15 senior delegates from brokers, corporate banks,  the deception was uncovered when Freeman could not hide the  private banks and the insurance sector. losses made following the Lehman collapse, much of the investors’  funds had been spent on holiday homes, entertaining in executive  The next Breakfast Briefing, which is open to senior compliance,  boxes and on gifts for his family. The court heard that threats from  business and risk staff working in FSA authorised firms, will be held  overseas investors had resulted in Freeman handing himself into  at Chase Cooper’s offices on 16th March 2011 with registration  the police. m from 8.30 a.m. You can register your interest online here. m
  6. 6. Regulatory ASYMmetricALNEWS The back page, sometimes critical view from the EditorFSA HANDBOOK RULE CHANGES Who will manage liquidity risk? Who has overall responsibility for this?The  rule  changes  to  the  FSA  Handbook  Liquidity risk, its management, measurement and standards, are now firmly part of the new resulting from the Consultative Paper 10/3 and  Basel III requirements. A standard, part of the many documents that currently make up Basel Policy Statement 10/15 on Effective Corporate  III, "International Framework for Liquidity Risk Measurement, Standards and Monitoring", was Governance come into  released last December. The objectives are to manage both the short‐term effect on the 1st of May.  resilience of a banks liquidity risk profile and to pressure the banks to look These new rules, based  for more stable sources of longer‐term funding. on  the  2009  Walker Review, are to improve  To achieve these, two measurements have been introduced: the Liquidity corporate governance in  Coverage Ratio (LCR) for the short‐term objective, and the Net Stable financial firms. Included  Funding  Ratio  (NSFR)  with  a  time  horizon  of  one  year  to  provide  a in the requirements is  "sustainable maturity structure of assets and liabilities". The timetables the setting‐up of a Board  for both of these are relatively benign: January 1st 2015 for the LCR, and level  risk  committee  three years later for the NSFR. However that does not mean that risk predominantly made up  managers  can  sit  back  and  wait  as  these  are  dates  for  achieving of  non‐executive  compliance with the required ratios and it will take time to implement directors  and  with  direct  contact  with  the  new funding disciplines. Liquidity management will require daily checking on the ratios and regulators. assurance  that  stocks  held  are  not  encumbered  or  otherwise  compromised  in  ways  not MiFID REGULATION reflected in the risk management calculations.Consultation  has  just  ended  on  the  The question then arises as to where the responsibility for the management of stocks and the categorisation  and  regulation  used  in  EUs  associated liquidity risk should sit in an organisation. What is the level of involvement of the MiFID  (Markets  in  Financial  Instruments  banks existing risk management framework and where does overall responsibility lie?Directive)  for  trading  venues.  There  is  On page 7 of the abovementioned standard, the BIS comes down marginally in favour of the particular market concern on the impact the  banks treasurer. It says "The stock should be under the control of the specific function or proposed  changes  could  have  on  broker  functions charged with managing the liquidity risk of the bank (typically the treasurer)" and crossing networks (BCNs) with their having to  suggests that, as part of its ongoing stock management, the bank should periodically test the identify  all  their  trades  in  post‐trade  data submissions and to provide public end of day  liquidity of stocks via repos or outright sales of portions of the assets. But this means that information  on  daily  activity.  This  would  there are two separate operations managing the liquidity risk within an organisation, one run effectively  transform  them  into  MTFs  by the treasurer and one run by the chief risk officer. (Multilateral  Trading  Facilities)  with  open  Liquidity is only one of the risks associated with a banks assets. There is also the price and memberships and price disclosure. return on the assets (market risk) and their probability of default (credit risk). And there is the  operational risk embedded in the process of testing, and eventually liquidating, the AUDITORS/SUPERVISORS CONSULTATION The  FSA  and  the  Bank  of  England  have  positions. All these facets need to be managed and reported together and banks need  to avoid creating any silos, or even conflicts, in their control of risk. 6published, for consultation, a code of practice on how external auditors and supervisors will  At a Basel III conference, late last year, attended mainly by delegates from the risk work together. This is particularly targeted at  management  community,  an  informal  show  of  hands  on  the  question  "who  manages  risk high impact firms and obliges their auditors to  management" came down firmly in favour of the treasury department. There was no question work closely with the regulatory supervisors.  that these risk managers did not want this extra responsibility ‐ or maybe there were a lot of Responses to the consultation should be in by  treasurers in the audience?March 25th. But whilst there is never any single measurement of risk in an organisation, there should be a SOLVENCY II UNLIKELY FOR IORPs single point of reporting the risks ‐ from the chief risk officer supported by the risk committee, According  to  the  European  Federation  for  to the Board risk committee and via them to the Board. Having parallel reporting lines will be Retirement Provision it is unlikely that the EU  counter‐productive. will  apply  Solvency  II  to  institutions  for  Would it be possible that the liquidity risk manager, sitting within treasury, then also reports to occupational retirement provision (IORPs). An  the chief risk officer, along with the heads of operational, credit and market risk? There is a internal  EC  report  said  that  changes  to  possible precedence for this in the ALM. But, like ALM, treasury is a well established part of a pensions would result in substantial costs to  banks  operations  and  it  is  unlikely  that  the  department  will  appreciate  the  imposition  of member states, raise government debt levels  branched  reporting  lines.  It  would  be  interesting  to and increase budget deficits. The report did,  metric is published by understand how banks are planning to handle liquidity risk  Chase Cooper.however, call for enhanced control regulations  management processes and responsibilities. m web: www.chasecooper.comon pensions. email: metric@chasecooper.com