Curso sobre cultura y percepción visual desde el punto de vista de la antroplogia cognitiva.

1. Pensamiento visualPensamiento visual
&&
Antropología de la imagenAntropología de la imagen
Carlos Reynoso
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
billyreyno@hotmail.com

2. Objetivos
• Definir un problema cognitivo importante.
• Establecer el impacto de la cultura en la
percepción.
• Examinar ideas en la psicología de la Gestalt.
• Contrastar cognición visual y proposicional.
• Vincular con antropología visual.
• Sugerir alternativas de desarrollo.
• Sugerir extensiones no revisadas aquí.
– Primordialmente, teoría bayesiana (inferencia
probabilística) de la percepción.

3. Agenda
• Introducción
• La imagen como problema teórico y cognitivo
• Universalidad y dependencia cultural de la
percepción visual
• Ilusiones ópticas – Estereogramas
• El pensamiento basado en imágenes
• Reconocimiento de patrones como problema
cognitivo
• Antropología visual
• Conclusiones y propuestas

4. Introducción
• Por un lado, modularidad - Por el otro, interrelación y complejidad.
• Efecto [Harry] McGurk (1976), U. Surrey (“Hearing lips and
seeing voices”)
• Cf. Dominic Massaro – Fenómeno universal y robusto.
Audio BA + Visual GA = Percibido DA

5. Antecedentes
• Escaso relieve de la imagen durante el
conductismo (1920-1956)
– Iconofobia conductista (Enciclopedia Stanford)
• Dificultad de tratamiento teórico en contraste con
las unidades del lenguaje.
• Bartlett, 1932 – Importancia de la imagen en la
memoria.
• Psicología de la Gestalt: principios de pregnancia,
organización, totalidad, ilusiones ópticas →

6. Ilusiones ópticas y cultura

7. ¿Por qué ilusiones ópticas?
• No son simples rarezas, ni
curiosidades.
• Ofrecen indicios sobre las
suposiciones que rigen la visión
“normal”.
• Visión como “óptica inversa”.
• La visión es un proceso activo, en
el que la realidad en cierto modo se
“construye”.
• Para poder entender lo que se ve
hay que hacer ciertas suposiciones.
• Cuando estas suposiciones son
falsas, ocurre una ilusión.
– Etnometodología: las reglas se
hacen evidentes cuando se
quiebran.

8. Ilusiones ópticas
• Cubo de (Louis) Necker, 1832
• Ilusión de Müller-Lyer, 1889*
*No percibida por Zulus de Sudáfrica según Segall, Campbell & Herskovits 1966
Universal perceptual según Jerry Fodor y los psicólogos evolucionarios
VIWO

9. Melville Herskovits
1895-1963
William Halse Rivers Rivers
1864-1922

10. Ilusiones ópticas
• El trabajo de Marshall Segal, Donald CampbellEl trabajo de Marshall Segal, Donald Campbell
y Melville Herskovits (1966) consideró 5y Melville Herskovits (1966) consideró 5
ilusiones ópticas en 15 sociedades.ilusiones ópticas en 15 sociedades.
• Se demostró que su percepción dista de serSe demostró que su percepción dista de ser
universal, pero el argumento no es definitorio.universal, pero el argumento no es definitorio.
• La demostración comprobó las ideas de W. H.La demostración comprobó las ideas de W. H.
R. Rivers (1905) que había verificado menorR. Rivers (1905) que había verificado menor
susceptibilidad al efecto Müller-Lyer en elsusceptibilidad al efecto Müller-Lyer en el
Estrecho de Torres.Estrecho de Torres.
• La susceptibilidad no depende del lenguaje niLa susceptibilidad no depende del lenguaje ni
de “la cultura”, sino de la rectangularidad delde “la cultura”, sino de la rectangularidad del
ambiente y la apertura del terrenoambiente y la apertura del terreno
((CarpenterednessCarpenteredness).).

11. Carpintería
• Ejemplo de Paul Churchland (1992)

12. Carpintería
• Ejemplo de Paul Churchland (1992)

13. Ilusiones ópticas

14. Ilusiones ópticas

15. Ilusiones ópticas
• De todas formas la explicación es dudosa.
• Se ha encontrado que algunas ilusiones ocurren
tanto en modalidad visual como háptica (táctil).
– Müller-Lyer y horizontal-vertical son bimodales.
– Las experiencias existentes con Ponzo son contradictorias.
– La ilusión de Pogendorff es sólo visual.
• Se ha probado con ciegos de nacimiento y ciegos
recientes.
• Ver artículo de Gentaz y Hatwell, 2004.

16. Ilusiones ópticas
• Clive Davis estudió el problema de la susceptibilidad enClive Davis estudió el problema de la susceptibilidad en
1968-70 entre los Banyankole (Uganda).1968-70 entre los Banyankole (Uganda).
– La diferencia tiene que ver con hábitos de lectura, no conLa diferencia tiene que ver con hábitos de lectura, no con
visiones culturales.visiones culturales.
• Gustav Jahoda (1965) volvió a estudiar Müller-LyerGustav Jahoda (1965) volvió a estudiar Müller-Lyer
– 213 analfabetos en Ghana, 41 en Gran Bretaña213 analfabetos en Ghana, 41 en Gran Bretaña
– Se registraron diferencias entre culturas, pero no en elSe registraron diferencias entre culturas, pero no en el
interior de Ghana, por ejemplo.interior de Ghana, por ejemplo.
• R. H. Pollack encontró que (contra Piaget) la susceptibilidadR. H. Pollack encontró que (contra Piaget) la susceptibilidad
no decrece con la edad.no decrece con la edad.
• Otros estudios: J R van de Vijver-Ype Poortinga; H. H. Spitz;Otros estudios: J R van de Vijver-Ype Poortinga; H. H. Spitz;
Leibowitz, Brislin & al; John Berry; Richard PollnacLeibowitz, Brislin & al; John Berry; Richard Pollnac
(pescadores en Costa Rica).(pescadores en Costa Rica).

17. Ilusiones ópticas
• Pollack y Silvar, 1967: los europeos son más susceptibles
porque tienen menos pigmentación retiniana, y por tanto más
habilidad para detectar contornos.
• V. M. Stewart, 1973: niños blancos y negros de Illinois, niños
negros urbanos y campesinos de Zambia.
– Hay diferencias entre americanos y africanos. Mayor
susceptibilidad a Müller-Lyer y paralelogramo de Sander en áreas
urbanas.
• Esto sustentaría la hipótesis de la carpintería, pero no explica
por qué la ilusión subsiste con círculos en lugar de flechas.
Paralelogramo de Friedrich Sander, 1926

18. Ilusiones ópticas
• Janet Reis (1979)
– Especialista en investigación transcultural.
– Pone en duda las argumentaciones causales de las
investigaciones de Herskovits y otros.
– Las correlaciones estadísticas no pueden determinar
dirección de la causalidad.
– Se requieren otros elementos de juicio.
• Richard Brislin (1974)
– Comprobó la hipótesis ecológica con sujetos de Guam
y Pennsylvania usando la ilusión de Ponzo.

19. Ilusiones ópticas
• John Dawson, Brian Young, Peter Choi (1973)
(1/2)
– Investigación del cambio de susceptibilidad con la
edad, con sujetos de Hong Kong.
– Müller-Lyer y paralelogramo de Sander confirman
expectativas de declinación con la edad, de 3 a 12 años
(Walter, 1942).
– Luego aumenta a los 21 años debido a exposición a
ambiente más sofisticado (Wapner y Werner, 1957).

20. Ilusiones ópticas
• John Dawson, Brian Young, Peter Choi (1973)
(2/2)
– Los datos también confirman la hipótesis evolutiva de Piaget
y Morf (1956) respecto de versiones contiguas y no-
contiguas de la ilusión H-V.
– Las comparaciones entre USA, Hong Kong y los Arunta
también sustentan la hipótesis de carpintería.
– La susceptibilidad H-V se relaciona con diferencias
ecológicas entre el desierto y la ciudad en los hábitos de
inferencia perceptual.
– Sin embargo, pueden existir diferencias en la pigmentación
retiniana que hayan influido en los resultados.

21. Otro caso
Bambuti Kids in the hall

22. Gregory Bateson
• Espíritu y naturaleza, cap. 2 partes 3 y 4
– No hay experiencia objetiva – Los procesos de
formación de imágenes son inconscientes.
• Por alguna razón, lo inconsciente se reputa menos real.
• Aunque todos perciban lo mismo, se habla de una construcción individual.
– Experimentos de paralaje de Adelbert Ames (1880-1955)
The Ames’ room

23. Adelbert Ames
• Hay “cuartos de Ames” en muchos museos (Exploratorio
de San Francisco).
• Video BBC The Mind’s Eye, 34’14”
• La explicación es bien simple:
© Journal of the Optical Society of America, 1955

24. Ilusiones ópticas
• Grilla de Ludimar Hermann, 1870
Grilla centellante →

26. Ilusiones ópticas
Optikal

27. Ilusiones ópticas

28. Variante de ilusión de Adelson
La “blanca” a la sombra es más oscura que la negra a la luz

29. Variante de ilusión de Adelson
La “blanca” a la sombra es más oscura que la negra a la luz

30. Otro caso:

31. 2015 – Trending topic: azul y negro o blanco y dorado?

32. Efecto Craik-O’Brien-Cornsweet
(COCE)
-Ambas imágenes tienen los mismos gradientes COCE
-En la de arriba se perciben como sombra. En la de abajo como tono distinto.

33. Percepción de claridad de rostro
• Maclin-Malpass (2001), Daniel Levin, Mahzarin Banaji
(2003)
• Impacto del conocimiento social categorial en la percepción
• Los rostros negros se perciben más oscuros

34. Dimensión antropológica de la cuestión
• Vease Otto MacLin & Roy Malpass (2001).
• La mayoría de las falsas acusaciones fueron por
identificaciones erróneas de personas de otras razas.
• Efecto otra-raza es bien conocido desde Malpass y Kravitz
(1969).
– Own-race effect, cross-race effect (CRE), own-race bias…
• Efecto robusto – Uno de los fenómenos cognitivos más
fáciles de comprobar.
• Se manifiesta en todos los grupos pero prevalece en
caucásicos cuando juzgan a miembros de minorías.
• Estudios de identificación en testimonios oculares.
• Incidencia de otros factores cognitivos (atención, memoria,
tiempo de exposición, demora).

36. Dimensión antropológica de la cuestión
• MacLin & Malpass (2003)
– Una vez que un rostro se percibe como de otra raza se procesa
diferentemente.
– Se le adjudica nariz más ancha, labios más gruesos y complexión
más oscura si tiene el marcador racial de pelo “negro”

37. Ilusiones ópticas
• Anillo de Wertheimer-Koffka
– La línea divisoria facilita la separación (izq)

38. Ilusiones ópticas
• Efecto [Ignaz Paul Vital ] Troxler (1804)

39. Efecto Troxler – Explicación
• El comportamiento neuronal que genera el efecto
es adaptativamente vital:
• Un estímulo invariante debe desaparecer pronto de
la atención.
– La serpiente ve de este modo. Nosotros también.
– En lo inmóvil no hay información (Bateson: diferencia que hace
una diferencia.
• El aura es un efecto reactivo de adaptación.
• La mayor parte de las ilusiones tiene hoy
explicaciones adaptativas (además de fisiológicas
o perceptuales, claro está).
– Que haya más de un régimen de “explicación” está OK.

40. Ilusiones ópticas
©M.Bach&J.L.Hinton,2005

43. Ilusiones ópticas
• Ilusión de Johann Poggendorf, 1860
Original

44. Ilusiones ópticas
• Ilusión de Ewald Hering, 1861
• Ilusión de Hans Kuiper (contemp.)
Los cuadrados se
deforman por el
efecto Zöllner, las
líneas, por el
Poggendorff. La figura
es un círculo.

45. Ilusiones ópticas
• Ilusión de James Fraser, 1908

46. Persistencia
Aristoteles, “De Somnis” – Robert Adams, 1834
Ver Vision Distorters en directorio de videos
OPTICAL.EXE

49. Movimiento aparente
• Estudios actuales, importantes para desbancar hipótesis del
desplazamiento de la imagen retinal (= autopoiesis,
constructivismo).
• James Gibson [1904-1979]:
– El desplazamiento retinal no elicita ninguna sensación de
movimiento durante el movimiento sacádico entre fijaciones.
– The perception of the visual world, 1950.
– Vieja paradoja: ¿por qué no parece moverse el mundo cuando los
ojos se mueven?
– Los ojos se mueven siempre: cuando se inmovilizan
(artificialmente) la visión se esfuma (*ref a Lévi-Strauss).
– Se requiere una teoría de la percepción basada en procesamiento
de información de alto nivel y no en datos sensoriales.
– Desviación “ecológica” (anti-cognitiva) en sus últimas obras,
1979.

50. Efecto [John Ridley] Stroop
[1897- 1973]
• Nombrar color en que aparece cada palabra
• Disonancia cognitiva

51. Adaptación
30” sobre el centro de la izquierda, luego derecha

52. Movimiento ilusorio

55. Persistencia
• Efecto phi – Wertheimer, 1912
• Efecto beta – Wertheimer, 1912

56. Persistencia
• Eadweard Muybridge, 1874
¿Se percibe POV igualmente en todas las culturas?

57. Giros contrarios

58. Giros contrarios
Instituto Max Planck de Cibernética Biológica, Alemania

59. Giros contrarios + seguimiento
http://www.grand-illusions.com/einstein.htm

60. Multistabilidad
• Perceptos que admiten dos o más organizaciones
(cubo de Necker, vasija de Edgar Rubin [1915],
jarrón de Elizabeth & Philip, etc)

61. Multistabilidad
• Conocida en el siglo XIX y antes
– Ejemplar de Joseph Jastrow, a partir de caricatura en
Fliegende Blatter, octubre 1893

62. Multistabilidad
• Grabado citado por E. G. Boring (1930)
• Original en tarjeta postal alemana de 1888 – Publicidad de The
Anchor Buggy, 1890
• Copiado por W. E. Hill, “My wife and my mother-in-law”, 1915

63. Multistabilidad
• Mercado de esclavos con aparición del busto invisible de Voltaire –
Salvador Dalí, 1940

64. Multistabilidad
• Gaetano Kanisza, 1976

66. Multistabilidad, catástrofes y morphing*
¿En qué punto ocurre la transición de fase?
Video de Morphing (derivado de transformaciones simples
coordinadas de D’Arcy Thompson, 1917) ***

67. Dimensión cultural
• La variación transcultural de las ilusiones ópticas
(o su dependencia de la lectura, etc) no ha sido
casi investigada
• P. ej. En Occidente esta es una escalera “que sube”
(s/ Daniel Chandler) – Una interpretación alternativa (con la pared
amarilla como la más cercana) es posible pero algo más improbable

68. Dimensión cultural
• En crítica e historia del arte:
• Michael Baxandall, The period eye (“El ojo de la época”)
– Dependencia cultural de la percepción
– Documentos contradictorios sobre percepción de fotografía y
perspectiva por nativos
Mario Ponzo, 1913

69. Extremos constructivos:Extremos constructivos:
Estereogramas yEstereogramas y
AutoestereogramasAutoestereogramas

70. Cuestiones epistemológicas
• Diferentes fenómenos de visualización cuasi-
constructiva
– Estereogramas, holusiones
– Auto-estereogramas (Single Image Stereogram, SIS) –
Basados en esquemas repetitivos
– Single Image Random Dots Stereogram (SIRDS)
– Single Image Random Text Stereogram (SIRTS)
• La mente construye la imagen en 3D, pero esta
construcción es 100% determinista:
– Cuando se ve la imagen es la misma para todos.
• El fenómeno no ha sido estudiado en antropología.

71. Historia / 1
• Charles Wheatstone detectó el fenómeno en 1838.
– Estereoscopio, View Master
• Béla Julesz, 1959: descubrió el estereograma de
puntos al azar.
– Fotografía aérea binocular para descubrir camuflages.
– Generó un modelo que creaba puntos al azar, el
“camuflage perfecto”
– Pero el relieve en 3D era visible con un estereoscopio.
– Demostró que el efecto es complejo y neurológico y no
sólo depende del ojo.

72. Dispositivos primitivos

73. Historia / 2
• Christopher Tyler, 1979
– Primeros autoestereogramas de imagen única que
permiten ver imágenes 3D sin ayuda de aparatos.
• 1992-1995:
– Locura del autoestereograma, primordialmente en USA
y Japón.
– Los libros de Magic Eye® estuvieron en las listas de
best-sellers durante meses.
– Colecciones de Magic Eye® disponibles en DVD de
materiales

74. Técnicas de visión
estereográmica
• El cerebro debe desacoplar el foco de la convergencia.

75. Autoestereograma #1
• Genera la imagen de un tiburón que mira hacia la izquierda
• © Fred Hsu, marzo de 2005

79. Autoestereograma #2
• Modelo checo, calidad excepcional
• Genera la imagen de una montaña en espiral
vista desde arriba y bajando en sentido
contrario a las agujas del reloj
• © http://www.volny.cz/petr.trunecek/Depth.htm

81. Autoestereograma #3
• Genera la imagen de un pianista (visto de
frente, a la izquierda) tocando un piano de
cola con la tapa levantada, sostenida por un
listón
• Particularmente difícil de visualizar
• © TBD

83. Autoestereograma #4
• Cabeza de carnero, mascota de la
Universidad Fordham (Universidad jesuita
de Nueva York)
• © Magic Eye

85. Autoestereograma #5
• Círculos concéntricos basados en caracteres
ASCII
• © Harold Thimbleby, 2003

87. Herramientas de
(Auto)estereogramas

96. Estereogramas: Conclusiones
• Pasa por ser prueba de la construcción subjetiva de
la percepción
– Por ejemplo Maturana y Varela
• Pero tal vez sea el mejor argumento contra el
solipsismo constructivista en su propio terreno.
• Aunque algunos factores impiden percibirlas, todo
el mundo construye activamente la misma imagen
3D (con más o menos trabajo).
• O sea: la participación activa del cerebro del sujeto
no impide el determinismo.

97. Estereogramas: Conclusiones
• Hasta 1960 se pensaba que era
necesario reconocer un objeto
antes de hacer coincidir los
puntos correspondientes en los
dos ojos.
• Bela Julesz probó que la
percepción en profundidad y la
visión estereocópica no
requieren identificación
monocular de la forma.
• La única pista requerida para la
estereopsis es la disparidad
binocular.

98. Conclusiones generales
• El mundo como se percibe es en última instancia un
constructo del cerebro.
• Pero no es un constructo arbitrario, ni un fantasma creado
por las expectativas o el contexto social (Pinker).
• El sistema perceptivo registra eventos que han sido
fundamentales para la sobrevivencia.
– Por ejemplo: la proyección de un objeto aumenta, disminuye o se
deforma en la retina cuando el objeto se mueve.
• El sistema funciona la mayor parte del tiempo: no
chocamos, etc – Pero de vez en cuando se le engaña.
• Cada percepción tiene un número indefinido de
interpretaciones distintas. De algún modo el cerebro
resuelve estos problemas exasperantes.

99. Conclusiones generales 2
• La eficacia es llamativa porque los problemas que el
cerebro está resolviendo son literalmente insolubles.
• La percepción de una forma no tiene una única solución.
– Una forma elíptica en la retina puede ser un óvalo visto de
frente o un círculo de costado.
– Una mancha gris puede ser nieve en la sombra o carbón a la luz
del sol.
• La visión ha evolucionado para interpretar esos
problemas mal planteados agregando premisas,
estableciendo suposiciones sobre cómo es el mundo.
Pinker, HTMW

100. Conclusiones generales 3
• Explicación de Adelson:
– As with many so-called
illusions, this effect really
demonstrates the success
rather than the failure of the
visual system. The visual
system is not very good at
being a physical light meter,
but that is not its purpose.
The important task is to
break the image information
down into meaningful
components, and thereby
perceive the nature of the
objects in view.

101. IntervaloIntervalo