Il Sistema Nazionale di Valutazione

a cura di Carlo Mariani
TFASiena –Area Trasversale
Scienze dell’educazione – Didattica generale e didattica speciale
Lezione 5

Il Sistema Nazionale di Valutazione
 Il Regolamento del Sistema Nazionale di Valutazione –
emanato con il DPR 80 del 28 marzo 2013 – rappresenta un
punto di svolta nel complesso meccanismo della scuola
dell’autonomia.
 L’Italia si allinea al resto dei paesi più avanzati per quanto
riguarda la valutazione dei sistemi formativi e risponde agli
impegni assunti con l’Unione Europea sui fondi strutturali
2014/2020.
2
Il Regolamento del Sistema Nazionale di Valutazione

 Il Regolamento consente alle istituzioni scolastiche di
avviare una fase di revisione e cambiamento dei propri
processi interni attraverso protocolli operativi, strumenti di
diagnosi organizzativa e da opportuni percorsi di
autovalutazione e miglioramento.
3
Il Regolamento del Sistema Nazionale di Valutazione

1990
Conferenza Nazionale sulla scuola.
Emerge la necessità di realizzare un
sistema nazionale di valutazione.
D.lgs.286/2004
Istituzione del Servizio Nazionale di
Valutazione del sistema formativo.
Emanato sulla base della legge 53/2003
(Legge Moratti)
4
Il percorso legislativo del Sistema Nazionale di Valutazione

Legge 10 del
26 febbraio
2011
4-undevicies. Con regolamento da emanare, ai sensi dell'articolo 17,
comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, entro sessanta giorni dalla
data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto,
è individuato il sistema nazionale di valutazione definendone l'apparato
che si articola:
a) nell'Istituto nazionale di documentazione, innovazione e ricerca
educativa [INDIRE], con compiti di sostegno ai processi di
miglioramento e innovazione educativa, di formazione in servizio del
personale della scuola e di documentazione e ricerca didattica;
b) nell'Istituto nazionale per la valutazione del sistema di istruzione e
formazione [INVALSI], con compiti di predisposizione di prove di
valutazione degli apprendimenti per le scuole di ogni ordine e grado, di
partecipazione alle indagini internazionali, oltre alla prosecuzione delle
indagini nazionali periodiche sugli standard nazionali;
c) nel corpo ispettivo, autonomo e indipendente, con il compito di
valutare le scuole e i dirigenti scolastici secondo quanto previsto dal
decreto legislativo 27 ottobre 2009, n. 150.
5

6
DPR 80 del
28 marzo
2013
Regolamento sul sistema nazionale di
valutazione in materia di istruzione e
formazione

7
 Dare al Paese un servizio fondamentale per poter aiutare
ogni scuola a tenere sotto controllo gli indicatori di efficacia
e di efficienza della sua offerta formativa ed impegnarsi nel
miglioramento;
 Fornire all’Amministrazione scolastica, agli Uffici
competenti, le informazioni utili a progettare azioni di
sostegno per le scuole in difficoltà;
 Valutare i dirigenti scolastici e offrire alla società civile e ai
decisori politici la dovuta rendicontazione sulla effettiva
identità del sistema di istruzione e formazione.
Le funzioni del Sistema Nazionale di Valutazione

8
 Rispetto al testo iniziale, il Regolamento adottato oggi
contiene modifiche che recepiscono, in larga misura, le
osservazioni e le proposte contenute nei pareri del Consiglio
nazionale della pubblica istruzione, della Conferenza
unificata, del Consiglio di Stato e della VII Commissione del
Senato. Sono cambiamenti che hanno modificato in meglio il
testo del decreto nel senso di una più compiuta
valorizzazione dell’autonomia responsabile delle scuole nei
processi di autovalutazione e di miglioramento della qualità
del servizio offerto.

9
 Il Regolamento dà attuazione alla delega conferita al
Governo con il decreto legge n.225 del 2010 convertito in
legge n.10 del 2011 e costituisce un rilevante passo avanti
nel percorso cominciato con il decreto legislativo 286 del
2004.

10
Il S.N.V. si fonda:
 sull’Invalsi (Istituto nazionale per la valutazione del sistema
di istruzione e formazione) che predispone tutti gli
adempimenti necessari per l’autovalutazione e la
valutazione esterna delle scuole,
 sull’Indire (Istituto nazionale di documentazione,
innovazione e ricerca educativa), che può supportare le
scuole nei piani di miglioramento,
 su un contingente di Ispettori definito dal Ministro che ha
il compito di guidare i nuclei di valutazione esterna. L’Invalsi
ha anche il coordinamento funzionale dell’S.N.V.
L’architettura del Sistema Nazionale di Valutazione

11
 a) autovalutazione delle istituzioni scolastiche, sulla base di
un fascicolo elettronico di dati messi a disposizione dalle
banche dati del sistema informativo del Ministero
dell’istruzione (“Scuola in chiaro”), dell’INVALSI e delle stesse
istituzioni scolastiche, che si conclude con la stesura di un
rapporto di autovalutazione da parte di ciascuna scuola,
secondo un format elettronico predisposto dall’Invalsi e con la
predisposizione di un piano di miglioramento.
 b) valutazione esterna da parte di nuclei coordinati da un
dirigente tecnico sulla base di protocolli, indicatori e
programmi definiti dall’Invalsi, con la conseguente
ridefinizione dei piani di miglioramento da parte delle
istituzioni scolastiche;
Come si articola il Sistema Nazionale di Valutazione

12
 c) azioni di miglioramento con l’eventuale sostegno
dell’Indire, o di Università, enti, associazioni scelti dalle
scuole stesse;
 d) rendicontazione pubblica dei risultati del processo,
secondo una logica di trasparenza, di condivisione e di
miglioramento del servizio scolastico con la comunità di
appartenenza.
Come si articola il Sistema Nazionale di Valutazione

13
 La finalità della valutazione, che non è di carattere premiale o
punitivo ma guarda ai processi di miglioramento.
 Viene proposto un sistema di valutazione interna (autovalutazione
d’istituto) per tutte le scuole
 L’attività di autovalutazione non si baserà soltanto sui risultati dei
test di apprendimento ma anche su un fascicolo detto “Scuola in
chiaro” che descrive l’Istituzione scolastica a partire da dati
quantitativi e indicatori di Contesto e di Risorse. Questa fase
prevede la redazione di un Rapporto di autovalutazione
preliminare alla individuazione di 2-4 percorsi di miglioramento.
 L’analisi quantitativa dovrà intrecciare quella qualitativa.
 Il ruolo degli enti di ricerca preposti al SNV è un ruolo distinto ma
integrato.
Altri elementi di rilievo del Sistema Nazionale di Valutazione

14
 Il disegno valutativo che sembra prevalente è quello
proposto da Stufflebeam e basato sulla circolarità del
processo CIPP (Contesto – Input – Processi – Prodotto),
particolarmente indicato per integrare la valutazione di
sistema nei processi decisionali. Il modello CIPP è peraltro
quello adottato da INVALSI nella sperimentazione VALSIS.
L’architettura del Sistema Nazionale di Valutazione

15
 Da un’attenta ricognizione delle prospettive di qualità dei
sistemi di valutazione di paesi europei ed extra-europei, o
dagli sforzi che compiono per individuarne una, e dallo
studio della letteratura è stato possibile individuare sul
continuum prospettiva della produttività del
servizio/prospettiva dello sviluppo educativo, almeno 5
punti di vista, ciascuno dei quali attribuisce maggiore
importanza ad una delle quattro dimensioni del modello
CIPP; in particolare esse sono:
Processo CIPP – Contesto-Input-Processo-Prodotto (risultati)

16
 Prospettiva della produttività (the productivity view):
Secondo questa prospettiva, il successo di un sistema
educativo dipende dalla realizzazione degli
outputs/outcomes attesi (ad es. la percentuale di diplomati
ad un livello specifico - per l’Italia potrebbe essere il voto di
diploma, - oppure la percentuale di diplomati tout court – o la
percentuale di studenti occupati con uno specifico diploma o
laurea - scientifica ad esempio). In accordo con questa
prospettiva gli indicatori di output, outcome, impatto, sono
predominanti nel sistema o sono gli unici indicatori
monitorati.

17
 Prospettiva dell’efficacia strumentale e/o strutturale (the
instrumental effectivness view): La prospettiva è rivolta alla
selezione di indicatori di contesto, di input e di processo, ossia
dei loro effetti sugli outocomes.
 In questo senso gli outcomes possono essere prevedibili e quindi gli
indicatori di contesto, di input e di processo, sono predominanti o
addirittura sostituiscono quelli di output/outcome. Il valore di certi
livelli di input e di processo è determinato dal potenziale strumentale.
Chiaramente la prospettiva dell’efficacia strumentale offre appigli più
dinamici per la policy, in quanto considera fattori che non sono solo
vincoli, ma anche fattori politicamente plasmabili, e su cui l’azione
politica può intervenire.

18
 Prospettiva dell’adeguamento (the adaptation
perspective): Questa prospettiva trascende la prospettiva
dell’efficacia, in quanto non guarda solo alle questioni
rilevanti a “come fare le cose bene”, ma considera innanzi
tutto “come fare le giuste cose”. In altre parole la
prospettiva dell’adeguamento porterebbe ad una analisi
critica degli obiettivi educativi (educational goals).
Condizione che permette di considerare i cambiamenti delle
condizioni di contesto come mezzi, mentre il mondo del
lavoro ed il capitale culturale possono essere considerati
come fini.

19
 Prospettiva dell’equità (the equity pespective): Quando gli
input, i processi e gli outcome sono analizzati per la loro
equa e giusta distribuzione fra i partecipanti all’educazione
con differenti caratteristiche, l’equità è il principale fattore
attraverso il quale viene giudicata la qualità di un sistema
scolastico.

20
Prospettiva dell’efficienza (the efficiency perspective):
Questa prospettiva può essere vista con una ulteriore
prospettiva della produttività e della efficienza, attraverso la
considerazione fondamentale di risultati il più elevati possibile
a minori costi.

21
Nella fase di descrizione-realizzazione dei piani di
miglioramento si distinguono alcuni passaggi fondamentali:
 Approccio: si descrive come si è arrivati ad individuare
quell’azione, perché, per quali motivi essa è strategica per
l’organizzazione. Quale Visione della scuola?
 Sviluppo: si descrivono le fasi operative (i soggetti coinvolti, le
azioni). Si indicano i risultati che si intendono raggiungere e
come se ne effettuerà la misurazione.
Il Piano di Miglioramento
Il Piano di Miglioramento: documento strategico e progettuale

22
 Risultati: si descrive come si intende fare il monitoraggio
dell’azione di miglioramento, quali sono i termini di
riferimento e di posizionamento con altre esperienze
(benchmarking; confronto con buone pratiche). Si descrivono e
si mettono in opera gli strumenti del Project Management con
cui si intende monitorare lo stato di avanzamento dell’azione
(Gantt; Pert).
 Valutazione e riesame: si descrivono quali strumenti si
intendono adoperare per la valutazione finale dei risultati
conseguiti (questionario; matrice di dati). Si confrontano i
valori conseguiti con quelli che il gruppo di lavoro si era
proposto nella fase di Sviluppo. Si rilevano gli elementi di
criticità che consentono – attraverso il riesame – di correggere
un ulteriore sviluppo dell’iniziativa.

23
 Gli strumenti di gestione di questi percorsi di valutazione
interna sono quelli tipici del Total Quality Management
(TQM):
 Ruota di Deming (PDCA: Plan – Do Check – Act)
 Diagramma di Pert (Project Evaluation and Review
Technique): schedulazione delle attività che compongono il
progetto.
 Diagramma di Gantt: scansione temporale delle fasi del
progetto.

24
Per approfondimenti sul rapporto tra il modello EFQM e la Balanced Scorecard cfr.
http://www.performancemanagmentreview.org/balanced-scorecard-e-modello-efqm/

25
 daniela.giovannini
 Bianciardi1
http://www.istruzione.it/valutazione/

Il Sistema Nazionale di Valutazione

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Il Sistema Nazionale di Valutazione

Ähnlich wie Il Sistema Nazionale di Valutazione (20)

Mehr von Carlo Mariani

Mehr von Carlo Mariani (6)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (16)

Il Sistema Nazionale di Valutazione