Shalom aqui les dejo el estudio en refutacion al estudio hecho por Tito Martinez donde nos descalifica de Judaizantes, y otros insultos que no vale la pena de hablar, aqui les dejo este estudio que desenmascara el Canon y a Pablo de Tarso,un Saludo Shalom,Camilo Navarro Rubi.

1. REFUTANDO LAS
MENTIRAS
CRISTIANISMO Y
SU CANON BIBLICO
(DEDICADO AL CRISTIANO TITO MARTINEZ)
POR CAMILO NAVARRO RUBÍ.

2. -PALABRAS DEL AUTOR-
Shalom amados de Hashem Baruj Hu, Dando Todah Rabah al Ha
Olam que nos permite una vez mas dirigirme a todos aquellos que
leen o descargan estos estudios a los cuales quiero agradecer su
apoyo que me han dado en las redes Sociales o atraves de mi blog
el cual les invito a visitar si desean accediendo desde aquí mismo
en este enlace: http://camilonavarrorubi.obolog.com/
Invitandoles a mi canal de Youtube en el siguiente enlace:
https://www.youtube.com/channel/UCLiT4yPOecFNky_GyO7-oWg
Dicho esto este pequeño libro pdf a sido elaborado al anti judio Tito
Martinez el cual saco un libro poco detallado para dar respaldo a
que habia un canon establecido durante los siglos uno y dos
ademas el mantine que solo en algunos lugares a sido retocada la
escritura pero como demostrare en este manual se daran cuenta
que no tenian un canon y que solo algunos citaron algunos pasajes
pero no tal y como los conocemos en las biblias actuales, ademas
de adicciones que se les hicieron tardios como demostrare. En este
Libro refutare el libro pdf de Tito Martinez llamado
“desenmascarando alos modernos apostatas judaizantes
anticristianos”. En mi libro refutare las siguientes cuestiones:
1) Constantino Elaboro el canon que mas le convenia y añadio
cosas excluyendo otros materiales que se tenian como
canonicos.
2) Pablo se inventa un segundo ser Divino.
3) Pablo de Tarso Inventa el Cristianismo.
4) El Libro de los Hechos se contradice y ademas elaborado por
el fiel amigo de Pablo , Lucas para defender la teologia
paulina y conversion.
5) El Apostol Pablo predica que la Iglesia sustituye a Israel otra
mentira mas.
6) La Falsa conersion de Pablo.
7) Pablo es anti-torah como Tito Martinez.

3. PUNTO:1.CONSTANTINO ELABORO EL CANON QUE MAS
LE CONVENIAS Y AÑADIO A ESTOS COSAS Y IGNORO
OTROS LIBROS QUE SE TENIAN POR CANONICOS Y
ACEPTO OTROS QUE SE TENIAN POR FALSOS.
En este primer punto demostrare que habian Padres que no
aceptaban libros que Constantino tenia como canonicos antes
de que se estableciera el canon biblico y vamos a ver unos
ejemplos de esto que digo para que se den cuenta de que
libros no eran aceptados.
Orígenes reconocía la autoridad de los cuatro evangelios que hoy día
están canonizados, pero también consideraba autoridad el Evangelio
de los Hebreos, y expresó reservas respecto a la validez de Santiago, 2
Pedro, y 2 y 3 Juan.
las Iglesias Ortodoxas, el Nuevo Testamento en varias de ellas
difiere del occidental. El Diatessaron, una mezcla de evangelios en
un solo texto, fue por siglos casi el único texto sagrado aceptado. La
Biblia Peshiita contiene sólo los 22 libros del canon de la Iglesia
Siria (frente a los 27 de la Biblia Católica). Libros como 1 y 2 de
Clemente, el libro de la Alianza, el Octateuco ,
Los evangelios de Tomás y de Felipe corroboran algo que ya se sabía por
escritos de otros autores de la antigüedad: Que entre las primeras
comunidades de cristianos era común encontrar colecciones de los dichos del
Maestro. Estos son evangelios coloquiales, que no hablan de la crucifixión ni de
la resurrección, sino que buscan transmitir las enseñanzas que indicaban a sus
seguidores la forma de vida que debían llevar.
Sin embargo, el evangelio de Tomás es de especial interés, pues los
fragmentos de él encontrados en Oxirrinco han sido datados en el año 200, y
en el libro Remedios de Clemente de Alejandría, datado en el año 190,
aparece una cita tomada de este evangelio.
Códice Alejandrino, por ejemplo, incluye 1 y 2 Clemente en el Nuevo Testamento, y le
hacen falta páginas de Mateo, Juan y 2 Corintios. El Códice Sinaítico incluye Bernabé
y el Pastor de Hermas, y se ha determinado que sufrió diversas alteraciones; por ejemplo,
cambios en los finales de Esdras y Ester al parecer tomados de fuentes más antiguas.
También se han encontrado alteraciones en Juan y 1 Timoteo, y omisiones en Mateo. Al
Códice Vaticano también le faltan algunos libros y partes de libros, y se sabe que entre
los siglos XV y XVI se le agregaron algunos folios que le faltaban, por lo que no todos los
manuscritos en el códice son del siglo IV.

4. Clemente Roman que probablemente alude a la epístola a
los Hebreos 2,7; 3,1; 4,14; 5,1.5. No se encuentra en
el Fragmento de Muratori. Para San Ireneo, la epístola a los
Hebr no era de San Pablo, lo mismo que para San Hipólito y
Tertuliano, el cual la atribuye a Bernabé y la excluye del
canon. Tampoco la encontramos en los escritos de San
Cipriano, lo cual parece confirmar la práctica de la Iglesia
de África, hacia mediados del siglo III, atestiguada por Ter-
tuliano.
San Gregorio Nacianceno y San Cirilo de Jerusalén que no hacen uso
del Apocalipsis. San Anfiloquio afirma que algunos admitían el Apoc.
San Juan Crisóstomo nunca cita el Apoc, y San Jerónimo escribe que
en su tiempo no era recibido por los griegos.
Epístolas católicas menores.- Son éstas las epístolas de , 2 Pe, 2y3
Juan y Judas, acerca de cuya canonicidad y autenticidad hubo dudas
durante varios siglos.
Eusebio de Cesarea, coloca las cinco epístolas católicas menores
entre los escritos que él llamaantilegómenos, es decir, los escritos
que no eran aceptados por todos.
Anfiloquio (+ después de 394) duda de la canonicidad de la 2 Pe,
2-3 Jn y Jds. San Gregorio Niseno (+394) sólo cita la 1 Pe y la 1
Jn.
Apolinar de Laodicea cita solamente la 1 Pe y la 1 Jn; Diodoro de
Tarso alega únicamente la 1 Pe, 1 Jn y 2 Pe. San Juan Crisóstomo
y Teodoreto parece que omitieron la 2 Pe, 2-3 Jn y Jds. Teodoro de
Mopsuestia rechaza todas las epístolas católicas.
No podemos obviar a Justino Mártir que también juega un importante papel en
la evolución que conduce a la canonización del cuádruple Evangelio. Eso se
puede constatar en su Diálogo con Trifón el Judío y en sus dos Apologías,
escritas en Roma entre el 150-160. Es notable que Justino llama a los
evangelios: las “Memorias de los Apóstoles”
-“…cómo los escribas se pudieron permitir traer cambios
aquí y allá, que no fueron simplemente verbales, sino que
tales cambios afectaron el mismo significado y, lo que es

5. aun peor, es que no vacilaron en recortar o insertar un
pasaje”.
(Alteraciones a la Biblia de Sinaí, Dr. Consntantin von
Tischendorf, 1863, disponible en la Biblioteca británica,
Londres)
En la localidad egipcia de Oxirrinco, se dio inicio a una serie de
excavaciones en 1896 y que han sido continuadas por diferentes
equipos de investigadores hasta la actualidad. Entre los papiros
allí encontrados está un fragmento del evangelio de Tomás.
(Como dato curioso, también se halló un fragmento del
Apocalipsis, el más antiguo que se conoce, donde el número de
la bestia es 616, y no el mítico 666).
Mateo 12:17-21 y 28:19 fueron agregados posteriormente por un autor distinto. De hecho,
el pasaje Mateo 25:18-20 es considerado un agregado tardío, que fue añadido para
justificar la doctrina de la Trinidad, formada paulatinamente entre mediados del siglo II y
principios del siglo IV.
Otro ejemplo es el final de Marcos. Entre los eruditos prácticamente no hay duda de que
Marcos 16:9-20 no fue escrito por el autor original de este evangelio, sino que fue un
añadido tardío, pues no se encuentra en ninguno de los antiguos manuscritos griegos que
se conocen del mismo.
“Estos últimos doce versículos (Marcos 16:9–20) han estado en disputa largo
tiempo, y por una buena razón. Los dos manuscritos más antiguos (MS
Vaticano No. 1209 y el Códice Sinaítico Siríaco) terminan en Marcos 16:8.
Marcos 16:9–20 no se encuentra en ningún papiro conocido anterior al siglo VI,
e incluso entonces, en una versión en siríaco de 616 d.C., estos doce
versículos sólo existen como una nota al margen.”
De hecho, según el propio Bruce Metzger, quien fuera profesor del Seminario
Teológico de Princeton y editor bíblico, afirma en su libro “Comentario Textual
sobre el Nuevo Testamento Griego” que para Clemente de Alejandría y para
Orígenes, estos 12 versículos no existen. Dice además:
Otros ejemplos son Mateo 17:21 y Juan 5:4, versículos que no
aparecen en el códice Sinaítico y se consideran añadidos
posteriores, el padrenuestro en Lucas 11:2-4, que es más corto en
el códice Sinaítico que el que aparece en las Biblias actuales, y aún
más corto en el códice Vaticano, las palabras “hijo de Dios” en
Marcos 1:1, que no existen en estos códices, y 1 Timoteo 3:16, que
no dice que Dios se haya encarnado. Hechos 8:37 también es una

6. inserción hecha por un escriba posterior, por lo que ha sido
rechazado por los eruditos bíblicos. Aunque sigue apareciendo en
las últimas revisiones de la Reina-Valera, así como en la Nácar-
Colunga y otras, este versículo aparece eliminado, o enumerado
pero sin texto (en blanco) en la Biblia de Ausejo, la Dios Habla Hoy
y la Nueva Versión Internacional, entre otras, que le dan igual
manejo a Hechos 15:34, otra inserción hecha por un copista, y por
lo tanto, otro texto que no formaba parte de los originales. La lista
de versículos de los que no hay duda que fueron añadidos
posteriores, y que por tanto han sido eliminados de las traducciones
más reputadas de la Biblia, incluye a Mateo 18:11; Marcos 7:16, 9:44,
9:46, 11:26; Juan 5:4; Romanos 16:24; parte de 1 Juan 5:7 y parte de Lucas
9:56, 17:36 y 23:17.
Y esto es solo parte del material por no hacer muy extenso este
primer punto que como veran habian libros que no eran
aceptados por los que llaman los cristianos, “Los Padres de La
Iglesia” ademas que jemos podido observar algunas de las
adicciones que se les hicieron a estos escritos, por ultimo quiero
citar algunas cosas de Constantino y lo que la misma Iglesia
Catolica Reconoce de su canon y ya que ellos lo establecieron
pues a ellos hemos de mirar que dicen ellos msmo yo creo que si
usted es sinceri se dara cuenta de todas las verdades que aquí e
expuesto y e refutado a Tito Martinez en tres debates sobre este
tema. Le invito a hacer un alto en el estudio si desea, y ver parte
de este debate atraves del siguiente enlace:
https://www.youtube.com/watch?v=5U3MHyE0xhI
Ahora veamos los datos que les dige de Constantino y Sobre que
dice la Iglesia Catolica Romana de su propio canon.
al Nuevo Testamento resulta lo tardíos que
son sus textos —no se empezaron a componer hasta el último cuarto del
siglo I d.C. y primero del II d.C.
(con excepción de las epístolas de Pablo, datadas entre el 51 y 67 d.C.)—
s si tenemos en cuenta que estos textos fueron
seleccionados como los mejores de entre un conjunto de alrededor de
sesenta evangelios diferentes.

7. En un notable apartado, la Iglesia admite más allá que,
"el más temprano de los manuscritos existentes [del Nuevo
Testamento], es verdad que no fecha más atrás de mitades del
siglo IV D.C.".
(Enciclopedia católica, op. cit., pp. 656-7).
Les dieron instrucciones que trajeran con ellos los testimonios que
ellos peroraban al populacho, "encuadernado en cuero" para
protección durante la larga jornada, y rendírselos a Constantino a la
llegada en Nicea (Diccionario católico, Addis y Arnold, 1917,
"Concilio de Nicea" entrada).
Durante los siglos resultantes, los Nuevos Testimonios de
Constantino fueron extendidos, se les agregaron “interpolaciones" y
se les incluyeron otras escrituras (Enciclopedia católica, edición
Farley., vol. vi, pp. 135-137; también, Pecci ed., vol. ii, p. 121-
122).
Sabemos también que los evangelios más tempranos fueron
recopilaciones de dichos de Yahshua, estilo al que pertenecen
Tomás y Felipe,
En palabras de Bart Ehrman, erudito bíblico estadounidense,
doctor en divinidad, experto en paleocristianismo y jefe del
Departamento de Estudios Religiosos en la Universidad de
Carolina del Norte:
Hay más deficiencias en nuestros manuscritos bíblicos,
que palabras hay en el Nuevo Testamento.
Ahora nos centraremos en el punto 2 del estudio creo que con estos datos
que hay muchos mas que ire añadiendo a lo largo del estudio conforme la
necesidad del mismo, bien sigamos.
PUNTO 2: PABLO INVENTA UN SEGUNDO SER DIVINO:
En este segundo apartado primero demostrare que este segundo
ser divino era inexistente en el Tanaj como demostrre
brevemente en este apartado.

8. Los Diez Mandamientos empiezan con “No
tendrás dioses ajenos delante de mí” (Exodo 20:3;
Deuteronomio 5:7). ELOHIM enfatizó este mandamiento por
declarar que El es un ELOHIM celoso (Exodo 20:5). En
Deuteronomio 32:39, ELOHIM dijo que no hay ningún otro
dios con El. No hay otro como el ADONAY y no hay ELOHIM
fuera de El (II Samuel 7:22; I Crónicas 17:20). Solamente
El es ELOHIM (Salmo 86:10). Hay las declaraciones
enfáticas de ELOHIM en Isaías.
“Antes de mí no fue formado Elohim, ni lo será
después de mí. Yo, YAHWEH, y fuera de mí no hay
quien salve” (Isaías 43:10-11).
Y ahora como veremos despues de haver visto que no habia ni se
formaria otro Elohim al lado del Padre, Veremos que Pablo
enseña lo opuesto enseñando un segundo ser divino y dando asi
paso a la Trinidad Catolica Romana una de las doctrinas falsas del
catolicismo veamos que dijo Pablo sobre el Hijo:
Hebreos 1:8-9
"Tu trono, Oh Elohim por el siglo del siglo; cetro de equidad es el cetro de
tu reino. Has amado a la justicia, y aborrecido la maldad, Por lo cual te
ungió Elohim, el Elohim tuyo, Con óleo de alegría más que a tus
compañeros."
Hebreos 1:2
"En estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó
heredero de todo, y por quien asimismo hizo el mundo."
O Tambien Filipenses dos que dice del Hijo el Cual siendo el
“forma de Elohim”. Y como vemos esti contradice todo el nuevo

9. testamento de que aya un segundo ser divino como se invento
Pablo y que al principio ya he refutado esa idea. Sigamos con el
siguente punto el 3.
PUNTO 3 PABLO DE TRAS INVENTA EL CRISTIANISMO:
espero le sea de Luz y Berajot a su vida es mi Tefilah que los sefarditas
mesiánicos nos hacerquemos a la verdad, pues aunque veo muchas
Kheilas Mesianicas muchas aun siguen con doctrinas “Catolicas” y es
necesario hacercarnos cuanto mas este en nuestra mano a la Verdad y a
nuestro amado pueblo Israel y aceptar con humildad las cosas que no sea
ya que hemos de ser bien consciente que el canon bíblico lo establecio la
Iglesia Catolica Romana.
Dejenme compartir con todos ustedes si me lo permite algunos datos
históricos es difícil en ustudio exponer todo este asunto el cual se que será
difícil de que muchas personas entiendan pero creo que muchos
entenderán después de ver no solo este estudio si no todos los que
desarrollare y estarán expuestos en mi Blog que anteriormente ya les di la
dirección, Hay que establecer para empezar ya de una manera mas calida
y decir que históricamente uno es el Yahshua Historico y otro el que ha
interpletado la Iglesia Catolica, otra conclusión es que Mashiaj no formo
ninguna Iglesia Catolica Ni sus varientes que salieron de ella tanto se
interpleta esta variedad de cristianismos desde el misionero que arriesga
su vida en un país en hambre o guerra y pobre al Evangelio de la
prosperidad donde engrosan su bolsillo con la interpletacion que ellos dan
del Evangelio a esto hay que añadir que también se sirven de un Diezmo
monetario y mesual inexistente en las escrituras que las malloria de
iglesias cristianas cobran,tampoco se puede decir que Yahshua era Catolico
pues el era Judio y guardaba Torah , Por ultimo decir que Yahshua no
formo ninguna religión nueva, esta religión nueva que inventaron con el
tiempo acabo por abolir la torah y todo lo relacionado a ella,desviándose
de todo lo que Mashiaj enseño.

10. Ahora nos centraremos en lo que tratare en este estudio que es Pablo de
tarso la irrucion de Pablo es sin duda los documentos mas antiguos mas
antiguos sobre lo que esta formada la dogmatica de la Iglesia Catolica en
algunas Cartas de Pablo autenticas y otras menos autenticas,y hay que
decir que esta estructura de editorial de estructura de lo que los cristianos
llaman nuevo Testamento no es casual porque las cartas de Pablo al
menos las principales se producen entre 49 al 63/64 unos
aproximadamente 15 o 20 años antes que los evangelios concretamente
el mas antiguo el de Marcos es decir Lo que llaman los católicos
“Cristologia” y los atributos que le correspondían a Mashiaj, realmente
son algo que no tiene que ver con lo que dijo Mashiaj,es una inveccion
hecha sobre patrones de origen en lo que fue el ciclo de Oshiris la
teología Amenfitica,y las tradiciones del bajo y alto Egipto y cuentos .
que llegan en la misma época de Pablo, esto se asocio a una serie de
manifestaciones en la Epoca Helenistica-Griega,que se llamaron religiones
de Misterio. La proclamación de la buena noticia por Yahshua y sus
discípulos originales según el reino mesiánico era inminente pero aun no
presente en el tiempo a fin de que la Alianza de Hashem se concletase en
la realización de las promesas en Yerushalayin “Fue Remplazada”
mediante la proclamación de unas cartas Paulinas, que no tenia realicion
alguna con la empresa de Yahshua a saber la noticia imaginaria en
Cuanto Hijo “Divino” Co-eterno y Co-Creador Con El Padre Y El Espiritu
Santo, Ecarnado en Un Cuerpo Humano como supuesta segunda persona
de una trinidad pagana y helénica, el conjunto de esta teología
desconocida en el Judaismo donde nacio vivio y murió Yahshua fue
asumida Paulatinamente y Inplantada por la católica Iglesia Romana como
la verdad única y definitiva, La Iglesia Cristiana Gentil ya bien istalada
después de la Guerra Judia resolvió conponer la leyenda de Un Segundo
ser Divino llamado Hijo que nada tenia que ver con con la tradición
Mosaica y Rabinica.
Quiero apotar algunas fuentes antes de Continuar adelante sobre lo que
Ya he hablado Sobre Oshiris: http://es.wikipedia.org/wiki/Osiris.
Otro enlace sobre
Oshiris:http://www.egiptologia.org/mitologia/panteon/osiris.htm

11. Religiones
Mistericas:http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_mist%C3%A9rica
Aportados estos datos sigamos dando algunos detalles mas que no
llevaran a conclusiones que como hemos podido ver concuerda la historia
del auge del cristianismo “repito” elaborado con patrones paganos de la
teología de Oshiris y religiones mistéricas que se desarrollaron en la
helenización del llamado cristianismo ya que el concepto que tenian los
griego de Zeus no es el mismo concepto que tenían ni tienen los judíos de
Elohim y Hoy que tampoco concuerda en nada con El cristianismo, y
Realmente en ciclo de Oshiris esta la Ingestion del cuerpo de Oshiris. Esto
concuerda con el sacramento de la Eucaristia,esto es el germen que se
invento la Iglesia Catolica Romana dicho por una Parte,por lo tanto
cuando se habla de de una herencia Osiriaca y una tradición mistérica que
heredo el cristianismo de carácter evidentemente pagana,no se trata de
documentos los documentos de la tradición osiriaca no están en papeles
sencillamente se encuentran en unos símbolos en las paredes de los
grandes templos egipcios de acuerdo ala tradición de la Epoca, Para mi
esta clarísimo al menos para Camilo se que después de que publique esta
serie de estudios sere odiado y ultrajado por muchos en las redes sociales
pero creo que es el precio que uno debe pagar por la Verdad a mi humilde
Juicio. Creo que el Canon Catolico muestra dos visiones muy diferentes de
Yahshua por un Lado La Mesianica y por otro la Paulina después de haver
meditado en ello años creo que es oportuno que esto se sepa, Pablo
también estaba en lucha permanente con la congregación de
Yerushalayim, esta perfectamente diseñada contra los discípulos
verdaderos que seguían fiel al Judaismo Tradicionar, y que tenían la idea
de Mashiaj que tenia Pedro y los demás discípulos..y esa chocaba con la
visión Paulina de un Elohim cósmico, Co-Creador que se encarna
Etc…porque después de la guerra judía desaparece la Congregacion madre
de Yerushalayin y se inpone el Paulinismo, que pasa de Ser Yahshua Ha
Mashiaj a Jesus Elohim Hijo Predicado y divinizado por Roma.
Esta muy Claro Pablo se invento una religión pero no se la inventa desde la
nada ya que esta demostrado que en Tarso había un serapeum y cultos de
las tradiciones mistéricas que el conocía muy bien del Elohim Encarnado.

12. Para acabar si vamos a los hechos históricos desde el punto de la razón de
lo que esta historia arroja, de decir de como de una invención Paulina,
surgiera una fe religiosa? Esta perfectamente explicado..como el
holocausto,se demuestra por un proceso de Psicologia coloectiva,entoces
porque? Las masas de alemanes, en aquel momento el país mas civilizado
de europa se dejan engañar? Por un dictador racista,porque aquella
entrega fue una entrega total hasta que se conquisto berlin jóvenes y
viejos, a esa absurda ideología racista del Hitlerismo, usted me dira es que
el cristianismo es diferente? Pues bien digame en que es diferente? Es una
ideología que se inpone,porque hay un mensaje escatalogico que en un
momento determinado de la historia como era el problema de la judea
colonial romana en aquel momento movilizaba todas las voluntades y esta
es la explicación táctica aun hecho colectivo a mi Juicio, pero ndetras de
eso hay un elemento veritativo y a mi como Hijo de Elohim y como
humano de a pie me interesa el elemento veritativo y el elemento
veritativo de la religión cristiana es nulo.
PUNTO 4: EL LIBRO DE HECHOS UN APOLOGIA DE LUCAS EL
FIEL AMIGO DE PABLO PARA DEFENDER EL SUPUESTO
APOSTOLADO DE PABLO.
Primero en este apartado quiero compartir con ustedes lo que la Misma Iglesia
Catolica dice de las Cartas de Pablo para que entendamos que aun estas
fueron intepoladas y otras falsificadas no lo digo yo camilo lo dice la Iglesia
Romana que hizo el canon veamos algunos datos:
La Iglesia admite que las Epístolas de Pablo son falsificaciones,
diciendo,
"Incluso las genuinas Epístolas fueron grandemente interpoladas
para dar peso a los puntos de vista personales de sus autores".
(Enciclopedia católica, Farleyed., vol. vii, pág. 645).
Tambien quiero dar unas opiniones que tenian los Llamados
Padres sobre Pablo de Tarso.

13. Flavius Claudius Julianus (†363): Pablo … sobrepasa a todos los magos y
impostores que jamás han vivido. [Citado por John Henry Cardenal Newman, La
Doctrina Cristiana ,2.6.1.18]
San Juan Crisóstomo, Homilías sobre Gálatas (391): ¡Qué es esto, Oh Pablo! Tú
quien ni al principio ni después de tres años consultó con los apóstoles,
¿consultas con ellos ahora que han pasado catorce años, no sea que estés
corriendo en vano? Mejor hubiera sido hacerlo al principio, que después de
tantos años; y ¿por qué corrías en absoluto, si no te convencía no correr en
vano? ¿Quién sería tan insensato como para predicar durante tantos años, sin
asegurarse que su predicación fuera verdadera?... Como dice Santiago, «Ya ves,
hermano, cuántos millares de entre los judíos hay que han creído; y se les ha
informado con respecto a ti, que enseñas que hay que abandonar la Ley» (Hch
21:17 y ss.)…. El propio Pablo, que quiso abrogar la circuncisión, cuando estaba
a punto de enviar a Timoteo para enseñar a los judíos, primero lo circuncidó y
así lo envió.... No sólo no defiende a los apóstoles, sino que incluso pone en
apuros a esos hombres santos.... ¿Que podrían haber aprendido de él todos los
que ya fueron instruidos completamente?... ¿Por qué no abolieron los apóstoles
la circuncisión, como consecuencia lógica, si loaban tu procedimiento?... Las
palabras «Le hice frente» (Gál 2:11) implican un ardid; pues si su discusión
hubiera sido verdadera, no se habrían reprendido el uno al otro en presencia de
los discípulos, porque habría sido un gran obstáculo para ellos.... No os
sorprendáis de que él dé a este procedimiento el nombre
dehipocresía (υποκρισiς); pues no está dispuesto, como dije antes, a revelar la
verdadera índole del asunto, para la corrección de los discípulos. Debido a el
vehemente apego de ellos a la Ley, él llama al presente proceder hipocresía y lo
reprende severamente, para erradicar eficazmente el prejuicio de ellos. Y Pedro
también, al oír esto, participa en la decepción como si se hubiera equivocado,
para que fueran corregidos por medio de la reprendimiento dado a él.... La
dificultad entera se eliminó por medio del sometimiento en silencio de Pedro a
la imputación de hipocresía.... Nótese como [Pablo] ha resuelto el asunto a un
despropósito necesario.
San Jerónimo, Carta 112, a Agustín (404): Porfirio… acusa a Pablo de osadía
porque se atrevió a reprobar a Pedro, reprobarlo en su presencia y,
argumentadamente, condenarlo por haberse equivocado; es decir, por estar en
el mismísimo error que él mismo, quien condenó a otro por trasgresión, había

14. cometido.... Oh bendito apóstol Pablo—que has condenado a Pedro por
hipocresía, porque se había apartado a sí mismo de los gentiles por miedo de
los judíos que vinieron de Santiago—¿por qué estás tú, a pesar de tu propia
doctrina, obligado a circuncidar a Timoteo (Hch 16:3), no sólo hijo de gentil sino
un gentil él mismo?
Blaise Pascal, Pensées, #673 (1660): San Pablo ... habla del [matrimonio] a los
Corintios [I-Cor 7] de una forma que es una trampa.
Matthew Henry, Exposición del Nuevo Testamento (incluida en Biblio.29; vol.V,
1721): Pablo tomó a [Timoteo] y lo circuncidó, o mandó que se lo hiciera (Hch
16:1-3). Extraño esto. ¿No había Pablo opuesto, con todas sus fuerzas, a los que
querían imponer la circuncisión en los conversos gentiles? ¿No tenía consigo en
este tiempo los decretos del Concilio en Jerusalén, los cuales atestiguaron en
contra de ella? Sí los tenía, y sin embargo circuncidó a Timoteo.
Ralph Waldo Emerson, ‘La cena del Amo’ (1832): Parece que la opinión de san
Pablo, en fin, no debe alterar nuestra opinión derivada de los evangelistas.
Ernest Renan, San Pablo (1869): El cristianismo verdadero, el cual durará para
siempre, se deriva de los evangelios, no de las epístolas de Pablo. Los escritos de
Pablo han sido un peligro y una roca escondida, las causas de los defectos
principales de la teología cristiana.
Decir de una manera breve que Jeronimo rechazaba el Libro de los
Hechos y que el libro de los Hechos esta escrito Por Lucas el
discipulo intimo de Pablo que escribio en Parte lo que Pablo le
conto apartir de la Conversion de Pablo este libro idolatriza a Pàblo
de tarso y para mi esta claro que una apologia hecha por lucas
para defender a Pblo ya que Pablo no cuenta con ningun relato en
las escrituras aparte de este libro de Hechos, donde nadie ni los
apostoles verdaderos respaldan en el testimonio de Pablo, solo el
mismo se aplica todos los titulos.
PUNTO 5: PABLO INTRODUCE LA TEOLOGIA CATOLICA DEL
RENPLAZO DICIENDO QUE LA IGLESIA O LOS GENTILES
REENPLAZAN A ISRAEL.
En este Apartado veremos como Pablo de taso enseña que La iglesia o los
gentiles sustituyen a Israel y para esto no hace falta dar mucha explicacion solo
ir al texto y que cada cual juzgue si es asi o no para mi Camilo esta claro.

15. Esta teología la sostienen sobretodo los postmilenialistas, los amilinialistas y
algunos premilinialistas. Uno de los mayores problemas con la teología del
reemplazo es que, falsamente, coloca al Creador como culpable de no cumplir sus
promesas con Israel, a quien pertenecen (Ro. 9:3-4).
Rom 11:16 Si las primicias son santas, también lo es la masa
restante;[14] y si la raíz es santa, también lo son las ramas.[15]
Rom 11:17 Si algunas de las ramas fueron desgajadas y tú, siendo
olivo silvestre,[16] has sido injertado en lugar de ellas y has
sido hecho participante de la raíz y de la rica savia del olivo,
Rom 11:18 no te jactes contra las ramas; y si te jactas, recuerda que
no sustentas tú a la raíz, sino la raíz a ti.
Rom 11:19 Tal vez dirás: "Las ramas fueron desgajadas para que yo
fuera injertado".
Rom 11:20 Bien; por su incredulidad fueron desgajadas,
pero tú por la fe estás en pie. Así que no te jactes, sino teme,[17]
Rom 11:21 porque si Elohim no perdonó a las ramas naturales, a ti
tampoco te perdonará.
Rom 9:30 ¿Qué, pues, diremos? Que los gentiles, que no iban
tras la justicia, han alcanzado la justicia, es decir, la justicia que
es por fe;
Rom 9:31 mientras Israel, que iba tras una ley de justicia, no la
alcanzó.
Si eso no es sustituir unos por otros entoces diganme pues?
Porque para mi esta muy claro veamos que dice la Torah a
diferencia de Pablo…
El le dijo al profeta Zacarías que el que toca a Israel, “toca
la niña de Sus ojos” (Zac. 2:8).
nunca podría olvidar a Israel porque El los
tiene“esculpido en las palmas de Sus manos” (Is.
49:14-16). Jeremías declaró que el pueblo judío
existiría como nación por siempre (Jer. 31:36).
1. Promesa de una tierra (Gn. 12:7; 13:15-16; 17:7-8).
2. Promesa de recoger a Israel y restaurar el Reino de Israel con el
Mesías como Rey (Dt. 30:1-5; Is. 9:6-7; 11:1-16; Jer. 23:5-6; vea
también: Dt. 28:1-14; 2 S. 7:4-14; 1Cr. 17; Sal. 89; Is. 2:1-4; 14:1;

16. 25:1-27:13; 56:1-18; 60:1-22; 62:1-12; 65:17-25; 66:7-9; Jer.
16:14-15; 30:1-33:26; Ez. 33:1-39:29; 40:1-48:35; Os. 11:1-14:9;
Jl. 2:18-3:21; Am. 9:11-15; Miq. 4:1-8ss; 7:11-20; Sf. 3:9-20; Hag.
2:20-23; Zac. 14; Dn. 2:44.)
Uno de los puntos principales de la Teología del Reemplazo es su
falso reclamo de que Elohim ha rechazado a Israel. Las Escrituras, sin
embargo, son muy claras. Elohim prometió en el Tanak no rechazar a
Israel, diciendo: «Así dice YHWH, quien da el sol para luz de día, y el
orden fijado de la luna y las estrellas para luz de noche, quien agita
el mar para que sus olas rujan; YHWH de los Ejércitos es su nombre.
Si este orden fijado se aparta de delante de mí, declara YHWH,
entonces la simiente de Israel también cesará de ser una nación
delante de mí para siempre. Así dice YHWH, si los cielos arriba
pueden medirse, y los fundamentos de la tierra pueden escudriñarse
abajo, entonces yo también desecharé la simiente Israel por todo lo
que han hecho; declara YHWH.» (Jer. 31:35-37).
SEGUIREMOS CON EL SIGUIENTE PUNTO.
PUNTO 6: LA FALSA VISION INVENTADA POR PABLO PARA
BASAR SU APOSTOLADO.
TITO MARTINEZ DICE LA MENTIRA PIADOSA COMO FALSANTE QUE ES MIENTE AL DECIR QUE
PABLO NO VIO A YAHSHUA AQUÍ EN LA TIERRA Y TITO MARTINEZ EL MAYORDOMO DE PABLO,
TITO MARTINEZ SE PONE DEL LADO DE PABLO COMO ROMANO QUE ES EN VEZ DE PONERSE
DEL LADO DEL YAHSHUA QUE EL DICE PREDICAR PERO QUE REALMENTE TITO MARTINEZ NO ES
CRISTIANO SI NO PAULINO PUES SIGUE LAS ENSEÑANZAS DE PABLO EN VEZ DE CREER LO QUE
DIJO AL QUE EL DIJO SERVIR Y VEAMOS QUE DIJO YAHSHUA DE SI ALGUIEN LO VERIA MAS
AQUÍ EN LA TIERRA COMO ASEGURA PABLO, Y NO ME SAQUES EL FALSO ARGUMENTO DE
ESTEBAN Y JUAN PORQUE ELLOS A DIFERENCIA DE PABLO LO VIERON EN EL CIELO
GLORIFICADO PERO NO EN LA TIERRA COMO ASEGURA PABLO DE TARSO COMO EL
VISIONARIO JOSE SMITH Y A DIFERENCIA DE JUAN QUE EL TEXTO DICE QUE ESTABA EN EL
ESPIRITU Y EN EL CASO DE ESTEBAN DICE QUE ESTABA LLENO DEL ESPIRITU EN LA
CONVERSION DE PABLO NO HAY UN SOLO TEXTO QUE DIGA QUE PABLO TUVO UNA VISION AL
REVES EN EL CASO DE PABLO DICE QUE ESTA LUZ SE LE APARECE EN EL CAMINO Y PABLO NO
TENIA EL ESPIRITU, NI LOS QUE IBAN CON EL,Y SE SUPONE QUE EN ESA LUZ QUE SE LE
APARECE EN EL CAMINO ES YAHSHUA.
UN HECHO IMPORTANTE A RESALTAR ANTES DE METERNOS EN EL TEMA ES:
Hemos constatado en la
Confesión de san Cipriano
y en la versión de losHechos de los Apóstoles de esa época
(supra,
pág. 34) que Saulo-Pablo había

17. 87efectuado su conversión mucho después del episodio de su visita a
Damasco,en el curso del cual el etnarca del rey nabateo Aretas IV quiso
hacerlecapturar.
De semejantes incoherencias e inverosimilitudes están llenos los Hechosde
los Apóstoles
VAMOS A VER EL TEXTO EN VARIAS VERSIONES.
LA BIBLIA AL DIA:
Hch 9:3 En el viaje sucedió que, al acercarse a Damasco, una luz del cielo
resplandeció de repente a su alrededor.
LA BIBLIA CORONA DE JERUSALEN DICE ASI:
("CJ") Sucedió que, yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de repente
le rodeó una luz venida del cielo,
LA BIBLIA DE JERUSALEM 1976 NOS DICE:
Hch 9:3 Sucedió que, yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de
repente le rodeó una luz venida del cielo,
Y PARA QUE TITO MARTINEZ NO PUEDA MANIPULAR ESTO PUES
VAMOS A VER COMO LO TRANSLITERA DEL GRIEGO AL ESPAÑOL:
EL INTERLINIAL WESTCOTT DEL GRIEGO TRANSCRIBE DEL GRIEGO
DE LA SIGUIENTE MANERA:
(iWH+) εν G1722:PREP En δε G1161:CONJ pero τω G3588:T-DSN el πορευεσθαι G4198:V-PNN estar yendo
en camino εγενετο G1096:V-2ADI-3S llegó a ser αυτον G846:P-ASM a él εγγιζειν G1448:V-PAN estar
acercando τη G3588:T-DSF a la δαµασκω G1154:N-DSF Damasco εξαιφνης G1810:ADV de repente τε
G5037:PRT y αυτον G846:P-ASM a él περιηστραψεν G4015:V-AAI-3S centelleó alrededor φως G5457:N-NSN
luz εκ G1537:PREP procedente de του G3588:T-GSM el ουρανου G3772:N-GSM cielo
YO CREO TITO MARTINEZ QUE HASTA UN NIÑO ENTIENDE COMO MUESTRA
EL TEXRO GRIEGO QUE LA LUZ SEGÚN LUCAS EL GRAN NOVELISTA DE LA
HISTORIA EN HECHOS ESTA DICIENDO QUE YAHSHUA DESCIENDE DEL CIELO
EN UNA SUPUESTA TEOFONIA EN MODO DE LUZ Y LO RODEA AQUÍ EN LA
TIERRA POR LO TANTO LUCAS EL APOLOGISTA DE PABLO MIENTE AL DECIR
QUE PABLO VIO A YAHSHUA AQUÍ EN LA TIERRA Y NO ME SALTES CON LO DE
ESTEBAN Y JUAN COMO TE DIGO ELLOS LO VIERON EN UNA VISION EN EL
CIELO Y PABLO DICE QUE LO VE EN LA TIERRA LO CUAL CONTRADICE LAS
PALABRAS DE YAHSHUA IGUAL QUE TU SU SIRVIENTE POR APOYAR SU
PROPIO TESTIMONIO Y DESOBEDECER ASI A YAHSHUA COMO SIRVIENTE DE
PABLO QUE ERES Y VAMOS A VER UNOS TEXTOS QUE DICEN CLARAMENTE
QUE A YAHSHUA NO SE LO PODRIA VER UNA VEZ ASCENDIDO AQUÍ EN LA
TIERRA QUE ES MUY DIFERENTE COMO DIGE A ESTEBAN Y JUAN QUE LO

18. VIERON EN EL CIELO EN VISION VAMOS A VER ENTRE LAS PALABRAS DE
YAHSHUA Y PABLO QUE ELEGIRA EL SECTARIO TITO MARTINEZ? YA QUE TITO
MARTINEZ UN DEMENTE PSICOLOGICO PREFIERE NEGAR A YAHSHUA Y
QUEDARSE CON PABLO COMO PAULINO QUE ES Y NO SEGUIDOR DE YAHSHUA
VEAMOS UNOS EJEMPLOS:
Mat 24:26 Si, pues, os dicen: ¡Mira, está en el desierto!, no salgáis. ¡Mira, está en las
recámaras!, no lo creáis.
YAHSHUA DIO ESTA SERIA ABVERTENCIA Y ES QUE NO CREYERAMOS A NADIE
QUE NOS DIJERA QUE EL ESTA AQUÍ O AYI COMO HACE PABLO QUE LANZA
ESA PEDRADA Y LLEGA SU SIRVIENTE TITO MARTINEZ Y PREFIERE
CONTRADECIR LAS PALABRAS DE AL QUE DICE SEGUIR PARA APOYAR AL
VISIONARIO PABLO DE TARSO COMO MAYORDOMO ROMANO QUE ES DE
EL. VEAMOS MAS EJEMPLOS:
Jua 16:9 De pecado, porque no creen en mí;
Jua 16:10 de justicia, porque me voy al Padre y ya no me veréis más;
CON ESTAS PALABRAS YAHSHUA DIJO CLARAMENTE QUE YA NO LO VERIAN
AQUÍ EN LA TIERRA COMO E DEMOSTRADO QUE ASEGURA QUE LO VIO
PABLO LO CUAL CONTRADICE A YAHSHUA Y NO ME SALGAS CON EL
ARGUMENTO DE ESTEBAN Y JUAN PORQUE ELLOS LO VIERON EN VISION
EN EL CIELO NO EN LA TIERRA COMO ASEGURA PABLO QUE LO VIO Y TU
MARTINEZ BUFON DE ROMA PREFIERES CREER EL TESTIMONIO DE PABLO
EN VEZ DE CREER LAS PALABRAS DE YAHSHUA COMO DESOBEDIENTE QUE
ERES Y EN DEFINITIVA UNA INCOGNITA PSICOLOGICA CON UNA MENTE
ALTERADA. Y AHORA TITO MARTINEZ LANZO LA PEDRADA EN EL
ANTERIOR DEBATE DICIENDO QUE LOS QUE IBAN CON PABLO VIERON UNA
LUZ ASI CONVIRTIENDOTE EN COMPLICE DE PABLO Y TRAICIONANDO A
YAHSHUA COMO JUDAS. Y COMO YA PULVERICE TUS ARGUMENTOS EN EL
ANTERIOR DEBATE VEAMOS COMPO PABLO ASEGURA VARIAS VECES EN
SUS CARTAS DICIENDO QUE VIO A YAHSHUA AL MISMO NIVEL QUE LOS
DISCIPULOS ORIGINALES VEAMOS DOS EJEMPLOS:
1Co 15:8 y el último de todos, fue visto por mí, a pesar que nací en el momento
equivocado.
Y OTRO TEXTO DICE PABLO;
1Co 9:1 ¿No soy un hombre libre? ¿No soy emisario del Mashíaj? ¿No he visto yo al
Mashíaj nuestro Adón? ¿Y no son ustedes mismos mi trabajo para el Adón?
ESTAS DOS PEDRADAS QUE LANZA PABLO COMO SI NO QUISIERA LA COSA
DEMUESTRAN CLARAMENTE QUE PABLO NO TENIA INFORMACION DE
PRIMERA MANO PUES CONTRADICE A YAHSHUA CUANDO DIJO COMO
DEMOSTRE YA NO ME VERAN MAS.
Jua 16:9 De pecado, porque no creen en mí;
Jua 16:10 de justicia, porque me voy al Padre y ya no me veréis más;
Y POR SI ESTO FUERA POCO LUCAS Y PABLO CUENTAN TRES VERSIONES
DIFERENTES Y CONTRADICTORIAS DE SU CONVERSION LO CUAL
DEMUESTRAN SU FALSEDAD EL PRIMERO EN:

19. Hch 9:7 Los hombres que viajaban con él se quedaron petrificados, sin habla,
oyendo la voz, pero sin ver a nadie.
Como Vemos el mismo texto asegura que nadie mas lo vio y el asegura que lo vio
ahora vea la gran contradicion en su mismo testimonio ya que no tiene a nadie mas.
Hch 22:9 Los que estaban conmigo vieron la luz, pero no oyeron la voz del
que me estaba hablando.
Y EL TEXTO GRIEGO LO TRADUCE ASI Y DESMONTA TUS ARGUMENTOS:
El texto Griego es muy Claro No sabes leer o necesitas gafas?
(IntEspWH+) ?? 3588:T-NPM Los ?? 1161:CONJ pero ??? 4862:PREP junto con
???? 1473:P-1DS a mí ????? 1510:V-PAP-NPM estando ?? 3588:T-ASN la ???
3303:PRT de hecho ??? 5457:N-ASN luz ????????? 2300:V-ADI-3P vieron ???
3588:T-ASF a el ?? 1161:CONJ pero ????? 5456:N-ASF sonido ??? 3756:PRT-N
no ??????? 191:V-AAI-3P oyeron ??? 3588:T-GSM de el ????????? 2980:V-PAP-
GSM hablando ??? 1473:P-1DS a mí
En texto dice claramente, que la Luz estaba de hecho pero que lo vieron a el o no
sabes leer cualquier persona seria que realmente busque y ame la verdad se daria
cuenta de esto.
Luego reconociste al fin..que dicen que vieron la Luz y lo tomo de tu misma replica
lo que dices: lo que significa es que vieron la luz de YAHSHUA.
Se da Cuenta? La contradicion en Hechos 9 dice que no vieron a nadie!! Y
Hechos 22 que vieron la Luz Y POR SI ESO FUERA POCO….
Hch 26:13 cuando a mediodía, oh rey, yendo por el camino, vi que una luz del cielo,
superior al resplandor del sol, resplandeció alrededor de mí y de los que viajaban
conmigo.
Hch 26:14 Y al caer todos nosotros por tierra, oí una voz que me decía en lengua
hebrea: ¡Saulo, Saulo! ¿por qué me persigues? ¡Dura cosa te es dar coces contra el
aguijón!
AQUÍ PABLO DE NUEVO DICE QUE ESA LUZ SE LE APARECIO A EL Y A
LOS QUE IBAN CON EL AQUÍ EN LA TIERRA DE NUEVO, PERO AQUÍ
OTRA VEZ LUCAS Y PABLO NO SE PONEN DE ACUERDO Y EN ESTE DICE
QUE TODOS CAYERON A TIERRA Y EN:
Hch 22:7 y caí al suelo y oí una voz que me decía: Saulo, Saulo,¿por qué me persigues?
AQUÍ DICE QUE SOLO EL CAYO AL SUELO…Y EN EL OTRO QUE TODOS
CAYERON HASTA UN NIÑO SE DA CUENTA DE TODOS ESTOS FALLOS PERO TU
COMO PAULINO PREFIERES CREER A PABLO Y NEGAR LO QUE DIJO YAHSHUA.
Y HAY QUE AÑADIR OTRA CONTRADICION Y ES QUE EN HECHOS NUEVE DICE

20. QUE YAHSHUA LE DIJO QUE FUERA DAMASCO Y AYI SE LE DIRIA QUE
HACER,,Y EN FRENTE DE ESTO EN HECHOS 26 DICE QUE YAHSHUA LE DIJO
QUE HACER ENTOCS EN QUE QUEDAMoS?
PUNTO 7: (ULTIMO) PABLO ANTI-TORAH:
ObserveA como Lo que pablo dice el nuevo testamento acerca de la
TORAH
Rm. 3:28
28 Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las
obras de la ley
Ahora lo que HAHSHEM dice acerca de la TORAH, Dt. 6:25
25 Y tendremos justicia cuando cuidemos de poner por obra todos
estos mandamientos delante de Hashem nuestro ELOHIM, como él
nos ha mandado
Ahora pregúntate A Quien creemos pues yo obviamente entre la
Torah y Pablo me voy a la Torah….
Porque tanto odio de pablo hacia la torah (Torah)??
veamos algunas de sus citas.
Galatas 3.10-13, dice así todos los que dependen de las obras de
la ley están bajo maldición, pues escrito esta maldito el que no
permaneciere en las cosas escritas en el libro de la ley para
cumplirlas… (aunque no cita las bendiciones al cumplirlas) que
se encuentran por resumir en Det.6.1-3, Det.11.13-23, Det.12.28,
lev.18.5 Det..12-26 salmos 119.1, salmos.119 165.
Hebreos 7.19.
y que me dicen de este otro. La ley se introdujo para que el
pecado abundara… esto es una blasfemia!!! Aquí el alude que la
ley es un medio para que el pecado abunde.
y miren este otro, para que el pecado no se enseñoreare de
vosotros pues no estáis bajo la ley si no bajo la gracia… esto
significa que si estamos bajo la ley el pecado será señor en
nosotros, observemos a este apostata y rebelde que ni a un a su
maestro le obedecía.

21. la torah de el Elohim fue, es, y será Eterna como lo declaran en
muchos de sus versículos( ex.12.14, ex.29-38-42, ex.30.8, ex.31.16,
lev.3.17, lev.6.18, lev.7.34-36, lev.16.29-31, lev.23.14y 21, lev.24.3,
num.10.8, num.15.14-16, num.18.11,y 23, num.19.10, Det.12.28.
Pablo se llevó el título de "Padre", I Corintios 4:15-16. Yahushua
dijo que no lo hiciera, Mateo 23:9.
HASTA AQUÍ LLEGA ESTE ESTUDIO AMADOS DE HASHEM
ESPERO QUE ESTE LES HAYA SIDO DE BERAJOT Y LUZ
PARA SUS VIDAS, COMPARTALO CON OTROS, ATRAVES DE
MI BLOG O EN EL VIDEO QUE HECHO EN RESPUESTA A TITO
MARTINEZ Y LAS MENTIRAS DEL CRISTIANISMO SOBRE EL
CANON Y PABLO DE TARSO, GRACIAS POR HABER LEIDO O
DESCARGADO ESTE ESTUDIO LE DESEO PAZ Y GRACIA A SU
VIDA, UN SALUDO:
CAMILO NAVARRO RUBÍ
SHALOM!!!
CAMILO NAVARRO RUBÍ