Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin

Proyecto BEPS:
José Erney Guarín

2 Copyright © 2015 Deloitte Development LLC. All rights reserved.
Contenido
• Introducción
• Aspectos legales de la aplicación de las
BEPS en cada jurisdicción
• Acciones en detalle:
• Acción 2 – Neutralización de mecanismos
híbridos
• Acción 3 – Diseño de reglas sobre
entidades extranjeras controladas
• Acción 4 – Limitación de costos
financieros

4
Introducción
Precios de Transferencia

Introducción
 El trabajo comenzó el año 2012 luego de la reunión del G20.
La globalización de la economía y los modelos operativos adoptados por las
empresas han abierto oportunidades para que las empresas multinacionales
reduzcan en gran medida su carga tributaria, lo cual ha sido una de las
principales preocupaciones del Grupo de los 20 (“G20”).
Incentivos de los paraísos fiscales.
 Normas estrictas sobre secreto bancario,
 Impuestos corporativos bajos o inexistentes,
 Poca regulación, y
 Facilidad para constituir y registrar sociedades de papel (sin substancia
económica).
5
Contexto Previo:

Introducción
REGLAS DE JUEGO EQUITATIVAS QUE GARANTICEN UNA COMPETENCIA EN
IGUALDAD DE CONDICIONES
 Los ministros de economía del G20 pidieron a la OCDE que preparara un informe sobre
las prácticas de planificación fiscal que redundan en la erosión de bases imponibles y
en el traslado de beneficios a jurisdicciones más ventajosas en términos tributarios
(BEPS).
 Se involucran 44 gobiernos de diferentes países:
 34 países miembros de la OCDE,
 2 países de futura adhesión a la OCDE, y
 los restantes países del G20.
6
Contexto Previo:

Introducción
 En Febrero de 2013 se publicó el informe “Lucha contra la erosión de la base
imponible y el traslado de beneficios” por parte de la OCDE donde se concretó las
siguientes áreas a afrontar:
 Diferencias entre países con relación a la caracterización de tipos societarios e
instrumentos para la realización de operaciones económicas.
 La aplicación de ciertos conceptos de los tratados para evitar la doble imposición
en las operaciones relacionadas con la entrega de bienes y servicios digitales.
 Operaciones financieras intragrupo.
 Precios de transferencia (en particular operaciones relacionadas con intangibles y
la administración de riesgos).
 Efectividad de las medidas anti-elusión.
 Existencia de regímenes preferenciales dañinos.
7
Contexto Previo:

Plan de Acción
 En el 2013 se publicó el plan de acción se incluían quince medidas cuyo desarrollo debe
contribuir contra la “erosión de la base imponible y el traslado de beneficios”.
8
Coherencia
TransparenciaSustancia
Efectos esperados:
1. Modelos operativos de los
grupos económicos
2. Impacto financiero
3. Actividades de cumplimiento
4. Impactos fiscales

Principios de los planes de acción
COHERENCIA:
Neutralizar los efectos de los mecanismos
híbridos (2)
Prácticas tributarias agresivas (5)
Deducciones de interés (4)
Normas sobre entidades extranjeras controladas
(3)

SUSTANCIA:
Prevención de utilización abusiva de convenio (6)
Prevención artificial de EP (7)
PT: trasacciones que involucran intangibles (8)
PT: Asignación de riesgos y capital (9)
PT: Otras áreas de riesgo (10)

TRANSPARENCIA:
Medición y monitoreo de BEPS (11)
Revelación de mecanismos de planificación fiscal
agresiva (12)
Documentación de precios de transferencia (13)
Resolución de controversias (14)

Impacto de los planes de acción
12

Deloitte se refiere a una o más de las firmas miembro de Deloitte Touche Tohmatsu Limited (“DTTL”), una compañía privada del Reino Unido limitada por
garantía, y su red de firmas miembro, cada una como una entidad única e independiente y legalmente separada. DTTL (también denominada “Deloitte
Global”) no presta servicios a clientes. Una descripción detallada de la estructura legal de Deloitte Touche Tohmatsu Limited y sus firmas miembro puede
verse en el sitio web www.deloitte.com/about.
Deloitte presta servicios de auditoría, impuestos, consultoría, asesoramiento financiero, consultoría en riesgos y asesoría legal y tributaria a organizaciones
públicas y privadas de diversas industrias. Con una red global de firmas miembro en más de 150 países, Deloitte brinda sus capacidades de clase mundial y
servicios de alta calidad a Clientes, suministrando el conocimiento necesario para que los mismos puedan hacer frente a sus más complejos retos de
negocios. Más de 220.000 profesionales de Deloitte se han comprometido a generar un impacto que trascienda.
© 2015 Deloitte Touche Tohmatsu Limited

Acción BEPS 2
Neutralizar los efectos de los mecanismos
híbridos
Julián Moreno

Neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos
Plan de acciones BEPS – Acción 2
Clases de mecanismos híbridos:
Julián Moreno
Instrumentos híbridos Entidades híbridas
A
B
País A
País B
Préstamo
Aporte de Capital
Instrumento
financiero
A
Compañía B
País A
País B
B
B es una
entidad
opaca
B es una
entidad
transparente

Los mecanísmos híbridos hacen uso de diferencias en el tratamiento tributario de
una entidad o de un instrumento bajo la legislación de una o más jurisdicciones,
para obtener:
Julián Moreno
Deducción-no inclusion (D/NI) Doble o multiple deducción (DD)
A
B
País A
País B
Deuda y
deducción de
intereses
Capital y
dividendos
exentos
Instrumento
financiero
A
Compañía B
B1
País A
País B
B Banco
Intereses por
préstamo
Deuda y
deducción de
intereses
Deuda y
deducción de
intereses

Julián Moreno
Diferencias en
el tratamiento
tributario de
una entidad o
un instrumento
Disparidades
generadas por
la aplicación
de CDIs
Disparidades
en la
regulaciones
domésticas La acción 2 busca desarrollar disposiciones y
recomendaciones para el diseño de:
regulaciones domesticas (parte I) y
disposiciones de los CDIs (parte II) que
neutralicen los efectos de los mecanismos
híbridos.
Reporte sobre
mecanismos híbridos
Mar /2012
Jul /2013
Plan de Acción BEPS
Borrador de discusión
(acción2)
Mar /2014
Sep /2014
Primer entregable
Entregable Final
Oct /2015
Evolución

Parte I: recomendaciónes en cuanto a regulación doméstica
Julián Moreno
Recomendaciones generales
• No exención sobre dividendos cuyo pago es deducible en el país pagador
• Limitaciones a los créditos tributarios por retenciones practicadas en el exterior
• Mejoras al régimen de inversiones offshore
• Restringir transparencia fiscal cuando entidades intermedias de una operación son
tratadas como opacas en el país de residencia del inversionista
Recomendaciones especiales
• Establecimiento de medidas que impidan el arbitraje mediante mecanismos híbridos:
(i) Regla primaria: negar deducción en el país pagador
(ii) Regla secundaria: incluir el ingreso en el país receptor
• El sistema jerárquico de aplicación de las reglas busca evitar la doble imposición por la
aplicación simultanea de medidas anti-híbridos en varias jurisdicciones

Parte I: recomendaciónes en cuanto a regulación doméstica (D/NI)
Julián Moreno
Instrumentos financieros híbridos Pago no reconocido hecho por una
entidad híbrida
Pago hecho por una entidad híbrida
inversa
A
B
País A
País B
Capital en A / préstamo en B
Dividendo exento / Interés deducible
R.P: Negar deducción en B
R.S: Incluir el ingreso en A
No exención si el pago es deducible
A
Compañía B
País A
País B
Capital en B / préstamo en A
Dividendo exento en C / Interés
deducible en A
R.P: Negar deducción en A
R.S: Incluir el ingreso en C
CB
A
Compañía B
País A
País B
préstamo en B / préstamo en A
A persona exenta en A / Interés
deducible en B
R.P: Negar deducción en C
R.S: NA
Restringir transparencia si el inversionista
extranjero trata la entidad como opaca.
CB

Parte I: recomendaciónes en cuanto a regulación doméstica (DD)
Julián Moreno
Pago hecho por una entidad híbrida Pago deducibles hecho por una entidad con
doble residecia
A
Compañía B
País A
País B
Deducción en A y en B
R.S: Negar deducción en B
CB
A
B
País A
País B
R.S: Negar deducción en B
B1B1
Pago de intereses
C
Pago de
intereses
Deducción en A y en B

Parte II: recomendaciónes en cuanto a CDIs
Julián Moreno
• Remisión a la acción 6: definición de residencia fiscal bajo un análisis caso por caso
(eliminación del criterio de la sede efectiva de administración).
• Cambios en regulación domestica para complementar lo definido en los convenios.
Sobre doble residencia
• Garantizar beneficios del convenio a entidades no consideradas como residentes por
ninguno de los estados contratantes (ejemplo: partnerships)
• Limitación en la aplicación de beneficios cuando ninguno de los estados contratantes
considera el ingreso de tal entidad como ingreso de uno de sus residentes.
Beneficios de tratados en pagos a entidades hibridas
• Los convenios generalmente no impiden la aplicación de las recomendaciones sobre no
deducción o inclusión de ingresos
• Eventuales problemas cuando el método para prevenir la doble tributación contemplado
en el convenio es la exoneración
• La redacción de la regulación doméstica debe garantizar que las normas de no
discriminación de los convenios no impidan su aplicación
Efectos de las recomendaciones de la parte I

Test BEPS para Colombia
Julián Moreno
DD en atribución de beneficios a EPs DD en oficina principal en el exterior
considerado residente fiscal en Colombia
A
COL
Deducción en
Colombia
C
EP
A
B
CAN
COL
B1
Pago de intereses
C
CAN
Deducción en
Canada
Atribución de intereses
Pago de
intereses
Deducción en
Canada
Deducción en
Colombia

Action 4 BEPS
Deducción de Interes y otros gastos
financieros
José Madariaga

Plan de acción BEPS – Acción 4
Desarrollar recomendaciones sobre las mejores prácticas en el diseño de normas
para evitar la erosión de la base imponible en relación con gastos financieros.
Principales riesgos:
• Grupos empresariales localizando mayor cantidad de deuda tomada con
terceras partes en países de alta tributación.
• Grupos empresariales utilizando prestamos para generar mayores deducciones
de intereses intra-grupo comparadas con el gasto por intereses del grupo con
terceros.
• Grupos empresariales utilizando deuda intra-grupo o con terceros para financiar
la generación de rentas exentas
Reporte Final : Octubre 2015
Deloitte
Objetivo y riesgos

1. Reglas que limitan el monto de interés o deuda en una entidad con referencia a
una proporción fija, basada por ejemplo en deuda/capital, deuda/activos o
deuda/utilidades.
2. Reglas que comparan el nivel de deuda de una entidad con referencia a la
posición general del grupo.
3. Reglas anti-abuso dirigidas al rechazo del gasto por interés en ciertas
transacciones.
4. Reglas para evaluar el principio de arm´s length, que comparen el nivel de
interés o deuda en una entidad en relación con la posición en que se
encontraría en caso de que la entidad hubiera celebrado las operaciones con
terceros
5. Impuestos de retención sobre pagos de interés.
6. Reglas que no permiten la deducción de un porcentaje del gasto por intereses
de una entidad, independientemente de la naturaleza del pago o de su
receptor.
Deloitte
Reglas actuales de control

Recomendación Propuesta
• Fixed ratio rule: Deducción de intereses limitada a un porcentaje máximo de
pagos de intereses y pagos equivalente a intereses en relación con las
utilidades obtenidas por la entidad, antes de intereses, impuestos, depreciación,
y amortización (EBITDA). Se propone un rango de 10%-30%.
• Group ratio rule: Se propone, junto con el fixed ratio rule, que el límite de
deducción del gasto por intereses y pagos equivalentes se aplique hasta el ratio
intereses neto/EBITDA del grupo a nivel mundial, si esta proporción es mayor
que el fixed ratio. Se propone un aumento de 10% sobre el group ratio a fin de
eliminar doble tributación.
Se da la opción de no aplicar este group ratio rule o implementar una diferente
proporción basada, por ejemplo la proporción de intereses sobre activos.
Deloitte

Recomendación Propuesta
• Se recomienda que se excluya entidades con bajo nivel de gastos financieros.
• Se recomienda que la regla se aplique, a lo menos, para entidades
multinacionales.
• Exclusión del límite de intereses pagados a terceros para financiar proyectos de
beneficio público.
• Carry forward o carry back de gastos financieros no permitidos de deducir por
aplicación de la recomendación propuesta.
• Se proponen alternativas para entidades o grupos con pérdidas.
• Industria bancaria y financiera a la espera de reglas especificas (2016).
Deloitte

• La recomendación propuesta no afecta otras regulaciones anti-abuso que
limitan gastos financieros.
• La recomendación no afecta la aplicación del principio arm’s length y reglas de
subcapitalización, las cuales debería ser aplicadas antes que la regla de
proporción fija.
• La recomendación no busca afectar impuestos de retención sobre los intereses
pagados. Por lo tanto, no existe una recaracterización al ser rechazado el gasto
por sobrepasar el ratio/s establecidos.
Deloitte
Relación con otras reglas de control

Deloitte
Implementación
• Esta recomendación requeriría modificaciones legales en cada país para ser
implementada.
• Se propone que existan reglas transitorias para que las entidades se adecuen a
esta recomendación.
• Estas reglas transitorias sólo deberían aplicarse sobre prestamos tomados con
anterioridad al anuncio de la adopción de las reglas de limitación de gastos
financieros.
• Revisión en el año 2020 de la regla (ratio) para determinar si ajustes deben ser
implementados.

Action 3 BEPS
CFC
Eduardo Peralta

Reglas “CFC” (1)
• La Acción No. 3 establece recomendaciones para la aplicación efectiva de
reglas CFC. Dado que los distintos países priorizan sus objetivos políticos de
manera diferente, las recomendaciones son flexibles respecto de la
implementación de las reglas CFC de una forma consistente con las
generalidades de los regímenes fiscales y la legislación internacional.
Deloitte

• Objetivos compartidos para el diseño e implementación de reglas CFC:
1. Están diseñadas para proteger el ingreso, evitando el traslado de utilidades, y no con un
fin preponderantemente recaudatorio.
2. Interactuar y complementar las regulaciones de precios de transferencia.
3. Prevenir la elusión sin aumentar significativamente los costos administrativos o de
cumplimiento.
4. Evitar la doble imposición.
• Objetivos específicos, que afectan el diseño de reglas CFC:
1. Países con sistemas de renta mundial y territorial:
◦ Mantener un balance entre gravar ingresos de fuente riqueza extranjera y un sistema fiscal
competitivo (distorsión de la actividad económica).
◦ Prevenir la erosión de la base gravable de la matriz y las subsidiarias.
2. Países de la Unión Europea pretenden cumplir con las regulaciones establecidas por el
European Court of Justice:
◦ Incluir un test de sustancia con el cual las reglas CFC solo aplicarían a casos donde no hay una
actividad económica genuina (artificial arrangements).
◦ Aplicar reglas CFC a subsidiarias locales y extranjeras sin discriminación.
Deloitte

• El reporte se divide en 6 bloques:
Deloitte
1. Definición de “CFC”
“Control”
◦ CFCs debe incluir a empresas, fideicomisos, asociaciones no transparentes y
establecimientos permanentes cuando el ingreso de este ultimo se encuentre
exento en el país donde se sitúa la entidad legal.
◦ Incluir una regla modificada “anti-híbridos” para prevenir el uso de los mismos.
◦ La recomendación señala que las reglas CFC deberán aplicar al menos para
efectos del control “legal” (participación accionaria) y “económico” (derecho
sobre las utilidades), cuando se tenga más del 50% de dicho control.
◦ Los países serán libres de bajar este rango, con la flexibilidad de sumar o no
participaciones indirectas o incluso tomando en consideración aquellos casos
en que existe un interés compartido.
◦ También se habla sobre “control de facto”, “control basado en la consolidación”
y “actuación conjunta”.

Culturally Unified
2. Excepciones y requerimientos de CFC
◦ Se establecen 3 tipos de excepciones y requerimientos:
1. Un set “de minimis” a los cuales no apliquen las reglas CFC.
 Los rangos requeridos pueden utilizarse para establecer un límite al
alcance de las reglas CFC y excluir aquellas entidades que tienen un riesgo
de BEPS bajo. Esto puede combinarse con un listado definido de
jurisdicciones (“listas blancas”).
 Se recomienda incluir reglas anti-fragmentación.
1. Regla “anti-abuso” enfocada a situaciones en las que existe un motivo
meramente fiscal.
2. Tasa de impuesto mínima con la cual solo aplicarán las reglas CFC a
jurisdicciones con una tasa menor.
 Se recomienda utilizar “tasa efectiva” y no “tasa nominal”.

Deloitte
3. Definición de “ingreso”
◦ Los enfoques más comúnmente utilizados para identificar ingresos de CFC
son:
 Determinar si el ingreso es de cierto tipo tal que se pueda definir como
“desplazable” geográficamente.
 Definir si dicho ingreso fue obtenido mediante o con la asistencia o no de
alguna otra entidad parte relacionada.
 Fuente del ingreso y nivel de actividad en la CFC.
◦ Se recomienda que las reglas CFC incluyan una definición específica de
“ingreso” estableciendo una lista no limitativa de los elementos que cabrían en
esta definición. En todo caso deben abarcar los ingresos por concepto de:
Dividendos, intereses y otros ingresos financieros, ingresos de aseguradoras,
ventas y servicios, ingresos por IP, regalías y otros.
◦ Categorización de “ingresos pasivos” y exclusión de “ingresos activos” de las
reglas de CFC.
◦ Análisis de sustancia.
◦ Exceso de rendimientos (Rendimiento normal = tasa de retorno x capital
elegible).

Deloitte
4. Cómputo de ingresos
◦ El reporte recomienda que para el cómputo de los ingresos de CFC se utilicen las
reglas aplicables en el país donde se ubica la parent.
◦ También recomienda que las pérdidas obtenidas de CFC sean amortizables
únicamente contra ingresos de otras CFCs ubicadas en la misma jurisdicción
◦ La atribución de ingresos se puede fragmentar en 5 pasos:
 Determinar a qué contribuyentes deberá atribuirse el ingreso. Podrá ser a
quienes poseen control, o abarcar incluso a otros con participación minoritaria.
 Determinar cuánto ingreso les corresponderá. Deberá considerarse el periodo
de tenencia durante el periodo fiscal en cuestión para una atribución adecuada.
 Cuándo deberá incluirse este ingreso en su declaración.
 Cómo deberá tratarse este ingreso. Un enfoque establece que se le otorgue el
tratamiento de dividendos, el más común es que se trate como un ingreso
obtenido por el accionista.
 Cuál será la tasa de impuesto aplicable al ingreso.
◦ De forma general, se recomienda que los ingresos de CFC sean atribuibles a cada
persona que posea control de acuerdo con su participación o tenencia (o influencia)
en el periodo actual, aplicando la tasa impositiva del país en que se ubica el
tenedor.
5. Atribución de ingresos

Deloitte
6. Prevención y eliminación de la doble tributación
◦ Existen al menos 3 situaciones que dan paso a una doble tributación:
◦ Situaciones en que el ingreso atribuible a CFC también se encuentra sujeto a
impuesto en el extranjero.
◦ Situaciones en que las reglas de CFC en más de una jurisdicción aplican a los
mismos ingresos de CFC.
◦ Situaciones en que una CFC distribuye dividendos de utilidades que ya
pagaron impuesto en manos de los accionistas debido a la aplicación de estas
disposiciones o cuando un accionista enajena las acciones que posee de una
CFC.
◦ El reporte enfatiza la importancia de evitar la doble imposición y recomienda
que las jurisdicciones con reglas CFC permitan el acreditamiento de impuestos
efectivamente pagados en el extranjero, incluyendo cualquier carga fiscal en
subsidiarias intermedias sujetas a un régimen CFC.
◦ También recomienda que los países apliquen una exención a dividendos y
ganancias de capital derivadas de entidades CFC en las cuales el ingreso ya
había sido sujeto de imposición.

• Reglas existentes con una evolución constante:
◦ Origen con reglas simples basadas en “listas negras”
◦ Inclusión de definición de control
◦ Definición de ingresos no particular al régimen, remisión a disposiciones generales
◦ Inclusión de concepto de negocio activo vs ingresos pasivos (proporción 80/20).
◦ Evolución a reglas “de minimis”
◦ Momentos claros de captura de ingresos en una manera cedular
◦ Cuenta para evitar doble tributación en dividendos, no así para ganancias de capital
◦ Decreto de repatriación de capitales
Deloitte

Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin

Empfohlen

Empfohlen

Weitere ähnliche Inhalte

Was ist angesagt?

Was ist angesagt? (20)

Andere mochten auch

Andere mochten auch (20)

Ähnlich wie Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin

Ähnlich wie Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin (20)

Mehr von Camilo Peña

Mehr von Camilo Peña (18)

Kürzlich hochgeladen

Kürzlich hochgeladen (17)

Proyecto BEPS Nuevo entorno tributario Jose E. Guarin