Teoria de la falsacion de Karl Popper

1. Karl Popper

2. Pensamiento filosófico de Karl
Popper. El Falsacionismo
(1902-1994)
 Filósofo austriaco. Estudió filosofía en la Universidad de Viena y ejerció más
tarde la docencia en la de Canterbury (1937-1945) y en la London School of
Economics de Londres (1949-1969).
 Para Popper, bastaría con delimitar rigurosamente el terreno propio de la
ciencia, sin que fuera necesario negar la eficacia de otros discursos en
ámbitos distintos al de la ciencia.
 También dirigió sus críticas hacia el verificacionismo que mantenían los
miembros del Círculo, y defendió que la ciencia operaba por falsación, y no
por inducción. Ésta es, en rigor, imposible, pues jamás se podrían verificar
todos los casos sobre los que regiría la ley científica. La base del control
empírico de la ciencia es la posibilidad de falsar las hipótesis, en un proceso
abierto que conduciría tendencialmente a la verdad científica.
 Popper desarrolló este principio en La lógica de la investigación científica
(1934), donde estableció también un criterio para deslindar claramente la
ciencia de los demás discursos: para que una hipótesis sea científica es
necesario que se desprendan de ella enunciados observables y, por tanto,
falsables, de modo que si éstos no se verifican, la hipótesis pueda ser
refutada.

3. Falsacionismo
 Una teoría diseñada de tal modo que rechace la
posibilidad de no explicar es una teoría defectuosa.
Popper no fue que las ideas originales de Marx (sostienen
que todas las sociedades avanzan a través de la
dialéctica de la lucha de clases.) tenían este defecto, sino
que el tipo de defensa usada por los marxistas que
heredaron las ideas de Marx introdujo este defecto en la
versión más popular del marxismo.
 Por ejemplo, en la siguiente afirmación se incluye el tipo de
tara señalada por Popper: “Es seguro que hoy llueve o no
llueve”. ¿Hay algún evento (relacionado con la lluvia) que
esta afirmación no contemple? Si llueve, la afirmación es
cierta; si no llueve, también lo es. Para Popper, sin
embargo, esta clase de certidumbre vale muy poco pues
no enfrenta desafíos. Da igual que afuera caiga o no
caiga agua; la afirmación seguirá en pie, pero sólo como
un montón de palabras que no afinará mi conocimiento
del mundo.

4.  Popper resumió su modo de pensar en el concepto
falsacionismo. La idea es así: una afirmación es falsable si
es que es posible (aunque sea sólo en teoría) diseñar un
experimento tal que uno de los potenciales resultados de
ese experimento es que la afirmación sea falsa. Respira
hondo y lee la frase anterior de nuevo. ¿Una vez más?
O.K., ya está, sigamos. La idea no es compleja, pero se
presta a confusión, quizás por el parecido entre las
palabras, con la idea de falsedad. ¿Una idea falsable es
falsa? No necesariamente. El punto clave es que puede
serlo. Una idea no-falsable nunca es falsa, pero tampoco
nos dice nada respecto al mundo y entonces es una
pobre aseveración decir que es cierta. Veámoslo en una
tabla con un ejemplo:

5. Ejemplo
 Las dos primeras afirmaciones,
en la fila superior, admiten este
experimento: consultar los
registros de empresas que
operan en cada país y
averiguar si alguna produce
armas nucleares, biológicas u
otras de similar impacto. Es
posible que el resultado de tal
escrutinio contradiga la
afirmación de que USA o Chile
fabrican esta clase de armas,
por lo cual se trata de
afirmaciones falsables. En la
práctica, en el primer caso
este experimento arroja como
resultado una confirmación,
mientras que el segundo caso
entrega un resultado negativo.

6.  La tercera afirmación, en la fila inferior, fue dicha
por Tom DeLay, House Majority Leader por el
Partido Republicano en el Congreso de los
Estados Unidos de América, en declaración a USA
Today el 6 de octubre de 2003. ¿Qué experimento
es posible hacer cuyo resultado contradiga su
afirmación? Se encuentren o no se encuentren
armas de destrucción masiva en Irak, una
afirmación de este tipo se sostiene incólume. Una
cuestión completamente distinta es si una
afirmación de este tipo nos dice algo respecto a
la existencia de armas de destrucción masiva en
Irak o nada más refleja un pensamiento deseoso
de cierta realidad.

7.  Este último tema es central en las ideas de Popper. Según
lo que él llamó “Criterio de Demarcación“, la ciencia se
construye en base a afirmaciones falsables. Las
afirmaciones no-falsables, como la de Tom DeLay, dan
origen a pseudociencias y no permiten aprender nada
sobre el mundo. Las prácticas que hoy reconocemos
como pseudociencias (astrología, radiestesia, etc.) están
apoyadas en afirmaciones no-falsables, y a menudo son
sostenidas por personas que prefieren mantener una visión
alterada del mundo por diversas razones. Pero esto no
tiene por qué ser así. La astrología no es necesariamente
una pseudociencia, ¡ni tampoco tiene por qué serlo la
política! El carácter de pseudociencia no viene dado por
el tema sino por las afirmaciones en base a las cuales se
construye su estudio.

8.  De acuerdo a las ideas de Popper ¿qué podemos
decir que sabemos sobre el mundo? A diferencia
del verificacionismo, que planteaba que la
ciencia era una acumulación de verdades, el
falsacionismo plantea que la ciencia es una
acumulación de afirmaciones falsables que, hasta
la fecha, no han sido probadas falsas. El
falsacionismo advierte que una teoría tan buena
como la Teoría de la Relatividad, que es falsable,
puede ser demolida en cualquier momento si
hacemos un experimento que la pruebe falsa. Las
mejores teorías científicas son aquellas que han
resistido más intentos por probar que son falsas.

9. Conclusión
 En mi opinión Popper, un genio
en las ciencias, y la filosofía,
quien siempre le quedo el
beneficio de la duda, en toda
teoría, intentando refutarla, en
un racionalismo puro, como nos
dice Emanuel Kant , en su ética
de la razón pura, quien desde
Alemania, sigue vigente su
pensamiento filosófico, en esta
realidad desbordante de
violencia, como que el ser
humano está desesperado en
hacerse polvo cósmico, más allá
de su mínima conciencia de lo
que realmente es el universo,
destruyéndolo todo, lo que se
pone enfrente, como si no es su
realidad, lo mata y con ello lleva
el sello de
su propio exterminio miserable, sin
importar que sea su propia realidad
y la de las próximas generaciones,
en esencia nos quiere decir
Popper, que no siempre hay
realidades absolutas, sino aquellas
que se están siempre transformando
y por ello siempre es cuestionable su
propia descripción de cada
momento en el tiempo de cada
instante de verdad relativa, con
destellos de conocimiento mínimos
de lo que está pasando en un
universo basto, indescriptible, para
muchos, para los más indiferente,
solo vasta despertar y matar,
despertar y destruir, despertar, y
construir unos cuantos
En fin gracias Popper por permitirme
cuestionar si vivo y muero cada
instante de este tiempo relativo en
un universo y escribo estas cuantas
líneas que quizás a nadie le
importen, solo a mí y unos cuantos
que es obligada su lectura, gracias,
por la gran enseñanza, que solo nos
deja, ser más humildes cada día y
buscar incansable con boca reseca,
la sabiduría de todos los universos
vivos y muertos.

10. Actividad
 Explica en que consiste la teoría de la falsación
 Que argumentos expone Popper para defender la teoría
de la falsacion
 En que campos es aplicable la teoría de la falsacion de
Popper
 Por qué Popper se incluye dentro del grupo de filósofos
racionalistas
 Para Popper “la teoría de la relatividad es falsable, puede
ser demolida en cualquier momento”. Señala con un
argumento donde se evidencia dicha falsabilidad en el
relativismo
 Identifica palabras filosóficas desconocidas y busca su
definición
 Que le puede agradecer