От Естественнонаучного общества учащихся, из собственного опыта

1. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ И
НЕДОТЧЕТЫ
ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ УЧАЩИМИСЯ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ОБЩЕСТВО УЧАЩИХСЯ
e-nou.ru
Александр Яковлев, Дворец детского творчества г. Чебоксары

2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ НАУЧНО-
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
¢ Аспект – угол зрения, под которым рассматривается объект (предмет)
исследования.
¢ Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения
каких-либо явлений.
¢ Идея– определяющее положение в системе взглядов, теорий и т.п.
¢ Концепция – система взглядов на что-либо, основная мысль, которая
определяет цели и задачи исследования и указывает пути его
проведения.
¢ Метод исследования – способ применения старого знания для
получения нового знания. Является орудием получения научных
фактов.
¢ Научная тема – задача научного характера, требующая проведения
научного исследования. Является основным планово-отчетным
показателем научно-исследовательской работы.
¢ Научное исследование – целенаправленное познание, результаты
которого выступают в виде системы понятий, законов и теорий.

3. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ НАУЧНО-
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
¢ Научный доклад – научный документ, содержащий изложение
результатов научно-исследовательской или опытно-конструкторской
работы, опубликованной в печати или прочитанной в аудитории.
¢ Научный факт – событие или явление, которое является основанием
для заключения или подтверждения. Является элементом,
составляющим основу научного знания.
¢ Объект исследования – система, процесс или явление, порождающее
проблемную ситуацию и избранное для изучения.
¢ Предмет исследования – все то, что находится в границах объекта
исследования в определенном аспекте рассмотрения.
¢ Принцип – основное, исходное положение какой-либо теории, учения,
науки.
¢ Проблема – крупное обобщенное множество сформулированных
научных вопросов, которые охватывают область будущих исследований.
¢ Теория– учение, система идей или принципов. Совокупность
обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Она
выступает как форма синтетического знания, в границах которой
отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность
и становятся элементами целостной системы.

4. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
Ошибки в подготовке
доклада и выступления
Проблемы в оформлении
работ
Проблемы в содержании работ
Ошибки в эксперименте, сборе
материала
Организационные ошибки в период
планирования работ
«Подгон» работы под
исследовательскую

5. ¢ Замена исследовательской работы рефератом,
то есть обзором различных научных
произведений;
¢ Замена исследования работой компилятивного
характера;
¢ Выдача «наукообразной» работы за
исследовательскую
¢ Вместо рассчитанной на долговременный срок
работы в спешном порядке представляется
текст, созданный в кратчайшие сроки;
«ПОДГОН» РАБОТЫ ПОД
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ

6. I. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОШИБКИ В
ПЕРИОД ПЛАНИРОВАНИЯ РАБОТ
¢ Отсутствие обоснования актуальности темы
исследования – отсутствие проблемы: некой
противоречивой ситуации, требующей своего
разрешения;
¢ Отсутствие анализа раскрытости темы в имеющихся
научных и методологических источниках (обзор
литературных источников);
¢ Неправильная формулировка темы или названия
работы;
¢ Неточное определение объекта, предмета и цели
исследования;
¢ Неверная постановка задач и подбор методов
исследования – некорректная программа исследования

7. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ
ВЫБОРЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ И
НАПИСАНИИ СТАТЬИ
¢ Описание методики исследования дается в
слишком общей форме неясно и двусмысленно;
¢ Не обосновывается выбор методики
исследования, не проводится ее сравнение с
другими, приемлемыми в данном случае;
¢ Выбранная методика устарела или
дискредитировала себя как научный метод;
¢ Не проводится оценка достоверности, точности,
надежности результатов, получаемых с
помощью выбранной методики исследования.
¢ Нет библиографических ссылок на методы.

8. II. ОШИБКИ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ, СБОРЕ
МАТЕРИАЛА
¢ Отклонение от методов проведения
исследований;
¢ Упрощение метода, приводящего к ухудшению
точности, объективности, достоверности
полученных данных;
¢ Отсутствие контрольной группы или подбор её;
¢ Отсутствие репрезентативности выборки для
проведения исследования;
¢ Отсутствие случайности (рандомизации),
объективности в выборе объекта и предмета
исследования.

9. III. ПРОБЛЕМЫ В СОДЕРЖАНИИ РАБОТ
¢ Неточность структурированности работы (логики
изложения (взаимосвязь структурных элементов работы);
¢ Отсутствие статистической обработки полученных
результатов;
¢ Неверная интерпретация полученных результатов;
¢ Несоответствие выводов и результатов исследования
поставленным целям и задачам;
¢ Наличие кусков «чужих» текстов;
¢ Автор демонстрирует слишком высокую
заинтересованность в доказательстве выдвинутой гипотезы,
заботясь не о поиске истины, а о собственных амбициях;
¢ Отсутствие личного вклада (предложений) автора и
собственного мнения по изучаемому материалу;
¢ Отсутствие дискуссионных вопросов;
¢ Отсутствие новизны анализируемых данных;
¢ Отсутствие отражения взгляда автора на возможность
практического применения результатов исследования.

10. ОБОБЩЕННАЯ СТРУКТУРА РАБОТЫ

11. IV. ПРОБЛЕМЫ В ОФОРМЛЕНИИ РАБОТ
¢ Нет единообразия оформления (шрифт, размер шрифта,
поля, отступы, интервал и т.д.), согласно выработанным для
оформления научных текстов правилам и приемам,
требованиям конференции;
¢ Отсутствуют названия (нет единообразия) к таблицам и
иллюстрациям, ссылок на них в тексте;
¢ Отсутствие научного стиля: отвлеченно-обобщенный
характер речи, подчеркнутая точность и логичность
изложения, абстрактность, объективность; недопустимость
использование литературного, публицистического,
официально-делового, разговорного стилей изложения
материала и личностного подхода к подаче материала;
¢ Представленные результаты перегружены излишними
графиками, таблицами, схемами и др., второстепенными
данными.
¢ Наличие лишней, отвлекающей графики («украшательств»,
полей), выделение другим цветом и т.д.;
¢ Неиспользование ссылочного аппарата при цитировании
первоисточников;

12. V. ОШИБКИ В ПОДГОТОВКЕ ДОКЛАДА И
ВЫСТУПЛЕНИЯ
¢ Несоблюдение регламента;
¢ Включение большого объема общеизвестных
энциклопедических данных;
¢ Отсутствие четкой логики (структуры)
выступления;
¢ Грамматические ошибки в тексте, презентациях,
ошибки в оформлении;
¢ Доклад читается с листа без остановок, монотонно,
не выделяются разные смысловые блоки;
¢ Слабое использование презентации;
¢ Неспособность участников конференции грамотно
вести дискуссию по защите результатов своего
исследования и отвечать на вопросы аудитории;
¢ Не дается ответов по существу на высказанные в
процессе обсуждения работы замечания.

13. НЕКОТОРЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
¢ Использовать шаблон структуры
исследовательской работы:
¢ Использовать шаблон презентации, доклада;
¢ Все используемые термины должны быть
понятны исследователю;
¢ Провести предварительное «прослушивание»
работы;
¢ Проконсультироваться у специалистов;
¢ Текстовая часть готовится задолго до
конференции, просматривается через 2-3
недели «новым» взглядом.