Компонентный подход: скучно, неинтересно, бесперспективно
•
0 gefällt mir•5,024 views
Использование компонентного подхода это тяжеловесно, медленно, не гибко. Так ли это? Доклад с фестиваля 404, Самара, 13 октября 2013 Видео: https://www.youtube.com/watch?v=QpZy0WW0Ig4
Empfohlen
Weitere ähnliche Inhalte
Was ist angesagt?
Was ist angesagt? (20)
Ähnlich wie Компонентный подход: скучно, неинтересно, бесперспективно
Ähnlich wie Компонентный подход: скучно, неинтересно, бесперспективно (20)
Mehr von Roman Dvornov
Mehr von Roman Dvornov (17)
Компонентный подход: скучно, неинтересно, бесперспективно
- 1. Компонентный подход: cкучно, неинтересно, бесперспективно Роман Дворнов Ostrovok.ru Самара, 2013
- 2. 2
- 3. Немного о себе • Работаю в Ostrovok.ru • Ранее руководил веб-разработкой в ПС Единый кошелек • Автор и мейтейнер фреймворка basis.js 3
- 5. Это практично, удобно и воcтребовано 5
- 6. Все больше сайтов становятся SPA* * Single page application 6
- 8. jQuery style Zepto, KnockoutJS, etc. 8
- 9. Предназначены для декорация сайтов, а не для разработки приложений 9
- 10. Да, можно использовать для приложений 10
- 11. Но лучше не стоит ;) 11
- 13. MVC 13
- 17. Не определен подход к декомпозиции 17
- 18. Много вопросов • Как поступать со сложносоставными моделями? • Как разбивать большие view на части? • Часто не понятно, кто должен отвечать за функциональность 18
- 19. Пример 19
- 20. Это все одно view 20
- 21. В цифрах • 1 JavaScript файл на 4500+ строк • 150+ методов • 150+ свойств 21
- 22. 22
- 23. «Это может случиться даже с лучшими из нас» 23
- 26. «Component-based software engineering (CBSE) ... is a reuse-based approach to defining, implementing and composing loosely coupled independent components into systems...» http://en.wikipedia.org/wiki/Software_component 26
- 32. Фреймворки 32
- 33. Компонентные фреймворки • Dojo Toolkit • qooxdoo • YUI • Ext.js (Sencha) • Google Closure 33
- 34. Преимущество 34
- 35. Недостатки • Сложные – необъятное API, много классов, свойств и пр. • Большой объем (ext-all.js min ~1.5 MB) • Медленные • Сложно кастомизировать, переопределять поведение и стили • Слишком большие для простых приложений 35
- 36. Эти факторы сформировали негативное отношение к компонентному походу 36
- 37. Фреймворки меняются к лучшему, но недостаточно сильно, чтобы изменить устоявшееся мнение 37
- 39. Время появления фреймворков • Dojo Toolkit – 2004 • qooxdoo – 2005 • YUI – 2006 • Ext.js – 2007 39
- 40. Не было понимания как делать веб-приложения, но был опыт разработки desktop-приложений 40
- 41. Desktop IDE Borland Delphi 6 41
- 42. Особенности • Для отрисовки нужно работать с GDI и другими системными API • Управление памятью • Компилируемые языки и статическая типизация • Для упрощения множество классов были объеденены в единое целое и представлялись одним компонентом 42
- 44. Сложность отрисовки Много свойств, отвечающих за внешний вид 44
- 45. Разработчики фреймворков не стали изобретать новых подходов 45
- 46. Сложности перевода • Отсутсвие в javascript приватных свойств (private, protected etc), getters/setters* → большое количество свойств и сложное API • В javascript используется прототипное наследование → эмуляция классической модели в ущерб производительности * стандартизированы только в ES5 46
- 47. Наследство • Подходы к построению API, именованию • Структура компонент • Большие компоненты • Стилизация в коде 47
- 48. Эти факторы определили первоначальный вид компонентных фреймворков 48
- 49. А сейчас большинству мешает тяжелое наследие 49
- 50. Все ли так плохо? 50
- 51. 1. Сложность 51
- 52. Основа компонент Фреймворк Класс Кол-во свойств qooxdoo qx.ui.core.Widget 538 ext.js Ext.Component 391 YUI Y.Widget 180 Google Closure goog.ui.Container goog.ui.Control 164 172 basis.js basis.ui.Node 126 Dojo dijit._Widget 87 52
- 53. Строим дерево 53
- 54. Ext.js • Больше часа, чтобы разобраться • Примеры не помогают • Вручную дерево не построить, только через store или «хитрым» методом, найденым методом научного тыка 54
- 55. Google Сlosure • ~20 минут чтобы разобраться • Помог пример • +15 мин чтобы оптимизировать и уменьшить время вдвое (можно манипулировать узлами) 55
- 56. qooxdoo • Не взлетел Потребовалась "помощь из зала" • Чтобы сделать приложение надо использовать инструменты на python (!) • Примеры в скомпилированом виде • Примеров мало 56
- 57. Dojo • Очень сложно • Запутанная документация и примеры • Кое как получилось построить дерево, но не получилось разобраться как его менять 57
- 58. basis.js • Ну вы понимаете ;) • Есть примеры • Документация пишется (готово ~30%) • Сам интерфейс – большое дерево • Можно быстро собрать собственное дерево используя basis.ui.Node 58
- 59. basis.ui.Node • listener, состояние, синхронизация, подписка • хранение данных, привязка данных • управление дочерними узлами • сортировка, группировка • selection, disabled/enabled • взаимодействие с шаблоном 59
- 61. Практически все фреймворки используют модульность и систему зависимостей 61
- 62. В сборку попадает только то, что используется в проекте 62
- 63. Сравниваем 63
- 64. TodoMVC • Ext.js – 1.2 MB фреймворк + уже неважно ;) • YUI – 300 KB • Dojo – 298 KB • basis.js – 152 KB • Google Closure – 55 KB 64
- 65. TodoMVC • Ember.js – 403 KB • Knockback – 197 KB • jQuery (+handlebars) – 133 KB • backbone.js – 132 KB • AngularJS – 83 KB • KnockoutJS – 52 KB 65
- 67. Построение дерева Фреймворк 100 листьев 2000 листьев qooxdoo 131* ms 3024* ms Ext.js 52 ms 859 ms Google Closure 13 ms 216 ms basis.js 3 ms 68 ms * не включает рендеринг 67
- 68. TodoMVC 100 todo 1000 todo AngularJS 125 ms 1491 ms Backbone.js 53 ms 523 ms Knockout 39 ms 489 ms vanilla 23 ms 1882 ms jQuery 20 ms 184 ms basis.js 8 ms 95 ms 68
- 69. Заключение 69
- 70. Все еще нет четкого понимания как должны быть устроенны веб-приложения 70
- 71. Веб-приложения – это не просто сайт, но и desktop практики неэффективны 71
- 72. jQuery, knockout, Backbone.js, AngularJS, Ember.js и др. Становятся все больше и сложнее, приводят к неэффективным решениям 72
- 73. Ext.js, Dojo,YUI, Google Closure, qooxdoo и др. Становятся лучше, меньше размер сборки, быстрее, но по прежнему сложные, высокий порог входа 73
- 75. Используйте 75
- 76. Творите 76
- 77. Это круто! ;) 77