Presentación sobre el tema de Medición, Validez y Confiabilidad.

1. Universidad Yacambú
Diseños Cuantitativos de Investigación

2. CONTENIDO
Medición
Definición
(en qué consiste)
Validez
• De Contenido
• De Criterio
• De Constructo
Confiabilidad
• Test-retest
• Formas Paralelas
• Split-halves
• Coeficiente Alfa
de Cronbach
• Coeficiente KR-20

3. Medición
Proceso de vincular conceptos
abstractos con indicadores
empíricos”, el cual se realiza
mediante un plan explícito y
organizado para clasificar (y con
frecuencia cuantificar) los datos
disponibles (los indicadores).
(Carmines y Zeller, 1991)
Desde el punto de vista
empírico, se resume
como que el centro de
atención es la respuesta
observable (sea una
alternativa de respuesta,
marcada en un
cuestionario, una
conducta grabada vía
observación o una
respuesta dada a un
entrevistador)
Desde una perspectiva
teórica, se refiere a que
el interés se sitúa en el
concepto subyacente no
observable que se
representa por medio de
la respuesta. Así, los
registros del instrumento
de medición representan
valores visibles de
conceptos abstractos
Un instrumento de medición
adecuado es aquel que registra
datos observables que
representan verdaderamente
los conceptos o las variables
que el investigador tiene en
mente (Grinnell, Williams y
Unrau, 2009).
El instrumento de
medición o de
recolección de datos
tiene un papel central.
Sin él, no hay
observaciones
clasificadas.

4. Validez
Se refiere al
grado en que un
instrumento realmente
mide la variable que
pretende medir. La
validez es una cuestión
más compleja que debe
alcanzarse en todo
instrumento de
medición que se aplica.
Kerlinger (1979, p. 138) plantea la
siguiente pregunta respecto de la
validez: ¿está midiendo lo que cree
que está midiendo? Si es así, su
medida es válida; si no,
evidentemente carece de validez
La validez es un concepto del cual pueden
tenerse diferentes tipos de evidencia:
1) evidencia relacionada con el contenido
2) evidencia relacionada con el criterio
3) evidencia relacionada con el constructo

5. La validez de contenido
Es refiere al grado
en que un instrumento
refleja un dominio
específico de contenido
de lo que se mide
(Sampieri 2012). Es el
grado en el que la
medición representa al
concepto o variable
medida (Bohrnstedt,
1976)
La validez de criterio
Establece la validez
de un instrumento de
medición al comparar sus
resultados con los de
algún criterio externo que
pretende medir lo mismo
(Sampieri 2012).
Este criterio es un
estándar con el que se
juzga la validez del
instrumento (Wiersma y
Jurs, 2008).
La validez de
constructo
Es probablemente la
más importante, sobre
todo desde una
perspectiva científica,
y se refiere a qué tan
exitosamente un
instrumento
representa y mide un
concepto teórico
(Grinnell, Williams y
Unrau, 2009).

6. Un instrumento de
medición requiere
tener representados
prácticamente a todos
o la mayoría de los
componentes del
dominio de contenido
de las variables a
medir. El dominio de
contenido de una
variable normalmente
está definido o
establecido por la
literatura (teoría y
estudios
antecedentes).
En estudios
exploratorios donde las
fuentes previas son
escasas, el investigador
comienza a adentrarse
en el problema de
investigación y a sugerir
cómo puede estar
constituido tal dominio.
De cualquier manera en
cada estudio uno debe
probar que el
instrumento utilizado es
válido.
Si el dominio de un
instrumento es
demasiado estrecho
con respecto al dominio
de la variable, el
primero no
representará a ésta. La
pregunta que se
responde con la validez
de contenido es: ¿el
instrumento mide
adecuadamente las
principales dimensiones
de la variable en
cuestión? Validez de contenido

7. Cuanto más se relacionen
los resultados del
instrumento de medición
con el criterio, la validez de
criterio será mayor.
Si el criterio se fija en el
presente de manera
paralela, se habla de
validez concurrente (los
resultados del instrumento
se correlacionan con el
criterio en el mismo
momento o punto de
tiempo). En cambio si el
criterio se fija en el futuro,
se habla de validez
predictiva.
El principio de ésta, es
sencillo: si diferentes
instrumentos o criterios
miden el mismo concepto o
variable, deben arrojar
resultados similares.
Bostwick y Kyte (2005) lo
expresan así:
“Si hay validez de criterio,
las puntuaciones obtenidas
por ciertos individuos en un
instrumento deben estar
correlacionadas y predecir
las puntuaciones de estas
mismas personas logradas
en otro criterio”
La pregunta que se
responde con la validez
de criterio es: ¿en qué
grado el instrumento
comparado con otros
criterios externos mide lo
mismo?, o ¿qué tan
cercanamente las
puntuaciones del
instrumento se
relacionan con otro(s)
resultado(s) sobre el
mismo concepto?
Validez de criterio

8. Un constructo es una
variable medida y que
tiene lugar dentro de una
hipótesis, teoría o un
esquema teórico. Es un
atributo que no existe
aislado sino en relación
con otros. No se puede
ver, sentir, tocar o
escuchar; pero debe ser
inferido de la evidencia
que tenemos en nuestras
manos y que proviene de
las puntuaciones del
instrumento que se
utiliza.
Incluye tres etapas
(Carmines y Zeller, 1991):
1. Se establece y
especifica la relación
teórica entre los
conceptos (revisión de la
literatura).
2. Se correlacionan los
conceptos y se analiza la
correlación.
3. Se interpreta la
evidencia empírica de
acuerdo con el nivel en el
que clarifica la validez de
constructo de una
medición en particular.
Las preguntas que se
responden con la validez
de constructo son: ¿el
concepto teórico está
realmente reflejado en el
instrumento?, ¿qué
significan las
puntuaciones del
instrumento?, ¿el
instrumento mide el
constructo y sus
dimensiones?, ¿por qué
sí o por qué no?, ¿cómo
opera el instrumento?
Validez de constructo

9. CONFIABILIDAD
Se refiere al grado en que el instrumento arroja
los mismos resultados cuando se vuelve a medir la
característica en situaciones similares, dando por
hecho que el evento medido no ha cambiado.
La confiabilidad se refiere a la exactitud de la medición.
La confiabilidad como unidad de probabilidad se expresa
en unidades que varían de cero a uno, en ningún caso
podrá ser negativa. Entre más se aproxime a uno es mas
confiable el instrumento, es decir es mas preciso en la
medición de lo que se quiere medir

10. ASPECTOS A CONSIDERAR EN
LA CONFIABILIDAD DE UN
INSTRUMENTO
 Se deben evitar preguntas ambiguas que puedan inducir
respuestas distintas en momentos diferentes.
 Tomar en cuenta que la medición puede sufrir
inestabilidad temporal.
 El contenido del instrumento debe abarcar todas las
variables que se quieren medir.
 Baja confiabilidad indica interacciones entre
variables distintas, información contradictoria.
 En cada pregunta debe manejarse sólo un aspecto a
la vez.
 Se deben aplicar preguntas cerradas
preferiblemente.

11. TÉCNICA TEST
RETEST
 Se aplica el instrumento al mismo grupo dos veces
 Se recomienda que el grupo no sea parte de la muestra.
 El grupo debe tener características similares a la muestra.
 Se pueden pasar inmediatamente, o dejando un intervalo
de tiempo entre el test y el retest.
 Si el periodo es largo y la variable susceptible de cambios,
ello puede confundir la interpretación del coeficiente de
confiabilidad obtenido por este procedimiento .
 Si el periodo es corto las personas pueden recordar cómo
contestaron en la primera aplicación del instrumento, para
aparecer como más consistentes .

12. TÉCNICA DE
FORMAS
PARALELAS
Las versiones son
administradas a un
mismo grupo de
personas dentro
de un periodo de
tiempo
relativamente
corto.
Deben contener el
mismo número de
preguntas, con
idénticos formatos
y abarcar el mismo
tipo de contenido.
Hay que controlar
para su
comparabilidad, las
instrucciones para
la aplicación y los
límites de tiempo
para la aplicación
de cada forma.
El nivel de
dificultad de cada
pregunta debe ser
el mismo.
En este
procedimiento
no se
administra el
mismo
instrumento de
medición, sino
dos o más
versiones equi-valentes
de
éste. Las
formas
paralelas de
un test deben
ser construidas
independientes,
pero deben
satisfacer
ciertas
especificacione
s:

13. De un mismo instrumento, se obtienen 2 dividiéndolo por
la mitad.
 Se forma un test con las preguntas pares y otro con los
impares.
 Esta técnica es más efectiva a medida que el
instrumento es más homogéneo.
 La confiabilidad varía de acuerdo al número de ítems que
incluya el instrumento de medición. Cuantos más ítems la
confiabilidad aumenta
 Como el instrumento real es el doble que los usados en la prueba, el
coeficiente de Pearson se corrige aplicando la fórmula de Spearman Brown:
rtt
2 Donde:
rttn= coeficiente de confiabilidad del instrumento total
rtt = coeficiente de correlación obtenido para las 2 mitades
tn r
tt
rt


1

14. Modelo de consistencia interna, que se basa en la correlación inter-elementos
promedio, aplicable a los instrumentos cuyos ítems tienen varias
alternativas de respuesta (más de dos) por medio de una escala o escalamiento
tipo Likert.
Este método consiste en determinar las varianzas de cada una de las
respuestas, determinar la varianza del instrumento y por último determinar el
coeficiente alfa (α). Para la obtención del mismo se aplicaran las siguientes
fórmulas:
α = ( K / K – 1 ) * ( 1-( Σsi² / st²))
K = número de ítems del instrumento ( número de preguntas)
si² = varianza de cada ítem
st² = varianza del instrumento
La fórmula de si² =(R1 - Xi)² + (R2 - Xi)² + (R3 - Xi)² + . + (Rn - Xi)² / n
Donde:
R1 es la respuesta al ítem o pregunta i dada por el encuestado 1, R2 es la respuesta dada al
ítem i por el encuestado 2 y así sucesivamente.
n es el número de sujetos o encuestados
Xi es la media del ítem o respuesta

15. Técnica para el cálculo de la confiabilidad de un
instrumento aplicable sólo a investigaciones en las que las
respuestas a cada ítem sean dicotómicas o binarias, es decir,
puedan codificarse como 1 ó 0 (Correcto – incorrecto,
presente – ausente, a favor – en contra, etc.)
En este método se calcula el promedio de los coeficientes de
confiabilidad obtenidos de todas las divisiones por mitades como el
estimado global de confiabilidad. La fórmula para calcular la confiabilidad
de un instrumento de n ítems o KR20 será:
2 .

st p q
2
*
1 st
k
k
rtt


k = Número de ítems del instrumento.
p = Personas que responden afirmativamente a cada ítem.
q = Personas que responden negativamente a caca ítem.
st2 = Varianza total del instrumento
xi = Puntaje total de cada encuestado.
x x
n
st


 i 





__ 2
2

16. REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Briones, G (2002). Metodología de la Investigación cuantitativa en las Ciencias
Sociales. Instituto colombiano para el fomento de la educación superior,
ICFES. Colombia.
Hernández S., R (2010). Metodología de la Investigación. Quinta edición. Mc
Graw Hill. México.
http://www.slideserve.com/Anita/coeficiente-alfa-de-cronbach
http://www.une.edu.pe/Titulacion/2013/exposicion/SESION-4-
Confiabilidad%20y%20Validez%20de%20Instrumentos%20de%20investigacion
.pdf
http://es.slideshare.net/maule/validez-y-confiabilidad-de-instrumentos-en-la-investigacin-
cuantitativa
http://www.cca.org.mx/cca/cursos/estadistica/html/m4/medicion_confiabilida
d_validez.htm