En esta publicación se presentan algunas de las principales ideas de Pierre Bourdieu que tuvieron influencia tanto en la teoría social como en la sociología empírica, especialmente en la sociología de la educación, de la cultura y de los estilos de vida.

1. PENSAMIENTO E INFLUENCIAS TEÓRICAS DE PIERRE BOURDIEU
Fuentes
Bourdieu, P. (2007). Cosas dichas. Barcelona: Gedisa.
Bourdieu, P. y Passeron, J. (2001). La reproducción: Elementos para una teoría del sistema de
enseñanza. Barcelona: Laia.
Bourdieu, P. (1997). Outline of a theory of practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Bourdieu, P. y Wacquant, L. (1995). Respuestas: por una antropología reflexiva. México,
D.F.: Grijalbo.
Desarrollo
1. Introducción:
Pierre Bourdieu (1930–2002) fue un sociólogo francés considerado como uno de los más
prestigiosos y polémicos pensadores de nuestro tiempo, y reconocido como un destacado
representante de la sociología contemporánea. Introdujo o rescato conceptos importantes y
provocadores e investigó de manera sistemática diferentes aspectos de la vida cotidiana de los
individuos y los grupos.
El discurso de Bourdieu, que ya se había manifestado con matices críticos antes del mayo del
´68, se acentúa en los últimos años de su vida con nuevas argumentaciones contra el
neoliberalismo y en favor de la sociedad civil, participando cerca de los sindicatos, de las
organizaciones no gubernamentales, de los emigrantes y de las asociaciones cívicas contra las
posiciones neoliberales que nutrían el discurso de la sociedad llamada postmoderna.
2. Pensamiento de Pierre Bourdieu:
Las ideas de Bourdieu fueron relevantes tanto en la teoría social como en la sociología
empírica, especialmente en la sociología de la educación, de la cultura y de los estilos de vida.
La obra de Bourdieu está dominada por un análisis sociológico de los mecanismos de
reproducción de las jerarquías sociales. En este sentido, critica la primacía otorgada a los
factores económicos en las ideas marxistas. Destaca que la capacidad de los agentes sociales en
1

2. posición dominante para imponer sus producciones culturales y simbólicas desempeña un
papel esencial en la reproducción de las relaciones sociales de dominación.
La diferenciación social, entendida como violencia simbólica por Bourdieu, hace que diversos
autores lo definan como un sociólogo del poder. Esto es así porque se ha detenido a estudiar
las dinámicas internas de lucha en los distintos campos sociales, en donde los individuos y
grupos tienen papeles de relevancia. El concepto de violencia simbólica acuñado por
Bourdieu se utiliza para describir una relación social donde el “dominador” ejerce un modo
de violencia indirecta y no físicamente manifiesta en contra de los “dominados”, los cuales no
la evidencian y/o son inconscientes de dichas prácticas en su contra, por lo cual son
“cómplices de la dominación a la que están sometidos” (Bourdieu, 2001). Según Loic
Wacquant “toda la obra de Bourdieu puede interpretarse como una antropología materialista
de la contribución específica que diversas formas de violencia simbólica hacen a la
producción y reproducción de la dominación” (Bourdieu y Wacquant, 1995).
La teoría de Bourdieu, en tanto filosofía de la ciencia, se enfoca en revelar las relaciones
objetivas que dan forma a y sostienen la vida social. Además, como filosofía de la acción,
tiene en cuenta las disposiciones de los agentes sociales, así como las situaciones
estructuradas en las que actúan. En este sentido, Bourdieu desarrolla tres conceptos clave:
campo social, habitus y capital. Además, considera fundamental la relación de doble vía entre
las estructuras objetivas de los campos sociales y las estructuras incorporadas como habitus,
en donde los espacios sociales son escenarios de producción y reproducción de discursos y
prácticas (Bourdieu, 1997).
3. Influencias teóricas de Pierre Bourdieu:
La obra de Pierre Bourdieu ha despertado fuertes adhesiones y rechazos en los más variados
ámbitos. Sus detractores cuestionan, entre otros aspectos, su rigidez y absolutismo, su visión
determinista de lo social y, también, su fuerte acento positivista. Además, lo han calificado de
diversas maneras: marxista encubierto, weberiano encubierto, estructuralista, etc. Al respecto,
en su libro “Cosas dichas” Bourdieu reconoce las influencias de Marx, Weber y Durkheim.
Considera que los mismos “representan puntos de referencia que estructuran nuestro espacio
teórico y nuestra percepción de este espacio” (Bourdieu, 2007). De Max Weber rescata la
importancia de la dominación y los sistemas simbólicos en la vida social, así como la idea de
los ordenes sociales que posteriormente Bourdieu lo transforma en una teoría de campos. Con
respecto a Marx, reivindica su comprensión de la “sociedad” como el conjunto de relaciones
2

3. sociales. En este sentido, considera que lo que existe en el mundo social son las relaciones, no
las interacciones entre los agentes sociales. Además, entiende que las relaciones objetivas
existen de manera independiente de la conciencia individual y la voluntad. Además, de Marx
rescata la necesidad de desarrollar dialécticamente la teoría social y la práctica social. De
Durkheim, Bourdieu hereda una cierta interpretación estructuralista de la tendencia de las
estructuras sociales de reproducirse, con base en el análisis de las estructuras simbólicas y
formas de clasificación. Sin embargo, a diferencia de Durkheim, Bourdieu hizo hincapié en que
la reproducción de las estructuras sociales no funciona según una lógica funcionalista. En este
sentido, Bourdieu define a su propio trabajo de “estructuralismo constructivista” o
“constructivismo estructuralista”. Por estructuralismo o estructuralista quiere decir que en el
mundo social existen estructuras objetivas, independientemente de la conciencia y de la
voluntad de los agentes sociales, que son capaces de orientar o de coaccionar sus prácticas o
sus representaciones. Por constructivismo, quiere significar que hay una génesis social de una
parte de los esquemas de percepción, pensamiento y de acción que son constitutivos de lo que
denominó habitus. Por otra parte existen estructuras, en particular lo que llamó campos y
grupos (Bourdieu, 2007). En lo referente a los grupos, la clase social es una forma de
estratificación social en la cual un grupo grande de individuos comparten una característica o
situación que los asocia socioeconómicamente.
Bourdieu es un autor difícil de clasificar y como él mismo señala: “…la respuesta a la cuestión
de saber si un autor es marxista, durkheimiano o weberiano no aporta casi ninguna información
sobre este (cualquier) autor…Uno de los obstáculos para el progreso de la investigación es este
funcionamiento clasificatorio del pensamiento académico, y político, que a menudo prescribe
la invención intelectual impidiendo la superación de las falsas antinomias y las falsas
divisiones. La lógica de la etiqueta clasificatoria es exactamente la del racismo, que estigmatiza
al encerrar en una esencia negativa. En todo caso, constituye, a mi modo de ver, el principal
obstáculo para lo que me parece ser la justa relación con los textos y con los pensadores del
pasado…establezco relaciones muy pragmáticas: recurro a ellos como a compañeros en el
sentido de la tradición artesanal….a quienes se puede pedir una ayuda momentánea en las
situaciones difíciles…Se toma la riqueza allí donde se la encuentra…La función de la cultura
es designar a los autores en quienes se tienen posibilidades de encontrar ayuda. Es posible
servirse de ella (la cultura) como de una caja de herramientas, más o menos inagotable”.
(Bourdieu, 2007).
3

4. Este párrafo permite reflexionar sobre el error que se comete frecuentemente al intentar
clasificar a un autor dentro de una corriente teórica, y más aún cuando se trata de un autor
polifacético y difícil de clasificar como Pierre Bourdieu.
4