Este documento define varios conceptos clave relacionados con la acumulación de procesos en derecho procesal civil. Explica que la acumulación puede ser necesaria, voluntaria o conexa dependiendo de si coinciden o difieren los sujetos, objetos y causas de las pretensiones litigiosas. También describe diferentes tipos de conexidad como la subjetiva, objetiva, causal y sus combinaciones, que pueden dar origen a la acumulación de procesos por razones de seguridad jurídica y economía procesal.

2. CONCEPTO
Declaración de voluntad hecha en el
plano de la realidad social mediante la
cual se intenta subordinar a la propia
voluntad ajena
Origen del CONFLICTO

3. El traslado de esa PRETENSIÓN desde el
PLANO de la REALIDAD SOCIAL al
PLANO JURÍDICO del PROCESO
(acción demanda)
Genera el
LIGIGIO

4. UNA MANO EXTENDIDA
Símbolo universal del pedir:
ACCION
¿Qué se pide?
PRETENSIÓN

5. Declaración de voluntad hecha en una
demanda (plano jurídico) mediante la
cual el pretendiente (actor-acusador)
aspira a que el juez emita
–después de un proceso-
una sentencia que resuelva efectiva y
favorablemente el litigio que le presenta a
su conocimiento

6. SUJETOS (quienes son las partes) binario
OBJETO (qué se pretende) unitario
CAUSA (por qué se pretende) binaria
Importa saber en
cuál de los
bandos
antagónicos se
encuentran
No es el simple
hecho, sino la suma
de ese hecho más
la imputación
jurídica que se
hace respecto
de él

7. ORIGEN DE
ACUMULACION
INSERCIÓN
RECONVENC IÓN
LITISPENDENCIA
CASO JUZGADO

8. SEGURIDAD
JURÍDICA
a) Que una vez resuelta por la autoridad una
pretensión litigiosa, su decisión sea
DEFINITIVA.
b) Que no haya COEXISTENCIA de dos
demandas con base en la misma EXACTA
PRETENSIÓN para evitar decisiones
contradictorias y caos jurídico.
c) Que siempre que una misma CAUSA PETENDI
sea el sustento de dos o más pretensiones
(concurrentes o antagónicas) sean
NECCESARIAMENTE tramitadas y decididas en un
solo procedimiento
d) Que se tramiten en un mismo y único
procedimiento varios procesos originados por
pretensiones que se encuentran estrechamente
vinculadas entre sí (CONVENIENTE, no necesario)
ECONOMÍA
CELERIDAD

9. INDIFERENCIA O INDEPENDENCIA
DIFIEREN SUJETOS
OBJETO
CAUSA (hecho + imputación jurídica
de PRETENSIONES
PEDRO a DIEGO RESTITUCIÓN DE DINERO dado en MUTUO
JUAN a PABLO DEVOLUCION DE FINCA dada en COMODATO
El tema no interesa al Derecho Procesal

10. COINCIDEN SUJETOS(persona y posición procesal)
OBJETO
CAUSA (hecho + imputación jurídica)
IDENTIDAD
PEDRO a DIEGO RESTITUCIÓN DE DINERO dado en MUTUO
PEDRO a DIEGO RESTITUCIÓN DEL = DINERO dado en el =MUTUO
Contemporánea LITISPENDENCIA
Sucesiva COSA JUZGADA
de PRETENSIONES

11. CONEXIDAD
POR LO MENOS 1 Y COMO MÁXIMO 2
ELEMENTOS EN COMÚN
de Pretensiones
SUBJETIVA
OBJETIVA
CAUSAL
SUBJETIVO-CAUSAL
OBJETIVO-CAUSAL

12. CONEXIDAD SUBJETIVA
COINCIDEN LOS
SUJETOS en PERSONA y
POSICIÓN PROCESAL
PEDRO a DIEGO RESTITUCIÓN DE DINERO dado en MUTUO
PEDRO a DIEGO RESTITUCIÓN DEL COSA dado en COMODATO
ORIGINA una
ACUMULACION
VOLUNTARIA de
dos procesos en
un solo
procedimiento
Inicialmente acumulación de
PRETENSIONES
Posteriormente acumulación
de AUTOS

13. CONEXIDAD OBJETIVA
COINCIDEN LOS
OBJETOS en AMBAS
PRETENSIONES
PEDRO a DIEGO RESTITUCIÓN DE COSA “Z” dado en COMODATO
JUAN a DIEGO RESTITUCIÓN DEL COSA “Z” dado en USURPADO
IDENTIDAD del OBJETO pretendido:
INCOMPATIBILIDAD de pretensiones s/ el OBJETO
Ej.: desalojo incoado por propietario
de un fundo ocupado parcialmente
por un locatario y parcialmente por
un usurpador
Ej. Dos personas pretenden
excluyentemente ser
poseedoras de un mismo predio
que posee otra
Supone INTERES CONCURRENTE de 3 SUEJTOS que puede tener
fundamento en :
Origina
INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE TERCERO
Por razones de celeridad y economía

14. CONEXIDAD CAUSAL
COINCIDE LA CAUSA
PEDRO a DIEGO RESTITUCIÓN DE DINERO dado a Diego en MUTUO
PEDRO a JUAN RESTITUCIÓN DE DINERO dado a JUAN en el MUTUO
ORIGINA una
ACUMULACION
SUBJETIVA de
pretensiones
Inicialmente acumulación de
PRETENSIONES en
una misma
DEMANDA
Posteriormente acumulación
de AUTOS (dos
procesos en un
procedimiento)
Se trata de una
relación jurídica
ESCINDIBLE que

15. CONEXIDAD OBJETIVO-CAUSAL
COINCIDEN
PEDRO a DIEGO ser considerado HIJO de MATRIMONIO de DIEGO y
MARIA
PEDRO a MARÍA ser considerado HIJO de MATRIMONIO de Diego y
MARIA
ORIGINA
Se trata de una
relación jurídica
IESCINDIBLE que
OBJETO
CAUSA
Acumulación NECESARIA de
PROCESOS
Integración NECESARIA del LITIGIO

16. CONEXIDAD SUBJETIVO-CAUSAL
 SUJETOS SEMEJANTES
, NO IDÉNTICOS
(MISMAS PEROSNAS
PERO EN DISTINTA
POSICION
PROCESAL)
 COINCIDE LA CAUSA
PEDRO a DIEGO CUMPLIMIENTO de CONTRATO “Z”
DIEGO a PEDRO NULIDAD de CONTRATO “Z”
ORIGINA la RECONVENCIÓN

17. AFINIDAD
JUAN a PEDRO Indemnización por daños materiales x su CULPA en
ACCIDENTE “Z”
JUAN a DIEGO Indemnización x daño moral x RESP. OBJ. en
ACCIDENTE “Z”
Origina una ACUMULACIÓN NECESARIA de
PROCESOS por razones de SEGURIDAD JURÍDICA
de PRETENSIONES
• SÓLO UN SUJETO EN COMÚN
(EN IDÉNTICO ROL EN AMBAS PRETENSIONES)
• CAUSA SEMEJANTE
( MISMO HECHO pero DISTINTA IMPUTACION JURÍDICA)
Ej.: ACCIDENTE “Z” Pedro, dependiente de Diego, causa un
daño a Juan