El documento describe el concepto de "capitalismo cognitivo", una nueva forma de capitalismo basada en la producción y explotación del conocimiento. El capitalismo cognitivo se basa en la difusión del saber, donde la producción de conocimiento es el eje principal de la valorización del capital. Esto ha llevado a cambios en el trabajo, el modelo productivo y las contradicciones del sistema, introduciendo una dinámica diferente a las sociedades salariales tradicionales.

1. El capitalismo cognitivo
21 Feb, 2011Capital humano, EconomíaLA, Tecnologías
En: losandes.com.pe Por: Bestsabe A. Llerena Zea
Actualmente se viene desarrollando renovadas discusiones en torno a los grandes
cambios tecnológicos, sociales, económicos, políticos y culturales. Cambios que
redundan en las ciencias sociales y económicas, por ende en la estructura
económico social del capitalismo, las mismas que se expresan en categorías para
describirlas como: “sociedad de consumo”,(Bauman, 2000), “posfordismo” (NegriHardt, 2002) “Capitalismo cognitivo”, (Boutang, 2004 “La era de la información”
(Manuel Castell)”, sistemas mundo (InmanuelWallerstein) etc. lo que implica la
necesidad de revisar dichos conceptos y de sus relaciones con la finalidad de
conocer los planteamientos contemporáneos sobre la relación de trabajo en el
contexto de una “sociedad de consumo”
En el presente nos ocuparemos del Capitalismo Cognitivo, la nueva gran
transformación, categoría referida conceptualmente a las prácticas económicas
sobre las producciones del conocimiento enmarcadas en el capitalismo
globalizado de finales del siglo XX y principios del XXI, es considerado como la
base del capitalismo sobre bienes inmateriales, fue publicado como ensayo por
Yann-MoulierBoutang y como hipótesis de trabajo denotando así los grandes
cambios sobre el capitalismo y su gran transformación.
En “Le capitalismecognitif…”, YannMoulierBoutang se refiere a nuevo capitalismo
basado en la difusión del saber y en el que la producción de conocimiento pasa a
ser el principal eje de la valorización del capital, constituyéndose así la
denominada sociedad del conocimiento donde la actividad productiva desborda los
límites estrictos del trabajo asalariado, de las horas de trabajo, de los empleos.
Los cambios profundos que se darían con el capitalismo cognitivo serían en el
trabajo, en el modelo productivo con actividades intensas en conocimiento y en
cooperación productiva, entre las que destaca el modelo de desarrollo de
software, en particular de software libre.

2. Por lo tanto, para YannMoulierBoutang, estamos frente a un proceso de cambio en
la
sociedad,
centrado
•
en
los
siguientes
El
aspectos:
conocimiento,
•
la
tecnología
•
la
información
• la comunicación
Las nuevas fuentes de productividad vendrían hacer los procesos donde
interactúan los conocimientos dándose lugar así a la “sociedad del conocimiento”,
“sociedad de la información”, mostrando al conocimiento cómo un bien inmaterial
que se convierte en el fundamento que reorganiza el mundo productivo y social.
En ese sentido, denotamos que el capitalismo cognitivo, es una nueva forma de
capitalismo, el cual ha pasado de un capital fordista a un capital toyotista.
El fordismo se refiere al modo de producción en cadena que llevó a la práctica
Henry Ford; fabricante de automóviles de Estados Unidos. Este sistema comenzó
con la producción del Ford con una combinación y organización general del trabajo
altamente especializada y reglamentada a través de cadenas de montaje,
maquinaria especializada, salarios más elevados y un número elevado de
trabajadores en plantilla y fue utilizado posteriormente en forma extensiva en la
industria de numerosos países, hasta la década de los 70 del siglo XX.
El toyotismo corresponde a una relación en el entorno de la producción industrial
que fue pilar importante en el sistema de procedimiento industrial japonés y
coreano, y que después de la crisis del petróleo de 1973 comenzó a desplazar al
fordismo como modelo referencial en la producción en cadena. Se destaca de su
antecesor básicamente en su idea de trabajo flexible, aumento de la productividad
a través de la gestión y organización (just in time) y el trabajo combinado que
supera
a
la
mecanización
e
individualización
del
trabajador,
elemento
característico del proceso de la cadena fordista.
En el postfordismo el trabajo necesita un espacio con estructura pública
(cooperación). Hoy, ésta se realiza por medio de la comunicación humana de

3. múltiples formas, una complejidad que actualmente se hace a través de infinidad
de acciones, que se han tomado toda la vida, ése es el toyotismo
Estamos en una etapa en el cual el proceso de producción cuenta con una nueva
materia prima: la tecnología, el conocimiento que se realiza a través de la
investigación, bajo sus bases del saber, la información, la cultura, en las cuales en
el proceso productivo mismo se ha instalado la comunicación y el lenguaje,
haciendo que el trabajo sea una permanente interacción social.
Dándose lugar así a un sistema de reproducción de una sociedad de clases con
nuevas características de control.
Emergen bienes y servicios cognitivos como bienes inmateriales donde se
consumen y no se gastan, tienen un uso productivo, ya que cada vez más
aumentan su valor. Su proliferación se da a una escala inimaginable. Esta nueva
forma de producción introduce una dinámica diferente a las sociedades salariales,
vuelve central la parte creativa y del conocimiento
En concordancia con Boutang, otro autor como Marx de los Gruñidse manifiesta
que el intelecto llega hacerse público, refiriéndose así a la inteligencia que hoy se
constituiría en una nueva forma de capitalismo, esta “inteligencia ” se convertiría
en la base de la nueva producción de la riqueza.
DIVISIÓN
DEL
TRABAJO
Una transformación importante en el capitalismo cognitivo es la división del
trabajo. En el capitalismo industrial, la cooperación social derivaba de la
coordinación técnica en las fabricas, en el capitalismo cognitivo los dispositivos de
captación de valor ya no derivan del trabajo en dichas fábricas, sino de la actividad
cooperativa humana y del objeto del conocimiento.
Los tipos de división de la actividad, el trabajo y el empleo, se dan a través de la
cooperación, la organización en red se convierte en una alternativa al mercado
descentralizado, a la empresa privada, y al Estado jerarquizado. Así el mercado
deja de tener preponderancia como el tamaño de la red (de clientes, de
proveedores, etc.), que permite una asignación de recursos más eficaz. Esta
actividad económica en red genera un excedente estructural de valor, que suele

4. denominarse “externalidad positiva de la red”, “efecto biblioteca”, o “efecto red”: la
utilidad de un bien para un agente depende del número de los demás usuarios, de
modo que todo miembro de una red se beneficia de ventajas por las que no tiene
que pagar. La lógica de los clubs, de las listas de correos, de un servicio como
Wikipedia, se va extendiendo a toda la actividad económica.
La acumulación de conocimientos se caracteriza, por rendimientos crecientes de
aprendizaje.
UN
NUEVO
MODELO
PRODUCTIVO
La economía contemporánea de lo digital, afronta el mundo de la abundancia de lo
inmaterial, pero la escasez del tiempo y de la atención”.
La atención que exige un ordenador es multitareas y multifuncional, y exige ante
todo creatividad (las operaciones mecánicas las ejecuta el ordenador). El trabajo
en red exige cada vez más conectividad, capacidad de reacción, autonomía e
inventiva. La relación del tiempo es importante. La producción de mercancías
exige unos tiempos bien delimitados. Pero esto no sucede con la producción de
bienes-conocimiento o de servicios.
La producción de conocimientos continuamente renovados no tiene fin. En este
sentido, el trabajo se aproxima a la investigación científica, pero también al arte.
Las comunidades de software libre, el peer-to-peer, Wikipedia, muestran
motivaciones diferente al interés material o al afán de poder, como el deseo de
conocimiento o el puro entretenimiento. Esto se explica porque la producción de
conocimientos por medio de conocimientos exige una cooperación de los agentes
más profunda y continúa que la mera división técnica industrial limitada al tiempo
de la fábrica. El capitalismo industrial no reclamaba de la fuerza de trabajo obrera,
del cuerpo del trabajador, más que una iniciativa limitada y fuertemente
encuadrada. Ahora la implicación va mucho más lejos, y la conectividad
permanente que proporciona un teléfono móvil nos da una idea de su significado.
LAS
CONTRADICCIONES
DEL
CAPITALISMO
COGNITIVO
Boutang da a conocer que la explotación en el capitalismo cognitivo se da en dos
niveles: por un lado, el trabajo vivo como gasto energético que se consume y

5. cristaliza en nuevas máquinas y trabajo muerto, en el ciclo siguiente; pero al
mismo tiempo, subsiste trabajo vivo como medio de producción a lo largo de todo
el ciclo (segundo nivel o grado). Es decir, no es un consumo intermedio, sino que
sirve para producir más trabajo vivo, se construye como un saber que se resiste a
su reducción como capital humano objetivable.
“El capitalismo industrial predomina el consumo de fuerza de trabajo. Para poder
extraer el exceso de trabajo, que es la fuente de la plusvalía, era necesario
consumir la fuerza de trabajo viva. Por tanto, que sea necesario transformarla en
salario de reconstitución del potencial biológico y cultural de la fuerza de trabajo, o
bien en beneficios contabilizados en el ciclo siguiente como nuevas máquinas. En
el capitalismo cognitivo, para explotar la inteligencia colectiva, no hace falta sólo
reunir trabajadores, sino evitar esta objetivación perfecta (cosificación o
alienación) de la fuerza-invención en el proceso de trabajo o en el producto.”
Las figuras laborales que interesan particularmente al capitalismo cognitivo son el
“cognitariado”, los “precarios”, los activos independientes, los trabajadores
cognitivos dependientes del mercado, los trabajadores cognitivos libres, etc.
Surgen así nuevas fracturas y divisiones.
“Los bienes inmateriales o intangibles presentan el inconveniente de que son
indivisibles, no rivales y no excluibles (al contrario que los bienes materiales) por lo
que la cuestión de la propiedad suele resolverse mediante la atribución de un
monopolio de explotación temporal por medio de una patente, de una marca o de
un derecho de autor. Pero en el capitalismo cognitivo este tipo de bienes tiene en
su mayoría un estatus de bien casi público, lo cual, unido a la difusión masiva de
las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación (NTIC).
La ejecución de los derechos de propiedad se vuelve cada vez más problemática.
En estas condiciones, la reacción desesperada de una parte de los industriales de
la comunicación, de la cultura y de la biotecnología ha consistido en la represión
penal de la copia, el desarrollo de dispositivos técnicos de protección, canon para
las sociedades gestoras de derechos de autor, patentes farmacéuticas, patentes
sobre el genoma, etc. Es la contrarrevolución de los “nuevos cercamientos”
también del control de las redes sociales. La reacción estatal consiste en la

6. publicación de leyes de excepción, la vulneración de las libertades públicas y la
derogación de la democracia.
Según Boutang, por las propias necesidades del capitalismo cognitivo. La
cooperación entre cerebros que trabajan mediante ordenadores personales
conectados por medio de redes necesita libertad para innovar (por ejemplo,
Google necesita la actividad diaria de millones de usuarios). Y la apropiación de
las tecnologías digitales por el mayor número posible de personas es la condición
imprescindible para “recuperar” el trabajo de la inteligencia colectiva Sin esta
condición, la productividad de la explotación de segundo grado desaparece. El
capitalismo cognitivo, cuyo objetivo es producir valor (que pueda traducirse en
beneficio privado) “necesita multiplicar los puntos de contacto con la sociedad en
movimiento, con la actividad viva. La sociedad del conocimiento produce usos
innovadores, y la empresa convierte ahora la riqueza que está ya en el espacio
digital en valor económico. Es la definición de empresario “político”, alguien capaz
de
entender
las
redes
sociales
y
apoyarse
en
ellas”.
Teniendo en cuenta lo anterior, el papel del estado seria de controlar la sociedad
del conocimiento, como los intentos de someterlos a prácticas monopolísticas, se
enfrentan a serias dificultades estructurales internas. Limitar el acceso a la red,
también por vía de la exclusión social, tiene como consecuencia la pérdida de
productividad.
El trabajo ya no puede remunerarse como un factor de producción aislado del
capital, pues codetermina la remuneración de los cuatro componentes: hardware,
software, wetware (la actividad cerebral) y netware (la red cooperativa).”
Sin embargo en este cambio se una agravan las desigualdades, y de da una
precarización de las relaciones salariales, sin que haya desaparecido la
subordinación del trabajador dependiente, Además, las nuevas formas de trabajo
propias del capitalismo cognitivo son las menos protegidas. El sentimiento de
injusticia es tanto mayor cuanto los valores de la sociedad del conocimiento son
más igualitarios. Y la infinita fragmentación de intereses parece imposibilitar
cualquier intento de unidad política de la contestación.

7. “Pero es que además la división cognitiva del trabajo hace que los grupos de
pertenencia a instituciones educativas generen nuevas divisiones sociales.
Además, la extrema valorización del conocimiento genera exclusiones muy
fuertes, al incorporar las formas de competencia propias del arte y de la excelencia
aristocrática de la universidad. Al mismo tiempo, la movilidad no necesariamente
geográfica, sino mental y también social, distorsiona muchas fronteras
preestablecidas. La red permite cooperar con gente de orígenes sociales muy
diferentes. A estos elementos hay que añadir el estatuto jurídico, el grado de
libertad jurídica, para tener una visión más aproximada de las “clases sociales” en
formación.
Tomando en consideración la presente tesis, a manera de conclusión
manifestamos que desde el momento en que la sociedad genera cambios en la
información y el conocimiento, el capitalismo se apropia del saber, otorgándole así
un propio concepto como el de capitalismo cognitivo, por lo que, quienes tenemos
que ver con el ámbito académico y educativo, nos compete asumir con
responsabilidad social la formación académica para así generar un pensamiento
critico que nos permita desarrollar una visión de ser humano con dignidad y de
una sociedad democrática con ciudadanía y ejercicio de derechos para replantear
el rol académico y que este no se constituya en un motor netamente mercantilista.
Por lo que no se puede reemplazar la inteligencia con lo económico.
BIBLIOGRAFIA
BOUTANG, YannMoullier (1999), ¨Riqueza, propiedad, libertad y renta en el
capitalismo cognitivo¨, en Rodríguez, Emanuel y Sánchez, Raúl (Compiladores)
Capitalismo cognitivo, propiedad intelectual y creación colectiva, Madrid:
Traficantes de Sueños.