Panorama de la gerencia estrategica por Andres Ortiz Folleco

1. COLEGIO MAYOR DEL CAUCA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS
PROGRAMA DE
ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
OCTAVO SEMESTRE NOCTURNO
CURSO DE
GERENCIA ESTRATEGICA
Docente:
MARIO DIAGO GARCÍA
Trabajo:
ENSAYO ACERCA DE LA LECTURA
“LA INDIVIDUALIDAD POSMODERNA:
Una lectura del pensamiento de Pietro Barcellona y Boaventura
de Souza” de María Lourdes Souza
Elaborado por:
ANDRÉS ORTÍZ FOLLECO
POPAYAN, JUNIO 7 DE 2011

2. INTRODUCCION
La tesis de Pietro Barcellona y Boaventura de Souza es una crítica muy profunda al
modelo capitalista y los efectos de esta en la vida de las comunidades y en especial al
modo de vivir del individuo occidental, marcado fuertemente por un comportamiento en
donde predomina el ambiente consumista y materialista, consecuencia de los modelos
políticos implantados por los gobiernos neoliberales que ha creado una nueva especie de
individuo con características nihilistas, narcisistas, triviales y banales que consideran
que la única forma de conseguir bienestar es por medio de la adquisición exagerada de
riqueza, encerrándose en un mundo del “consumir por consumir” sin darle paso al
interés y a la posibilidad de un desarrollo general, globalizado, social, común, que
pretenda el crecimiento ordenado y la adaptación de políticas para la formación de
individuos con un fuerte sentido del deber, ecuánimes y preocupados por sus entorno.
Los autores sin embargo van más allá y plantean una tesis de comunidad en donde se
omitan las reglas dando paso a un desarrollo compartido, concertado, sin imposiciones,
pero esto resulta muy pomposo y caen en la vergonzosa critica de considerarse una mera
utopía. No obstante las reflexiones que se entregan y que son brillantemente explicadas
por María Lourdes de Souza son insoslayables “en la formación de un nuevo “nomos”
colectivo” (DE SOUZA, María Lourdes, LA INDIVIDUALIDAD POSMODERNA: Una lectura del pensamiento de Pietro
Barcellona y Boaventura de Souza), para entender la funcionalidad de los modelos económicos
actuales, su impacto en la sociedad y comprender que es urgente la trasformación de los
modelos democráticos establecidos, es decir, es urgente la implementación de un nuevo
orden social que libere al pueblo de la ignorancia y la desigualdad económica que se
sufre en el mundo actualmente.
Como trabajo final del curso de Gerencial Estratégica, es corolario y pertinente con la
información suministrada por el docente magistralmente en sus clases y amplia la
prespectiva del gerente estratégico para asumir un rol inteligente que conlleve al fin
último de formar administradores más sensibles con su entorno sin descuidar el objetivo
básico financiero, agentes generadores de iniciativas que tengan en cuenta la concepción
funcional de coincidir el interés general con el interés individual sin que lo material
llegue a convertirse en un elemento de entronización si no que sea el individuo en sí, el
más valioso recurso productivo de nuestro mundo, logrando así terminar con rivalidades
económicas que han dejado guerras, destrucción, pobreza, crisis ambientales, entre
otras. Puede sonar a cliché, pero todos deseamos un mejor planeta y todos buscamos un
mejor vivir y en nuestras manos esta comenzar con el cambio.

3. POSTULADO No 1: EL NUEVO HORIZONTE DE SENTIDO DE NUESTRA
MODERNIDAD.
Los autores infieren que el sentido de crecimiento y desarrollo individual ha sido
cambiado hacia una concepción de desarrollo individualista, cada día se observa en
nuestra sociedad más tendencias a pensar y obrar con independencia de los demás, sin
sujetarse a normas generales de convivencia, es aquí en donde el interés individual se
posiciona encima del interés general, aunque la ley establezca lo contrario.
Los autores argumentan que este concepto se ha convertido en una paradoja ya que se
ha manipulado la ley, disfrazando el desarrollo individual con proposiciones de
reconocimiento de los valores, de igualdad y de derechos de los individuos con fines
exclusivamente lucrativos y para lo cual el sistema jurídico, abogados y economistas,
ha contribuido enormemente en esta pérdida de la identidad del individuo. “La sociedad
no es ya una comunidad de metas y fines colectivos si no un agregado de individuos
atomizados y narcisisticamente orientados hacia una infinita gratificación de los propios
deseos e interés”.
Como consecuencia de la fragmentación de los deberes como ciudadanos y la constante
manipulación de la ley de responsabilidades y deberes compartidos presente en las
constituciones nacionales, han nacido una serie de anti-valores que están caracterizando
el pensamiento y actuar del individuo posmodernista. El narcisismo y hedonismo están
llegando a niveles impresionantes a tal punto que es considerado un individuo
psicológicamente normal alguien que posea estas características en su condición
humana. Dicen los autores que “La aspiración de autonomía creativa y reflectividad se
transmuta en privatismo, des-socialización y narcisismo”. No es casualidad que el
mundo haya transmutado el concepto de autonomía y auto-suficiencia, desde Adam
Smith, economista y teórico de la administración, se promovió el concepto de que la
sociedad es un “artilugio artificial” que solo existe para promover el bienestar de sus
miembros. Bienestar que tomado literalmente radicalizó rápidamente la sociedad y a sus
individuos con la propuesta de “Primero yo, segundo yo y tercero yo”
Con este diagnostico y bajo esta premisa individualista se deslumbra un panorama
desalentador para nuestras comunidades, para el desarrollo de ciudades menos
inconscientes hacia el sufrimiento de los demás. La tendencia occidental de conseguir
poder económico y que este sirva a su vez para conseguir el poder político solo
conseguirá traer mayor desigualdad social, menos preocupación por la condición
humana y mas desequilibrio del bienestar general.

4. POSTULADO No 2: LA REDUCCION DE LA VIDA SOCIAL A FORMA
JURIDICA LLEVA A LA POSTERGACION Y DISOLUCION DE LA
INDIVIDUALIDAD.
Los modelos democráticos actuales, sin demeritar de ninguna forma el carácter
representativo y heterogéneo de la estructura política posmodernista imprevisiblemente
está llevando a la sociedad hacia la vida basada en una forma de alineamiento jurídico
generando confusión y destruyendo la capacidad de identidad. Resume María Lourdes
de Souza que “Además de fragmentar al individuo en una pluralidad de estatutos
diferenciados y en cierta forma “sobre-determinados” por las acciones desplegadas por
una orientación político-económico-social mercantil posesiva (centrada en la propiedad
y la libertad de las relaciones contractuales)”.
El exceso de normatividad, las relaciones jerárquicas, la creación de un concepto ficción
el de contrato social, las cualidades de los vínculos sociales y de las relaciones
personales que arman el complicado sistema estructural de un estado basado en el
derecho moderno esta estandarizando ficticiamente las particularidades de los sujetos
transformándolos en “recipientes no diferenciados de una categoría universal” dándole
al estado un carácter ecuménico, de principio y fin de la sociedad. “No hay nada antes ni
después del estado”.
Según lo anterior ha sido el estado con sus gobiernos y el direccionamiento jurídico por
favorecer la propiedad privada y las estancias productivas, los directos responsables
hacia el cambio de prespectiva mental del orden individual por el orden individualista.
Las medidas intervencionistas y la normatividad es generadora de división pero al
mismo tiempo como un acto milagroso de unificación. La ley otorga poderes y deberes
para quienes desean llevar su modelo individual, así como para quienes deseen
pertenecer o crear colectividades. Nada está fuera de la ley. Nada está encima de la ley.
Si lo particular se convierte en algo más relevante que lo general entonces, los
gobiernos van a intervenir. De esta forma en términos administrativos el gobierno como
regulador de todo trata de evitar los monopolios. Sin embargo, la paradoja radica en que
el gobierno en si mismo se convierte en generador de individualismo y desea tener el
monopolio de los sistemas de producción primarios.
Con esta prespectiva, siendo el estado la base de nuestra vida sería muy difícil ir en
contra del sistema establecido, en especial cuando este es el que controla el poder
militar. Por lo tanto esto significa la total sumisión hacia los direccionamientos del
legislativo y el ejecutivo. ¿Cuándo puede la sociedad civil ser más fuerte que el estado?
¿Cómo pueden los gobiernos mejorar la vida en comunidad cuando son sus propias
normas que generar el pensamiento individualista? ¿Cómo puede haber una sociedad sin
normas tal como lo plantean los autores sin un mecanismo de control y vigilancia?

5. POSTULADO No 3: UN NUEVO MODELO DE SOCIEDAD CONSTRUIDO COMO
UN ESPACIO DE RECIPROCIDAD NO IMPUESTO NI ORDENADO POR
NORMAS.
Según María Lourdes de Souza, Barcellona y De Souza Santos, “se trata de crear un
nuevo vinculo social, una comunidad de diferentes, tierra de nadie, sin apropiaciones,
sin reglas, sin límites”, pero tal como suena, tan simple como se plantea, tan subjetivo
en sus proyecciones, parecería más o menos la palabra inventada por Santo Tomas
Moro.
La planificación de un estado ideal, gobernada por la razón, que le devuelva al
individuo su dimensión social según los autores deben tener un componente solidario
que sea más fuerte que el autointerés, con un alto grado de responsabilidad y
compromiso, un lugar basado en la correspondencia de una persona o cosa con otra sin
tener el dinero como base fundamental de sus transacciones económicas, puede parecer
más la obra de 1516: Statu de que nova insula Utopia.
Así regresáramos hacia el modelo económico de trueque con ciertas restricciones y
particularidades, definitivamente encontraríamos la necesidad de regularizar el ejercicio
y eso implica necesariamente el establecimiento de un orden social y económico que en
últimas estaría regularizado por normas. El sentimiento de recibir algo que sea menor a
lo que el otro ha entregado terminaría por derrumbar el modelo establecido, llegando a
establecer a fin de cuentas un agente unificador de valor.
El problema del individualismo está concentrado dentro del ser mismo, sus necesidades
particulares y su búsqueda constante por sobrevivir. Es un instinto de supervivencia,
similar al instinto animal que nos impulsa a ir por encima de los demás. Sin embargo los
autores regresan al punto de partida con la democracia como el espacio idóneo para la
construcción de un compromiso entre individuo y sociedad. Volvemos entonces a la
gran paradoja de establecer un congreso que construya normas para todos los procesos
de la sociedad y en ultimas terminaríamos viviendo en un mundo similar.
La única y verdadera opción es fortaleciendo nuestro sistema moral y ético, con fuertes
leyes que nos impulsen y motiven hacia el respeto del interés colectivo. Una sociedad
con individuos educados en la tolerancia y la diferencia por el vecino, una sociedad
honesta y justa.

6. POSTULADO No 4: LA CRISIS DE GOBERNAVILIDAD Y LA CRISIS DE
REPRESENTACION:
Siendo la democracia el eje central para construir una sociedad heterotópica, es un
fenómeno muy singular el hecho de que actualmente las personas o comunidades no
deseen tener representación dentro del estado, es evidente una crisis de gobernabilidad
casi en todos los estados regidos por un orden democrático dentro del marco
neoliberalista en los países industrializados o en proceso de serlo. En Colombia la
constitución de 1991 abrió las puertas para la creación de nuevos partidos,
movimientos, coaliciones y agrupaciones políticas, en lo que se puede denominar “un
carnaval de partidos políticos”; cada uno siguiendo objetivos e intereses muy
particulares, cada uno con propuestas pero sin fundamentación política, esto debido a la
falta de una filosofía verdadera.
La esencia del sistema democrático Griego, se basaba en el estudio de las dos
tendencias de la personalidad del hombre, una tendencia conservadora y otra liberal. La
primera con una marcada ideología tradicionalista y la segunda por el desarrollo de una
doctrina de libertad personal individual. Con la puesta en marcha de los carnavales
políticos Colombia se desató en un desenfreno ideologista, que llevo a la confusión y al
desorden electoral. Con mínimos requisitos en educación, muchos fueron elegidos sin
saber ni siquiera cómo funcionaba el sistema democrático y de esta forma fueron
manipulados o escogieron la salida del dinero fácil.
Tal y como lo expresa el autor, los fenómenos de corrupción y degeneración del poder
político después de tantos años, han generado un sentimiento de apatía y desinterés por
los mecanismos representativos y como consecuencia el abandono y la disertación de la
actividad pública, por consiguiente se termina eligiendo a los mismos representantes
que han sido marcados por acusaciones de corrupción y de falta de ética política.
Paulatinamente la democracia en Colombia se ha venido degenerando hasta tal punto de
considerar de “ladrona” a cualquier persona que participe en movimientos políticos o
trabaje en algún cargo público y por consiguiente la abstención es imperativa a la hora
de elegir gobernantes.

7. POSTULADO No 5: LA PÉRDIDA DEL SENTIDO DEL DEBER Y UN
DESMESURADO SENTIDO DE LOS DERECHOS.
La opresión histórica del mundo, la explotación del trabajo, la esclavitud, la falta de
oportunidades, las pésimas condiciones de vida, llevaron a la sociedad del mundo a
protestar y reivindicar sus derechos como individuos pertenecientes a la sociedad,
muchos exigiendo representación dentro del poder para así favorecer a sus
comunidades, pero después de todos estos fenómenos sociales, la generación
postmodernista se sigue sujetando por defender a un mas todos los derechos que le
otorguen un bienestar total, olvidándonos completamente de que vivimos en una
sociedad, dentro de un estado que además de brindarnos derechos también nos exige
deberes y responsabilidades. Nos olvidamos de que los derechos propios terminan
cuando empiezan los derechos de los demás y pisoteamos sin medir consecuencias cada
ley impuesta que regula deberes y compromisos con el estado, de hecho ni siquiera se
estudian en las escuelas, ni se mencionan en las universidades y es así como empezamos
a vivir en ciudades para todos pero de nadie. Es así como destruimos el bien público, se
invaden andenes, se roban los dineros del presupuesto y terminamos viviendo en
pueblos en donde todo se ha convertido en propiedad privada, imposible de divertirnos
sin antes pagar por el uso del espacio y las atracciones. En estas urbes modernas ya no
es posible hacer un picnic sin tener que pagar o correr libremente sin antes inscribirse en
un club o bañarse en una piscina sin comprar una propiedad en un conjunto cerrado.
Todo lo hemos convertido en dinero, todo es explotable, todo es vendible y al final
terminaremos pagando el precio de haber entronizado la mercancía como fuente de
nuestra ficticia felicidad solo por creer tener el deber y responsabilidad solo para con
nosotros mismos y haber banalizado y trivializado los deberes para con el otro,
consumidos en el defecto del hedonismo y el narcicismo.

8. BIBLIOGRAFIA:
. Microsoft Corporation. Biblioteca de consulta ENCARTA 2005.