O documento apresenta uma dissertação de mestrado sobre o uso científico-acadêmico de ferramentas Web 2.0 por docentes de pós-graduação em Ciência da Informação no Brasil. Ele inclui revisão de literatura sobre conhecimento científico, Web 2.0 e Ciência da Informação, procedimentos metodológicos como questionário online aplicado aos docentes, e resultados sobre cenário Web 2.0 na comunidade científica, perfil e uso reportado das ferramentas, e percepções sobre colaboração, forma

1. Web 2.0 E COLABORAÇÃO CIENTÍFICA: análise do uso científico-acadêmicopor docentes de pós-graduação strictosensu em Ciência da Informação no Brasil Defesa de dissertação de Mestrado em Ciência da Informação PGCIN/UFSC Aluna: Alessandra Maria Ruiz Galdo Orientadora: Profª. Dra. Rosângela Schwarz Rodrigues Florianópolis, março de 2010

2. INTRODUÇÃO Justificativa Objetivos REVISÃO DE LITERATURA Conhecimento científico Web 2.0 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Cenário Uso Percepção 2

3. INTRODUÇÃO Justificativa Objetivos REVISÃO DE LITERATURA Conhecimentocientífico Web 2.0 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Cenário Uso Percepção 3

4. INTRODUÇÃO A ciência possibilita o desenvolvimento de novas tecnologias ao mesmo tempo em que é alavancada ou desafiada pelas mesmas ferramentas tecnológicas que desenvolve. Bunge (1996, p. 45) afirma: “a tecnologia moderna se nutre da ciência, e a ciência moderna depende, por sua vez” de tecnologia. (BUNGE, 1996; PRICE, 1976; STOKES, 2005, KUHN, 2007) 4

5. JUSTIFICATIVA A Web 2.0 é mais um meio propício à colaboração, representa um novo padrão de interação ao viabilizar a interação do tipo muitos-muitos e vem favorecendo a colaboração entre pesquisadores e cientistas. (ANTOUN, 2008; CASTELLS, 2003, 2007; CAVALCANTI e NEPOMUCENO, 2007; MOURA, 2009; OMS/OPAS/BIREME 2009; O'REILLY, 2005; PRIMO, 2008ª; ROSA , 2008; SILVA, 2008; SCIENCE..., 2009a; SCIENCE..., 2009b; UNIVERSIDADE..., 2009) 5

6. JUSTIFICATIVA A informação, as TICs, a Web 2.0 são objetos de estudo da Ciência da Informação. Pesquisadores de diversas áreas vêm usando a Web 2.0 O cientista-docente da pós-graduação é modelo na formação de novos pesquisadores. Assim, justifica-se a pergunta: (BARRETO, 2008; BARROS, 2009; BASTOS, 2009; CATARINO, 2009; CÔRTES, 2006; COSTA, 2009; FUNARO e NORONHA, 2006; GRESHAM, 2009; HAYTHORNTHWITE; LE COADIC, 2004; MOREIRA, 2009; MOURA, 2009; MACHADO e REIS, 2009; ROSA, 2009; SILVA, 2009) 6

7. Como os docentes de Programas de pós-graduação stricto sensu em Ciência da Informação no Brasil vêm usando ferramentas Web 2.0 com finalidade científico-acadêmica? 7

8. OBJETIVO GERAL Analisar a percepção e o uso científico-acadêmico de ferramentas Web 2.0 pelos docentes de Programas de pós-graduação strictosensuem Ciência da Informação no Brasil. . 8

9. OBJETIVOS ESPECÍFICOS a) Descrever o cenário de plataformas Web 2.0 voltadas para a comunidade científica; b) Identificar o uso científico-acadêmico de ferramentas Web 2.0 pelos docentes de Programas de pós-graduação strictosensuem Ciência da Informação no Brasil; c) Identificar a percepção dos docentes sobre uso das ferramentas Web 2.0 pela comunidade científica. 9

10. INTRODUÇÃO Justificativa Objetivos REVISÃO DE LITERATURA Conhecimentocientífico Web 2.0 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Cenário Uso Percepção 10

11. CONHECIMENTO CIENTÍFICO A ciência é um sistema conceitual e um sistema social em rede; A pesquisa científica exige a interação entre membros de uma comunidade científica; Redes de pesquisadores são fundamentais ao desenvolvimento da ciência. (AXT, 2003; GRESHAM JR, 1994; KUHN, 2007; MOREIRA, 2005; MACHADO E REIS, 2007; STUMPF, 1996; TARGINO, 2000; ZIMAN, 2002) 11

12. A CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO A Ciência da Informação nasce do crescimento exponencial da informação no período da Segunda Guerra Mundial. O problema foi parcialmente resolvido pelas técnicas de gerência da informação Novo impulso tecnológico com o desenvolvimento da Internet e da Web 2.0 trouxe nova explosão informacional, variedade de suportes, infinidade de autores de conteúdos e complexidade, o que traz novos desafios para a área. (BARRETO, 2008; GALDO, GODOY VIEIRA E RODRIGUES, 2009; GONZALEZ DE COMEZ, 2000; LE COADIC, 2004; PINHEIRO, 1999; SARACEVIC, 1996) 12

13. A CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO Kuhn (2007) afirmaque a falta de respostapara um novo fenômenopormeio das soluçõesexistentes é o prenúnciopara a busca de novas soluções; Saracevic (1996) afirma que a CI desde o início se relaciona às TICs, é interdisciplinar e a dimensão humana e social ultrapassa a tecnológa; Esses são os fundamentos necessários para estudar os fenômenos relacionados à Web 2.0 que congregam informação, tecnologia e pessoas. (FUCHS, 2005; GALDO, GODOY VIEIRA E RODRIGUES, 2009; KUHN, 2007; SARACEVIC, 1996) 13

14. Adaptado de Cozic, 2007.[1]. WEB 2.0 Fonte: adaptado de COZIC, Fredéric. Web X Web 2.0. Paris, 2007. Ilustração: Guilherme Galdo Ruchaud 14

15. Fonte: adaptado de de O’Reilly, 2005, p. 1. 15

16. CONHECIMENTO CIENTÍFICOe WEB 2.0 A Web 2.0 vemimpulsionando a comunicaçãomuitos-muitos, princípios colaborativos e participativos nas mais diversas atividades humanas, inclusive na atividade científica. A Web 2.0 é um fenômeno novo, suainfluênciasobre a colaboraçãocientíficarequerestudos com rigor acadêmico. (ANTOUN, 2008; BASTOS, 2009; BAZI e SILVEIRA, 2009; CASTELLS, 2003; CAVALCANTI e NEPOMUCENO, 2007; FUCHS, 2005; GARCÍA e RIVERA, 2009; GRESHAM, 2009, MIRANDA, 2006; MOREIRA, 2009; MOURA, 2009; O`REILLY, 2008; MACHADO e REIS, 2009; ROCHA, 2009; ROSA, 2008; RUSSEL, 2009; SILVA, 2009) 16

17. INTRODUÇÃO Justificativa Objetivos REVISÃO DE LITERATURA Conhecimentocientífico Web 2.0 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Cenário Uso Percepção 17

18. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS Objetivo: caracterizar o cenárioda Web 2.0 nacomunidadecientífica. Pesquisabibliográfica e pesquisa documental na Internet (motores de busca: Technorati, BlogPulse, Google Blogs, Anel de Blogs Científicos), pesquisa de conteúdonascomunidades on-line “Science online” e “Science 2.0”. 18

19. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS Objetivos: Identificar respectivamente o uso e a percepção sobre ferramentas Web 2.0 na colaboração científica Instrumento de coleta de dados na forma de questionárioon-line composto de: 12 perguntas fechadas (análise estatística simples) espaço para comentários opcionais (análise qualitativa) 1 pergunta aberta (análise de conteúdo) 19

20. PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS Análise de conteúdo da questão aberta: A técnica utilizada foi a análise categorial temática com categorização semântica. Essa técnica desdobra as afirmações ou proposições dos sujeitos em categorias, que por sua vez podem conter mais de um tema, mantendo a unidade semântica. Bardin (2009, p. 131) define tema como os “núcleos de sentido” ou “uma afirmação acerca de um assunto [...] uma frase, ou uma frase composta, habitualmente um resumo ou uma frase condensada”. A autora elucida que “um tema pode ser desenvolvido em várias afirmações (ou proposições). Enfim, qualquer fragmento pode remeter (e remete geralmente) para diversos temas”. 20

21. POPULAÇÃO 21

22. INTRODUÇÃO Justificativa Objetivos REVISÃO DE LITERATURA Conhecimentocientífico Web 2.0 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Cenário Uso Percepção 22

23. Cenário Web 2.0 na comunidade científica Pesquisa bigliográfica e documental identificou: Comunidades de cientistas baseadas na web: Science2.0 com 725 cientistas e a Scienceon-line com 438 cientistas e pesquisadores de diversos países (08/2009); 289 blogs científicos em língua portuguesa (11/2009); 14portais de periódicos científicos internacionais com ferramentas Web 2.0 (02/2009); Plataformas Web 2.0 desenvolvidas especificamente para a comunidade científica, classificadas em 5 tipos: 23 (OMS/OPAS/BIREME, 2009; SCIENCE..., 2009a; SCIENCE..., 2009b; UNIVERSIDADE..., 2009, )

24. Cenário Web 2.0 na comunidade científica plataformas para apresentação de vídeos de experimentos científicos; compartilhador de referências (social bookmarks) específico para a comunidade científica; site de rede social acadêmica; plataforma de repositórios com identificação de redes científicas; condomínio de blogs científicos. (essa parte dapesquisanãobuscou a exaustividade, mas a caracterização de um cenárioqueconfirma o usoda Web 2.0 porpesquisadores e cientistas) 24

25. INTRODUÇÃO Justificativa Objetivos REVISÃO DE LITERATURA Conhecimentocientífico Web 2.0 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Cenário Uso Percepção 25

26. INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS:Questionário para os docentes As questões foram elaboradas segundo 12 dimensões de análise, adaptadas de Bastos e Silva (2005). As questõesforamapresentadasemblocos. O blocosobre o usoda Web 2.0 só era apresentadoaosrespondentesqueoptassempelasassertivas “uso” ou “nãouso, mastenhointeresse” (38). Os queoptassempelaassertiva “nãouso” (6) eramconduzidosaoblocosobre a percepção. 26

27. 27

28. 1. Perfil do pesquisador 28

29. 2. Perfil de uso da Web 2.0 29 6 8 30

30. 2. Perfil de uso da Web 2.0 30

31. 3. Ferramentas Web 2.0 que utiliza 31

32. 3. Ferramentas Web 2.0 que utiliza 32

33. 4.Compartilhamento e disseminação de informações científico-acadêmicas 33

34. 5. Barreiras ao uso da Web 2.0 34

35. 6. Relacionamento interpares 35

36. 7. Uso da Web 2.0 na formação do pesquisador 36

37. INTRODUÇÃO Justificativa Objetivos REVISÃO DE LITERATURA Conhecimentocientífico Web 2.0 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS Cenário Uso Percepção 37

38. 8. Potencial internacionalização da ciência por meio de ferramentas Web 2.0 38

39. 9. Visibilidade para pesquisas de países periféricos e semiperifericos 39 88%

40. 10. Confiabilidade da informação na Web 2.0 40

41. 11. Promoção das relações entre a comunidade científica e o entorno social 41

42. 12. Expectativas face ao futuro: que implicações a Web 2.0 pode trazer para a CI As respostas à pergunta aberta foram desmembradas em 56 proposições / afirmações mantendo suas unidades semânticas e relacionadas às seguintes categorias temáticas: Questões relacionadas à informação (organização, suporte...) (25%); Campo da CI (20%); Colaboração científica (13%); Objeto de estudo da CI (11%); Profissão (11%); Pesquisa (11%); Ensino (4%); Usuário (4%); Tecnologia (4%). 42

43. 43

44. Mesmo sendo “migrantes digitais, a maioria faz uso intenso da Internet (CI); A maioria declara usar a Web 2.0 há 2 ou 4 anos (43%); O número de respondentes que usam a Web 2.0 há mais de 4 anos é similar ao dos que criam conteúdo próprio (29%, 30%); As ferramentas apresentadas são utilizadas com variações pouco significativas, sendo os blogs os mais acompanhados; Predominância de colaboração na própria rede de relações acadêmicas ou institucionais (79% por compartilhadores). 42% de compartilhamento de informação com a sociedade via blogs; 87% consideraram o tempo pequena, média ou grande barreira. A questão aparece em 5 comentários; 88% dos respondentes usam a Web 2.0 na formação de novos pesquisadores. 44 Uso da Web 2

45. A expressiva maioria (91%) concorda ou concorda plenamente que a Web 2.0 tem potencial para estimular a colaboração científica entre pesquisadores de diferentes países; A maioria dos respondentes (88%) concorda ou concorda plenamente que a World Wide Web pode trazer visibilidade no cenário científico internacional para pesquisas de países periféricos e semiperiféricos, com a ressalva do idioma, questão comentado por 4 respondentes; Nenhum respondente afirmou não confiar em informações da Web 2.0, entretanto o tema da confiabilidade do conhecimento na www recebeu comentários de 7 respondentes em mais de uma questão; a maioria (79%) dos respondentes tem a percepção de que a Web 2.0 promove a divulgação científica ao propiciar o contato direto entre o pesquisador / cientista e a sociedade 45 Percepcão

46. Referências http://cienciadoispontozero.com/mestrado/referencias/ 46 Universidade Federal de Santa Catarina - Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação