Material presentado en el 2007 para el curso “Sistemas Electorales en América Latina" a cargo de Fernando Tuesta Soldevilla en el Diplomado en Estudios Parlamentarios de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

1. DIPLOMADO EN ESTUDIOS PARLAMENTARIOS
MAESTRIA EN CIENCIA POLÍTICA
CURSO: “SISTEMAS ELECTORALES EN AMERICA LATINA”
PROFESOR: Dr. FERNANDO TUESTA SOLDEVILLA
Lima - 2007
TEMA:
LAS CONSECUENCIAS POLITICAS
DE LAS LEYES ELECTORALES
Exposición sobre el texto de
Arend LIJPHART.
Publicado por: Zona Abierta 110/111
Año 2005. Páginas. 105 a 132.
PARTICIPANTES:
Sandra LINDEMBERT AGUILAR
Alfonso ADRIANZÉN OJEDA
1

2. INTRODUCCIÓN:
Con una metodología mucho más precisa, el holandés
Arend Lijphart analiza las conclusiones de Douglas Rae
más la tesis descartada referida a la estructura del voto.
Sus conclusiones se centran en las siguientes ideas
fuerza:
Refuerza la validez de los efectos próximos (a corto
plazo) de Rae. (Fórmula y Magnitud y su relación con la
proporcionalidad del resultado de la elección)
Debilita las conclusiones de los efectos remotos (a largo
plazo) de Rae. (grado de multipartidismo)
La tesis descartada por Rae respecto de la estructura del
voto es válida solamente para un supuesto: el de las
circunscripciones uninominales.
2

3. METODOLOGIA:
Las variables de análisis del estudio de Lijphart son de
dos tipos:
• Variables independientes:
•Fórmula electoral
•Magnitud de la circunscripción
•Estructura del voto.
• Variables dependientes:
•Proporcionalidad del resultado de la
elección
•Grado de multipartidismo.
3

4. METODOLOGIA:
5 aspectos diferenciadores de la metodología:
Unidad de análisis es el sistema electoral, y no cada
elección.
Utiliza todos los casos disponibles. Ejemplo: sistema de
dos niveles (que Rae descartó de su data).
Explica la interacción entre proporcionalidad y
multipartidismo.
Para medir el índice de proporcionalidad utiliza el índice
D (Loosemore y Hanby), que es de uso más extendido.
Para medir el multipartidismo utiliza el índice de Laakso-
Taagapera (muy similar al índice de Rae).
4

5. 1. FÓRMULAS ELECTORALES Y SU INFLUENCIA
EN LA DESPROPORCIONALIDAD ELECTORAL
Rae efectuó una clasificación incorrecta de las fórmulas,
señalando que el resto mayor era más proporcional que la
media mayor (resto mayor = cuota o cifra repartidora; media
mayor = divisor)
La clasificación de Lijphart es más completa en cuanto al
sistema de representación proporcional (RP). Así tenemos 3
métodos divisorios (D’ Hondt, Saint-Lagûe puro y Saint-
Lagûe modificado) y 3 métodos de cuotas o cifras
repartidoras (Hare, Droop e Imperiali).
Los métodos por sí mismos no son más o menos
proporcionales. Lo relevante es el número (cifra o divisor)
que se elige.
5

6. 1. FÓRMULAS ELECTORALES Y SU INFLUENCIA
EN LA DESPROPORCIONALIDAD ELECTORAL
La Tabla 1 de la lectura ejemplifica que las fórmulas menos
proporcionales son las de mayoría (absoluta o relativa), y
que dentro de la RP el método menos proporcional según su
data es D’Hondt, y los más proporcionales serían Saint-
Lagûe puro y la cuota Hare.
En consecuencia, pese a la metodología inadecuada aplicada
por Rae, la fórmula empleada sí tiene influencia en la
desproporcionalidad electoral..
6

7. 7

8. 2. MAGNITUD DE LA CIRCUNSCRIPCION Y SU INFLUENCIA EN
LA DESPROPORCIONALIDAD ELECTORAL
Rae señaló que a mayor magnitud, mayor proporcionalidad.
Lijphart lo corrobora y lo refuerza agregando su análisis y
precisión metodológica acerca de los sistemas de dos
circunscripciones o niveles.
Hay relación entre fórmula y magnitud, ello se aprecia en la
data de la Tabla 1 de la lectura.
Los sistemas de mayoría (absoluta o relativa) no varían
respecto a la magnitud.
La división en circunscripciones complejas (dos niveles)
hará que el resultado electoral sea más proporcional.
En consecuencia, reafirma que a mayor magnitud, mayor
proporcionalidad.
8

9. 3. FORMULA Y MAGNITUD
Y SU EFECTO EN EL MULTIPARTIDISMO
Como señalaba Rae, hay muchas variables que influyen en el
número de partidos (sociales, económicas, políticas, legales,
etc), por lo que no hay una relación ni directa ni fuerte entre
fórmula o magnitud y el multipartidismo.
La data de la Tabla 2 demuestra que el número de partidos
no obedece a si la fórmula es más o menos proporcional. No
hay relación.
La data de la Tabla 2, asimismo, demuestra que es realmente
mínima la relación de que a mayor magnitud de la
circunscripción haya más partidos.
9

10. 10

11. 4. ESTRUCTURA DEL VOTO
Y SU EFECTO EN EL MULTIPARTIDISMO
Rae clasificó la estructura del voto en dos:
- Voto Ordinal: se vota a favor de más de un candidato
- Voto Categórico: se vota solamente por un partido
Rae tuvo como hipótesis que los votos ordinales permiten
que el mandato de cada votante se disperse entre varios
partidos, con lo que se produce una suerte de
microfragmentación y que las elecciones que se celebran
con dichos votos -y por ello, con microfragmentación
repetida- producen sistemas partidistas más fragmentados
que los que se encuentran en otras elecciones.
Sin embargo, descartó esta hipótesis porque su data no lo
apoyaba.
11

12. 4. ESTRUCTURA DEL VOTO
Y SU EFECTO EN EL MULTIPARTIDISMO
Según Lijphart, los sistemas ordinales tienen menos
multipartidismo que los sistemas categóricos, pero esta
diferencia es pequeña (con lo que el razonamiento de Rae es
errado).
Pero en los sistemas de circunscripción uninominal, los
votos ordinales -que estimulan el voto sincero y el
multipartidismo- conducen a un grado más alto de
multipartidismo que los votos categóricos.
En consecuencia, existe un fuerte vínculo entre la estructura
del voto y el multipartidismo sólo en los sistemas de
circunscripción uninominal.
La hipótesis inicial de Rae es cierta para las
circunscripciones uninominales.
12

13. 13

14. ¿Qué consecuencias tienen los distintos elementos (fórmula, magnitud,
estructura de voto) de los sistemas electorales sobre…?
1. La PROPORCIONALIDAD entre votos y escaños (*Loosemore-Hanby (D))
2. El grado de MULTIPARTIDISMO
RAE LIJJPHART
Sobre la proporcionalidad…
El efecto de la fórmula sobre la El efecto de la fórmula sobre la
proporcionalidad es débil proporcionalidad es fuerte (1)
El efecto de la magnitud es fuerte (no El efecto de la magnitud es fuerte,
analiza los sistemas con dos niveles de pero… especialmente en sistemas con
reparto) dos niveles de reparto (el superior
nacional o casi) (2)
Sobre el multipartidismo…
El efecto de la fórmula sobre el El efecto de la fórmula sobre el
multipartidismo es fuerte multipartidismo es débil (3)
El efecto de la magnitud es fuerte El efecto de la magnitud es algo más
débil (4)
La estructura de voto no afecta La estructura de voto afecta en las
circunscripciones uninominales (5)
Conclusión de Lijphart:
Los sistemas electorales influyen más sobre la proporcionalidad que sobre el
multipartidismo.
14

15. EN CONCLUSION:
Para Arend Lijphart los sistemas
electorales influyen más sobre la
proporcionalidad que sobre el
multipartidismo.
Fórmula y Magnitud sí influyen en
la proporcionalidad y muy poco en
el multipartidismo.
15