1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE
AREQUIPA
FACULTAD DE ECONOMIA
“La ideología de la mundialización neoliberal”
Dr. Adolfo Prado Cárdenas
“La fuerza real del sistema no reside en la violencia de la clase dirigente o
del poder de coerción del aparato del Estado, sino en la aceptación por
los gobernados de una concepción del mundo propia de aquellos que los
gobiernan”.
Antonio Gramsci
Para ser aceptado por el gran publico, es decir por sus víctimas, la
mundialización neoliberal popularizada como globalización por el modelo anglo
sajón tiene necesidad de dotarse en una poderosa ideología, de presentarse
con un discurso que lo haga creíble, legitima y benefactora y, sobretodo
inevitable e irreversibles. Esta ideología tiene por nombre el Neoliberalismo.
Cuales son los orígenes del neoliberalismo y de los dogmas de sus
fundadores? Quien fabrica esta ideología con una lógica aparentemente
impecable? Quien la difunde? Quien la predica? Quienes la aplican y por que?
Como contribuye ella al proceso de globalización del mundo?.. En el presente
trabajo pretendemos dar respuesta a estas interrogantes. Veamos:
Detrás de la ideología, hay siempre un interés. Los intereses de un grupo
dominante, en si los intereses de una clase social en particular. Concepto este
ultimo de clases sociales que para empezar pretenden los neoliberales borrarlo
del discurso económico y sobretodo social. El discurso ideológico es por tanto
fabricado y proyectado por la clase que detenta el poder y que tiene la
capacidad de imponer su manera de ver las cosas, en acuerdo con sus
intereses. Esta clase tiene también los medios para pagar a sus ideólogos y
propagandistas: filósofos, intelectuales, sofistas, moralistas, teólogos,
comunicadotes, periodistas, a todas las gentes hábiles en el manipulación de
las ideas y de las palabras: Entre los fabricantes de la ideología neoliberal,
encontramos indudablemente a los economistas. Son ellos los que
históricamente han concebido y construido este sistema de ideas y de valores
sustentado sobre las observaciones cifradas y estadísticas, pero también y
sobre todo sobre cierta concepción del hombre y de la sociedad, es decir sobre
sus postulados.

2. Breve historia del liberalismo y neoliberalismo.-
La historia de la ideología liberal y neoliberal se confunde con el de la ciencia
económica; una y otra emanan del capitalismo naciente, un nuevo modo de
producción que se aplican en pretender racionalizar; siguen su evolución, sus
sobresaltos, es decir sus crisis a través de la historia hasta la mundialización
que se impone el siglo pasado. En resumen, una revisión histórica revela los
esquemas de interpretación de las tesis teóricas que mas han marcado la
historia de la economía política y de la ideología que la sostiene.
Adam Smith (1723-1790).-Padre del liberalismo y del pensamiento
económico moderno.-
Al comienzo liberalismo era completamente reducido o limitado, si podemos
así decirlo, al liberalismo elaborado por el escocés A. Smith. Interviene en el
momento en que toma forma en Inglaterra un nuevo modo de producción
caracterizado por la mecanización, por una nueva organización del trabajo y
por una afluencia considerable de capitales acumulados en el periodo anterior
(1ra. mundialización de la economía). Smith asiste entonces al nacimiento del
capitalismo que marca una verdadera revolución en la producción y el
intercambio. Se hará el teórico de esta práctica económica revolucionaria y de
sus relaciones con las estructuras sociales correspondientes.
Smith no es ni un economista, ni un hombre de negocios, ni un dirigente de
empresas. Es un tranquilo profesor de lógica y de filosofía moral que ha sabido
obtener los favores de cierta aristocracia. A los 40 años, obtiene el puesto de
preceptor de joven duque de Buccleuch, obteniendo una pensión bastante
confortable que conservara el resto de su vida y que le permitirá viajar a
Francia particularmente y dedicarse a la escritura.
Muchos otros antes que el, habían reflexionado sobre la organización de la
economía de las sociedades. En la misma época, en Francia, existía la escuela
de los fisiócratas (del griego phusis, naturaleza y krate. Supremacía, fuerza:
supremacía de la naturaleza. Los Fisiócratas han sido los primeros teóricos de
la economía y se designaban como economistas). Que afirmaban la
supremacía de la agricultura sobre las otras formas de la actividad económica
como fuente riqueza para el reino. Los fisiócratas preconizaban también la libre
circulación de los productos agrícolas sobre todo el territorio nacional. Sin
intervención del Estado, a fin de liberar las fuerzas del territorio. Son ellos los
que han inventado el famoso slogan del liberalismo: “laisse faire, laissez
passer” (dejar hacer, dejar pasar). En sus viajes por Francia, Smith se reúne
con los fisiócratas; Quesnay y Turgot con quienes ha podido comparar el
estado de la economía francesa con la de su país. El objeta la tesis principal, a
saber, la agricultura debe prevalecer sobre la industria, pero se presta una
idea que juzga fundamental: la libre circulación de las mercancías sobre el
mercado interior.

3. De retorno a Inglaterra, Smith emprende la redacción de su obra maestra
donde expresa lo contrario de los fisiócratas: el nuevo modo de producción en
fábrica, afirma, es la fuente principal de enriquecimiento de un país. Su
objetivo es explicar racionalmente esta “economía de las fabricas” que,
regulado por el mercado, tiene la virtud de multiplicar los bienes y enriquecer
rápidamente a las nuevas clases industriales y la nación entera.
En un libro publicado en 1776, Smith analiza en el menú detallado los
aspectos importantes de la fabricación en una fábrica y de la circulación
mercantil de los artículos producidos en serie. Realiza una descripción
minuciosa y sobretodo da una interpretación global que permanece, hoy dia
aun, como la piedra angular de todos los tratados de economía que se usa en
nuestras universidades, mismo si la mayoría de los economistas no hayan leído
nunca este ensayo fascinante intitulado And Inquirí The Nature and Causes of
the Wealth of Nations (Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la
riqueza de las naciones).
Cuando emprende la redacción de este tratado de economía política, tiene ya
sus ideas sobre la moral de los individuos, las pasiones humanas, la sociedad,
la propiedad privada. Las ideas perfiladas en su curso de moral que publica en
1759. En su famosa Teoría de los sentimientos morales (este ensayo no es
marginal como ciertos monetaristas hacen creer, sin relación con los trabajos
más serios de Smith sobre la economía. Es al contrario el centro de su
pensamiento. Será reeditado cinco veces estando aun con vida, dos veces
después de la publicación de Riqueza de las naciones. Smith continuará de
regresar y de refinarlo hasta su muerte), concibe la sociedad como un conjunto
de individuos racionales y “perfectamente egoístas”, movidos por un deseo
innato de mejorar su suerte, es decir de llevar una vida mas confortable y de
enriquecerse.
Por otro lado Smith es un hombre de las luces (Lumiers). Para el, como para
Hume, Rousseau y Voltaire, la libertad individual es un don primordial que
obliga necesariamente la libertad de poseer, de producir, y de intercambiar.
Esta libertad, todo como la seguridad, no es concebible sin la protección del
Estado. El rol principal del Estado consiste precisamente en defender las
libertades individuales y la propiedad privada. Este es un derecho absoluto,
inviolable y sagrado, indispensable para la libertad de acción del empresario y
del comerciante. Tales son los postulados de base de la teoría económica y
política de Adam Smith.
Partiendo de esas premisas. Smith quiere demostrar que la economía y lo
social se superponen en un movimiento funcional, parecida a la mecánica de
los cuerpos celestes regidos por la ley de la gravitación universal, que su
compatriota Isaac Newton ha descubierto y brillantemente explicada unas
décadas antes. Gran admirador de Newton, busca una explicación equivalente
en el dominio de la acción humana donde, existe, cree el, una ley universal que
esclarece todo el resto. Smith ve en el mercado este mecanismo regulador,
universal e infalible que ordena y estructura toda actividad económica y, por el
hecho mismo, todo el cuerpo social.

4. Ello pasa en el mercado nacional, lugar de encuentro entre aquellos que tienen
bienes y servicios que ofrecer y aquellos que tienen necesidad. Para Smith,
todo ser humano es un productor y todos los bienes y servicios que el produce
son mercancías intercambiables en el mercado. La puesta en competencia
libre, en el mercado, de todos los intereses personales, “perfectamente
egoístas” Smith insiste, determina el mejor precio posible para el vendedor y
para el comprador, por que se ha negociado libremente y con todo
conocimiento de causa. En consecuencia, este precio óptimo asegura una
producción máxima en cantidad y en calidad, por que es evidente que cada
uno, según sus talentos y en la medida de sus medios, se esfuerza de ofrecer y
de adquirir los mejores productos y al mejor precio.
La filosofía económica de Smith se encuentra resumida en un pasaje celebre
de la Riqueza de las naciones:
No es de la benevolencia del carnicero, del vendedor de cerveza o del
panadero que nosotros esperamos y debemos esperar nuestra cena, por
cierto bien que ellos aportan a su propio interés. Nosotros no imploramos a su
humanidad, sino a su egoísmo; y nunca les hablamos de nuestras
necesidades, sino siempre de sus ventajas (p 54, BOSCH, casa editorial,
Barcelona-España,Tomo I)
Es sobre este postulado individualista que se ha fundado la “racionalidad
económica” y la famosa ley de la oferta y la demanda como el corazón del
mecanismo regulador de los intercambios económico, vemos que hay detrás
del economista Adam Smith, existe siempre el moralista, el psicólogo que
construye su teoría sobre una interpretación particular de la naturaleza
humana, a saber que el individuo es movido esencialmente por sus intereses
propios, una actitud que se manifiesta particularmente sobre la plaza del
mercado. Smith generaliza e interpreta este cálculo del interés propio como el
sumo de la racionalidad. Los otros comportamientos, como el altruismo, la
cooperación, la búsqueda del bien común, no son verdaderamente racionales.
Estos sentimientos existen, pero ellos no son ni constantes ni determinantes.
Estos no son sino sentimientos, por naturaleza subjetivos y frecuentemente
irracionales.
El mercado es también quien determina la distribución óptima de las riquezas y
de los ingresos, porque el trabajo mismo es una mercancía. Es el mercado del
trabajo que determina el salario de cada uno y, en último análisis, su ingreso
justo e equitativo es gracias a la misma ley de la oferta y la demanda. Este
ingreso determina el lugar de cada uno en la estructura socioeconómica.
El mercado posee entonces la virtud de convertir la suma de los intereses
particulares, perfectamente egoístas, en interés general. Resulta sorprendente,
pero indiscutible. En la lógica smithiana todo hombre sensato puede observar
que el mercado es no solamente un mecanismo infalible de regulación de los
precios y de la distribución de los ingresos, sino también el agente central de
un orden espontáneo óptimo. Para explicar un efecto también maravilloso que
su ciencia no puede dilucidar. Smith hace intervenir una misteriosa “mano

5. invisible”. En un pasaje celebre, el explica en estos términos: El empresario
“dirigiendo su industria de manera que su producto tenga el mayor valor
posible, no piensa sino en su propia ganancia; en ello, como en muchos otros
casos, el es conducido por una mano invisible para cumplir un fin que no esta
en sus intenciones (t II, pag. 43).
Así entonces, la armonía sin fallas es la que reina sobre todos las fuerzas de la
naturaleza, en el dominio económico y social, la forma del mercado regido por
la ley natural de la oferta y de la demanda.
Señalemos, los grandes ejes de la teoría smithiana que constituye la base de la
ciencia económica moderna:
- El fundamento psicológico: el deseo egoísta de cada individuo de mejorar
su suerte con exclusión de todas consideraciones sociales o simplemente
altruistas;
- El motor: la ganancia, el tener mas que, para el empresario, toma la forma
de beneficio.
- El mecanismo regulador y estructurante: el mercado regido por la ley de la
oferta y la demanda que exige la libre competencia, la libertad de invertir y
de comerciar.
- El derecho sagrado e inviolable: el derecho de propiedad y deel
atesoramiento ilimitadas, en un cuadro legal garantizado por el Estado.
David Ricardo (1772-1823), el padre de la ideología del libre-intercambio.-
El cofundador del liberalismo económico original, se llama David Ricardo, de
origen Ingles. Hoy dia es aun reconocido como el teórico del libre cambio, un
punto que Smith no había profundizado. Por que como hemos visto líneas
arriba, el horizonte de Smith era la nación, el mercado nacional. Su posición
anti mercantilista lo había llevado a pronunciarse contra el sistema colonial (
era la época de la Revolución Norteamericana , 1776), un sistema decía Smith,
improductivo y muy costoso: “Con el sistema actual de administración adoptado
por Gran Bretaña para sus colonias, el imperio que ella se atribuye sobre ellas
no es para ella sino una fuente de perdidas y de desventajas” (anotemos que
sobre este punto, la elite políticas y económica inglesa no siguieron a Smith,
en tanto la teoría no correspondía a sus intereses; después de Smith, la
colonización continua aun durante cerca de dos siglos).
Ricardo llega 40 años después de la Riqueza de las Naciones. El contexto ha
cambiado. El capitalismo ha madurado. Las fábricas se han multiplicado.
Inglaterra desborda de productos que debe vender en los mercados
internacionales. Después de su victoria sobre Napoleón, consolida su dominio

6. en todos los mares. Por otro lado, habiendo asegurado el desarrollo de su
agricultura durante dos siglos por las leyes proteccionistas, encuentra su
ventaja en el letargo de las leyes existentes a fin de favorecer la disminución
del costo de los productos alimenticios y, por el hecho mismo, de la mano de
obra que trabaja, solamente para su alimentación. Esta coyuntura nueva lleva a
Ricardo a tomar posición sobre lo que esta en juego en el comercial
internacional: La libertad del comercio.
Cuando el publica, en 1817, sus Principios de economía política, la clase
política inglesa esta dividida en dos campos hostiles. De un lado, la vieja
aristocracia agraria que, protegida por la ley de granos, las famosos Corn
Laws, beneficia la explosión demográfica y la expansión del mercado nacional
para enriquecerse a gran velocidad. De otro lado, en la oposición, hay una
nueva clase industrial, laboriosa innovadora que, aliada a los financistas y a los
comerciantes, acusa a los grandes propietarios de enriquecerse muy
fácilmente, al abrigo de la libre concurrencia.
David Ricardo, hombre de negocios capaz, agente de la bolsa de Londres,
interviene en el debate a favor de la clase capitalista de la cual forma parte. (El
debate sobre el levantamiento de las leyes proteccionistas debía durar tres
décadas. Los industriales esperaran la abolición del Corn Laws hasta 1846,
Una vez que la supremacía industrial y comercial de la Gran-Bretaña se
consolidada en todos los continentes.). Ricardo reclama la abolición pura y
simple de las medidas de protección sobre los cereales. Para apoyar su
pensamiento, construye una teoría en la cual demuestra, con una lógica
aparentemente implacable, que el libre-cambio es preferible que la protección,
para el bienestar de toda la Nación, esta era su posición sobre su “ley de la
ventajas comparativas” que en esencia dice: que un país debe especializarse
en la producción de bienes que puede producir de manera, relativamente mas
eficiente que en otros países e importar aquellos que sus concurrentes
pueden producir a menor costo.
Ejemplo clásico: El Portugal que puede producir vino a mejor costo que
Inglaterra tiene ventaja en especializarse en este pilón antes que lanzarse en
la producción textil donde Inglaterra tiene un avance considerable. Que se deje
el vino y los textiles circular libremente entre los dos países, y sus habitantes se
beneficiaran del precio mas bajo que si cada uno protegiera su fuente más
débil. Así, la supresión de las tarifas aduaneras alrededor de la tierra permitirá
a la humanidad compartir más producttos y a menor precio.
Esta teoría hecha por Ricardo, el padre ideológico del librecambio y de la
división internacional del trabajo. Es lo que sus sucesores no dicen, es que los
países que tienen la desgracia de especializarse en los fuentes menos
estructurales, como los productos de base, arriesga de permanecer mucho
tiempo en esas especializaciones menos rentables. “la historia muestra, escribe
el economista Dimitri Uzunidis, que existen especializaciones empobrecedoras
y discriminantes”.

7. Kart Marx (1818-1883), El crítico más radical del liberalismo.-
Después de 100 años del capitalismo triunfante, la teoría liberal elaborada por
Smith y completada por David Ricardo es radicalmente cuestionada por un
intelectual alemán fuerte en cálculo, refugiado en Inglaterra: Karl Marx. Este
judío apatrida se manifiesta en el momento donde el maquinismo y el sistema
eficaz de la producción en fabrica se ven cuestionados por aquellos que hacen
girar las maquinas: Los obreros y las obreras., malpagados, mal protegidos,
explotados en largas horas de trabajo, comienzan ha surgir, hacia la mitad del
siglo XIX, revueltas cada vez mas grande en todos los países de Europa. Los
levantamientos son frecuentes. Los “condenados de las usinas”, prohibidos de
sindicalizarse se levantan contra sus condiciones inhumanas de trabajo y los
salarios de miseria.
Es en este contexto que Marx. Hace parecer, en 1867, el primer tomo del
Capital. Smith y Ricardo han hecho de la economía política la ciencia de la
riqueza racionalizando el nuevo modo de enriquecimiento. Marx se propone
hacer de la ciencia de la liberación del proletariado por un análisis minucioso
del sistema. El elogia la prodigiosa productividad del capitalismo así como
admite la eficacia del mercado, pero rechaza de considerar la fuerza de trabajo
como una mercancía. Establece la predisposición del sistema capitalista a la
crisis y al desempleo. Anuncia, mucho antes de su existencia real, la formación
de los monopolios y de los oligopolios que vendrían a desafiar y destruir toda
competencia. En cuanto a la metáfora de la “mano invisible” la ridiculiza y
demuestra el carácter no científico de las teorías de Smith y Ricardo.
El venerable economista norteamericano Robert Heilbroner no duda en decir
que el trabajo critico de Marx “permanece como el examen mas grave y el mas
profundo efectuada sobre el sistema capitalista” Es Marx el primero que ha
iniciado la teoría de los ciclos y de las crisis económicas como estos se
inscriben en la lógica del sistema. Ha proporcionado herramientas de
comprensión de la economía a muchas generaciones de analistas tanto de
derecha como de izquierda.
Leon Walras (1834-1910), padre del neoliberalismo neoclásico y de la
economía matemática.-
Después de una critica también devastadora que no falta rigor ni adeptos, la
ciencia económica tiene necesidad de un nuevo aliento. El economista francés
Leon Walras será uno de los primeros en reconocerse y se impondrá como
chef de file de una nueva teoría económica llamada neoclásica. Sin negar las
grandes líneas del liberalismo clásico de Smith y de Ricardo, esta escuela
intenta cubrir les fallas por métodos de análisis mas rigurosos. Walras cree
firmemente que “la economía política pura es una ciencia completamente
parecida a la física-matemática”, porque, justamente, es “como la mecánica,
como la hidráulica, una ciencia físico-matemática” En su Teoría matemática de
la riqueza social (1883), reconoce que Smith había doblado la esquina un

8. poco rodando con la metáfora de la “mano invisible”. Ello se aplica a las
matemáticas, con un gran apoyo de ecuaciones y de estadísticas. Sus cálculos
se encuentran codificados en la “teoría del equilibrio general” según la cual el
funcionamiento libre de los mercados es suficiente para asegurar el pleno
empleo, el desarrollo optimo de los recursos y la distribución justa y equitativa
de los ingresos.
Sus trabajos, le han valido el titulo de padre de la economía matemática y de la
econometrita, las cuales florecen hoy dia en las universidades y las business
schools.
John Maynard Keynes (1883-1946), el campeón de un liberalismo con
rostro humano.-
A penas 50 años más tarde, en 1929, las certitudes de una ciencia económica
matemática son estremecidas por una crisis que viene a remover las bases
mismas del sistema capitalista. Los monopolios, la especulación, la corrupción,
la concentración de la riqueza son el sustento razonable de las economías
nacionales y de la economía mundial. El epicentro del cataclismo se encuentra
en los Estados Unidos, el país mas prospero del mundo y que debe su
prosperidad, entendámoslo así, a su conformidad ejemplar en los principios de
la ortodoxia capitalista. La bolsa de New Cork se hunde, arrastrando en su
caída a todos los mercados financieros del globo. El desempleo y la miseria se
instalan. La demanda se hunde. La dura realidad impone un desmentido
estrepitoso a los partidarios de la “teoría del equilibrio general”.
Tomándolos desprovistos, los economistas fallan y balbucean. De semana en
semana, anuncian el fin de la crisis. Según las teorías clásicas y neoclásicas, ni
la sub utilización de las instalaciones industriales ni el desempleo pueden
perdurar. Los obreros sin trabajo terminaran bien o mal decidir en ofrecer sus
servicios a menor precio y entonces los industriales encontrara interesante
volverlos a emplear. Por otro lado, si las usinas producen mucho, los precios
van ha bajar, lo que motivara a los compradores. La concurrencia se encargara
de hacer entrar en razón a los industriales recalcitrantes y los forzara a bajar
sus precios. Así, la producción, las ventas y empleo se recuperaran. Es esto lo
que predican los teóricos. Pero los años pasan y nada remonta, salvo el
desempleo y la miseria.
Un hombre político pragmático y dotado de un cierto coraje. Franklin D.
Roosevelt, elegido presidente de los Estados Unidos en 1932, salvara la
situación propiciando la intervención masiva del Estado. La teoría, como
siempre. Vendría después.
Ella viene con el economista británico Jhon M. Keynes que publica en 1936 su
Teoría general del empleo, el interés y la moneda. En esta obra magistral,
Keynes se aplica en realizar una crítica minuciosa del sistema, no para
destruirlo sino para salvarlo. Fustiga y corrige las teorías clásicas y neoclásicas
que defiende la autorregulación del mercado. Sus conclusiones y su prestigio

9. afianza la acción emprendida por el presidente norteamericano y poniendo en
fracaso las ideas recibidas después de los inicios de la era capitalista. Una
verdadera revolución intelectual. Keynes no cree en la parábola de la “mano
invisible”, esta providencia indomable considera transformar en bien común la
suma de intereses egoístas de los businessmen .Propone un capitalismo
controlado y, eventualmente, complementado por la acción de los poderes
públicos. Se mensaje se resume en dos puntos:
1.-El mercado es un instrumento eficaz de productividad y de ajuste de los
precios, pero abandonado a si mismo, no puede asegurar ni el pleno empleo ni
una distribución eficaz y equitativa de los ingresos.
2.- El político debe intervenir para remediar las carencias del mercado cada
que se produzca una caída del empleo y de los ingresos, y por tanto de la
demanda, corresponde al Estado de encuadrar la competencia y, en caso de
crisis, de relanzar la demanda aumentando el poder de compra nacional.
Menos radical y más optimista que Marx, Keynes rehabilita lo político. Los
hechos le dan la razón; el capitalismo puro y duro, dejado a si mismo a
conducido al desempleo, a la degradación general y a la autodestrucción. La
intervención salvadora del Estado durante la crisis primero, después durante la
segunda guerra mundial, viene a confirmar su concepción innovadora de la
economía. Apoyado por un análisis riguroso, su mensaje es claro: el éxito de la
aventura económica y social reposa sobre el político y, en definitiva, sobre la
comunidad libre de sus elecciones y no sobre los mecanismos ciegos del
mercado. Arrinconados por la crisis, la mayoría de los gobiernos del mundo
siguen sus recomendaciones. El pensamiento keynesiano se impondrá en la
administración pública y en las universidades por varias décadas. En la locura
de keynes emergerá una nueva generación de economistas que propondrán
una visión renovada de la relación entre el político, lo social y la economía.
Milton Friedman (1912-1997?). El Guru del neoliberalismo
La ortodoxia de la ideología liberal se ha mantenido en los bastiones como la
London School of Economics, en Inglaterra, y la Chicago School of Economics
, en los Estados Unidos. Su portaestandarte el más constante, el más
escuchado y el más seguido se llama Milton Friedman. Es el guru de los gurus
ultraliberales, Desde 1947 participa con Freidrich von Hayek en la fundación de
la Sociedad del Monte Peregrino (Del nombre de la pequeña ciudad, cerca de
Montreux, donde Hayek reúne, en abril de 1947, unas cuarenta personalidades
norteamericanas e europeas para un retiro cerrado de 10 días, en vista de una
reflexión sobre “la propiedad privada y en mercado competitivo”) que reúne a
los intelectuales de derecha en el objetivo de combatir las ideas keynesianas.
En 1962, publica Capitalismo y libertad, su obra maestra considerada como el
manifiesto del liberalismo. Este ensayo resume la esencia de su credo, la cual
reposa sobre una fe inquebrantable en el mercado liberador. El mercado es
presentado como la aplicación moderna la más perfecta que sea de la idea de
libertad.

10. En sus numerosas obras, Friedman se aplica en demostrar la superioridad del
mercado sobre la democracia política, mismo en el caso de un sistema
electoral con proporcionalidad. En efecto es necesario elegir entre la
democracia política y el mercado, el verdadero “liberal” elegirá el mercado, por
que el mercado, es el lugar supremo de la libertad y por tanto de la
democracia. El mercado, escribe Friedman “permite el consensos sin la
coerción, .El mercado es en los hechos un sistema de representación
proporcional”. Mientras que el sistema político no permite de votar sino cada
cuatro o cinco años, el mercado constituye una suerte de referéndum cotidiano
donde el consumidor-ciudadano tiene le gusto de ejercer su derecho de voto
varias veces por dia. Si el lo desea, comprando o no comprando tal o cual
mercancía. “Mas importante aun, la democracia política destruye el consensos
por el hecho que en fin de cuentas ella procede por leyes que son
generalmente aplicables a todos los grupos sin considerar a los opositores”,
mientras que, “la utilización del mercado en amplio abanico de dominios
reduce las tensiones sobre el tejido social, haciendo inútil el recurso a la
coerción en esos dominios”. Después, de esta democratización, el profesor no
duda en concluir: “El sistema de gobierno pora la mayoría es el peor de los
casos y no un derecho fundamental”.
Se podría creer que lo que se trata es de una hipérbola que su autor matizara
oportunamente. No. Veinticinco años más tarde Friedman participa en un
simposium organizado por el Instituto Frase de Vancouver, sobre “La libertad,
la democracia, la ciencia económica y la asistencia social”. En conclusión, un
participante afirma como ido de si que: “la democracia resulta un valor absoluto
que protege los derechos de las minorías y los derechos fundamentales”,
Fridman brinca y corrige: “Ud. no puedo decir que el voto mayoritario [mayority
voting] es un derecho fundamental…yo me opongo enérgicamente a esta
proposición”. Para los ultraliberales a lo Fridman, el único derecho fundamental,
es el derecho de propiedad. El rol principal del Estado es de protegerlo.
Friedman sugiere una reducción de impuestos en favor de los ricos, por que
son ellos los que ahorran, invierten y crean empleos. Estima mismo que “el
impuesto sobre las sociedades debería ser abolido”. El impuesto progresivo,
esta en contra: “Es difícil de encontrar cualquier justificación a un impuesto
progresivo sobre el ingreso cuyo único objetivo es el de redistribuirle ingreso,
He allí un caso patente de la coerción donde el objetivo es de quitar a los unos
para dar a los otros y, haciéndolo, atacan de frente la libertad individual”.
En cuando al desempleo que alcanza a veces tasas dolorosas, Friedman
encuentra un respuesta científica: Existen, según sus cálculos, una “tasa
natural de desempleo”, debido a las imperfecciones normales del mercado, una
tasa que puede ser de 5%, 10% o mismo del 20% y que ninguna política
gubernamental puede afectar, por que lo agaravaraia.. Es la ley de la tasa
natural de desempleo.
Que es leso de la “responsabilidad social de la empresa”, un tema que se
comienza a evocar en los años 1980? Friadman considera que se trata de un
discurso idealista, sin relación con la realidad de los negocios. “la
responsabilidad social de la empresa, escribe, es de aumentar sus beneficios”.

11. El razonamiento es siempre el mismo. Aumentando los beneficios, el
empresario crea empleos, etc.…
Friedman cree firmemente en las virtudes de la mano invisible del mercado
para hacer converger el egoísmo de las grandes empresas hacia el bien
común. Como todo creyente integrista, su fe le proporciona respuesta a todo.
Como la prosperidad a podido alcanzar su apogeo durante los 30 años de
políticas keynesianas después de la guerra? Friedman replica que si cierta
situación de abundancia y de progreso se ha mantenido en los años de
dominación keynesiana, es por que la mano invisible ha hecho mas por el
progreso que la mano visible [de los gobiernos] para la regresión”.
Cuando Pìnochet derrama fuego y sangre contra el régimen democrático,
socialista de Salvador Allende en 1973, Friedman responde con
apresuramiento a la invitación del dictador de ir a prodigar sus consejos para la
restauración de una economía verdaderamente liberal en Chile. El cree que las
condiciones económicas y sociales se han reunido. Envió entonces su mejor
equipo.
Se asiste entonces a la primera aplicación práctica, a escala de un país, de los
principios fridmanianos. La prueba esta hecha que el capitalismo neoliberal no
tiene necesidad de democracia para prosperar. Los Chicago Boys serán
enseguida llamados a recorrer el mundo, comenzando por el tercer mundo,
para aconsejar a los gobiernos en el ejercicio correcto de la aplicación del
recetario neoliberal.
Con el acontecimiento de la globalización, es el triunfo para el guru del
ultraliberalismo. Siempre a la vanguardia. La escuela Chicago justifica y
glorifica las nuevas practicas de la economía global: licenciamientos masivos,
alejados de la democracia, control monopolista del mercado, especulación
desenfrenada, nada la perturba. Su lógica se impone en las instituciones
financieras internacionales. El ultraliberalismo suplanta al keynesianismo como
corriente principal en las bussiness schools y las universidades, alimenta los
think tanks -las famosas cajas de ideas- y los medios. La OCDE, el FMI, el BM
i la OMC adoptan sus tesis mas radicales para justificar su toma de posición a
favor del pensamiento neoliberal. Mismo la fundación Nóbel afianza esta
escuela prestando su nombre a un premio de economía creado por los
banqueros.
El Nóbel del ultraliberalismo.-
Después de su creación el 1969, el denominado premio Nóbel de economía a
sido atribuido dos sobre tres veces a economistas de la escuela de Chicago,
Entre los laureados, se cuenta los fundadores del neoliberalismo Hayek (1974)
y Fridman (1976), los dos enseñaron en Chicago School of Economics. A titulo
de ilustración de los elegidos dudosos del jurado, mencionamos al Robert
William Fogel (1993), era otro Chicago-boys, recompensado “por haber
renovado la investigación en historia económica” demostrando

12. matemáticamente que los historiadores tradicionales habían exagerado el
problema de la explotación de los esclavos norteamericanos; estos al contrario
han sido muy bien tratados, por que sus amos consagraban a su
mantenimiento no menos del 88% del valor de lo que producía esta mano de
obra gratuita. “No gratuita como parece”: el esclavo trabajaba frente a una taza
de expropiación de su trabajo de 12% solamente, es decir tres o cuatro veces
menor que la taza de expropiación fiscal practicado por los gobiernos actuales
sobre el salario medio. En cuanto a la libertad personal, ello se trata de un
imponderable, no cifrada, por tanto la ciencia económica no tiene que tomar en
cuenta.
En un momento de euforia, Friedman a revelado los misteriosos criterios de
selección utilizados en la elección de los laureados: “Se tiene suerte máxima de
recibir ese premio si se es norteamericano, de sexo masculino, y si se a
enseñado o estudiado, en un momento u otro de su vida en la universidad de
Chicago”. Nos sorprendemos por tanto de la complacencia de la Fundación
Nóbel que conciente tácitamente a quienes se apropian del renombre y la
celebridad de sus premios para levantar el prestigio de un “Premio de las
ciencias económicas” que nada tiene que ver con la denominada fundación.
Por que Alfred Nobel no había en absoluto previsto que se relacione su nombre
a una ciencia que no sea única. Aun menos a una ideología económica
particular. La Fundación lleva su nombre considerando “recompensar a las
personas que habrían rendido a la humanidad los más grandes servicios”; la
economía no figura en la lista de los cinco dominios: -física, química, medicina,
literatura y la paz-particularmente especificada en el testamento del gran
sueco. El Nóbel de economía no existe.
En cuanto al “Premio de las ciencias económicas en memoria [sic] de Alfred
Nóbel. Ha sido creado por el Banco Royale de Suecia, y es totalmente
financiado – alrededor de un millón de dólares anualmente-por esta institución
bancaria y no por la Fundación A. Nóbel. “la usurpación de reputación ha tenido
un perfecto éxito, por que el “Nóbel de economía” es considerado por la prensa
al igual que los verdaderos premios Nóbel. La idea de los creadores era
evidente de reforzar la reputación y el estatuto científico de la economía; los
economistas se han: laissez faire….”
En 1997 sin embargo, las eminencias grises del Banco han simplemente
sobrepasado los límites de la mistificación científica, atribuyendo su premio a
dos golden boys, Myron Acholes y Robert Merton, por haber puesto a punto
una formula matemática permitiendo prever con exactitud la evolución de los
precios de los productos derivados. Su sapiente formula tenía que eludir el
mundo financiero: ella transformaría los azares de la especulación en ciencia
pura. Fortalecidos por su titulo de “Premio Nóbel”, como parte de su currículo,
los dos economistas matemáticos su ofrecieron a puestos de dirección en una
empresa especializada precisamente en la especulación financiera: La Long
Term Management Capital (LTMC). El prestigio de los dos premios Nóbel y la
promesa de beneficios estupendos permitieron a la LTMC captar rápidamente
grandes inversionistas; la puesta inicial fue de 10 millones de dólares. Con un
capital propio de 2.3 mil millones de dólares, LTMC había invertido por un valor
de 1200 mil millones prestados, de los cuales 1000 mil millones en productos

13. derivados. En setiembre de 1998, el fondo se hunde arrastrando en su caída la
credibilidad del premio Nóbel de economía.
Para rehabilitarse de este error enorme, el jurado del banco de suecia al año
siguiente (1998), Atribuyo por la primera vez a un economista del Tercer
Mundo. El Indio Amartya Sen, que Business Week irónicamente calificado de
“madre Teresa de la ciencia económica”. “No es el, señala el cronista, que va
poner en peligro el sistema financiero mundial”. Mientras que la gran mayoría
de los economistas de negocios busca encontrar formulas de enriquecimiento
rápido en beneficio de los ricos, el economista Indio esta más preocupado por
el empobrecimiento creciente de los países sub-desarrollados. Sus estudios,
después de tres décadas, sobre el hambre, la pobreza y las desigualdades.
Demuestra que en nuestros días no podemos atribuir las hambrunas a una falta
de alimentación, sino a una mala distribución de los derechos sociales sobre
esta alimentación. “las hambrunas escribe Sen, para millones de gentes, pero
no toca nunca a los dirigentes”.
La evasión de los economistas en la construcción de las matemáticas.-
La evasión del pensamiento económico en las construcciones de las
matemáticas abstractas constituye sin duda su más grande imperfección. Esta
tendencia no es nueva. Walras ha abierto la vía, hace más de un siglo. Lo que
es nuevo, es el exceso. De las encuestas realizadas en los años 1980 revelan
algo sorprendente: más del 50% de los artículos publicados en las revistas
económicas mas prestigiosas presentan teorías formalizadas y modelos
matemáticos sin ningún dato. En ciencia política, la proporción de artículos con
contenido puramente abstracto no es sino 18%, el física 12%, en sociología 1%
.La modelizacion y la formalización, es decir la construcción abstracta de los
sistemas de ecuaciones perfectamente coherentes por que no abstractas, a
causa precisamente de su efecto mistificador. A fuerza de repetición, los
modelos teóricos terminan por aparecer como la realidad misma.
Es así, deplora Georges Corm, otro economista del Tercer Mundo, que el
saber económico para se subirse en la esfera prestigiosa de las ciencias
físicas, tiende “evadirse en las construcciones de modelos matemáticos
abstractos, de mas en mas impotentes de rendir cuenta de la complejidad de
los real”.
La utilización de programas informáticos muy poderosos viene a reforzar la
tendencia a la evasión en la modelizacion abstracta, Se sabe por tanto, o
debíamos saber, que el veredicto de la computadora no puede ser sino el
reflejo de la calidad de los datos que hemos introducido. Hay lugar aquí para
recordar el dictado norteamericano: Garbage in, garbage aut. Traducción libre
“mas se le colma de tonterías, mas el se paga”,”mas un modelos es grande, es
el mas tonto, señala Bernard Maris. Es mas, se le agrega kilos de ecuaciones,
de variables exógenos, endógenas, estadísticas y mas se comete tonterías”.

14. dividido en múltiples especializaciones, extraido de la complejidad de los
hechos sociales, la ciencia económica actual se concentra sobre objetos
agudos, vistos a través de una óptica fragmentaria y reductora, mientras que la
vida económica de los seres humanos no puede ser comprendida sino en su
complejidad social, cultural y ecológica. Por otro lado, la literatura económica
llamada científica, que se incrementa al ritmo anual de algunas decenas de
millares de páginas, ha devenido abundante que ningún individuo podría tomar
un conocimiento razonable. Donde por tanto los economistas adheridos a la
corriente neoliberal pondrían sus inspiraciones y sus referencias?. En las
publicaciones de los grandes gurus, en las relaciones de las organizaciones
internacionales como la OCDE, el BM, el FMI, la OMC y algunos comentaristas
que repercuten el pensamiento de la Escuela de Chicago.
Cosa curiosa, muy pocos economistas reconocen la necesidad de cuestionar el
objetivo declarado de la economía global –el crecimiento- sobre la cual se ha
alienado el saber económico actual. Todos sus cálculos, ecuaciones y
previsiones reposan en ultimo análisis, sobre un falso postulado, a saber, que
los recursos materiales que alimentan la mega maquina de la globalización
económica son inagotables.
Felizmente para esta disciplina, existen economistas rebeldes de mas en mas
numerosos. Encabezando, es necesario nombrar al viejo economista
norteamericano John Kenneth Galbraith, después, Amartya Sen, Georges
Corn, Michel Beaud, Pilles Dostaler, David C. Korten, Meter Eigen, Herman
Saly, Joseph Ztigliz que han dejado sus puestos de directivos del Banco
mundial para consagrarse a la promoción de políticas alternativas. Muchos
otros enseñan en las universidades y en los colegios. Los principios de la
economía social y denuncian los mitos del neoliberalismo.
Socios capitalistas de de fondos para ideas de derecha.-
La popularidad creciente de las ideas keynesianas, en la década después de la
guerra, ha hecho comprender a los medios de negocios norteamericanos la
importancia de las ideas en la preservación y la promoción de sus intereses.
Los decidores económicos opuestos a las políticas rooseveltianas se rinden
entonces cuenta que el lobbying político no es suficiente para revertir el vapor.
Por lo que plantean la tarea de transformar el paisaje intelectual infectado por
las ideas de Keynes y ocupado por la nueva generación de economistas
progresistas. La resistencia se organiza, lo hemos visto alrededor de la Escuela
de ciencia económica de la universidad de Chicago. La participación de los
economistas norteamericanos en el coloquio fundador del Monte Peregrino, en
1947, ha sido financiada por la Fundacion William Volver, una de las más viejas
fortunas de los Estados Unidos. Enseguida, los emprendedores de las ideas
conservadoras comienzan a reclutar a los pensantes de derecha para la
producción de artículos, de revistas, de seminarios y de conferencias.
Les socios capitalistas de fondos no faltan. Fundaciones surgidas de nobles y
antiguas fortunas se prestan fácilmente de voluntarios para financiar la creación

15. de institutos consagrados a la promoción de ideas de derecha. La mas
importantes son las fundaciones Volver Ford, Bradley, Coors y Olin, ellas crean
y sostienen los Think tanks, literalmente “reservorios de ideas”. Las más
importantes se encuentran en los Estados Unidos. La American Enterprise
Institute ha sido creada en 1943 para contradecir a los economistas del
entorno de Roosevelt. La Heritage Foundation, implementada en 1973, es la
mejor financiada, es la mas conocida por actuar abiertamente alrededor del
presidente Reagan; renombrada por su eficacia sobre los medios, publica cada
año un anuario registrando los nombres de miles de economistas de derecha
disponibles para entrevistas y Talk shows de todas suertes. El Maniatan
Institute for Policy Research se especializa en la critica científica de programas
sociales de los poderes públicos, El Media Institute vigila sobre la cobertura del
medio de los negocios para los grandes medios.
Loa think tanks no cesan de multiplicarse, surgen en todos lados.
Recientemente, las grandes petroleras de los EE.UU. han unido sus esfuerzos
para crear la American Petroleum Institute (API). Su misión; elaborar una
alternativa a las conclusiones muy pesimistas del Grupo Intergubernamental
del evaluación del clima (GIEC) de las Naciones Unidas concernientes a las
emisiones de gas i el efecto de invernadero. Los estudios de la GIEC han
mostrado que el recalentamiento del planeta es un hecho y que la combustión
de energías fósiles es la causa Principal. Que ha sucedido! Los “investigadores
de la API han recibido un adelanto de 5 millones de dólares para probar lo
contrario… con obligación de resultados.
Los difusores de la ideología neoliberal.-
A la vez teóricos y predicadores, los economistas convencionales se activan al
comienzo de la cadena de difusión. Ejercen sus funciones en las universidades.
Los business schools, las escuelas de administración públicas, las
organizaciones internacionales y frecuentemente en los medios. Se les
compromete a muchos en los bancos, en las empresas multinacionales como
divinos y profetas en materia de operaciones especulativas.
Una fe secretee por los economistas y otros fabricantes de ideas, la ideología
neoliberal de la globalización es repercute y difundida en todas las capas de la
población y en todos los rincones del mundo. Ella se desliza en folletos nuevos,
las entrevistas, los editoriales, las emisiones de diversión, la publicidad. A
fuerza de leer, de ver, de escuchar el mismo mensaje la masa termina por
imaginar la globalización como una fuerza realmente inevitable y más aun
benéfica. Esta difusión abarca numerosos circuitos donde las tres principales
son los medios, la industria de relaciones públicas y la publicidad.
En primer lugar, los medios. La explosión de las tecnologías de la información y
de las comunicaciones, a comienzos de los años 1980, ha conllevado cambios
fundamentales en los medios. El mundo de los negocios ha rápidamente
encontrado como la transformación de la información en mercancías puede
constituir una fuente importante de enriquecimiento. Esta constatación ha
provocado un flujo fabuloso de capitales hacia los medios y una concentración
sin precedentes de este tipo de empresas. Mientras que en 1982, este sector
alimentaba 9.5% de las 400 mas grandes fortunas norteamericanas, esta

16. proporción sobrepasa hoy dia el 20%. Una gran parte de toda la información
difundida en el mundo es mantenida controlada por una decena de compañías
transnacionales dominadas por tres empresas colosales: Time Warner, Disney
y Viacom/CBS, donde los ingresos anuales sobrepasan los 30 mil millones de
dólares para el primero y 20 mil millones de dólares para el tercero.
Recientemente, la información era orientada por ciertos valores donde lo
principal era la búsqueda de la verdad. Pero con el acontecimiento de la
globalización, lo que prima, es el valor del intercambio, es decir la venta de
espacios publicitarios amarrados a la información. Que cosa es hoy dia un
periódico, sino una parcela de lectores-consumidores vendido a los
anunciadores? que objetivo se fijan los propietarios de grandes redes de
televisión y de comunicación electrónicos? Capturar el numero mas grande
posible de ojos y de oídos para vender lo mas caro posible a los comerciantes.
En suma. Venden el publico a los anunciadores, todo ello sirviéndose una “birn
trabajada” información. Se nos asegura que la redacción y la publicidad son
dos servicios independientes el uno del otro. Por tanto, todos los propietarios
de medios saben que los anunciadores cortaran los contratos en caso de
“ambiente poco amigable”.
Las principales fuentes de información de los medios, son las grandes agencias
de prensa – tres o cuatro- y los comunicados de los gobiernos y de las
empresas. Ello tiene por efecto de crear una simbiosis ideológica entre los
medios y aquellos que los alimentan. En este contexto, se comprende que el
espacio de iniciativa i de libertad dejado a los periodistas es muy limitado. Es a
penas si se tiene necesidad de ellos en tanto tales. En los EE.UU., se les ha
encontrado un nuevo nombre: los media workers, los trabajadores mediáticos.
Desubicado, un columnista confiesa: “El periodismo hoy dia, es en un 90% de
la casos de recopiado”.
Los consejeros en relaciones públicas toman de más en más el lugar de los
periodistas. Una verdadera industria – la PR industry – se ha constituido,en
estos últimos años, el que ofrece sus servicios a los compañías, a los
dirigentes, a los políticos para fabricarles una imagen, sin consideración a la
realidad ni a la verdad. El objetivo no es más restringir la opinión pública sino
de cambiarla. No de persuadir, sino de manipular. “Lo que es nuevo hoy dia,
es que la propaganda ha devenido una profesión. Esta profesión tiene por
nombre “relaciones publicas” o “comunicación””.En los EE.UU. 200 mil
personas son empleadas a tiempo completo por las grandes empresas de
public relations.
Cada vez mas, cada ministerio, cada empresa grande, cada organización
internacional esta dotado de una dirección de comunicación, de imagen
institucional, etc. Se creer que el director de comunicación de una empresa o
de un ministerio tiene por misión de trasmitir al publico una información lo mas
exacta que posible, el palabras precisas, sobre lo que pasa en la caja. Error!. El
director de comunicaciones, es el jefe de la propaganda, su responsabilidad es
de presentar, bajo la forma de media-verdad creíble, la imagen la más
aduladora posible de su empleador.

17. En fin, hay publicidad, poderosa maquina a descerebrar, que hace un llamado
a los especialistas del comportamiento humano para tener los ciudadanos y
ciudadanas, considerados únicamente como consumidores, al deseo lo que
producen las compañías y a comprarlos. Estas gastan cada año en publicidad
la suma astronómica de 1400 mil millones de dólares norteamericanos, es decir
70% de la deuda de todos los países del tercer mundo. O 50% de todos los
presupuestos consagrados a la educación en el mundo. A comienzo de los
años 80, los presupuestos publicitarios han conocido un crecimiento
espectacular, sobretodo en los países sub-desarrollados: 1000% en China,
600% en Indonesia, 300% en India, en Malasia y en Tailandia. Estas
inversiones buscan convertir a las poblaciones de los países al consumo
occidental, incitarlos a beber Coca –cola, a fumar mas cigarros
norteamericanos , comprar mas autos..etc.
Los investigadores han demostrado que la publicidad, es mas la promoción de
la venta de una marca específica, conlleva consecuencias mucho más amplias.
mucho mas profundas: “lleva en si misma la apología de la sociedad de
consumo y de la cultura de masa .”Ella fabrica globalmente las conciencias.
Los siete principios del credo neoliberal.-
De Smith a Friedman, el liberalismo ha conocido múltiple retoques y
afinamientos para tomar la forma actual del neoliberalismo. Sus críticos la
califican de ultraliberalismo para diferenciar el discurso neoliberal llevado al
extremo u sobrepasa las tesis del liberalismo. El liberalismo, es la doctrina de
fondo, el dogma fundador que, de la revolución industrial a la revolución de la
informática no ha cesado de transformarse y de adaptarse a todas las formas
del capitalismo, hoy dia el neoliberalismo, es el discurso que justifica y glorifica
el capitalismo financiero mundializado.
El liberalismo, metamorfoseado en neoliberalismo juega, como su nombre
mismo. Sobre la noción de libertad. Todo el argumento liberal y neoliberal
expresa en efecto, en último análisis sobre una deformación de este valor
fundamental, reconocido en todos los tiempos como una dimensión primordial
de la aventura humana: La libertad. Con el ideal de libertad como tela de fondo,
los dogmas neoliberales se desplaya y articulan en una lógica aparentemente
implacable alrededor de siete dogmas presentados como verdades
incontestables e irrefutables. Estos artículos de fe aparecen como evidencias
sustentadas sobre el buen sentido. Pero este buen sentido es el mismo
sustentado sobre apariencias primarias. (Como el buen sentido y las
apariencias primarias que hacen decir a los, predecesores de Copermico y de
Galileo que el sol giraba alrededor de la tierra)
He aquí, colocadas por orden de importancia, los siete dogmas fundamentales
de la globalización, las cuales se mezclan y se complementan en una
coherencia que se cree sin fallas.

18. 1.- La supremacía infalible del mercado.-
El mercado es el lugar por excelencia el ejercicio de todas las libertades:
Libertad de elección de los consumidores superior a la democracia política;
libertad de comercio caracterizado por la libre competencia; libertad de
empresa y de producir; libertad de invertir en cualquier lugar y en todos los
tiempos. Así, conocido y respetado, el mercado, que engloba el trabajo,
asegura la distribución óptima de los ingresos, de la riqueza, de los recursos
mejor de lo que podría hacerlo alguna instancia política.
2.- El derecho ilimitado de apropiación y de propiedad.-
El derecho de propiedad, sagrado e inviolable, es el único derecho
fundamental. Es evocado cada vez que se trata de justificar el acaparamiento y
la concentración de riqueza por los individuos o las instituciones. La protección
de la propiedad privada es considerada como la primera función del Estado.
3.- La primacía de lo privado sobre el Estado y sobre el interés general.-
El interés general esta asegurado por la “mano invisible” del viejo A. Smith. El
Estado social se ha equivocado usurpando los atributos de la divina
providencia y erigiéndose como el defensor del bien común. Los intereses
privados –aunque perfectamente egoístas –expresados libremente se
conjugan, de manera misteriosa pero inevitable, para realizar y proteger el
interés general.
4.-La competitividad a todo precio.-
En un sistema de libre competencia, cada empresa debe ser mas productiva –
producir mas a menor costo- para rivalizar con sus competidores y si es posible
comprárselos o arruinarlos. Esta política exige a veces licenciamientos masivos
y reducciones de asalariados, porque según la teoría, estos sacrificios
temporales se justifican necesarios para salvar la empresa de la ruina y así
salvar los empleos.
5.- La flexibilidad del trabajo.-
En esta guerra económica permanente, la flexibilidad del trabajo sin la cual ni
las empresas ni los países podrían ser competitivos deviene en una necesidad
absoluta. Los predicadores exhortan entonces a los trabajadores mostrase
razonables en sus reivindicaciones y aceptar las disminuciones de sus salarios
y renunciar a sus conquistas sociales de otros tiempos, insostenibles en la
hora de la globalización.
6.- Todo es mercancía.-
La ideología globalizante neoliberal estipula que el interés general es mejor
aprovechada si todas la actividades humanas, y comprendiendo, la educación y
la información, son tratadas como mercancías. Mismo los bienes comunes de
la humanidad como el aire, el agua, el patrimonio genético vegetal, animal y

19. humano debe convertirse en bienes comprables y vendibles, a fin que las
empresas las mas ofertantes se las apropien para asegurar dicen una mejor
gestión y garantizar el crecimiento.
7.- El crecimiento hasta el infinito.-
En la teoría neoliberal, la economía globalizante no tiene otro objetivo que el
crecimiento al infinito. La solución a los graves problemas que afligen a
nuestras sociedades y a la humanidad entera, como el desempleo, la pobreza,
el sub-desarrolllo pasa por el crecimiento. El capitalismo no puede de otro lado
fijarse otros objetivos, por que el mercado autorregulador y autorregulado fija el
mismo los mejores objetivos perseguidos por la economía y por la sociedad. La
teoría supone los recursos del planeta como infinitos e inagotables.
Se remarcara sin pena ni gloria que la practica es muy diferente del discurso
ideológico. La pasión que hace correr a los practicantes del capitalismo
desbocado, no es la libertad sino la propiedad privada y la thesaurisation. La
búsqueda del beneficio y no la libertad constituye la verdadera finalidad del
sistema, “la ganancia una ves, la ganancia otra ves y así sucesivamente” como
decía el viejo Marx.
Arequipa,10 de mayo 2007