Notes/Dominoの@関数を取り上げながら、調べたこと、経験したことを雑談してゆきます。 第9回は @Right、@RightBack、@Left、@LeftBack、そして@ThisName について。 また、こちらに「のの会」で発表した後の補足を書いておりますので、あわせてご参照ください。 https://blogs.yahoo.co.jp/jftfw228/15334834.html

1. -notes knows community- 2019/02/06
ネオアクシス株式会社 阿部覚
(tw:) ＠ａｂｅｓａｔ
@関数Talk
第9回 公開版

2. 今回は
いつかやろうと思っていて
でもなんとなくキープしてきたネタ
この４つの関数って、
どれを使うか
こんがらがったり…しませんか？

3. @Right
@Left
@RightBack
@LeftBackの
雑談

4. @Right
@Left
@RightBack
@LeftBack
右と左の違いくらいは区別がついても
4つの正確な使い分けかた、わかりますか?

5. まずはヘルプのリファレンスを見ましょう
IBMさんのヘルプ
書かれぶりに、少々統一感がないような…

6. 個々のヘルプの記載にも
ややばらつきがありますが
２種類の構文があるのはいずれも同じです
IBMさんのヘルプ

7. わかりやすく書くと
2つ目の引数が数値になるタイプと
@Right("Notes_Knows"; 5)
2つ目の引数が文字列になるタイプ
@Right("Notes_Knows"; "_")
※上記例の戻り値はいずれも"Knows"

8. 以降、このスライドでは
こちらを「数値タイプ」
@Right("Notes_Knows"; 5)
こちらを「文字タイプ」と
呼ぶことにします
@Right("Notes_Knows"; "_")

9. 数値タイプから確認しましょう
こんなフォームを用意しました
同じ引数で各@関数を実行します
1つ目の引数 2つ目の引数
左の見出しの式を持つ計算結果フィールド

10. カウントダウン形式で行きたいと思います！
都度、更新ボタンを押してるとお考え下さい
1つ目の引数はこの11文字
2つ目の引数を
11から
減らしてゆきます

11. スタート！

12. 10

13. 9

14. 8

15. 7

16. 6

17. 5

18. 4

19. 3

20. 2

21. 1

22. でもってでもって、0！

23. ついでに、-1！

24. 数値タイプをまとめると
こんなとらえ方になるでしょうか
@Right
@RightBack
@Left
@LeftBack
AAAAABBBBB
AAAAABBBBB
AAAAABBBBB
AAAAABBBBB

25. マイナス指定は、ヘルプに載っており
@Left、@LeftBackのヘルプに
「負の数値を指定すると、
文字列全体が返されます。」とあります
…ん？
ヘルプ、間違ってますよ！

26. 今度は文字タイプです
やはりこんなフォームを用意しました
1つ目の引数 2つ目の引数
左の見出しの式を持つ計算結果フィールド

27. サンプルに使うメインの文字列は、
やはりこれ
こちらでは、2つ目の引数を
「o」にしています

28. やってみると…

29. 文字タイプをまとめると
こんなとらえ方になりそうです
@Right
@RightBack
@Left
@LeftBack
aaaaaXaaaaa
aaaaaXaaaaa
aaaaaXaaaaa
aaaaaXaaaaa

30. 文字タイプ数値タイプ
両タイプを並べてみます
このとらえ方だと@Right、@RightBackは
タイプにより探索方向が逆…
@Right
@RightBack
@Left
@LeftBack
aaaaaXaaaaa
aaaaaXaaaaa
aaaaaXaaaaa
aaaaaXaaaaa
AAAAABBBBB
AAAAABBBBB
AAAAABBBBB
AAAAABBBBB

31. 文字タイプに関して補足をひとつ
目的としている文字が1つ目の引数にないとき
各関数は値を返さない、
ヌルになってしまいます

32. その対策として
tmp := @Right(Target; "X");
@If(tmp=""; Target; tmp)
こんな式を書いている方がいたら
@Right(Target+"X"; "X");
こんな風に簡略化できます
プログラミングの世界で
「番兵」と呼んでいる方法になると思います

33. @ThisNameの
補足

34. IBMさんのヘルプ
前回、
@ThisValueといっしょに取り上げたけど
実例は挙げずに…

35. もうひとつ、
@ThisName のほうは
いまいち利用しづらい
というのもありますが
これはまた機会があれば
こんなこと書いておしまいにしていました
会場では異論もあったので、
なんとなく補足しますと

36. ヘルプにはこんなことが書かれており
私が知っていたのはこういう使い方
IBMさんのヘルプ

37. ただフィールド名を取り出すだけのために
わざわざ@ThisNameとほかの関数を
組み合わせるのって大げさでない？
というのが、
私の感じていた使いづらさです
あきらめて
フィールド名を直接書いちゃった方が
式、短くて済むし
後から見る人がわかりやすいよね？
Quantity_1 * Cost_1

38. と…私の話は、いったんここで
区切りたいと思います！
今回もありがとうございました！