Weitere ähnliche Inhalte Mehr von Yosuke YASUDA (20) ゲーム理論とマーケットデザイン入門 --- マーケットデザイン編2. イントロダクション
2
} テキスト
} 天谷研一『図解で学ぶゲーム理論』
} 参考図書
1. ジョン・マクミラン『市場を創る』
2. 安田洋祐「社会を変える新しい経済学」
} 講義用ウェブサイト
} https://sites.google.com/site/yosukeyasuda/jp/lecture/wo13
} 第一回:戦略的状況とは何か
} テキスト1~2章
} 第二回:ナッシュ均衡
} テキスト2~3章
} 第三回:ビジネス競争のゲーム
} テキスト3章
3. イントロダクション
3
} 第四回:ゲームを後ろから解く
} テキスト4章
} 第五回:長期的関係と協力の発生
} テキスト7章
【ここまでが「ゲーム理論入門」】
} 第六回:マッチングの理論と実践 --- 27~82
} 参考図書1&2
} 第七回:オークションの理論と実践 --- 83~122
} テキスト5章、参考図書1
} 第八回:メカニズムデザインの考え方 --- 123~151
} 参考図書2
【後半三回は「マーケットデザイン入門」】
6. 1. 囚人のジレンマ:注意点
6
} このゲームでは個々のプレーヤーが最適戦略を持つ
} 【最適戦略(支配戦略)】 他のプレーヤーたちがどのような行
動を選択しても、自分がある特定の行動Aを選ぶことによって
利得が最大化されるとき、行動Aを「支配戦略」と呼ぶ。
} 支配戦略の組み合わせは必ずナッシュ均衡になる!
} 支配戦略が存在しないゲームもたくさんある
} 各人の最適な意思決定 ≠
全体にとっての効率性
} ナッシュ均衡が全体にとって望ましい結果(パレート効率的な
結果)をもたらすとは限らない!
} 「アダム・スミスは間違っていた!」(映画『ビューティフル・マイ
ンド』のナッシュの台詞)を簡潔に体現している
7. 1. 囚人のジレンマの応用例
7
現象 プレイヤー 「協力」 「裏切り」
軍拡競争 国 軍縮 軍拡
国際貿易政策 国 関税引き下げ 税率据え置き
男女間の協力 カップル 相手に従う 相手に要求
公共財供給 地域住民 貢献/負担 ただ乗り
森林伐採 きこり 控えめに伐採 とれるだけ伐採
10. 2. コーディネーションゲーム:分析
10
} このゲームには2つナッシュ均衡がある!
} (Mac, Mac)と(Win,Win)のどちらもナッシュ均衡
} ナッシュ均衡の見つけ方 →天谷(56-59ページ)
} コーディネーションゲームのように
} (一般に)ナッシュ均衡は複数存在する場合がある
} プレイヤー全員にとってあるナッシュ均衡よりも別のナッシュ均衡の
方が望ましい場合もある
} 良い均衡(Mac, Mac)ではなく悪い均衡(Win,Win)が選ばれ
てしまう危険性がある
} 「コーディネーションの失敗」と呼ばれる
} 失敗を防ぐには? →天谷(74-75ページ)
13. 3. 立地ゲーム:ナッシュ均衡
13
} このゲームにはナッシュ均衡がひとつだけ存在する
} どちらのお店も真ん中(=50)に立地する!
} 「最少差別化の原理」(Principle of Minimum Differentiation)
なぜこうなるのだろうか? 2つのお店が
1. 異なる場所を選ぶのは(ナッシュ)均衡にならない
} 相手の立地により近づくと必ずお客が増える
2. 真ん中以外の同じ場所を選ぶのも均衡にはならない
} 左右どちらかに少し動くとお客が急に増える
3. 真ん中をともに選ぶ場合はナッシュ均衡になる!
} どこに立地を変えても客の数が減ってしまう
14. 3. 立地ゲーム:応用例
14
} どのような現実の現象を説明できるのか?
1. できるだけ多くの客を獲得することを目的としている
2. ライバル同士が同じ土俵(プラットフォーム)で競争していて
3. 競争の結果として同じような戦略を取り合っている状況
プレイヤー
戦略
現象
政党(民主党と自民党)
政策スタンス
中道的な政策(2大政党
制のジレンマ)
コンビニ・チェーン
ロケーション
隣り合うコンビニ
テレビ局
放送時間
同ジャンル番組の集中
メーカー
製品の味や外見など
似たような無難な商品
(家電、コーラ、etc)
16. 3. ナッシュ均衡が“ない”?
16
} ゼロサムゲームの特徴
} 相手の裏をかくのが常に最適
} お互いが納得できるWin-Winの状況がない
} ゼロサムゲームの例
} 【ポーカー】 ブラフ(はったり)を「かける」か「かけない」
} 【戦争】 「海側」から攻める/守る、「陸側」から攻める/守る
} 【テニス】 「中央」にサーブ/備える、「端」にサーブ/備える
} プレーヤーは常に相手の裏をかこうとする
} 安定的な状況(ナッシュ均衡)は存在しない??
17. 4. 混合戦略:行動を確率的に選択する
17
} 混合戦略
} 複数の行動を確率的に混ぜてプレーする
} じゃんけんなどで無意識に行っている“戦略”
} 純粋戦略
} 特定の行動を確実に(確率1で)選ぶ:今までの“戦略”
} 混合戦略の特殊ケースとみなすことができる
} 戦略を混合戦略に拡張してナッシュ均衡を定義!
} すべてのプレーヤーにとって、自分一人だけが(混合)戦略を
変えても得できないような混合戦略の組み合わせ
} 合理的なプレーヤーは利得の「期待値」を最大化すると仮定
} ノイマン&モルゲンシュテルンによる「期待効用理論(仮説)」
22. 4. コミットメントの具体例
22
} 家電量販店などの「最低価格保証」
} 他店よりも1円でも高い商品があれば値下げします
} 事後的には最適ではない「価格競争」にコミットすることにより、
ライバル店の値下げを牽制する効果が期待できる!
} 代理人(エージェント)へ交渉や仕事を依頼する
} 代理人には条件を譲歩する権限が無い
} 交渉の余地がないことをコミットすることができる
} ソフトウェアの「オープンソース」化
} 市場を独占化しないことにコミットする
} ユーザーが安心してそのソフトを使えるように
24. 5. 協力を達成するための条件
24
} 次の形で定義される「トリガー戦略」を考える
} 最初の期には(協力、協力)をプレーする
} 過去に誰も裏切らない限り、(協力、協力)をプレーし続ける
} もしも誰かが裏切った場合には、次の期以降ずっと(その後に
何が起きようが)(裏切り、裏切り)をプレーし続ける
} 協力を達成するためには、裏切りがもたらす将来の損失
が短期的な利益よりも大きくないといけない
3/12
1
1
...221...2223 22
≥⇔
−
≤⇔
++≤⇔+++≤
δ
δ
δ
δδδδ
26. 5. 有限回繰り返しゲームの罠
26
} Tはどんなに大きい数でも構わない
} いつかこの世界(人類の歴史)は終わる → Tは有限
} 疑問) だとすると、今すぐお金が使えなくなるのでは?
} 「有限の長さでゲームが終わる」のと「T期でゲームが終
わることが確実に分かっている」のは全く異なる状況
} ゲームを後ろから解くためには、プレーヤーたちがいつゲー
ムが終わるのかをお互いに正確に知っている必要がある
} 知らない場合には、常に将来の可能性を考慮するはず!
} 例) 今期裏切ったら、将来お仕置きされるかもしれない…
} 実は「無限回繰り返しゲーム」として分析する方が適切
31. マーケットデザイン = 制度設計
- 理論から実践へ!
マーケットデザインとは?
} ミクロ経済理論で得られた知見をいかして、現実の市場
や制度を修正・設計する新しい分野
} 「マーケット」はいわゆる市場よりも広い概念なので注意
} 理論だけでなく、実験やシミュレーションを通じて事前に
実用性の検証を行う ⇒ 工学的
} 経済学者の提案した新たな制度がそのまま現実に応用
され役にたっている ⇒ 実践的
⇒ どんな実践例があるのかを見てみよう!
31 Lecture 6
35. 実践から得られた教訓
- エキスパートはかく語りぬ
} ロス教授はマーケットデザインの成功に欠かせない要素
として次の3つを強調:
} Marketplaces need to
1. Provide thickness(厚み); they need to attract a sufficient
proportion of market participants.
2. Overcome congestion(混雑) that thickness brings, by
making it possible to consider enough alternative
transactions to arrive.
3. Make it safe(安全) and sufficiently simple(単純) to
participate in the market.
35 Lecture 6
45. 具体的なマッチング問題
- 3対3の合コン(男女のマッチング)
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} できるだけお互いに好みの相手同士とマッチングさせる
にはどうすれば良いだろうか?
Lecture 645
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
46. 非効率なマッチング
- 適当(あいうえお順)にマッチングを決めると…
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} 【こうき-あい】と【だいき-ひとみ】は3位同士
} お互いのパートナーを入れ替えるとみんな幸せ
Lecture 646
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
47. パレート改善することができる
- あきらかに損なマッチング結果だった
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} 誰の満足も下げることなく4人の状態を改善!
} もとの状態は「パレート非効率」だった…
Lecture 647
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
48. 不安定なマッチング
- 今度は男性が順番に女性を選ぶと…
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} 結果は必ず効率的に(パレート改善できない)
} しかし【ともき-るい】に“正当な”不満が残る
Lecture 648
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
55. GSメカニズムの使い方
- 第1ラウンド、男性のプロポーズ
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} こうきとだいきが同じ女性(るい)にプロポーズ
} ともきはあいにプロポーズ
Lecture 655
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
56. GSメカニズムの使い方
- 第1ラウンド、女性のリジェクト
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} るいはこうきをキープしてだいきをリジェクト
} あいはともきをキープ
Lecture 656
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
57. GSメカニズムの使い方
- 第2ラウンド、男性のプロポーズ
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} 第1ラウンドでリジェクトされただいきが第2希望のあいに
プロポーズ
Lecture 657
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
58. GSメカニズムの使い方
- 第2ラウンド、女性のリジェクト
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} あいはキープ相手をだいきに切り替えてともきをリジェク
ト
Lecture 658
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
59. GSメカニズムの使い方
- 第3ラウンド、男性のプロポーズ
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} 第2ラウンドでリジェクトされたともきが第2希望のるいに
プロポーズ
Lecture 659
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
60. GSメカニズムの使い方
- 第3ラウンド、女性のリジェクト
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} るいはキープ相手をともきに切り替えてこうきをリジェクト
Lecture 660
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
61. GSメカニズムの使い方
- 第4ラウンド、男性のプロポーズ
} 男性陣の好み
} 女性陣の好み
} リジェクトされたこうきがひとみにプロポーズ
} 新たにリジェクトが起こらずメカニズム終了!
Lecture 661
こうき
だいき
ともき
1位
るい
るい
あい
2位
ひとみ
あい
るい
3位
あい
ひとみ
ひとみ
るい
ひとみ
あい
1位
ともき
ともき
だいき
2位
こうき
こうき
ともき
3位
だいき
だいき
こうき
62. GSメカニズムの性質
- 単純で役に立つ魔法のメカニズム
} インセンティブの問題
} 提案側は誰一人として嘘をついても得できない
} 受入側は場合によっては嘘が得になる場合も…
} 結果が安定マッチングになるようなどんなメカニズムを考えても、嘘
をつくインセンティブを完全に無くすことはできない
} メカニズムの拡張
} アンマッチ(受入拒否)を許しても結果は安定に
} 同順位がある場合には予めタイブレークが必要
} 1対多のマッチング問題にも簡単に拡張できる
Lecture 662
74. 強コア配分の求め方
- TTCメカニズム
1. すべての参加者が好み(ランキング)を提出
2. 次の作業をマッチメイカーが機械的に行う
1. 各参加者が第1希望(の所有者)を一斉に指差す
2. サイクルができたグループは、各人が指を指した商品を受
け取るように交換してメカニズムから退出
3. 残った参加者たちで残りの商品の中から第1希望(の所有
者)を一斉に指差す
4. 全員が退出するまでこの作業を続ける
3. 退出した参加者から順に交換配分が決定!
Lecture 674
79. 参考文献 (1)
- マーケットデザインに関する日本語文献
} 伊藤秀史 (2012) 「見えざる手は創れるか?: マーケット・デザイン」『ひたすら読
むエコノミクス』(第8章)有斐閣
} 岡田章・大道典子「職場における人員配置問題:マッチング・ゲーム理論の適用
例」オペレーションズ・リサーチ, Vol.41
} 川越敏司 (2012) 『はじめてのゲーム理論』講談社ブルーバックス
} 神取道宏 (2010) 「政府調達の『競り下げ』導入:効果の見極め慎重に」日本経済
新聞(経済教室), 7月22日
} 小島武仁 (2009) 「『ゲーム理論』とマーケットデザイン」日本経済新聞(やさしい経
済学), 8月6日-
} 小島武仁・鎌田雄一郎 (2012) 「ゲーム理論で考える政治・経済(下):研修医配
属に改善の余地」日本経済新聞(経済教室), 8月16日
} 小島武仁・安田洋祐 (2009) 「マッチング・マーケットデザイン」経済セミナー, No.
647(4・5月号)
} 坂井豊貴 (2010) 『マーケットデザイン入門』ミネルヴァ書房
} 坂井豊貴 (2012) 「ゲーム理論で考える政治・経済(中):『民意』の絶対視にも問
題」日本経済新聞(経済教室), 8月15日
79 Lecture 6
80. 参考文献 (2)
- マーケットデザインに関する日本語文献
} 坂井豊貴 (2013) 「マーケットデザイン」日本経済新聞(やさしい経済学), 5月8日-
} 坂井豊貴・藤中裕二・若山琢磨 (2008) 『メカニズムデザイン:資源配分制度の設
計とインセンティブ』ミネルヴァ書房
} 佐々木宏夫 (2004) 「マッチング問題とその応用:大学入学者選抜の事例研究」
日本オペレーションズ・リサーチ学会, シンポジウム予稿集, Vol.51
} 高宮浩司 (2008) 「臓器売買なしに移植を増やす方法」大竹文雄編『こんなに使え
る経済学』ちくま新書(第1章)
} 田村明久 (2009) 『離散凸解析とゲーム理論』朝倉書店
} 松島斉 (2011) 「電波オークション成功の条件:高収益企業の参加が鍵」日本経済
新聞(経済教室), 12月2日
} 松島斉 (2012) 「電波オークションまったなし:日本を変えるマーケットデザイン」経
済セミナー, No.664(2・3月号)
} マクミラン (2007) 『市場を創る:バザールからネット取引まで』NTT出版
} ミルグロム (2007) 『オークション理論とデザイン』東洋経済新報社
80 Lecture 6
81. 参考文献 (3)
- マーケットデザインに関する日本語文献
} 安田洋祐 (2008) 「注目集まる『マーケット・デザイン』:欧米の制度設計で適用」日
本経済新聞(経済教室), 6月5日
} 安田洋祐 (2009) 「学校選択制を経済学で考える」エコノミスト, 1月13日号
} 安田洋祐 (2010) 「オークション理論の実践:検索サイトを支える理論」日経ビジネ
ス(気鋭の論点), 8月2日号
} 安田洋祐 (2012) 「マーケットデザインの進展と学校選択制への応用」新世代法
政策学研究, Vol.15
} 安田洋祐 (2012) 「周波数オークション設計の課題:正直な入札行動導く制度に」
日本経済新聞(経済教室), 5月31日
} 安田洋祐 (2012) 「社会を変える新しい経済学:マーケットデザインの挑戦」荻上
チキ・シノドス編『日本の難題をかたづけよう』光文社新書(第1章)
} 安田洋祐 (2013) 「マーケットデザインの理論とビジネスへの実践」一橋ビジネス
レビュー, 2013年夏号
} 安田洋祐編 (2010) 『学校選択制のデザイン ゲーム理論アプローチ』NTT出版
} 横尾真 (2006) 『オークション理論の基礎 ゲーム理論と情報科学の先端領域』東
京電機大学出版局
81 Lecture 6
82. 関連ウェブサイト
- マーケットデザインに関するウェブサイト
} 医師臨床研修 マッチング協議会
} アニメーションでGSメカニズムを分かりやすく説明
} http://www.jrmp.jp/
} オークションマーケットデザイン・フォーラム(AMF)
} 東大の松島斉教授が代表を務める研究グループのページ
} http://exp.e.u-tokyo.ac.jp/auction/
} アルヴィン・ロス教授のページ
} 情報が盛りだくさん、かなり読みにくいのが玉に瑕
} http://kuznets.fas.harvard.edu/~aroth/alroth.html
} 同教授が運営するマーケットデザイン・ブログ
} http://marketdesigner.blogspot.jp/
82 Lecture 6
88. 88
代表的なオークション・ルール
} 公開入札
} 競り上げ式(イギリス式)
} 戦略的に単純、最もポピュラー
} 競り下げ式(オランダ式)
} 花卉市場、バナナの叩き売り
} 封印入札
} 1位価格(ファースト・プライス)
} 直感的、公共調達
} 2位価格(セカンド・プライス)
} ヴィックリーが考案、理論的に望ましい性質、切手売買
} 実は様々なオークション設計に応用され始めている!
Lecture 7
89. オークション分析の勘所 (1)
} 買い手同士の戦略的な行動の理解が鍵
} 最適な入札行動は他の買い手の行動に依存
} 戦略的状況における予測 → ゲーム理論
} 予測が正しいかのチェック → 実験・シミュレーション
} 売り手の目的を達成する入札制度設計
} 収益の最大化、効率性の達成などの目的
} オークションの仕組みを変えれば結果も変わる
} どう制度設計を行うか? → マーケットデザイン!
89 Lecture 7
90. オークション分析の勘所 (2)
} 情報の非対称性
} 売り手は買い手の財に対する価値が分からない
} 他の買い手の財に対する価値は通常は分からない
} これを「不完備情報」と呼ぶ(分かる場合は「完備情報」)
} 私的価値と共通/相互依存価値(【メモ】参照)
} 売りに出される財が単一か複数か?
} 単一財は理論的に分析しやすい
} 現実の制度設計では複数財がより重要に
} 単一財の「2位価格オークション」を複数財にどう拡張するか?
} 理論的には「VCGメカニズム」が望ましいが問題点も…
Lecture 790
91. 【メモ】 私的価値と共通価値
} 私的価値(Private Value)
} 各買い手の評価額が予め定まっている
} 共通価値(Common Value)または相互依存価値
(Interdependent Value)
} 真の評価額が事前には正確に分からない
} 事後的に買い手間で同じ/似た価値を受け取る
} 例) 石油の採掘権、転売目的の美術品、周波数?
} ナイーブに予想すると払い過ぎる = 「勝者の呪い」
} 勝者は評価額に関して一番楽観的な予想をしている!
} その分を割り引いて入札するのが肝心
91 Lecture 7
93. ゲーム理論で分析してみよう!
} 分析上の仮定(状況の単純化): 各買い手は
} 自分の評価額を知っている = 私的価値
} 相手の評価額は正確には(確率的にしか)分からない
} ある同一の確率分布に従うと予想 = 分布の対称性
} 買い手間の評価額に相関はない = 分布の独立性
} 「評価額-支払い額」が大きいほど嬉しい
} この期待値の最大化を目指す = リスク中立的
} (予算/資金に制約がない、買った財を転売できない)
} この不確実性のあるゲームのナッシュ均衡を求める!
} 「ベイジアン・ナッシュ均衡」とも呼ばれる
93 Lecture 7
94. 入札行動の戦略分析のポイント
} 次の組は実は戦略的には全く同じ
} 競り上げ式 = 2位価格オークション
} 競り下げ式 = 1位価格オークション
} 競り上げ/2位価格には相手の入札戦略によらず常に
最適な入札戦略(=支配戦略)が存在する
} 自分の評価額に達するまで競り上げに残る
} 自分の評価額をそのまま入札する
} 競り下げ(1位価格)の理論予測は計算できる
} 評価額よりもどれだけ金額を割り引いて入札するか?
Lecture 794
95. 95
戦略的同値性:競り上げ = 2位価格
} 私的価値の下では同じ意思決定
} いつまで残るか=いくらを入札するか
} (共通/相互依存価値の場合は両者は異なる)
} 自分の価値を正直に入札するのが最適
} 競り上げ:高い/安い価格で降りるのは明らかに損
} 2位価格:実は競り上げと実質的に同じ問題(【メモ】参照)
} 戦略的な入札行動の分析を一気に単純化
} 買い手は複雑な計算をする必要が全くない!
Lecture 7
96. 【メモ】 2位価格オークションの支配戦略
Lecture 796
} あなたの財への評価額が10万円だとする
} 他の参加者がいくらを入札してきても、10万円を入札す
るのが最適であることを示そう!
} 以下では「10万円よりも高い金額Hを入札しても損」を確認
あなた以外の買い手の最高入札額が
1. 10万円よりも安い
2. 10万円からHの間
3. Hよりも高い
に場合分けして考えてみよう!
97. 97
戦略的同値性:競り下げ = 1位価格
} よく考えると戦略的に“全く”同じ意思決定
} いつストップするか=いくらを入札するか
} 自分の価値よりも低い価格を入札しないと損
} どの程度割り引くかを計算しなければいけない
} 戦略的にかなり複雑な意思決定(【メモ】参照)
} 勝者は(ほとんど必ず)払いすぎる
} Money left on the table
} 事後的に後悔が必ず残ってしまう
Lecture 7
98. 【メモ】 1位価格における均衡戦略
} 買い手は次のトレードオフに直面する
} 入札価格↑ => 勝率↑ & 買った時の利得↓
} 入札価格↓ => 勝率↓ & 買った時の利得↑
買い手が2人で私的価値のケースを考察
} 各人の潜在的な評価額が独立に、0円から1万円の間に
まんべんなく散らばっているとする
} つまり、 [0, 1]区間の一様分布に独立に従っている
} 自分の評価額の半分を入札するのが均衡戦略
} これ以外にナッシュ均衡は存在しない
} 自分の評価額が1上がると入札額は1/2だけ増やす
Lecture 798
106. 106
収入最大化オークション
} 最低入札価格(Reserve Price)の重要性
} 買い手の(評価額の事前分布)が対称的な場合には、2位価
格 + 最低入札価格で収入最大化
} 売り手の評価額が0でも最低入札価格は正
} 利益を生む売買/取引が実現しないことがある
} 非効率性の発生: 効率性 ≠ 収入最大化
} 買い手が非対称な場合は非常に複雑な仕組み
} ウィルソン原則(Wilson Doctrine)=「メカニズムのルールは
設計者の知識に強く依存してはならない」
} 一般に、収入最大化オークションはウィルソン原則に違反!
Lecture 7
110. 望ましい売り方 = VCGメカニズム
} VCG=Vickrey-Clarke-Groves
} 財の効率的配分を達成する一般的なメカニズム
} 各人は正直に評価額を申告するのが最適戦略
} 単一財の場合は2位価格オークションに一致
} 実際の売り方はどうなってるのか?
} 申告された評価額にもとづき効率的な配分を決定
} 各参加者は自分が意思決定に加わることによって他の参加
者がこうむる余剰損失分を支払う=迷惑料?
} 自分の限界的な貢献分を利得として受け取る
110 Lecture 7
113. VCGメカニズムの問題点
} 実務上の問題点
} 複雑なルール
} 参加者が敬遠する、正直に入札しない危険性
} 莫大な情報入力と計算
} 全ての可能なパターンの評価額を申告しなければいけない
} 評価額が売り手にバレてしまうリスク
} 売り手の不正行為、私的情報開示の問題
} 理論的な問題点
} 架空名義入札による不正
} 例2で買い手1が例1のように架空名義入札を行うと…
113 Lecture 7
119. 119
例) 1位価格と2位価格の比較
} 買い手3人: A, B, C、スロット2個:1, 2
} BのCTRがAとCのCTRの2倍だと仮定
} 各買い手の入札額: A = 10, B = 4, C = 2
} 2位価格の支払いはCTR比で調整される
} 1列目は2列目の2倍クリックされやすいと仮定
CTR: A,C CTR: B 1位価格 2位価格
1 0.04 0.08 A: 10 A: 8
2 0.02 0.04 B: 4 B: 1
Lecture 7
125. 戦略の科学:ゲーム理論の使い方
} ステップ1
} 分析対象に合わせてゲームの構造(プレーヤー・戦略・利得)
を定式化する
} ステップ2
} そのゲームのナッシュ均衡を解く
} ステップ3
} 理論的に導かれた結果と現実を比較
⇒ 理想的な市場(完全競争市場)という枠を超えて様々な
制度の分析や比較が可能に!
Lecture 8125
126. 制度設計の科学:メカニズムデザイン理論
} ステップ1’
} 望ましい結果の定式化
} ステップ2’
} その結果が理論的にそもそも達成可能なものであるかを
チェック
} ステップ3’
} 望ましい結果をもたらすメカニズム(ゲーム形式)を探し出す
⇒ 理想的な市場(完全競争市場)という枠を超えて様々な
制度の設計や修正が可能に!
Lecture 8126
127. メカニズムデザインの注意点
} 「(与えられた)ゲーム→結果の分析」
ではなく
} 「(望ましい)結果→メカニズムの探求」
という正反対のプロセスを取る点が特徴的
} マーケットデザインではステップ3’が特に重要だが、多く
の理論研究はステップ1’と2’に焦点
} 実際に提示されるメカニズムは複雑で、理論上は機能し
ても非現実的なものが多い
⇒
経済実験や実務経験によって補う必要がある!
Lecture 8127
139. ソロモン王のジレンマ解題1
} 実現可能な結果は以下の3つ
} a:赤ん坊を女性Aに与える
} b:赤ん坊を女性Bに与える
} c:赤ん坊を2つに切り裂く
} 社会状況(私的情報)には2通りの可能性
} 「Aが真の母親」か「Bが真の母親」
} ソロモン王(社会)の目的
} 真の母親に赤ん坊を与える:A
→
a,
B
→
b
} この目的はマスキン単調性を満たすだろうか?
Lecture 8139
140. ソロモン王のジレンマ解題2
} Aが真の母親の場合
} Aの選好:a
>
b
>
c
} Bの選好:b
>
c
>
a
} Bが真の母親の場合
} Aの選好:a
>
c
>
b
} Bの選好:b
>
a
>
c
} 選好パターンがAからBへ変わる時に(Aの結果であ
る)aの優先順位は下がっていない
} Bでも引き続きaが選ばれないといけない
} しかしソロモン王の目的はaではなくbを選んでいる
⇒ マスキン単調性を満たさない(=実現不可能)!
Lecture 8140
141. 出版社のジレンマ
} ある出版社が経済書の執筆者を探している
} 二人の経済学者(真の経済学者とダメな経済学者)が執
筆者の候補に挙がった
} 彼らはどちらが真の経済学者かを知っているが、出版社
は知らない
} この時、出版社は真の経済学者に執筆を依頼すること
ができるだろうか?
⇒ ソロモン王のジレンマと状況が酷似!
Lecture 8141
142. 出版社のジレンマ解題1
} 実現可能な結果は以下の3つ
} a:経済学者Aに依頼する
} b:経済学者Bに依頼する
} c:第3者(素人)に依頼する
} 社会状況(私的情報)には2通りの可能性
} 「Aが真の経済学者」か「Bが真の経済学者」
} 出版社(社会)の目的
} 真の経済学者に依頼する:A
→
a,
B
→
b
} この目的は果たして実現可能だろうか?
Lecture 8142
143. 出版社のジレンマ解題2
} Aが真の経済学者の場合
} Aの選好:a
>
b
>
c
} Bの選好:b
>
c
>
a
} Bが真の経済学者の場合
} Aの選好:a
>
c
>
b
} Bの選好:b
>
a
>
c
} 選好パターンの解釈
} 真の学者は素人よりもマシなダメな学者を好む
} ダメな学者は専門家からの批評や糾弾を恐れる
⇒ 出版社の目的は絶対に達成できない!
Lecture 8143
147. 解決策? 新たな結果(d)の導入
} Aが真の経済学者の場合
} Aの選好:a
>
d
>
b
>
c
} Bの選好:b
>
c
>
a
>
d
} Bが真の経済学者の場合
} Aの選好:a
>
c
>
b
>
d
} Bの選好:b
>
d
>
a
>
c
} 新たな結果dの解釈
} ダメな学者批判で有名な辛辣な学者への執筆依頼
} 辛辣な学者への書評依頼を事前にコミット
⇒ マスキン単調性が満たされるように!
Lecture 8147
151. 行動経済学/ゲーム理論:参考文献10冊
Lecture 8151
} 『実践 行動経済学』 ・・・ 行動経済学を政策へどう活かすかを大御所二人が提案
} リチャード・セイラー&キャス・サンスティーン、日経BP社、2009年
} 『ファスト&スロー』(上・下) ・・・ ノーベル賞学者による非常に読みやすい大著
} ダニエル・カーネマン、早川書房、2012年
} 『セイラー教授の行動経済学入門』 ・・・ 彼自身の古典的な研究成果を分かりやすく紹介
} リチャード・セイラー、ダイヤモンド社、2007年
} 『人はお金だけでは動かない』 ・・・ 行動経済学を中心とした最新の経済学知見が満載
} ノルベルト・ヘーリング&オラフ・シュトルベック、NTT出版、2012年
} 『善意で貧困は無くせるのか?』 ・・・ 開発経済学への応用例を多数紹介
} ディーン・カーラン&ジェイコブ・アベル、みすず書房、2013年
} 『増補版 予想どおりに不合理』 ・・・ 一般向け啓蒙書で世界的なベストセラー
} ダン・アリエリー、早川書房、2010年
} 『意思決定理論入門』 ・・・ 合理的選択理論と行動経済学をバランス良く解説
} イツァーク・ギルボア、NTT出版、2012年
} 『行動ゲーム理論入門』 ・・・ 基礎から方法論をきっちり学べる唯一無二の国内テキスト
} 川越敏司、NTT出版、2010年
} 『自滅する選択』 ・・・ 時間を通じた意思決定の癖を分析
} 池田新介、東洋経済新報社、2012年
} 『脳の中の経済学』 ・・・ 話題の「神経経済学」を対談形式で分かりやすく紹介
} 大竹文雄&田中沙織&佐倉統、ディスカヴァー21、2012年