1. Les normes de SdF
logiciel dans l’automobile
Simon Foucault (EI5 QSF-S)
Théo Hue (EI5 QSF-S)
Hassan Abdou (EI5 QSF-S)
Loïc du Fayet (EI5 QSF-S)
Kossi Messan Agligo (Master ISMP IdF)
Salah Eddine (Master ISMP QUASSI)
1
Année universitaire 2014-2015

2. Plan:
I. Contexte
II. ISO 26262
IV. AUTOSAR
V. Comparatif 2

3. I. Contexte
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif
3
- Omniprésence des systèmes embarqués
- 80% des innovations sont dans le domaine électronique
- L’électronique représente 38% de la valeur d’une automobile

4. 4
Cette évolution pose problème:
- la complexité et la multiplication des calculateurs
- l’apparition d’applications critiques (par exemple: x by wire)
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

5. 5
2 exemples d’innovations (basées sur l’électronique embarqué):
➢ Le voiturier automatique (Valet Park4U®)
➢ Système de phares anti-éblouissement (BeamAtic® PremiumLED)
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

6. II. ISO 26262
• Pourquoi la norme ISO 26262?
• Toyota: Rappel de l’ensemble des modèles Prius MY 2010 pour
une mise à jour du logiciel de freinage et du système ABS.
6
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

7. Processus du déploiement de la norme ISO 26262 niveau
software
1-Analyse fonctionnelle et analyse de risque
2-Détermination du niveau d’ASIL
la dangerosité de l’événement indésirable est déterminée par
trois critères : la sévérité, la contrôlabilité, l’exposition.
7
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

8. Processus du déploiement de la norme ISO 26262 niveau
software
Une fois les critères évalués pour chaque EI, le niveau d’ASIL
correspondant est déterminé avec le tableau croisé suivant:
8
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

9. Processus du déploiement de la norme ISO 26262 niveau
software/cycle de vie
9
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

10. Processus du déploiement de la norme ISO 26262 niveau
software/exigences
10
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

11. La norme ISO 26262 et les étudiants de l’IstiA
11
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif
Développement d’une offre commerciale - LGM (2010)
 But : développer commercialement le secteur automobile chez LGM
 Comment: Cibler les attentent des constructeurs, des équipementiers…
Déterminer des critères pertinents
Etude et mise en oeuvre de la norme ISO 26262 – Geensys (2008)
 Objectif: faire ressortir les manques dans la manière de Geensys de réaliser ses
projets
 Comment : Etude de la norme Iso26262-6
Comparaison avec l’existant
Etude de SdF sur le projet PEPS au regard de la norme ISO 26262 –
Magneti Martelli (2010)
 Objectif: Etude SDF sur un projet « PEPS »
 Comment: Déploiement des exigences de la norme 26262 dans le cycle de
développement
Niveau ASIL

12. III. AUTOSAR
12
Pourquoi?
La part croissante de l'informatique embarquée
dans les véhicules
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

13. 13
L’historique
Un référentiel né en 2003 (publication 2006)
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

14. 14
Méthodologie
Prend place après la phase de
conception fonctionnelle
(système)
Assure la jonction entre les basses
couches et les applications
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

15. 15
Les bénéfices
La réutilisabilité
L'indépendance
+ =
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif

16. 16
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif
AUTOSAR et les étudiants de l’IstiA
Etude et mise en oeuvre de la norme ISO 26262 – Geensys (2008)
 AUTOSAR est lié à la Norme 26262
 Permet de répondre aux exigences
Test de conformité de logiciels embarqués au standard
AUTOSAR – Kereval (2005)
 Objectif : Concevoir une plateforme de spécification et de validation
 Contrainte : être conforme au standard AUTOSAR

17. IV. Comparatif
17
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif
Norme ISO 26262
➢La sûreté et la sécurité du logiciel doivent être prises en compte durant le cycle de vie du
développement du logiciel

18. 18
Contexte ISO 26262 AUTOSAR Comparatif
Iso 26262 Vs AUTOSAR
Norme ISO 26262
• Présente des activités liées au cycle
de vie de sécurité des systèmes
utilisés
• Propose un processus de maitrise de
la sécurité
• Nécessite une phase de qualification
des outils utilisés
AUTOSAR
• Assure une intégration aisée du
composant logiciel dans son
environnement d’exploitation
• Nécessite la conformité des briques
logicielles aux spécifications
AUTOSAR
• Nécessite l’adéquation de
l’architecture à AUTOSAR
• AUTOSAR ne couvre pas la sûreté des
systèmes
• Pas d’activités ni procédures pour
l’analyse de la sûreté
➢ Répondre aux exigences de Sûreté de Fonctionnement
Combinaison des deux standards:

19. Conclusion
19
L’avenir pour l’automobile, c’est le
véhicule autonome …
…Encore plus d’intégration
d’évènements du milieu extérieur…
…De prise en compte de la sureté de
fonctionnement et de la sécurité…
…Encore plus besoin de normes et
guides traitant de la SdF logiciel.

20. Merci de votre attention.
20