Este documento presenta una discusión sobre falacias en la argumentación científica. Explica las clasificaciones de falacias de Toulmin y Thompson, identificando diferentes tipos de falacias que resultan de problemas con los fundamentos empíricos, supuestos, ambigüedades o circularidad en el razonamiento. La presentación forma parte de un programa de posgrado en educación en la Universidad Nacional Experimental de Venezuela.
1. República Bolivariana de Venezuela
Universidad Nacional Experimental
Programa Postgrado
Doctorado en Educación
Argumentación Científica
Participante:
Yamely Moreno
Facilitadora:
Dra. Mireya Terán de Abreu
2. FALACIAS
Vicios del razonamiento que conspiran contra la
solidez de una argumentación. Las falacias son formas
inadecuadas o erróneas de probar o de refutar una
proposición.
Pueden provenir de la falsedad de las premisas o de la
extracción inapropiada de conclusiones sin respetar
las reglas lógicas de la inferencia.
3. FALACIAS DE TOULMIN
Falacias que resultan de la falta de fundamentos empíricos: El
argumento es un círculo vicioso o petición de principio. “Esta persona
dice la verdad. ¿Cómo lo sé? Porque esta persona es incapaz de decir
una mentira”. A veces esta falacia del “argumento vacío” es el
resultado de una “definición vacía”, donde una cosa es definida por
ella misma
Falacias que resultan de la irrelevancia de los fundamentos
empíricos. los fundamentos empíricos que se alegan no tienen nada
que ver con la tesis que se pretende demostrar (o tienen que ver, pero
no la demuestran de manera convincente).
4. Falacias que resultan de la deficiencia o insuficiencia de los
fundamentos empíricos: Incluyen la generalización indebida y
también los casos en que la proposición se acepta o refuta en función
de un cierto argumento sin tener en cuenta las circunstancias
especiales que podrían crear una excepción a la regla
Falacias que resultan de supuestos no bien sustentados: Ocurren
cuando en algún punto no hay todavía acuerdo.
Falacias que resultan de ambigüedades en la argumentación:
incluyen el uso equívoco o inconsistente de los términos
5. FALACIAS DE THOMPSON
Existen dos grandes clases de falacias:
Las basadas en la falta de solidez de las premisas y las de
circularidad del razonamiento.
En las falacias por falta de solidez de las premisas la conclusión
no vale porque al menos una de las premisas es falsa o ambigua.
En las de circularidad, la conclusión no vale porque la validez de
las premisas no puede ser demostrada independientemente de
la propia conclusión que se quiere demostrar.
