1. Relazione al bilancio 2012
Non è semplice iniziare la relazione che illustra il bilancio del nostro Comune per
l’anno in corso e per il prossimo triennio perché tutt’altro che semplice si presenta il
quadro di riferimento nel quale ci ritroviamo.
Dimostrazione ne è che siamo oggi qui, il 30 ottobre 2012, a discutere di un
bilancio di previsione, a soli due mesi dalla fine dell’anno di riferimento, il che, di
per se, è assolutamente estraneo, ad ogni logicità in materia di fiscalità per gli
Enti locali.
Proponiamo l’approvazione di un bilancio non facile, che deve fare i conti con
un contesto nazionale e internazionale che assume contorni e caratteristiche di
natura recessiva. Ma, in realtà, io credo che la crisi che ci attraversa non abbia
una matrice esclusivamente economica. È crisi sociale, politica. Emerge una
evidente disagio nei confronti stessi dei principi di delega e rappresentanza
democratica. Le forme tradizionali stesse di organizzazione collettiva sono
caratterizzate da un crollo generalizzato di fiducia e di consensi. Come dimostra
anche l’esito del voto in Sicilia di domenica scorsa.
Gli Stati sovrani appaiono oggi vittime delle Agenzie di rating, e sottomessi alle
dinamiche di equilibrio delle burocrazie europee, che sembrano sempre più
lontane da quelle che sono le reali esigenze della collettività, incapaci di dare
risposte alle aspettative e ai bisogni della società, e soprattutto alle legittime
aspirazioni dei giovani.
In questo contesto di diffusa incertezza a livello nazionale e comunitario, il
“Comune” , l’istituzione “Comune” diventa una nuova forma di spazio collettivo,
diventa il nuovo paradigma sociale, sancito anche dalla riforma del titolo V della
Costituzione che mette proprio il Comune al centro della identità collettiva, Un
terreno nel quale la cittadinanza, in ogni sua forma ed espressione, cerca una
risposta politica. Il Comune diventa, contestualmente, e a tutti gli effetti il terreno
delle contraddizioni e del confronto. È il Comune, l’Istituzione Comune, al quale si
rivolge chi, a vario titolo, vive situazioni di esclusione. Esclusione dovuta a povertà,
alla mancanza di lavoro, alle differenze culturali. Ed è solo a livello comunale che
possiamo e dobbiamo moltiplicare le prassi civiche e sociali, sperimentare nuove
1

2. forme di partecipazione, dare pienezza al concetto di democrazia e
cittadinanza.
Lo Stato centrale sembra è oggi lontano e indifferente a quello che è stato ed è il
grido dall’allarme lanciato dall’Anci sulla grave situazione che gli Enti locali sono
costretti a vivere, nonostante siano proprio loro ad essere i soggetti che devono
far fronte ai bisogni e alle esigenze dei cittadini.
Assistiamo invece dall’agosto del 2011 a un vero e proprio terremoto, con i vari
decreti approvati dal Governo Monti, i cosiddetti decreti “salva italia” “cresci
italia” “semplificazioni”, che se da un lato probabilmente serviranno a salvare il
nostro Paese dalle devastanti politiche fiscali imposte dall’Europa, dall’altro hanno
di fatto causato e prodotto un vero e proprio anno orribilis, in materia di politiche
fiscali, che hanno avuto un peso e un riflesso specifico in particolar modo sugli Enti
locali, che finiscono per essere le uniche vere vittime di tali interventi. Politiche
che, analizzando anche l’ultimo decreto , avranno ripercussioni di non poco
conto anche per i prossimi anni.
E tutto ciò accade, nonostante gli Enti locali sono solo responsabili di circa il 6% del
debito pubblico, eppure le varie manovre che si sono succedute negli ultimi anni
hanno eroso fortemente i trasferimenti statali, mettendo in seria difficoltà le
municipalità nella capacità di dare risposte ai bisogni della collettività. Una vera
aggressione che è pesata, in termini percentuali, circa il 19% sugli enti locali,
mentre ben poco si è fatto per ridurre gli sprechi della spesa pubblica a livello
centrale.
Tagli che solo per il nostro Comune hanno significato negli ultimi due anni, una
riduzione di trasferimenti di circa 2 milioni e mezzo di euro.
A questo prosciugamento di trasferimenti di risorse che sta caratterizzando la
politica fiscale del Governo centrale nei confronti degli Enti Locali, si sono
aggiunte altri interventi decisamente e fortemente limitative dei residui margini di
autonomia: a cominciare dall’Istituzione anticipata ed in via sperimentale
dell’IMU, in sostituzione dell’ICI; la riforma della tassazione sui rifiuti che obbligherà
gli Enti locali con la nuova disciplina, la cosiddetta TARES, a coprire l’intero servizio
per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti. Senza dimenticare gli ulteriori
provvedimenti sul Fondo di riequilibrio che sono già costati per quest’anno una
riduzione del fondo di 500 milioni di euro, e che costeranno per il 2013 un ulteriore
taglio di 2 milioni di euro, di 2.100mila euro nel 2014 e ulteriori 2.100mila euro nel
2015. Senza dimenticare l’obbligo per i Comuni, dal 2012, di inserire in bilancio un
capitolo destinato al fondo di svalutazione crediti, pari almeno al 25% del totale
dei residui che includono per quest’anno il 2006. Senza contare il sostanziale
2

3. azzeramento del fondo per le politiche sociali, altro provvedimento a dir poco
deprecabile. Tagli e riduzioni ai trasferimenti agli Enti Locali che nell’ultimo biennio
,secondo una stima fatta dalla Corte dei Conti, è stato pari al 20%.
Con l’IMU ritorna quindi la tassazione su tutti gli immobili, contestualmente
vengono abrogate l’ICI e l’IRPEF con le relative addizionali dovute in relazione ai
redditi fondiari degli immobili non locati. Una nuova imposta che è stata oggetto
di dubbi e di non facili interpretazioni sulle modalità di applicazione, incertezze
che hanno costretto il Governo a emanare diverse circolari, non ultima quella del
18 maggio 2012, per chiarire legittimi dubbi che l’ANCI, in particolar modo, aveva
espresso. Perplessità che emergono ancora in questi giorni nei quali è in atto la
discussione sulla legge di stabilità, giorni nei quali sia le parti sociali che la stessa
ANCI hanno chiesto una deroga al Governo per prorogare il pagamento della
rata di dicembre dell’IMU al 31 e non al 16 visto che numerosi Comuni non hanno
ancora stabilito le aliquote.
L’IMU che, in verità, è una vera e propria patrimoniale artatamente mascherata
da imposta municipale propria, considerato che metà del gettito sulle seconde
case va direttamente nelle casse statali, e stando ai dati diffusi dall’IFEL, i Comuni
rispetto all’ICI perderanno, in realtà, circa il 30% del gettito. Senza dimenticare un
fattore importante, vale a dire che le eventuali riduzioni delle aliquote sulle
seconde case, e quindi del relativo minor gettito, sono a carico esclusivo
dell’Ente.
I Comuni, pertanto, finiscono oggi per essere gli esattori per conto dello Stato,
contraddicendo in maniera plateale lo stesso aggettivo “municipale” che si è
voluto attribuire alla nuova imposta. Ed è errato ritenere che con l’IMU i Comuni
usufruiranno di maggiori risorse finanziare, atteso che questa presunto maggiore
introito sarà compensato da riduzioni di pari importo delle risorse assegnate ai
Comuni attraverso il Fondo di riequilibrio. Come anche sono opinabili le scelte
fatte sulla possibilità da parte dei comuni di manovrare le aliquote, concessa
entro certi limiti, senza mettere comunque in discussione la quota di spettanza
erariale. Altro aspetto che rafforza la sostanza di un tributo che potremmo definire
a sovranità limitata. Ed è proprio per la sua natura per niente trasparente,
complicata, anche sui meccanismi di destinazione del gettito, ma oggi cristallina
sul profilo che ha tutti interessa, vale a dire il peso che essa avrà sui contribuenti.
Un peso che , non più di alcuni giorni fa, la Corte dei Conti ha nuovamente
evidenziato a causa dei tagli che hanno provocato un consequenziale
inasprimento della stessa IMU, ma anche di altre imposte per circa il 90% dei
Comuni.
Ma le novità introdotte si alimentano con ulteriori provvedimenti di sicuro impatto
sociale ed economico tra le quali vanno evidenziati:
3

4. 1) Sblocco dell’aliquota dell’addizionale IRPEF sino al massimo dello 0, 8%,
aliquota già al massimo nel nostro Comune. Ma vorrei ricordare che dal 1
gennaio 2013, le Regioni sottoposte al Piano di rientro, potranno
incrementare l’aliquota regionale da un minino dello 0.6% ad un massimo
1,1%. Pertanto tale possibilità rischia di produrre un’ulteriore incremento
della pressione fiscale;
2) L’eliminazione della compartecipazione IVA, da sommare al Fondi di
riequilibrio;
3) L’eliminazione dell’addizionale all’accisa dell’energia elettrica, trasferita
anch’essa nel Fondo di Riequilibrio.
4) E non da ultimo lo scippo sulla tesoreria unica.
E in attesa di sapere cosa accadrà alla fine per le deduzioni e le detrazioni in
questi giorni al centro di un acceso dibattito tra le forze politiche e il Governo
Monti.
Un quadro, quindi, non certo roseo. Ma anzi a tinte oscure, Considerato anche
l’inasprimento dei parametri del Patto di Stabilità, che limiteranno ancora, e non
siamo oggi in grado di fare alcuna previsione in tal senso, la capacità di spesa dei
Comuni. Quella che stiamo vivendo è che probabilmente vivremo anche nel
prossimo futuro, è una vera e propria emergenza fiscale, della quale conosciamo
l’inizio, ma non certo la fine.
Siamo qui, il 30 ottobre, ad approvare un Bilancio di previsione figlio delle
interminabili proroghe concesse dal Governo centrale, quanto meno conscio
delle enormi difficoltà arrecate agli Enti locali. Mai, infatti, era accaduto che si
concedesse una proroga così ampia per l’approvazione dei bilanci di previsione.
Che ci ha costretti, come d’altronde buona parte dei Comuni italiani, a
proseguire nell’esercizio provvisorio, operando nella disdicevole gestione per
dodicesimi della spesa.
Fatte queste premesse, che auspico siano servite a comprendere il quadro
generale nel quale ci stiamo muovendo, passando a quel che attiene il Bilancio
del quale questa sera proponiamo l’approvazione, esso presenta una duplice
“particolarità”. La prima è che si tratta di un bilancio di passaggio, considerato
che al nostro insediamento lo stesso Bilancio era sostanzialmente già redatto.
La seconda è che questa città, dopo l’esperienza commissariale, ha un nuovo
Governo che ha espresso, con le linee guida, dei principi e degli obiettivi che si
auspica perseguire e raggiungere attraverso un processo e un progetto di
discontinuità rispetto al passato. Processo che potrà cominciare a esplicarsi con
pienezza nel bilancio nel 2013 sul quale stiamo già lavorando.
4

5. Ma entrando nel dettaglio del Bilancio 2012, nel primo schema di bilancio,
approvato in Giunta nel luglio scorso, avevamo dovuto far fronte ad un disavanzo
di amministrazione ereditato dalla gestione commissariale di 3.442.000, 00 dovute
principalmente al taglio di trasferimenti erariali pari a 1.200mila euro, a 900mila
euro dovuti ai maggiori costi per il conferimento in discarica dei rifiuti. Ai quali
vanno aggiunti 400mila euro di debiti fuori bilancio e 200mila euro per maggiori
spese per contenziosi che rappresentano, purtroppo, una delle maggiori criticità
del nostro ente, considerati i circa i 500 contenziosi ad oggi pendenti.
A bilancio approvato e in attesa di approdare in Consiglio, nel mese di agosto ci
siamo trovati a far fronte all’ennesimo taglio di trasferimenti, dal Fondo di
riequilibrio, pari ad un importo di 1.129.998€, ai quali, a fine settembre, si sono
aggiunti ulteriori 150.000€ di tagli derivanti dalla spending review , più 44 mila euro
per conguagli di consumi energetici, risalenti agli anni scorsi, per i campi sportivi e
il palazzetto dello sport. Eventi che ci hanno costretti a rivedere lo stesso schema
di bilancio.
Ritengo opportuno sottolineare che il taglio sul Fondo di riequilibrio di 1.129.998 è
stato dovuto oltre alla riduzione del Fondo, per quest’anno pari a 500milioni di €,
anche dal fatto che, rispetto alle previsioni del MEF, il nostro Comune ha
incamerato maggiori introiti sulla prima rata dell’IMU. Maggiori introiti che invece
di rimanere nelle disponibilità dell’ente, sono stati rastrellati ufficialmente, e
sottolineo ufficialmente, per andare a compensare i minori introiti di altri Comuni,
destinazione sulla quale abbiamo qualche dubbio.
Pertanto, a conti fatti, il disavanzo complessivo al quale abbiamo dovuto far
fronte, è stato di 4.765 mila euro.
Uno sbilancio sul quale già nella prima fase della redazione del previsionale,
avevamo intrapreso un percorso il meno invasivo nei confronti dei contribuenti.
Prevedendo infatti una maggiore previsione di introiti relativi all’IMU, una maggiore
previsione di introiti per accertamenti ICI e TARSU. L’adeguamento delle tariffe
TOSAP e di quelle sulla pubblicità e sulle pubbliche affissioni, una riduzione del
fondo di svalutazione crediti, rispettando comunque i parametri imposti dalla
normativa vigente e un maggior sforzo fiscale, derivante da un incremento di un
solo punto percentuale delle aliquote IMU sulle seconde case, rimanendo
pertanto invariate le aliquote sulla prima casa. Tutelando così le famiglie con una
bassa capacità reddituale.
Un cenno va fatto all’adeguamento delle tariffe TOSAP e a quelle sulla pubblicità
e le pubbliche affissioni. Va infatti sottolineato che le tariffe vigenti risalivano ad un
regolamento comunale del giugno del 1996, e che mai, d’allora, si erano
adeguate. Considerando che dal primo gennaio del 2012 è stato definitivamente
superato il blocco degli aumenti dei tributi locali, stabilito dall’art. 1 comma 123
5

6. della legge del 13.12.2010 n.220, si è deciso, opportunamente, di incrementare le
tariffe prendendo in considerazione esclusivamente l’indice di rivalutazione ISTAT.
Pertanto è finanche inesatto parlare di aumenti su questi tributi, trattandosi di un
mero adeguamento. Anche perché, e lo dico con ferma convinzione, è apparso
francamente anomalo che il nostro comune introitasse, su questi tributi, le stesse
somme che incamerano comuni con caratteristiche sociali ed economiche
nettamente inferiori rispetto alla nostra città.
A bilancio già approvato in Giunta, come già accennato, si è dovuto prendere
atto di ulteriori tagli e maggiori spese, pari complessivamente a 1.323mila euro
che hanno rappresentato una vera sciagura. Non è stato facile, e lo dico con
estrema franchezza, trovare soluzioni che ci consentissero di andare a
compensare questo ennesimo taglio nella maniera meno traumatica possibile.
Pertanto il lavoro svolto si è concentrato principalmente nell’intervenire su alcune
voci di spesa corrente sui quali gli impegni, fino ad oggi assunti, ci consentivano di
operare, quali, ad esempio, una riduzione di 100mila euro sul capitolo relativo alle
spese per liti e arbitraggi, una riduzione del fondo per corsi di formazione dei
dirigenti, una riduzione delle risorse destinate al potenziamento della rete
telematica dell’Ente, pari a circa 40.000€, una riduzione delle spese per
cartografie e digitalizzazioni e una riduzione del fondo di riserva passato da
249.000mila a 200mila euro, comunque nei limiti e nelle percentuali previste
dall’art. 166 del TUEL (non inferiore allo 0,3% e non superiore del 2% del totale delle
spese correnti previste in bilancio). Mentre sul fronte delle entrate abbiamo
previsto un maggiore gettito, considerate anche le superiori entrate rispetto alle
previsioni del MEF, sull’IMU passato dagli 8milioni agli 8.300mila euro
Tutti interventi che, ripeto, gli impegni di spesa assunti ci consentivano di attuare e
che ci hanno permesso di ridurre lo sbilancio di 673mila euro. Interventi che non
sono bastati, però, a coprire il disavanzo. Non avendo alcuna possibilità di
intervenire ulteriormente sul fronte della spesa corrente, già fortemente contratta,
l’unico percorso perseguibile è stato quello di operare sui capitoli delle entrate,
incrementando l’aliquota IMU di uno 0,50 che ha portato l’aliquota base, sulle
seconde case, dal 7.60 al 9,1. Ben lontani comunque dalle scelte operate dalla
maggior parte dei Comuni che hanno fissato l’aliquota al massimo della soglia
prevista che equivale al 10.60. Manovra che ci ha permesso di recuperare
650mila euro che ci ha consentito di quadrare gli equilibri finanziari.
Una scelta non facile, in una situazione non facile, una scelta che comporterà, e
ne siamo consapevoli, sacrifici ai cittadini, in particolar modo in un contesto
sociale qual è quello della nostra città.
6

7. Ma non avevamo alternative, ne tanto meno potevamo agire su altri fronti che
avrebbero danneggiato le fasce più deboli per capacità reddituale. Facendo la
precisa scelta di lasciare invariata l’aliquota sull’abitazione principale.
Noi oggi chiediamo questo sforzo ai cittadini, ma con la ferma convinzione che
quando il quadro sarà più chiaro, quando avremo contezza di quello che sarà il
reale gettito dell’IMU, e soprattutto portando a termine il percorso, già attivato,
del recupero dell’elusione fiscale che rappresenta una non più tollerabile
abitudine di una percentuale importante di potenziali contribuenti, siamo certi
che ci saranno i margini e la possibilità di rivedere al ribasso le aliquote sulle
seconde case. Auspicando che, nel frattempo, non si materializzino altri
provvedimenti di finanza allegra da parte del governo centrale a danno dei
Comuni.
Un bilancio, quindi, che se da un lato prevede unno sforzo fiscale, dall’altro ha
mantenuto inalterate le tariffe sulla TARSU, grazie anche all’annullamento del
regolamento commissariale che abbiamo approvato durante l’ultimo consiglio
comunale. Come sono rimaste invariate le tariffe per i servizi a domanda
individuale e, come già ricordato, l’aliquota IMU sulla prima casa.
Particolare attenzione sarà data anche alla situazione relativa ai mutui attivati dal
nostro Ente negli anni scorsi, è in corso una analisi approfondita della loro effettiva
utilizzazione, e stiamo valutando quanto una loro estinzione anticipata potrebbe
incidere positivamente sulla spesa.
Scelte coraggiose, ma responsabili. Abbiamo scelto con fermezza di adottare
politiche fiscali non demagogiche o populiste, nonché inutili come quelle
adottate da qualche Comune che hanno da un lato ridotto le aliquote sulla prima
casa, producendo di fatto un risparmio irrisorio alle famiglie, considerate le
detrazioni già previste dalla normativa, ma dall’altro portando al massimo
l’aliquota sulle seconde case.
Riteniamo che le decisioni adottate vadano nella direzione di una equa e
congrua politica fiscale, in una situazione, come già più volte ricordato, del tutto
eccezionale e che costringe le municipalità ad operare in condizioni di assoluta
difficoltà e incertezza.
Rilievo va dato anche all’utilizzo dell’avanzo di amministrazione che, nella parte
non vincolata, è stato pari a 3.997.354€, che proponiamo di utilizzare per sanare
alcune situazioni irrisolte, delle quali alcune si trascinano da tempo.
260.000€ per le elezioni amministrative;
555.000€ derivanti dai debiti con la Cisa;
7

8. 167.577€ debito nei confronti del Consorzio dei “Trulli e delle Grotte”;
471.573€ per il fondo svalutazione crediti delle cooperative edilizie;
1.279.804€ per il fondo di svalutazione crediti relativi alla TARSU 2006;
1.100.000€ per il fondo svalutazione crediti;
163.400€ per l’adeguamento ISTAT dei servizi resi dalla Miccolis.
Ma compito di un’amministrazione non è solo quello di quadrare i bilanci, compito
di un’amministrazione è soprattutto quello di programmare il futuro. Ed è proprio in
questa direzione che, contestualmente, stiamo lavorando.
In primo luogo si sta già lavorando per attivare le procedure per l’appalto sulla
pubblica illuminazione, che rappresenta una delle grandi incompiute nella nostra
città. Attualmente il nostro Comune paga 850mila euro di costi per i consumi
derivanti dalla pubblica illuminazione, un costo esorbitante e ingiustificabile
considerato anche il pessimo servizio erogato. Come è in corso, nonostante la
sopravvenuta legge regionale sui servizi pubblici locali, un intenso lavoro sul
versante del nuovo appalto sulla gestione dei rifiuti che, come già
precedentemente ricordato, andrà realizzato con la massima attenzione
considerata anche l’imminente entrata in vigore della nuova disciplina in materia;
la cosiddetta TARES che entrerà in vigore tra mille incognite considerata la sua
duplice natura di “TARES rifiuti” e “TARES servizi”, nuova di zecca, che servirà a
pagare i servizi indivisibili (pubblica illuminazione, strade e così via). Tornando alla
programmazione assoluto rilievo va dato all’investimento per la riqualificazione del
centro servizi, sul quale l’assessore Convertini sta già lavorando per renderlo fruibile
e funzionale. Rilievo va anche dato al tavolo di concertazione, già attivato, per
definire un nuovo Piano sulla pubblicità e le pubbliche affissioni. Un campo nel
quale regna, ad oggi, un disordine inenarrabile. Molto si sta facendo anche per
ridurre il peso del contenzioso che, come già ricordato, rappresenta una vera e
propria spada di Damocle che ci costringe a inserire in bilancio somme
ragguardevoli.
Grande priorità si sta dando anche sul versante del personale, sono ormai in via di
definizione tutte le procedure di mobilità, che auspichiamo possano terminare
entro fine novembre. Termine che ci consentirà di implementare l’organico di
alcuni uffici fortemente destrutturati, quali, ad esempio, l’ufficio tecnico e quello
dei tributi.
Senza dimenticare il progetto, anch’esso in atto, per l’informatizzazione degli uffici
un’altra delle grandi incompiute del nostro Ente, a breve, infatti, partirà
l’informatizzazione del protocollo, e grazie ad un finanziamento intercettato in
8

9. extremis in Area Vasta sarà possibile finalmente informatizzare tutti gli uffici
comunali, con tutte le conseguenze positive in termini di efficienza e di operatività.
Un plauso va anche dato per il grande e qualificato lavoro che l’assessore Scialpi
sta realizzando sul piano della cultura e nell’ambito scolastico. Martina si sta
riprendendo quello spazio, quella dinamicità e quella centralità che nella storia
,non solo della provincia, ha avuto in passato. Una centralità che si è toccata con
mano già l’estate scorsa, grazie non solo alle attività culturali, ma anche alle
attività correlate che hanno visto la nostra città, stando ai dati diffusi nei giorni
scorsi, l’unica della provincia che ha incrementato le presenze di turisti.
È chiaro che per il futuro massima importanza, in un ottica di sviluppo e di crescita,
dovrà essere data anche alle opportunità che sono rappresentate dai fondi
europei, che sono oggi uno dei pochi, se non l’ unico canale, dal quale attingere
e intercettare risorse che potranno essere utilizzate alla riqualificazione e alla
rigenerazione urbana, alle politiche ambientali, alla valorizzazione del territorio,
alle politiche per l’inclusione sociale.
I dati relativi alla capacità progettuale del nostro Ente riferiti alla programmazione
2007-2013 non sono certo confortanti, considerati i soli 4.700€ di finanziamenti
intercettati, a fronte di Comuni a noi viciniori che sono riusciti ad attivare in questo
senso politiche sicuramente più valide e virtuose e ottenendo finanziamenti ben
più corposi, basti pensare a Locorotondo, Crispiano, Noci, Grottaglie, Fasano solo
per citarne qualcuno.
Abbiamo vissuto mesi non facili, e probabilmente altri ci attendono, la definizione
e i termini di approvazione di questo i bilancio ne sono la prova lampante.
Al di la del gioco delle parti, siamo certi che in una visione d’insieme e nell’ottica
della salvaguardia degli interessi collettivi, saremo in grado grazie anche al
contributo delle opposizioni, di operare al meglio, in una costruttiva e
collaborativa dialettica politica.
Noi agiremo supportati dal senso di responsabilità, responsabilità dalla quale non
ci sottrarremo. Il nostro compito di amministratori è quello di traghettare questa
città in un momento difficile, un momento di passaggio, lavorando al meglio per
donarle nuove opportunità, in una prospettiva che non può esaurirsi all’oggi, o al
domani, ma che deve andare ben oltre. Abbiamo il dovere di consegnare ai
cittadini e agli stessi amministratori del futuro, una città diversa, un Comune con
servizi efficienti che siano di supporto e motore per rispondere al meglio alle
esigenze dell’intera collettività.
9

10. 10