Lonergan en conocimiento e investigación

1. Deseo de conocer, Método
trascendental e implicaciones para
el conocimiento y la investigación
COMPRENDER PARA COMPRENDERNOS. UNA REFLEXIÓN A PARTIR DE
INSIGHT DE BERNARD J.F. LONERGAN S.J.

2. Novela policíaca
“En la novela policiaca ideal, el lector cuenta con
todas las pistas pero no logra dar con el criminal.
Bien puede percatarse de cada pista cuando se
presenta. No necesita más pistas para resolver el
misterio. Con todo, puede quedar a obscuras por
la simple razón de que llegar a la solución no es
la mera aprehensión de alguna pista, ni el simple
recuerdo de todas ellas, sino una actividad muy
distinta de la inteligencia organizadora que ordena el
conjunto íntegro de pistas en una perspectiva explicativa
única.”
– Lonergan. Prefacio Insight.

3. Tres preguntas básicas
¿Qué es lo que hago cuando conozco?
(Gnoseológica)
¿Qué obtengo cuando hago esto?
(Metafísica)
¿Por qué a eso que hago se le puede
llamar conocimiento?
(Epistemológica)

4. ¿Qué es lo
que hago
cuando
conozco?
El acto de
entender
como
experiencia
compartida
En el
científico
clásico
En el
científico
estadístico
En los
hombres y
mujeres del
sentido
común
Comprensión
del acto de
comprensión
(complejo)

5. Lo que hay que entender
• 1) que comprender no es ver.
• 2) que comprender no es algo que ocurre en un sólo campo. La
manera en la que a uno le cae el veinte en los problemas
matemáticos, no es la misma que tener un insight sobre el
significado de un chiste, o sobre una situación política. (Capítulo I)
• 3) que hay estrategias para hacer recurrentes los actos de
intelección, y esto son las estructuras heurísticas o métodos
cognoscitivos. (Capítulos II al V)
• 4) que las estructuras heurísticas “clásicas” alguien le podría llamar
“determinsísticas” a saber aquellas en que buscamos la “naturaleza
de algo” en la forma de una función matemática no son las únicas,
también existen estructuras heurísticas estadísticas que buscan
comprender la “probabilidad de que ocurra tal evento” , y también
existen estructuras heurísticas genéticas que buscan comprender
“el desarrollo de un determinado proceso” por ejemplo el
crecimiento de un organismo. (Capítulo II al V, y después el XV)

6. Lo que hay que entender II
• 5) que también comprendemos en lo que el autor llama el mundo
del sentido común donde lo importante es resolver ciertos
problemas de la vida diaria, y es en este campo donde notamos
que en ocasiones no queremos entender, que somos sujetos de
bloqueos, o de sesgos o aberraciones. Un sesgo personal egoísta
de no querer comprender algo que va contra mis intereses
inmediatos, un sesgo grupal ( por ejemplo los que llamamos
prejuicios raciales) y un sesgo general de no ver las consecuencias
del mediano y largo plazo. (Capítulos VI y VII)
• 6) que hay una tensión entre la comprensión cuando nos
movemos por el deseo puro y desapegado de conocer, y cuando
nos movemos en otras configuraciones de la experiencia, como la
del sentido común, o la biológica, o la dramática.
• 7) que no basta con comprender, hay que juzgar también si lo que
hemos entendido es así o no (Capítulos IX y X)

7. Lo que hay que afirmar
Yo soy un
conocedor (un
sujeto que
conoce).

8. Conocimiento
Experimentar
Comprender
Juzgar

9. Operaciones y exigencias de autenticidad
experiencia 
Atenta
comprensión 
Inteligente
Juzgar 
razonable
Valorar 
responsable
Decisión
Responsable 
Discurso
razonable 
Propuesta
inteligente 
Operación
eficiente


10. Objetividad
“…la objetividad es simplemente la
consecuencia de la auténtica subjetividad, es
decir, de la genuina atención, inteligencia,
razonabilidad y responsabilidad”.
(Lonergan, 1988; p. 258)

11. Nadie puede hacerlo por ti.
“Nadie, por más conocimiento o elocuencia que
tenga, por más rigor lógico o capacidad de
persuasión, puede hacerlo por ti, lector.”
– Lonergan, Insight. Introducción.

12. TIPOS DE INVESTIGACIÓN DE LA
PRÁCTICA DOCENTE.(Cochran-Smith; Jaeger)
• Empírica (cualitativa y cuantitativa)
• Hermenéutica o interpretativa.
• Histórica.
• Filosófica.

13. ESPECIALIZACIONES FUNCIONALES.
(Lonergan).
• Dialéctica.
• Historia.
• Interpretación.
• Investigación de los
datos.
• Explicitación de
fundamentos.
• Doctrinas.
• Sistematización.
• Comunicación.

14. Datos, interpretación, historia.
Recopilación
de datos.
Interpretación Historia.
Investigación
empírica de
tipo
cualitativo o
cuantitativo.
Búsqueda de
significados,
estudio de lo
simbólico: leer
y entender el
aula.
No sólo datos,
interpretación
Sino reflexión:
¿Qué fue lo
que realmente
sucedió?

15. Doctrinas, sistematización, comunicación.
Doctrinas. Sistematización Comunicación
Elaboración
de teorías
educativas o
filosofías
educativas.
Procesos
institucionales,
Trabajo
curricular,
normatividades
Métodos y
técnicas.
Prácticas
docentes,
Instituciones
vivas
concretas,
Difusión y
divulgación
educativa

16. INVESTIGACIÓN REFLEXIVA
• Función Dialéctica:
– Análisis de las
dialécticas de la práctica
docente.
– Posiciones y
contraposiciones.
– Elementos de progreso y
de decadencia.
• F. explicitadora de
fundamentos:
– Develar progresivamente
los fundamentos
concretos de una práctica
educativa.
– Fundamentos siempre en
descubrimiento.

17. Investigación reflexiva (Naturaleza).
• Es identificable con
investigación básica :
– No busca la solución de
problemas prácticos
– No busca respuestas
relacionadas con el cómo
hacer.
– Busca conocer acumulativa y
progresivamente la realidad
educativa concreta “bajo
todos sus aspectos y en todas
sus formas”.
• No es investigación
básica tradicional:
– No persigue la construcción o
verificación de teorías.
– Busca la reflexión y
deliberación del proceso de
desarrollo del campo
educativo en toda su
complejidad, incluyendo el
discernimiento crítico de las
teorías.

18. Investigación reflexiva: noción.
• “Consiste en objetivar lo que sucede en el proceso de
auto-consciencia, en las diversas modalidades de
especialización de la misma actividad consciente
(aplicadas al ejercicio de la docencia). Este método de
investigación es totalmente “sui generis” y no se
puede reducir ni equiparar a investigaciones
empíricas ordinarias cuantitativas o cualitativas...”
• Ricardo Avilés.