De stad Gent wil ook mensen die het financieel moeilijk hebben de kans geven om te genieten van het vrijetijdsaanbod dat de stad rijk is. Dit vertaalt zich in een sociaal beleid met extra aandacht voor toeleidingsinitieven. UiTforum 2016 dinsdag 18 oktober 2016 www.UiTnetwerk.be

2. TOELEIDING IN GENT
UITFORUM GENT 18/10/2016
Marijke Leye, Cultuurdienst

3. Vrijetijdsparticipatie ‘90 en ‘2000
• Cultuur neemt voortouw
• Dienst Kunsten: initiatief vanuit Stad Gent
• Accent op zelf creëren (pionieren in sociaal-
artistieke praktijk)
– Het Wijkpaleis
– Wedstrijd Kunst in de buurt
– Eerste sociaal-artistieke organisaties
• Accent op wijkgerichte aanpak
– De weg naar het SMAK

4. Toeleiding ‘90 en ‘2000
• Veel losse initiatieven, experiment, versnippering
• Samenwerking met sociale organisaties om
doelgroepen/kansengroepen te bereiken
• Zoeken om stigmatisering en betutteling te
vermijden: “Welzijnszorg langs hier”
• Vanaf 2005 regelmatig overleg tussen Stad
Gent/Dienst Kunsten, OCMW en sociale organisaties
• Jeugd, Sport en OCMW: groeiende aandacht voor
participatie van kansarmen

5. Participatiedecreet 2008: lokaal
netwerk en afsprakennota
• Samenwerken en synergie ipv versnippering
• Verplichte partners en inspraak vanuit sociale
organisaties
• Groot extra budget om (vooral financiële)
drempels weg te werken, voor de doelgroep
zichtbaar verschil
• Groeiproces met veel spontane intervisie, delen
van expertise en ervaring, tussen diensten en
middelveld, tussen sectoren
• Vrijetijdsparticipatie op de agenda, ook voor
sociale veld een evidentie

6. Keerzijde lokale netwerken
• Verplichting om enkel MIA te bedienen
• Geen duidelijke of opgelegde criteria voor
afbakening doelgroep
• Gespannen verhouding met wijkgerichte
benadering en werken met mix van mensen
• Wegwerken van versnippering (groten)deels
mislukt: actoren werken/denken/aangestuurd
vanuit verschillende kaders

7. Lokaal Netwerk Gent 2009-2014
• Reglement 80/20 en individuele
tussenkomsten vanuit OCMW: terugbetaling
van gemaakte kosten
• Aankoop en distributie van 1-euro tickets voor
evenementen (festivals, wielerzesdaagse,
bioscoop, recreatiezwembad, ijspiste,
Floraliën …)
• Projecten door Stad en OCMW en door
organisaties

8. met voordelen …
• Terugbetalingssystemen: vraaggestuurd, zeer
breed aanbod en geheel van kosten
• 1-euro tickets:
– aanbodgestuurd, maar veel populaire evenementen
en aanbod
– Hapklaar aanbod, eenvoudige formule ook voor zeer
kwetsbare groepen
• Projecten: werken in de diepte, verschillende
drempels, subdoelgroepen, specifiek aanbod,
maatwerk en omkadering, praktijken uittesten

9. … en nadelen
• Geen enkel kortingssysteem toegankelijk voor
alle MIA
• Veel via de sociale organisaties: slechts een
deel van de groep armen, organisaties al
overbelast
• Alle systemen naast elkaar: zware
administratieve belasting voor administratie
en verenigingen, versnippering voor MIA blijft
groot, geen monitoring van de participatie

10. 2014: UiTPAS in Gent
• Wordt het belangrijkste kortingssysteem en
instrument voor bevordering van VTP
• In principe voor alle MIA, bereikt ook veel
grotere groep
• Afgebakende doelgroep: Verhoogde
Tegemoetkoming en schuldbemiddeling
• Individueel kortingsinstrument: rechtstreekse,
onmiddellijke korting, je beslist zelf wat en
wanneer

11. UiTPAS: nadelen
• Hoge drempel: juiste attesten, UiTPAS afhalen,
aanbod verkennen en zelf beslissen/initiatief
nemen, 20% zelf betalen
• Meest populaire aanbod in commerciële sector of
buiten Gent: moeilijkste om binnen te halen in
UiTPAS (fitnesscentra, Kinepolis,
recreatiezwembad, bowling, schaatsen,
pretparken)
• Ondanks systeem van organisatie-UiTPAS:
moeilijker te hanteren voor sociale organisaties

12. UITPAS: nadelen (2)
• Discussies over afbakening doelgroep blijven,
deel van groep armen valt eruit: geen domicilie in
Gent, papieren niet in orde, verschil tussen
officieel statuut en werkelijke situatie, kloof
tussen beoogde doelgroep en % die effectief
UiTPAS gebruikt
• Stigmatisering blijft: 70% is UiTPAS met KT, sterke
associatie met OCMW-eetkaart, houding van
baliemedewerkers bij aanbod, hardnekkige
perceptie

13. 2 remedies
• Organisatie-UiTPAS: individuele UiTPAS op
naam van sociale organisaties
– Vangnet voor gedeelte van de doelgroep
– Ondersteuning voor participatie in groep
– Ruim 1.000 passen toegekend aan 70 organisaties
• UiTpunt op Wieltjes: bemiddeling
• Ondersteuning bij verkennen van het aanbod
• Ondersteuning van de verenigingen en van
groepsparticipatie

14. Conclusies over toeleiding
• Armoedebestrijding op vrijetijdsdomein: nooit
gedaan, nooit genoeg, nooit vanzelf
• Concrete praktijk centraal stellen:
arbeidsintensief, inventief, maatwerk
• Praten over blijft nodig: signalen bespreken,
tekortkomingen systeem verhelpen, ervaring
en expertise uitwisselen tussen sectoren,
overleggen, samenwerken
• Bemiddeling, educatie, competentieverhoging

15. Dank voor uw aandacht
Marijke Leye
Stad Gent - Cultuurdienst
09 269 84 84
Marijke.Leye@Stad.Gent